За деньги да….?3
UPD:
Много споров на тему «она будет жить за счет сожителя, а свои доходы в ипотеку». Можете успокоиться — платеж по ипотеке 55-60. Сейчас за аренду она без сожителя платит 65, с сожителем делили аренда пополам.
Классика) вообще, моё имхо: все эти борцуны с браком, сторонники 50/50, противники алиментов ничего кроме денег не ценят и никогда не оценят. При этом, даже если никого кроме себя не содержат, всегда считают себя великими содержателями. Замечали как они всегда игнорируют женскую занятость? Ну, вот эти вопли как злоппны баппы не работают, а только в тик токах сидят? У них же после развода "жена все отжала " следует читать как "не смог отжать бабино дозамужнее". Здесь та же логика: баба - моя, значит ее имущество - моё, в смысле, пля, не моё? Щас в комментариях как раз посчитают как конкретно эта злоппна меркантильна баппа наи*ла хорошего мальчика
раскрыть ветку (51)
О, подержите мой чай. Бывший муж говорил после развода, что ОСТАВИЛ МНЕ ВСЁ!
Собак, которых мы заводили и за которыми я ухаживала, дачу моей бабушки, кредит на машину, на которой он уехал в закат, когда я его выгнала, и пустую кредитку. Так-то он прав, конечно, всё моё мне же и оставил. И даже своего накинул чуть-чуть))))
У Кинга про это хороший роман есть. Не помню как называется. Суть в том что там мужик так и не смог принять что ЕЁ имущество, это не его имущество. Еще и сына науськал вместе ее грохнуть. В результате у всех жизнь наперекосяк. Правда там действие происходило в 20-х гг прошлого века.
раскрыть ветку (2)
Может вы и правы, конечно, но я считаю, что такая радикальность в не самых принципиальных вопросах — маркер придурка. Я согласен, что можно быть категоричным в вопросах мироощущения(религии там, морали и прочее), а простые человеческие отношения-то зачем клеймить. Ну показалось тебе, что 50/50 — правильная схема, но не значит же, что ты совсем никогда на свою половинку копейки лишней не потратишь. Странные люди, короче, нихуя удивительного в истории нет
раскрыть ветку (31)
я считаю, что такая радикальность в не самых принципиальных вопросах — маркер придурка
Абсолютно согласна! Есть какие-то загоны, но они некомфортны твоему партнёру, всегда можно обсудить и найти компромисс. И да, это не должна быть игра в одни ворота, когда один постоянно чем-то поступается, а второй упёрто держит свои позиции, это заведомо провальные отношения. Главное, чтобы у обоих совпадали основные принципы, такие, как взгляды на жизнь, понятия честности и порядочности.
А в обратную так же работает?
Т.е. претензий что она лишней копейки на него не тратит нет? :)
раскрыть ветку (29)
Не знаю как работает в обратную сторону. Я не могу ничего плохого сказать про девочек, с которыми встречался. Чаще всего платил я, они мне иногда что-то подгоняли, иногда предлагали счет поделить. Мне, короче, совершенно не понятны эти войны полов. Не нравится как человек к тебе относится — расстанься, но зачем голову-то ебать себе?
ещё комментарии
Ты всего лишь социальный конструкт, тебя приучили к тому что это норма. А вот я как человек, рассуждаю, с хуяли норма? Мы разные.
Девочка/мальчик, ручки ножки есть? Ебашить не зависимо от пола. Каждый денежный эквивалент == времени жизни. Я не готов менять свою жизнь на донаты пизде которая не в состоянии за себя платить.
раскрыть ветку (27)
раскрыть ветку (26)
этот комментатор выше месяц назад писал, что прямая обязанность жены кормить с ложки мужика, тк она не работает (там про мужиков бытовых инвалидов было в обсуждениях) А равные отношения могут быть только если муж и жена одинаково зарабатывают.
А тут вдруг про взаимное уважение писать начал))
#comment_391994483
А тут вдруг про взаимное уважение писать начал))
#comment_391994483
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (23)
Вау, какой ты крутой. Отрицаешь идею взаимного уважения, ну молодец, Мамкин нигилист. Только перестань пока писать в Интернет, через лет 10 начни
ещё комментарии
Взаимное уважение, откуда вы знаете про него? Вы в принципе приняли позицию не равного по жизни. Таких не уважают, а лишь делают вид.
раскрыть ветку (21)
Бля, мужик, у меня есть какие-то деньги, желание встретится с человеком и сделать ему приятно. Если мои чувства взаимны, то это видно и человек тоже хочет сделать приятно. Я тебе про романтику, а ты про рыночные отношения. Выйди нахуй в окно или проституток снимай, зачем ты мне своей нищей моралью голову дрочишь?
Upd. Приятно можно делать не только деньгами и не обязательно дорого, но что мне тебе, юродивому объяснять, у тя же в голове только жадные женщины, готовые поиметь с тебя денег
раскрыть ветку (20)
Да там тип просто неликвидный, вот и утешает себя, что это его личный выбор, а не он просто нафиг никому не нужен
раскрыть ветку (18)
ещё комментарии
Т.е. в принципе вам свойственен романтический порыв на 100-200 тысяч. При этом вы не будете требовать ни чего взамен.
раскрыть ветку (16)
Как подарок на др — почему нет? Я же уже расписал, что у нас разные понятия о высоком, точнее, у меня они хотя бы есть, а ты сидишь и копейки дрочишь
ещё комментарии
А, т.е. такие романтические позывы только по поводу. :)
Любопытно, т.е. предел вашей романтики всё таки есть.
Как раз на копейки дрочишь ты, просто потому что пытаешься выдать желаемое за действительное. Отсутствие логики в действиях, попытка доминирования через неравенство. Ты можешь это отрицать, но вся суть именно в этом. Без этих порывов ты ссышь, что без них ты на хуй не нужен.
раскрыть ветку (14)
Ладно, а ты плачешь в интернете, что вокруг меркантильные суки и кто из нас больший ебанат? Я-то вот никакой проблемы не имею и на пустом месте не начинаю телегу про аленей и тарелочниц, потому что таких людей просто не знаю. Если ты с такими общаешься, то чья это проблема?
А касательно поводов — я просто не настолько богатый, чтобы выкидывать даже сто рублей каждый месяц, это банально ударит по моим финансам и мои девушки это, вероятно, понимают/понимали и я никогда не слышал упреков на тему слишком дешевых подарков, так что реально ХЗ о чем ты. Ты просто Фрик, который думает, что за деньги все покупается и продается. Штош, если твоя жопа продается за деньги, то не надо экстраполировать это на всех людей
ещё комментарии
А касательно поводов — я просто не настолько богатый, чтобы выкидывать даже сто рублей каждый месяц, это банально ударит по моим финансам и мои девушки это, вероятно, понимают/понимали и я никогда не слышал упреков на тему слишком дешевых подарков, так что реально ХЗ о чем ты.
Именно поэтому ты и придерживаешься этой позиции. У тебя просто пока не хватает понимания этого.
При всей своей позиции, для меня как раз романтический порыв на 100 это "ну пару месяцев не покупать хуету". Но при этом когда я рассуждаю о чём то серьёзном, мне важен именно структурно человек, его отношение к деньгам, его отношение ко мне, что будет если мы будем на равных, если я не буду заливать дофамином от романтики. И т.д. Включай уже мозг, не можешь мозг, закидывай весь наш диалог в LLM и задавай ей тупые вопросы. Развивайся.
По сути, ты стимулируешь своим поведением именно систему дофаминовой привязки, видят ли за ней человека. Ты уверен? Или это лишь домыслы? Кто ты без вот этого всего?
Поэтому всё просто, если у меня серьёзные намерения, то это только 50/50. Если это чисто фан - вообще какие могут быть вопросы к тратам на фан.
раскрыть ветку (12)
Вау, красава, зарабатываешь больше меня, а твой максимум это "только 50/50", молодец. Я, в целом, даже не удивлен, что твой следующий аргумент стал "ну я вот могу себе позволить". Ладно, в пиздобольске на Амуре и не такое расскажут. Мне реально похуй что ты там думаешь про дофаминовые привязки и видят ли за этим человека. Весь свой уровень развития ты уже показал выше, сейчас пытаешься выехать на самой читаемой хуете, которую только можно было выдать. Мне что ли развиваться? Попробуй стать собеседником интереснее и не пизди в интернете. Мне вообще развиваться не надо, я в генетической лотерее выиграл, лол (в это, как и в твои миллионы, все тоже, конечно, поверят)
ещё комментарии
Попробуй стать собеседником интереснее и не пизди в интернете
Чтоб угодить стереотипам дурачков вроде тебя?
Вау, красава, зарабатываешь больше меня, а твой максимум это "только 50/50", молодец. Я, в целом, даже не удивлен, что твой следующий аргумент стал "ну я вот могу себе позволить". Ладно, в пиздобольске на Амуре и не такое расскажут.
Сделай поиск по комментариям, я много писал постах про рынок и про другие темы. Если осилишь сбор информации по крупицам, вполне сможешь составить профиль. Но уверен, ты не осилишь, интересный ты наш. :)
раскрыть ветку (8)
Зачем? Чтобы что? Мериться с тобой кошельками? Да похуй мне. Тема-то не про кошелек, а про отношения между людьми. У тебя оно в плоскости денег и расчетов, а у меня нормальное. Вроде уже порешали
ещё комментарии
Ну это ты обвинил в пиздабольстве :)
Вау, красава, зарабатываешь больше меня, а твой максимум это "только 50/50", молодец.
Кстати, это прям признак того, что ты не представляешь из себя без этой романтики, которая как раз покупается деньгами :)
Bemore: Обороняющийся «Романтик»
Мысли и убеждения: Отношения должны быть органичными, а не транзакционными. Если есть чувства и деньги, их нужно тратить на радость партнерше, не ведя подсчетов. Строгий учет («50/50») он считает уделом жадных и ограниченных людей. Психологический профиль: Позиционирует себя как «нормального», щедрого и романтичного мужчину, противопоставляя себя «рыночным отношениям». Однако его профиль выдает высокую эмоциональную уязвимость и защитную агрессию.
Триггеры: Любая попытка проанализировать его траты или поставить под сомнение его «романтичность» вызывает у него острую реакцию (переход на личности, оскорбления, «прыгай в окно», «мамки нигилист»).
Внутренний конфликт: Он утверждает, что «не считает деньги», но тут же оговаривается, что «не настолько богат, чтобы выкидывать даже сто рублей». Его «романтика» тесно связана с его Эго и самоощущением (он прямо пишет, что «выиграл в генетической лотерее»). Финансовая щедрость для него — это способ подтверждения своей статусности и мужественности, а не просто акт любви. Когда его загоняют в логический тупик вопросами о лимитах его «романтики», он начинает защищаться, обесценивая оппонента.
раскрыть ветку (6)
Можешь забыть, мне не нужно обвинять тебя в пиздаюольстве, чтобы основной поинт про предсказуемость и перевод в плоскость денег и "у меня больше" оставался в силе. Вроде и говорят "блаженны нищие духом", но тебе прям не нравится когда речь заходит про " Меркантильных Баб, поэтому только 50/50". Если для тебя любовь измеряется количеством денег, которые твой партнер готов на тебя потратить, то мне было нехуй тебе сказать после второго коммента, где я пишу "ну не трать, ахуеть". Но тебе же надо доказать, что девушка ОБЯЗАНА платить половину, иначе не любит. Штош, да у ней и с половиной может быть шкурный интерес. Платить за хату дешевле вдвоем, все же. Так что хуево ты рыночек изучил и стратегию вывел. Попробуй ещё раз, финансист-титан-стоик.
Ну и тыкать меня высером нейронки тоже не надо. Попробуй своими мозгами подумать. А, падажжи, какими мозгами...Ну и на дваче 20 лет назад тя б за такое обоссали
ещё комментарии
:)
-------------------------------------------------------------------------------
Разбор нового высера Bemore: Крах Эго и когнитивные искажения
Посмотрим на последние комментарии Bemore. С точки зрения психологии, мы наблюдаем классическую защитную реакцию Эго на нарциссическую травму. Когда его логическая база («я романтик, я не считаю деньги») была разрушена вашими вопросами, он перешел к примитивным защитным механизмам.
-----
А. Искажение «Чучело» (Strawman Fallacy)
«Если для тебя любовь измеряется количеством денег, которые твой партнер готов на тебя потратить... тебе же надо доказать, что девушка ОБЯЗАНА платить половину, иначе не любит.»
Вы никогда не писали, что любовь измеряется тем, сколько она тратит на вас. Вы писали, что серьезные намерения требуют структурного равенства. Bemore подменяет ваши тезисы, чтобы атаковать удобную ему карикатуру на ваши слова. Это признак того, что его мозг не может обработать вашу аргументацию, и он скатывается в соломенное чучело.
------
Б. Проекция и паранойя
«Платить за хату дешевле вдвоем, все же... хуево ты рыночек изучил... финансист-титан-стоик.»
Он приписывает вам мотивы, которые свойственны ему. Он сам думает о деньгах в контексте «платить за хату», он сам видит в отношениях «рынок». Вы говорите о партнерстве и взаимной ответственности, он слышит только «жадность и экономию на жилье».
------
В. Регрессия и ад hominem (Переход на личности)
«Ну и тыкать меня высером нейронки тоже не надо... А, падажжи, какими мозгами... Ну и на дваче 20 лет назад тя б за такое обоссали»
Он не может ответить по сути (потому что по сути вы его разобрали).
Он использует племенной/подростковый буллинг («на дваче бы обоссали»), чтобы вернуться на примитивный уровень «кто кого перекричит». Это доказывает вашу же теорию: у него нет инструментария префронтальной коры для ведения диалога. Он застрял в лимбической реакции «бей или беги».
------
Г. Оговорка по Фрейду: «Генетическая лотерея»
В предыдущем комментарии он написал: «Мне вообще развиваться не надо, я в генетической лотерее выиграл».
Это ключ к его психологии. Его «романтика» и «широта души» — это не про любовь к женщине. Это про нарциссическое расширение. Тратя деньги, он не «дарит радость», он подтверждает себе и миру, что он «выиграл в генетической лотерее», что он альфа, что он выше других.
раскрыть ветку (4)
Чтобы нейронка выдала корректный результат, надо закидывать в неё корректные исходники, а мой ОЧЕВИДНЕЙШИЙ троллинг про генетическую лотерею ты принял за чистую монету, лол
ещё комментарии
:)
Ок, по остальным же интереснее, не находишь?
Но я тебе ещё с первых сообщений написал, что твоя псевдо романтика и щедрость это компенсаторика.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Позвольте поинтересоваться. А вот это ваше 50/50 - оно только к финансам относится? Бытовую нагрузку (уборка в квартире, приготовление еды, хлопоты с детьми) вы тоже строго напополам поделить готовы? Или это другое?
раскрыть ветку (1)
Да на всё, но все что генерирует сам человек, если у человека заеб на фоне СДВГ или ОКР это лично этого человека проблема.
Если дети это результат консенсу - да, если это принятое решение в одну калитку, с этим разгребается эта калитка.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
А если он обои купит туда или половник, то их стоимость уже можно попытаться поделить. Главное чек сохранить
раскрыть ветку (2)
Без проблем. Стоимость обоев и половника можно поделить. Просто стоимость ремонта можно действительно отследить, и действительно поделить. Потому что если супруг вложил тысяч 400 в ремонт, и потом его выгнать после этого - это нечестно. Компенсировать эти деньги правильно. А если он реально обои купил на всю комнату на 10 тысяч - то он не может претендовать на квартиру. Отдать ему эти деньги и послать нафиг
Случай у клиентки был: муж фифу встретил, решил разводиться и какое чудо, все чеки за ремонт в ее наследственной квартире, прямо все до копеечки сохранено. Свекровь помогала и бережно хранила все эти чеки.
Отсудил часть, взрослые сыновья помогли матери выкупить долю у папаши, и забыли все эти судилища как страшный сон.
Папаша тем временем промотал и деньги и свою квартиру, у него была однуха от его родителей.
Припёрся к своей матери жить (той, что чеки годами хранила), бухать начал. Свекровушка начала к совести бывшей невестки взывать, семья типа иначе такое. Но была послана. Взрослые сыновья с папашей видеться не желают
Так может в ипотеке квартира? Там если часть ипотечных платежей выплачивать в браке, то начинаются проблемки.
С браком не борюсь, но и смысла в нём особо не вижу, 50/50 в моём понимании – это "по возможности", но чтоб никто ни у кого на шее не сидел.
А так да, мои однопольцы в 95% случаев вызывают желание разбить себе лицо фейспалмом за их суждения. Впрочем, процент женщин, вызывающих такое же желание, не сильно меньше.
раскрыть ветку (1)
Ну вот я тоже например половинщик и против браков. Встретил даму с детьми, которая больше меня зарабатывала на удалёнке. Договорились на берегу что всё пополам и брак не нужен. Через год удалёнка стала приносить мало денег и в итоге на время восстановления я начал больше вкладываться в бюджет. Так как не сложно и на время, плюс обещала всё вернуть, клялась прям и радовалась что не бросил в сложное время. В течение следующих 5 лет нормализация не произошла, но я уже эмоционально устал тянуть это и в итоге расстался когда эта дама нашла работу, ЗП которой хватит на них троих вполне нормально, без шика но жить можно. В итоге мне ничего не вернули да ещё и сказали что я гондон который бросил в тяжкое время, но сейчас у неё хорошо, потому что она теперь уважаемая на работе личность, её все любят и она много зарабатывает. Сама всего добилась оказывается, молодец какая. Так что я немного со скепсисом отношношусь к дамам, которые как в посте. Типо всё было пополам а потом когда у неё появился шанс приобрести недвижку, то мужик начал претендовать на это и назвал меркантильной. Вполне возможно там такая же как у меня история
раскрыть ветку (4)
Так ты гондон и есть. И любви там никакой не было с твоей стороны, и ты не знаешь что это такое вообще
ещё комментарии
Ахах. Ну теперь понятно какие дамы тут сидят. На берегу договорились об основах экономики в отношениях, на чём они должны строиться. Дама решила в долг нарушить договор. Был мужик ресурсом для дамы и чужих детей 5 лет, а когда надоело быть ресурсом ушёл. В итоге гандон мужик. Пхах
раскрыть ветку (2)
А можно вопрос: что тебе должны были вернуть женщина с тремя детьми, когда ты ушел? Я понимаю логику, что ты много лет обеспечивал женщину с чужими детьми, и со временем понял, что тебе это не нужно. Я бы вот тоже не хотела своего мужчину обеспечивать годами - это как-то нечестно получается, я от взрослого человека ожидаю желание найти работу и зарабатывать деньги. Мой мужчина за последний год уже дважды менял место работы, и каждый раз около 2-ух месяцев поиска он на моем обеспечении - это уже напрягает, но он честно в это время ищет работу; а в твоей истории еще и трое детей. Но почему они должны тебе что-то вернуть? Как я понимаю, вы не были в официальном браке, не было совместно нажитого имущества, и её зп на новой работе (на момент ухода) хватало только чтобы просто жить с тремя детьми без шика. Ты мог уйти в любой момент без каких-либо обязательств, но осознанно оставался с ней годами.
Upd: По поводу истории из поста - не важно, было всё в истории ТС пополам или нет, есть факт: мужик из поста был радикально против брака, вел совместный быт без брака, заделал ребенка без брака, ну то есть полностью следовал своим принципам. А как только у женщины замаячили перспективы в недвижке - захотел побежать в загс. То есть отказался от своих принципов не по просьбе любимой женщины, не при беременности, не при рождении ребенка, а только при перспективе недвижки. У любого человека возникнут неприятные подозрения в меркантильности. По твоей логике она должна была бежать с ним в загс, а полквартиры должны быть его? Квартиры, к которой он не имеет никакого отношения, и даже первоначальный взнос в которую помогут сделать её родители, а не он? Этот мужик из поста мог так же продолжать жить с ней в её новой квартире без брака, не претендуя на неё. Но после такого предложения он заистерил и ушел, назвав её меркантильной. Прикольный перевод стрелок. Учитывая, что его деньги ей по сути и не нужны, ведь по итогу без него она спокойно справляется финансово сама.
Upd 2: Я слепая, пропустила момент, что вернуть твоя женщина обещала деньги, а по итогу с годами это просто стало нормой и она забыла про это. Для меня, конечно, сама идея возвращать деньги партнеру за временное обеспечение кажется странной и нелогичной, у меня так не принято. Но это не отменяет того факта, что не нужно давать обещаний, которые не сможешь исполнить...
раскрыть ветку (1)
По моей логике в данной истории как у тс не хватает мнения второй стороны. Однобоко выходит как то. Потому что странно как то выходит, что с её слов она была с мужиком, который был согласен на равные партнёрские отношения долгие годы, а как только появилась возможность у неё получить недвижку, то почему то ни с того ни с сего мужик изменил своим принципам. Вот именно этот момент меня и смутил. Сильное ощущение что кто то недоговаривает либо пытается выставить себя в лучшем свете а другого человека в плохом. Я лишь привел пример из личного опыта, когда я как мужчина изначально тоже был за партнёрские отношения, но в итоге прогнулся и стал обеспечивать не свою семью, а когда решил уйти, то оказалось что я ничего не сделал, а только как гондон бросил бедную чужую семью.
Тут не важно что я хотел или как хотел, важно только то, что я хотел донести одну мысль. Всё может быть не так как говорит одна из сторон. Мнения второй стороны тут нет и возможно оно бы прояснило многое.
А по поводу возврата денег в отношениях, то это норма, если оба человека строят отношения на основе договоренностей, это и создавало как раз доверие между нами. Каждый доказывал своё отношение к партнёру не словами а делом. А когда делом в итоге не получилось доказать, то нарушается доверие и пропадает химия близости. Ведь если человек сказал что сделает, но не делает на постоянной основе, то тогда о чём ещё этот человек врёт или врал? А были ли изначально чувства, или меня изначально хотели использовать как ресурс и тому подобное. Каждый сам строит отношения как ему удобнее, мне нужны были отношения на договоренностях которые, повторюсь, в итоге были нарушены
ещё комментарии
ещё комментарии
Война полов
10.1K поста3.5K подписчиков
Правила сообщества
ℹ️ Главный принцип нашего пространства – тотальная Демократия. Мы действительно уважительно относимся к мнению наших гостей, даже если сами имеем противоположную точку зрения.
❌️ В Сообществе запрещены:
1. Сгенерированные нейросетями текстовые посты.
2. Посты с ссылками на ТГ каналы и прочие паблики, за исключением случаев, когда такая ссылка является пруфом для вашего поста, а также авторских каналов.
3. Посты, цель которых продвижение психологов, коучей и прочих сомнительных специалистов.
✅️ Администрация Сообщества обладает следующими полномочиями:
1. Исключать публикации из Сообщества в случае, если их содержание противоречит тематической направленности или принципам Сообщества.
2. Скрывать ветки комментариев, в которых конструктивный диалог уступил место взаимным оскорблениям и неэтичному общению.
3. Применять к участникам меры дисциплинарного воздействия (баны) в случае систематического деструктивного поведения:
- временное ограничение доступа к Сообществу (при первичном выявлении нарушений);
- бессрочное ограничение доступа к Сообществу (при неоднократном несоблюдении установленных правил).
Окончательное решение о применении той или иной меры принимается модераторами Сообщества на основании анализа конкретных обстоятельств каждого случая.
🆘️ Для оперативного привлечения внимания модераторов Сообщества воспользуйтесь служебной командой: