6410

Вся правда о каркасных домах19

Друзья, накипело!

Видя на Пикабу и других ресурсах рекламные посты о каркасных домах, я каждый раз поражаюсь этому торжеству содомии и мракобесия. Пришел момент написать исчерпывающий разъеб по сабжу. Будет много букв, преисполненных праведного гнева.

Итак:

Уже несколько лет в нашей стране идет ренессанс индивидуального загородного домостроения. Целое поколение россиян, преимущественно выросшее в тесных, но привычных и понятных городских квартирах, рвется на волю за глотком настоящей жизни на своей земле. Увы, доля людей, имеющих достаточно свободного времени, чтобы изучать матчасть в сфере актуальных строительных технологий, применяемых при возведении их будущего жилья, весьма невелика. Не имея объективных знаний и опыта в строительстве, заказчики выбирают глазами: для многих из них красивый рендер в рекламе или симпатичный вид уже возведенного дома, готового к заселению, являются более весомым мотиватором для заключения договора, чем вдумчивый анализ проекта,  технологии строительства и применяемых материалов. Потенциальный покупатель слушает зомбирующие речи манагера или прораба, мысленно уже расставляя мебель и развешивая занавески, при этом закрывая глаза на вопиющие ошибки строителей и лютую экономию на качестве абсолютно по всем разделам затрат.

Благодаря этому интересному феномену, рынок переполнен готовыми говнодомами, построенными на продажу, а также навязчивой рекламой по их возведению под индивидуальные хотелки заказчика. Львиная доля этих предложений относится к постройкам, возведенным по каркасной технологии. На Пикабу всевозможные @Agrocult, @findeler, @Karkasdekor и прочие строители каркасных домов с завидной регулярностью разжигают паралимпиады, с бурой пеной изо всех телесных отверстий доказывая друг другу, чьи же каркасные дома более хуевые. Со стороны все эти высокоинтеллектуальные дискуссии напоминают склоку бомжей на теплотрассе, которые хриплыми пропитыми голосами спорят, на чем лучше поджарить дохлую кошку к ужину – на костре из старых покрышек «Кама» или все же на отработанном моторном масле. Данная статья призвана примирить ребят и наглядно продемонстрировать всем начинающим ценителям загородной жизни, что каркасный дом по определению является наихуевейшим выбором для постоянного проживания вне зависимости от количества косяков, допущенных конкретной бригадой.

Что ж, разберемся с основными аспектами каркасного домостроения, о которых никогда не скажут продаваны:


1) Стоимость дома.

Пожалуй, это главный аргумент, используемый торговцами каркасным дерьмом, характеризующих свой товар как оптимальное соотношение цены и качества. Как говаривал один персонаж, ложь должна быть поистине чудовищной, чтобы в нее поверили. Мы имеем дело именно с таким случаем.

Простой факт: в полной цене готового к жизни домовладения стоимость фундамента и стен не превышает 20%. Прочие затраты (участок и его благоустройство, подключение коммуникаций, кровля, инженерные системы, наружная отделка) абсолютно идентичны для любого дома, а стоимость внутренней отделки каркасника обходится даже дороже (к этому моменту мы еще вернемся). При этом, вся возможная экономия на коробке дома (без учета кровли) составляет небольшую долю от этих 20%, что на общем фоне затрат покупателя дает цифру в пределах погрешности.

Важно отметить, что эта экономия достижима лишь за счет экономии недобросовестным подрядчиком на качестве и количестве стройматериалов; реально качественный каркасный дом финского/канадского образца будет равен по стоимости каменному дому, а в нынешних российских реалиях с оверпрайсом на пиломатериалы может даже значительно ее превосходить.

Вывод: экономия при выборе каркасника относительно других технологий возможна только за счет снижения качества дома, чем и пользуются подрядчики, чтобы дать минимальную цену.

2) Сроки строительства.

Если не рассматривать фундаменты на винтовых сваях (а мы их не рассматриваем,  потому что, напомню, мы сейчас про долговечные дома для постоянной комфортной жизни, а не про дачи с ограниченным сроком службы), то ощутимой экономии времени на полном цикле строительства от стадии «голый участок» до стадии «развешиваем занавески» просто нет. Действительно, каркаснику будет достаточно более легкого фундаменты в виде мелкозаглубленной ленты в той или иной ее вариации (УШП и пр.) относительно тяжелого каменного дома, который потребует заливки полноценной плиты. Но срок монтажа этих фундаментов отличается максимум на 1 неделю, что также остается на общем фоне в пределах погрешности.

Срок возведения черновых стен что у каркасника, что у каменных домов в нормальном режиме будет в пределах 1 месяца (с большим запасом).
Единственным весомым аргументов в пользу любых деревянных домов и каркасников в частности является то, что его строительство можно вести круглогодично, в отличие от всех видов керамики и пеноблоков, качественная кладка которых в морозы может стать экономически нецелесообразной (доп. затраты на возведение обогреваемого до плюсовой температуры контура). При этом, заливка монолита в несъемной утепленной опалубке в зимний период является вполне нормальным явлением и требует лишь минимальных мероприятий.

Вывод: сколь-нибудь существенная экономия времени отсутствует во всех случаях, кроме строительства дома на винтовых сваях (в этом случае выгадываем ~1 месяц, который не играет большой роли на общем фоне).

3)  Срок службы дома.

Тут нет и не может быть аргументов даже у самых упоротых фанатиков каркасни. Возведенный без нарушений технологии каменный дом простоит столько, сколько захотят далекие наследники его первого собственника. Каркасный дом заметно устанет уже максимум через 10 лет, а в дальнейшем будет требовать все бОльшего внимания некромантов для продления его агонии. Главными негативными моментами являются:

- деградация теплоизоляции и постепенный рост затрат на отопление. У подавляющего большинства каркасников стены заполнены минватой, которая со временем под собственным весом дает необратимую усадку по вертикали и образует пустоты, через которые идут теплопотери. В случае, если имеет место намокание ваты (конденсат из-за ошибок монтажа строителями пирога стен или из-за недостатка вентиляции при эксплуатации дома, а также аварийные протечки от кровли или инженерии), то процесс усадки идет практически на глазах. Для изоляции регламентирован срок службы, после истечения которого потребуется ее замена (естественно, с полным демонтажом наружной отделки). Растущие год к году счета на отопление подскажут о наступлении этого радостного момента.

- обветшание каркаса в ходе нормальной эксплуатации и потеря им жесткости и геометрии. Любой деревянный дом – это в принципе живая конструкция, подверженная температурно-влажностным колебаниям геометрических размеров. Да, каркасник не расщелится до сквозных дыр на улицу, как это любят и умеют делать наркоманские дома из бруса, но со временем он тоже начинает «плыть». И да, я гарантирую, что вертикальные углы во внутренней отделке полопаются в первые же годы эксплуатации (на кафельной затирке – почти сразу, на обоях – чуть позже), если в ходе ремонта не предусмотреть сложную и дорогую конструкцию с подвижными креплениями, развязанную с несущим каркасом (естественно, никто такой херней в каркаснике заморачивать никогда не будет). На наружных и внутренних стенах в случае отделки штукатуркой неизбежно проявятся трещины по краям листов обшивки каркаса (как правило, это OSB или гипсокартон).  

- друзья человека. Мыши и насекомые быстро станут вашими спутниками и соратниками в нелегкой судьбе выживания в каркаснике. Да, существуют специальные сетки от грызунов, которыми можно закрыть наиболее вероятные зоны доступа гостей в слой теплоизоляции. Проблема в том, что даже если строители не забили с гыгыканьем болт на монтаж сеток при строительстве, то количество этих мышеопасных зон в каркаснике настолько велико, что вопрос звучит не как «А что если в наш домик проникнут?», а как «Когда они проникнут?»

4) Мировой опыт.

Так и слышу, как @Agrocult уже раскочегаривает шарманку и лезет на табуреточку со своей дежурной проповедью: «А вот в Финляндии, а вот в Канаде все обожают каркасники!»

С тем же успехом можно утверждать, что на постсоветском пространстве все обожают панельные хрущевки, строительство которых продолжается и по сей день, только уже в форм-факторе мноэтажных человейников, заполонивших собой гетто на окраинах крупных городов (на примере Петербурга это различные Шушары, Мурино, Кудрово, Парнас, Парашютная и прочие подобные локации, населенные соответствующим непритязательным контингентом).

Действительно, в этих северных странах развито каркасное домостроение, к чему есть объективные исторические предпосылки: много дешевой и доступной древесины, дефицит дешевой рабочей силы. Постройка в таких условиях каменного дом действительно обойдется значительно дороже, поэтому заказчик голосует деньгами. При этом, нужно не забывать о том, что современный финский каркасник имеет мало общего с современным российским каркасником и является продуктом высокотехнологичной и отточенной за многие десятилетия строительной отрасли с глубокого типовыми и серийными конструктивными решениями, жестко регулируемыми на законодательном уровне, а не охуительными придумками архитектора Васяна из ООО «Пупа и Лупа» или прораба Толяна непосредственно на объекте. Кроме того, в развитых странах домовладение в абсолютном большинстве случаев застраховано от ущерба, что снимает с владельца хлипкого и в высшей степени уязвимого каркасника часть рисков. Кстати, пришло время поговорить и о них:

Вывод: продавцы российских каркасников беззастеничиво кивают на мировой опыт, по факту предлагая продукт гораздо более низкого качества. Цена настоящего финского каркасника в РФ с соблюдением всех технологий кратно превысит стоимость каменного дома. С тем же успехом продавцы бюджетных щеледомов из бруса могут ссылаться на какую-нибудь Honka, где стоимость домокомплекта начинается от 50млн.

5) Риски ущерба.

- пожар. Думаю, тут все очевидно. Любая деревянная постройка, даже будучи пропитанной чудодейственным огне-био-нано-эко-вуду-составом, в абсолютном большинстве случаев отправляется в Вальгаллу еще до приезда пожарных. В каменном доме последствия зависят от объема горючих материалов в интерьере, но с высокой вероятностью все закончится косметическим ремонтом, т.к. сама конструкция не поддерживает горение. При этом, риск возникновения пожара в деревянном доме многократно выше.

- затопление в ходе паводка или серьезной протечки. Весь намокший утеплитель потребует замены, а деревянные элементы каркаса могут деформироваться и перекосить всю конструкцию. Кроме того, при серьезном наводнении в некоторых регионах нашей страны дом может просто уплыть к ебеням, как колобок от бабушки.

- легкий и хрупкий дом получит нехилый урон и при других стихийных бедствиях: даже средний ураган позволит вам косплеить Элли и Тотошку, а экстремальная снеговая нагрузка легко раздавит каркасную развалюху.

- уже упоминавшиеся грызуны и насекомые могут превратить дом в свое всратое логово с немыслимой скоростью.

Вывод: каркасные дома – крайне уязвимы перед силами природы. Пожалуй, еще хуже и опаснее для жильцов только какое-нибудь совсем мазохистское непотребство вроде СИП-панелей.

6) Цена ошибки и/или экономии при строительстве.

Монолитный дом имеет колоссальный запас прочности и прощает практически любые ошибки, кроме, пожалуй, неправильного температурного режима при отвердевании раствора или бракованного бетона ненадлежащей марки.

Качественный (ха-ха) каркасный дом – это достаточно сложная и неочевидная конструкция, требующая полного понимания технологии всеми членами бригады, выполняющей работы. Человеческий фактор при монтаже каркасника имеет огромное влияние на результат. Уложенная не той стороной мембрана (классика же!), непроклееные скотчем стыки, отсутствие или пропуски в тех самых мышиных сетках, неверно выполненные узлы соединения каркасных элементов (или экономия застройщика на их кол-ве и сечениях), прорехи в теплоизоляции, гниющие заживо полы и стены  – это лишь мизерная часть тех неприятных сюрпризов, которые обязательно дадут знать о себе в ходе эксплуатации. Экономия на материалах (например, уменьшение сечений пиломатериалов до минимума, отсутствие укосин) реально могут привести к обрушению конструкции, что и происходит с завидной регулярностью. Чем больше ошибок было допущено при проектировании и возведении каркасника, тем выше шанс, что он прослужит вам до конца жизни!))

Электрика в этих домах обычно разводится за внутренней черновой зашивкой, притапливаясь в теплоизоляцию или цепляясь к стойке, поэтому о соблюдении ПУЭ со строго вертикальными опусками кабелей к розеткам и выключателям речи не идет. Как Толян затолкает кабель перед тем, как прикрутить лист гипрока (хорошо, если хотя в гофре), так он там и будет болтаться.

Важным различием является то, что при приемке у подрядчика работ на этапе теплого контура, даже неискушенный заказчик увидит наиболее явные косяки, а грамотный технадзор увидит их все. В случае с каркасником, все сомнительные элементы конструкции уже будут заботливо закрыты черновой обшивкой, поэтому скрытые работы и присутствующий в них инфернальный пиздец останется маленьким секретиком строителей.

7) Вентиляция.

У людей бывают разные представления о комфортном микроклимате в жилье. Кто-то не может жить без свежего воздуха. Но есть уникумы, наглухо захлобучивающие окна и дышащие в холодное время года собственным пердежом и углекислым газом. И если для человека такой подход чреват головными болями и хронической усталостью, то для каменного дома накапливающаяся при недостаточной вентиляции влажность приводит к появлению черной плесени, а для деревянного дома -  к гниению и структурному разрушению. Разница в том, что в каменном плесень образуется на поверхности отделки или под обоями и легко устраняется при помощи хлорки и косметического ремонта, а вот каркасник мощно затухнет еще и в толще теплоизоляции и потребует капиталки или просто отправится под снос.

Отдельно отмечу, что проветривание при помощи открытых окон, КИВов или сугубо вытяжной механической вентиляции – это энергозатратно в зимний период, некомфортно для жильцов и не обеспечивает эффективного воздухообмена во всем объеме дома. Полноценная системы приточно-вытяжной вентиляции с рекуперацией лишена этих недостатков, но ее стоимость будет очень заметной статьей затрат для заказчика.

8) Качество жизни.

Отмечу следующие моменты:

- распространение вибраций по всему дому. Да, вы всегда будете чувствовать жопой, как на другом этаже захлопнулась дверь или прошел бодрым шагом человек. Каркасный дом очень легкий и по определению не способен гасить распространение колебаний собственной инертностью. При этом с годами жесткость каркаса ослабевает, усиливая эффект.

- убогая философия каркасного дома требует предусматривать закладные под любой висящий на стене предмет тяжелее фоторамки еще на этапе проектирования. Захотелось спустя пару лет повесить наружный блок сплита или новый шкафчик в ванную? Лист OSB или гипрока в рандомной точке между стойками заведомо не выдержит такой нагрузки, поэтому будь добр сначала прикрутить уродливую доску внахлест фасада между стойками. Напомню, что однажды именно в этой точке окажется рандомно болтающийся в стене кабель из п.6, который будет очень рад встрече с саморезом )

- вы всегда знаете, что у вас, блять, каркасник! С учетом всех вышеизложенных фактов, вы никогда не будете спать спокойно, зная, что с домом что-то или уже не так, или вот-вот станет не так. Отдельно отмечу, что на длинной дистанции эксплуатационные затраты на содержание каркасного дома, в котором всегда что-то нужно подмандить, кратно превысят таковые у каменного дома.

Финальная вишенка на торте из говна, который уже летит в надменные хлебальники продавцов псевдодомов: на вторичном рынке старый каркасник – это полнейший неликвид, т.к. с каждым годом становится все больше людей с личным опытом загородной жизни, понимающих, что свой дом – это не про цвет фасада и не про форму дверных ручек, а про то, будет ли он приносить радость или лишь высосет из хозяина все ресурсы. Человеки, задумайтесь, настолько ли вы богаты, чтобы утилизировать таким нелепым способом немалые деньги, которые по прошествии времени превратятся в плесень и липовый мед?..

В заключение:

Текст базируется на более чем 20-летнем опыте работы в строительной сфере (инженерные системы) и сотнях реализованных проектов, а также на личном опыте жизни как в каркасном, так и в полноценном доме.

PS

- все изложенное относится именно к частным домам для круглогодичного проживания, не уступающим квартире по комфорту для обитателей, а не к летним дачным домикам, бытовкам и времянкам, для которых каркасная технология вполне себе хороша и даже почти безальтернативна.

- все примеры справедливы для наиболее востребованных домов (S=120-200м2, 2 этажа, типовой ремонт), построенных по разным технологиям, но из материалов надлежащего качестве и с соблюдением отраслевых стандартов. Аргументы из серии «да мне тесть на пилораме отвалил за бутылку Камаз гнилого горбыля, поэтому весь каркасник обошелся мне в 500тыс. руб» - не объективны.

- выносим за скобки все частные случаи, в которых строительство каркасника является экономически оправданным или единственно возможным (слабые грунты, сложная логистика для доставки тяжелых материалов, необходимость уложиться в сверхсжатые сроки и т.п.)

- никаких пруфов, подтверждающих приведенные цифры, я приводить не буду. Это перегрузит текст и вызовет обвинения в необъективности первоисточников, поэтому оставляю за адептами каркасной отрасли право аргументированно оспорить приведенные доводы уже в каментах.

Искренне надеюсь, что текст убережет кого-то от выбора каркасного дома для постоянного проживания. Всем добра!

Каркасный дом

225 постов1.9K подписчиков

Правила сообщества

Разрешены любые посты про деревянные дома, кроме брус, бревно и пеноблок.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
184
Автор поста оценил этот комментарий

Проблема в том, что российские реалии ИЖС и, скажем, той же Финляндии, просто несопоставимы. Там "каркасник" это отточенное заводское изделие с правильными материалами, технологиями, контролем качества и реальной ответственностью исполнителей.

У нас ИЖС находится в стадии стихийного роста. Даже крупные застройщики не гарантируют ничего, не говоря уже о т.н. бригадах "ценных специалистов".

В итоге получается, что почти любая ошибка в каркасе рано или поздно приводит к катастрофе.

Каменный (читай газобетонный) дом угробить заметно сложнее, это прямо постараться надо.

Да, при нынешних ценах на дерево и разного рода рулонные полимерные материалы, газик вне конкуренции. Полностью согласен с ТС, что невозможно дать цену на каркас ниже камня без грубейших нарушений технологии и экономии на материалах.

P.S. по личному опыту, каркасники в 90% случаев строят "по мотивам", без понимания ключевых моментов технологии.

P.P.S. каменный дом это не только камень или кирпич, но и различные блоки.

раскрыть ветку (55)
35
Автор поста оценил этот комментарий
"Каменный (читай газобетонный) дом угробить заметно сложнее, это прямо постараться надо."
а, ну т.е. повсеместно треснувший газик на проблемной плите это все фантазии технадзоров?)
если бригада рукожопов, то она запорет любой дом.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Да кто эти ваши армопояса и перемычки нахуй
20
Автор поста оценил этот комментарий

Я на Ютубе смотрю одного технадзорщика. И почему то, когда он исследует каркасные дома, встречаются проблемы, но все они устранимы с небольшими потерями (типа здесь добавить гвоздей, проклеить пленку, добавить доску и ТД.)

Зато сколько проблем с надёжными каменными домами, когда фундамент неправильно залили, стена треснула и хер что с ней сделаешь. Или кирпич клали без смачивания и кладка разбирается руками. Или кирпич клали зимой, цемент не прореагировал и тоже разбирается руками)

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Просто в случае каркасного строительства бригада успевает убежать на безопасное расстояние, а кирпич может развалить фундамент еще до получения расчета.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну пеноблок это сраный эрзац. Который к тому же в условиях нашего климата имеет одну весёлую особенность - если отопление отрубится из-за аварии, дом ощутимо остынет уже через несколько часов. А стоимость дома в 2 кирпича будет чутка отличаться от каркасника и пеноблока.

раскрыть ветку (19)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Эрзац чего?

И если уж речь про теплоёмкость дома, то какова она у каркасника?

Коль хочется добавить тепловой инерции, то УШП в помощь и внутренние перегородки из кирпича. Если плиту залить сантиметров так сорок, то получится замечательный аккумулятор тепла. Греть его долго, но и остывать будет также медленно.

А на случай перебоев с энергией для любого дома необходим резервный источник. И это не электрокотёл, а что-то на дровах/угле/пеллетах и по возможности с минимальным потреблением энергии от сети, дабы небольшой бытовой электростанцией обеспечить основных потребителей (насосная группа, освещение, слаботочные системы).

раскрыть ветку (18)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Эрзац каменного дома. Есессно каркасник хуже кирпича/монолита. Кроме теплоемкости, есть ещё теплопроводность. И 150/200мм уделывают сколько там, 10мм для 30см блока, плюс внешняя 50мм? Т.е. 60мм теплоизоляции против 150/200?

Вот и получается, что каменный (а не эрзац) не остынет за счёт теплоемкости, каркасник за счёт низкой теплопроводности, а супер дом из пеноблоков сольётся первым

раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Бггг...

Рекомендую изучить теплотехнические расчёты.

И самое главное вы упустили: напрямую сравнивать параметры стен из разных материалов бессмысленно. Дом это не замкнутый куб из одних стен. Там есть окна, двери, перекрытия,вентиляция.

Никто ведь не спорит, что можно сделать теплотехнически весьма близкие дома, но в каркасе просто не в чем накопить большой запас энергии, если только у вас нет теплой плиты основания или огромной буферной ёмкости на отоплении.

раскрыть ветку (10)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну если встало отопление, то очевидно, нужно закрывать и вентиляцию) про негде накопить - согласен. Но я не кричу что "каркас лучше всего". Я сказал что пеноблок - это эрзац каменного дома. Дешёвая реплика, уступающая во всём(кроме, очевидно, цены)

раскрыть ветку (9)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да вы прикалываетесь чтоли?

Сейчас никто не строит из кирпича не потому, что он хуже, а потому что из ГБ по совокупности получается именно что дешевле. Стены тоньше при том же сопротивлении теплопередаче раз, меньше потеря площади помещений два, фундамент легче три, работы дешевле четыре.

Это самое простое и очевидное.

Появился массовый продукт с относительно новой технологией и просто выдавил кирпич с рынка.

Ну нет смысла строить дом на 150 лет, никто из нас столько не проживёт. А через 50-70 лет нынешние постройки утратят актуальность, на смену им придёт что-то новое.

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Хм. В изначальной статье речь про "навека". А из описанного выше - и чем плох тогда каркасник?) который к тому же простит многие ошибки таджикмонтажа, в отличии от лопнувшего пеноблока.

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так стройте каркас, не вижу проблем.

Если соблюдать технологию, разницы в целом нет.

Что лучше в дальнейшем-время покажет.

Кстати, почему трещат блоки? Если криво сделать фундамент, не сделать армирование рядов. Согласен, это крайне сложно вылечить.

А в каркасе если пленку не той стороной положат, что будет? Отвечаю: он сгниёт нахрен и также дом под снос. Где тут дешёвое исправление косяков?

Кстати, расскажите нам о монтаже электрики в каркаснике по всем нормам. Если делать как предписано нормативами, то ценник будет совсем взрослый.

Дискуссия ни о чём. Смотреть надо всё целиком, при надлежащем качестве работ и материалов.

А пытаться притянуть отдельные особенности той или другой технологии ну такое себе...

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Эмм. Если пароизоляцию перепутать сторонами, это принципиально не повлияет. Вот если перепутать пароизоляцию и ветрозащиту, тут да... Но это совсем уж таджикмонтаж.

Я не говорю что пеноблоки унылое Г. Норм за свою цену. Но если бы мне нужно было строится - без учёта цены я бы выбрал кирпич, с наружной стеной в 2 кирпича. А с учётом цены, либо тот же пеноблок, либо каркас, в зависимости от размеров и бюджета)

0
Автор поста оценил этот комментарий
Как каркас простит ошибки монтажа, если он будет ходить ходуном? Если жесткость конструкции и устойчивость не будут обеспечены
раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Как строили каркасные дома в СССР дачники и прочие? Без всяких там сухих профилированных досок и проч. И ничего, стоят, если конечно изначально из спичек не стали 3хэтажку делать 10*15, и забив на те самые рёбра жёсткости.

Есть у нас на даче такой... Я ещё около студентом не был, местные мужики каждый построивший без всяких форумов домики, угорали и думали что зиму не перенесёт... Так вот, покосился он быстро, но сцука, до сих пор не рухнул, как ни странно, уже лет 25 брошенный стоит. Это конечно не дом, а аварийная хрень под снос, но там нарушено было всё что только можно и нельзя.

По канадской или финской технологии у нас на дачах построено в те годы было ровно 0 домов. Те что построены - до сих пор стоят. Причём у части фундамент весьма УГ, ибо строили когда с ресурсами у людей было ахово. И есть подозрения - те дома ещё меня переживут, если их хозяева сами раньше не ликвидируют.


Да, ошибки монтажа легко приведут к отоплению улицы, но чтобы дом ходил ходуном, это пздц как надо постараться)

Таджики конечно мастера стараться, да))

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да, строили, так эти дома и стоят все перекосоебенные, там же все стены уводит так что мама не горюй, все криво. А накосячить очень легко, ибо никто не считает деревянную раму на ту самую устойчивость.
Ну ничего ты не сделаешь, дерево горит и гниёт
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

У каркасника лучшая теплоёмкость по сравнению со всеми остальными вариантами. Он работает, как термос и уступает разве что SIP-панелям. Но в отличие от СИП у него отличная шумоизоляция. Недаром все первые полярные станции построены по каркасной технологии и простояли уже более полувека, пока их не начали заменять заводскими модулями, у которых "термосность" ещё выше.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Какая-то путаница у вас в понятиях. Теплоёмкость и сопротивление теплопередаче это совершенно разные вещи.

Термос априори должен сохранять состояние помещенного внутрь предмета. Если внутри горячий чай, то стенки препятствуют передаче энергии наружу. При этом теплоёмкость самой конструкции термоса должна быть минимальной, иначе впустую тратится энергия.

Но запасать энергию термос практически не может, ибо не в чем.

Или вы имеете в виду другое?

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы правы, речь о сопротивлению теплопередаче. Просто прозвучал тезис о быстром остывании дома из шлакоблоков, а в ответ поинтересовались теплоёмкостью каркасника. Поэтому и оперировал некорректным понятием. Теплоёмкость каркасника ниже, но остывает он медленнее.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

"Теплоёмкость каркасника ниже, но остывает он медленнее"

Позвольте осведомиться, за счёт чего каркасник будет медленнее остывать? Если взять два дома со стенами идентичного сопротивления теплопередаче, то процесс остывания будет дольше идти там, где стены имеют большую массу, т.е. в каменном доме.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Теплопроводность каркасных стен на порядок меньше, чем у бетона или кирпича. Т.е. без дополнителного утепления, тебе придётся делать каменную стену толщиной полтора-два метра, чтобы сравняться с каркасным 15-сантиметровым.
Если ты добавишь к каменной стене утеплитель, то точно так же можно сделать толще на 10-15 см стену каркасника, и опять он обгонит каменный по потерям тепла.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Попробую объяснить проще.

Если рассчитывать один и тот же дом с разными материалами стен, то толщина стен, очевидно, будет разная. Чем выше сопротивление теплопередаче, тем тоньше стены. Не против, надеюсь?

Если против, то берите калькулятор типа смарткальк и вперёд, сравнивать циферки.

Именно поэтому стены из кирпича никто не строит, т.к. для выполнения современных требований по теплозащите толщина (и стоимость) превышают разумные значения.

Варианты с доп. слоем утеплителя типа 100 мм минеральной плиты или ЭППС/пенопласта всё то же самое, тут решает сочетание цены материалов и окупаемость такого вложения.

9
Автор поста оценил этот комментарий

Никто ни за что в Финляндии не отвечает - суды нереально дорогие. Никакого контроля нет. Так же строят с косяками, так же в домах есть и плесень и трещины и грызуны. Финны просто спокойнее к этому относятся, потому что есть своя страховка и исполнителя, гарантия. Есть конечно типовые серии домов, где-то бригады строят годами, но конкуренции практически нет. Я бы сказал основное отличие от РФ это действительно качественные пиломатериалы. Все остальное такое же.

раскрыть ветку (8)
23
Автор поста оценил этот комментарий

отличие от РФ это действительно качественные пиломатериалы

Ага) Тото у финов паника из-за санкций - внезапно пропали домокомплекты, а оставшиеся резко подорожали, потому что их под Питером делали :) Ох уж эти исконные финские каркасные дома из качественного финского леса выахахахахааха.

Не ну серьезно....это блять уже реально национальный куколдизм какой-то с надрачиванием на типа европейское...

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я думаю древесина была из РФ, но они ее тут хорошо сушили и обрабатывали - т.е. не надо доплачивать за качество. Плюс весь этот бум строительства был в 90е и 2000е. Сейчас вижу и блочные и монолитные дома тут.

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Вы думаете или знаете?

Здесь не доски делали, а готовые домокомплекты.

Сушить после изготовления поздно уже

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

У нас на севере свои тут комбинаты по производству домов.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Обсуждали финнов и откуда у них комплекты для сборки щитовых домов

Автор поста оценил этот комментарий

Пока Икея не ушла у нас тоже делали для них качественную мебель. А теперь те же самые фабрики делают те же самые модели, но почему-то качество гамно. Наши делать хорошо могут, но, к сожалению, это не отменяет существование любителей кроилова, которое как известно ведёт к попадалову.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Страховка и регресс по ней, предъявляемый к застройщику - как раз и обеспечивают вменяемое качество

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не уверен что с застройщика кто-то спрашивать будет. Тут нет публичности и можно прочитать или узнать что эти строят хорошо, а те мудаки. Как повезет. Хорошие едут строить в благополучные регионы и развивают бизнес, мудаки остаются на локальном рынке - все друг друга знают и покрывают тут.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Подпишусь почти под каждым словом )
Но для меня лично каменный дом - это в первую очередь монолит, который превосходит по совокупности потребительских свойств и керамику, и все виды блоков.

раскрыть ветку (18)
27
Автор поста оценил этот комментарий
За монолит
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
7
Автор поста оценил этот комментарий

Не согласен. Переплата за массц

раскрыть ветку (2)
18
Автор поста оценил этот комментарий

Кто тут с Монолитом не согласен?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
5
Автор поста оценил этот комментарий

Какова цена монолитного дома? И его тоже надо утеплять, утеплитель не просядет со временем?

5
Автор поста оценил этот комментарий

Под него фундамент могучий нужно, строители должны иметь опыт строительства не только из кизяка, да и сама технология не дешёвая. Но если есть много денег, то конечно монолит - это круто.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Так а с sip чего не так? Можно раскрыть тему?
раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

sip - это классная тема для строительства сарайки :) Ну или большой мастерской во дворе частного дома.
Но не для постоянного проживания человека.

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Хотелось бы более детально
раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

По СП и Санпинам не проходят как жилые.
Нарушают санитарные, строительные и противопожарные нормы. А так всё классно.

Ещё можно почитать допустим Пикабу :)
Строительные материалы: Правда о домах из СИП панелей.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Изучал эту тему и хочу сказать что автор сильно не прав по всем пунктам.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

изучал где эту тему? :)

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Сам материал тестировал, и видел как строят. Ну и сейчас вижу как уже некоторые дома из такого материала двадцать лет стоят в Сибири. Сам в результате такой десять лет назад построил и сейчас живу в нем.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Тоже интересно, что скажете про сип дома?

1
Автор поста оценил этот комментарий
А что с пенополистиролом
1
Автор поста оценил этот комментарий

Душа болит за монолит!

0
Автор поста оценил этот комментарий
Если вы не строите крепость, то монолитный каркас + газобетон лучшая тема.
0
Автор поста оценил этот комментарий

а как вы думаете, можно ли ставить газобетонный одноэтажник на УШП?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вопрос не совсем правильный. Можно ставить любой дом на любой фундамент при наличии обоснования и расчётов. Можно вообще построить без фундамента, если местные условия позволяют (например, вы имеете основание в виде скального массива). Касаемо УШП: надо понимать, что это не просто фундамент, а целый комплекс, включающий основные инженерные сети.

Делать его надо обязательно с проектом, результатами геологии и готовностью единоразово потратить крупную сумму. Там встроена канализация, водоснабжение, отопление и значимая часть электрики. УШП делается под готовую планировку дома, т.к. все точки выхода сетей из плиты необходимо строго соблюдать. Иначе, например, ваш условный унитаз и труба канализации могут не сойтись в пространстве.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да, я понимаю. Изучил вопрос очень подробно. Но столкнулся с проблемой найти нормального проектировщика. Уже два раза обжёгся на том, что мне пытались втюхать готовый проект даже особо не утруждаясь переделкой под мои пожелания. И такое ощущение, что про УШП они разве что слышали, но никогда не делали подобные проекты. Я сам когда то строительством занимался, строить могу но не умею работать с программами которые помогают создать проект. Поэтому понимаю, что без хорошего проекта упрусь рано или поздно в проблему реализации задуманного.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку