DaaaK

На самом деле эту идею продвигали ещё в советских ВУЗах с кафедрами истории.
Дословно: при работе с любыми историческими документами необходимо оценивать объективность автора.
Например, описание бунта в студии Артемия Лебедева:

1. Официальный летописец (на зарплате у Лебедева): Дня такого-то года сякого-то, воспользовавшись отъездом княже в дальние страны посадские дизайнеры возглавляемые редакторами учинили бучу и отказались перечислять князю положенные дивиденды. Вернувшись со дружиною, князь Артемий взял штурмом врата студии, выпорол вольнодумцев плетями и восстановил порядок.

2. Неофициальный летописец (блогер, часто забегающий к друзьям, работающим в студии): Когда в очередной раз повысились цены на бензин, продукты, алкоголь, табак и средства самокатные, собрали мастеровые студии вече и решили требовать от князя снижения его запросов непомерных али валить из студии куда подале. Не вступая в переговоры князь Лебедев поувольнял зачинщиков нахер, а остальных пообещал в случае продолжения смуты лишить перфорированных папирусов в туалетах студии.

3. Случайный прохожий: Проходя мимо палат студийных такого-то числа слышал крики матерные из терема и получил по голове дизайнерской пепельницей, брошенной хулигански из окна, кою вместе со справкой из травмпункта прилагаю к заявлению.

4. Иноземный гость (корреспондент агентства Bloomberg): На фоне продолжающихся переговоров послов заморских с князем Владимирским, челядь его вассала князя Артемия выставила в окне хором портрет своего князя с бородой, выкрашенной в жёлтый цвет. Посланная князем Владимирским дружина определила зачинщиков в острог на 7 и 9 лет соответственно.

Ну и т.д.