Опять услышала эту фразу ― «Она увела чужого мужа» ― и опять вместо сочувствия хочу ёрничать. Вот, скажите мне: а что, можно увести своего мужа? Пытаюсь представить ― и не могу. У меня в голове только одна картина, как жена уводит мужа в лес, потому что надоел.
Насчёт того, что в принципе не понимаю, как человека можно «увести» ― молчу. Наверное, тоже за ручку. Мужья, они ведь такие, несамостоятельные: видишь чужого ― берёшь и ведёшь.
Мало ли какие усилия кто прикладывает. Если у человека есть хоть минимальная осознанность, уважение к партнеру, его не уведешь. Или, все-таки, мужчины -- бараны на веревочке -- увидели яркое-блестящее и ушли, безвольно так, по инерции?)
Либо он сам решил уйти, потому что в браке что-то не устраивает, либо он решил гулять, потому что в принципе для него это норм.
«Первое-мужчину нельзя увести из семьи. Он совершеннолетний, дееспособный, не олигофрен. Ну по крайней мере такие вводные обычно. Вот если он не хочет, то никто никуда его не уведёт. Попробуйте козу увести, кипеша будет! А тут человек. Взрослый, имеющий мозговой аппарат».
Браво)
Как я с вами согласна. И насчёт штампа, и вообще. Но, видимо, людям нравится считать мужчин безвольными амёбами, женщин — хищницами. Это удобно: и никто не виноват (кроме стервы-разлучницы), получается. А мы с вами ничего не понимаем.
Всë ты понимаешь. Просто кривляешься. Для самооправдания.
Любому ясно, что заводить отношения с тем, кто уже в отношениях - это подлость и глупость.
Подлость - потому что ты соучастник.
Глупость - потому что связываешься с подлецом.
При чем тут подлость и глупость? Я не оправдываю тех, кто смотрит на женатых мужчин/замужних женщин. Я не оправдываю тех, кто уходит из семьи по первому влечению, не разобравшись с проблемами или честно не поговорив с партнерами.
Мне не нравится позиция жертвы, которая говорит, что у нее "увели".
Не так сложно это сделать. Просто женщина должна вести себя так, чтобы с ней мужчине было лучше, чем с его женой. Для чего она так будет делать, и как долго - это уже другой вопрос
Мужчины достаточно простые существа. Если женщина предлагает и делает всё то о чем он мечтает, то шансов устоять очень мало. Поэтому если женщина ставит цель увести любой ценой, то у нее это скооее всего получится.
значение слова "увести" не подразумевает "против воли". Просто кто-то помогает, направляет куда надо. Вот как раз под действием другой женщины он может решить уйти к ней - это как раз и называется "увести"
При чем тут осознанность? Если с женой хуже, чем с другой женщиной, почему мужчина обязательно должен оставаться?
Я говорю о том, что это его РЕШЕНИЕ, а настаиваю на том, что он должен оставаться. Никто никого не уводит. Не признаю эту позицию жертвы: "ах, я несчастная, она стерва-разлучница, увела". Ну блин, либо у вас проблемы были, либо мужик у тебя такой, который хочет по женщинам гулять. И во втором случае его еще дофига раз "увести" могут.
Чужого -- для усиления эмоциональности, чтобы подчеркнуть: на чужое позарилась сволочь.
Увела -- когнитивное искажение: не мужа же винить, а заодно и себя, что посмотрела проблемы в семье.
Ох, женщины с отсутствием морали пытаются снять с себя ответственность за то, что влезли в чужую семью?
А при чем тут мораль? Я этих женщин не оправдываю. Говорю только о том, что и у мужчины, значит, либо с моралью не ок, либо с сознательностью, раз не может в семье проблемы решить/уйти просто так. И любая измена — это выбор, а не «увела»/«увел».
мужчине инстинкт размножения
У людей нет инстинктов. Если перед мужиком покрутили жопкой и он бросает жену, то он долбаёб. (как и наоборот, если женщине по ушам проедутся и она уходит от мужа)
Вот. Люди -- социальные существа. Наше поведение определяет уклад общества, а не инстинкты.
Есть. Кто-то их признает и решает, а кто-то уходит. Оба варианта -- норма. Но это не значит, что кого-то "увели"
Чушь. Знаю женатых мужчин, которые активно добивались других женщин, не обращавших на них внимания.
Собственно, сама была в такой ситуации: мужчина, старше меня (мне было 20, ему за 30). Я даже близко не рассматривала его, потому что не могу и не могла себя представить в паре с человеком старше на половину моей жизни. Толком не говорила с ним, просто пересекались в одной творческой тусе. Он меня доконал. Хотя был женат на роскошной (внешне, характер не знаю) балерине, и я по сравнению с ней — девочка и девочка, ниче особенного.
Странная у вас логика, но да ладно, вам с ней жить.
И, нет, если непонятно, о ком речь, это не значит, что автор пишет про себя. Чисто наблюдения.
Да, но это демагогический прием психологов. Если человеку приставить пистолет к голове и потом потребовать что-то сделать, то это тоже формально его выбор.
А еще есть такая фишка, как иллюзия выбора, когда обстоятельства приводят к тому, что человек делает выбор, а по факту он в этой ситуации всегда принял бы это решение с учетом всех предшествующих событий. Яркий пример это поведение людей в стрессовой ситуации - кто-то замирает, а кто-то убегает. И формально это выбор.
Легко говорить про это. Но в реальных долгосрочных отношениях проблемы часто не решают, к ним привыкают. И вот жили бы они и дальше вместе всю жизнь, но приходит "хищница" и уводит мужика
И то верно. Во всём виноваты другие, как я могла забыть, что это беспроигрышная философия
Спасибо)
1- если подруга пришла жаловаться на семейные проблемы как минимум выслушать, как максимум к семейному психологу. На том всё
2-кто должен знать о проблемах? Ну как бы пришли жаловаться итд, т е эти проблемы вывалили.
3-кто должен заботится? Ну наверное окружение человека должно поддерживать этого самого человека, иначе нахера такое окружение?
4-это не оправданный поступок, да и подобная забота о себе, типо возьму себе раз на своём месте лежит плохо это что-то из серии:" украду я, иначе украдёт кто-то другой" такая себе мораль...
5- такие жертвы не принимают советов, а вот принимать совет или нет это уже личное дело человека, ответственность окружения на этом заканчивается.
Я поняла. У нас с вами принципиально разные взгляды на эти вещи и дальше вести диалог нет смысла)
Человека которого оставили вот таким вот образом отчасти можно назвать жертвой, по сути не посоветовали обратиться к семейному психологу для разрешения семейного конфликта, а воспользовались ситуацией
"Не посоветовали обратиться к семейному психологу" -- опять перекладывание ответственности на других. Кто должен советовать? Кто вообще может реально знать, как обстоят дела в семье? Почему кому-то должно быть виднее, что есть проблемы? Почему, наконец, об этом вообще должны заботиться другие люди?
У людей своя жизнь, свои семьи и, раз уж на то пошло, свои эгоистичные цели/интересы. Увидела, что у подруги разлад, а тебе нравится ее муж -- начала ему строить глазки. С точки зрения морали -- ужасно. С точки зрения решения собственных проблем -- оправданный поступок. Она (стерва-разлучница) в первую очередь о себе заботится, и она себе явно дороже, чем семейное счастье подруги. А раз там такая наивная овечка и мужик, на которого можно позариться, не "уведет" одна -- "уведет" другая.
Да и такие жертвы не принимают советов. Раз она ниче не замечала, значит и на советы забьет в лучшем случае. В худшем -- пошлет подругу, которая лезет не в свое дело.
Человека которого оставили вот таким вот образом отчасти можно назвать жертвой, по сути не посоветовали обратиться к семейному психологу для разрешения семейного конфликта, а воспользовались ситуацией
Можно, конечно. А еще можно назвать дурой, например. Ну, а что? Не разглядела проблемы в семье или сама их создала, не увидела, что мужик у нее такой, который от любых сложностей бежит, что подруга -- змеюка.
Тоже ведь вариант, да?
Отвратительно отношение к СЕБЕ как к жертве. Таким позиционированием она говорит: "Я святая, ничего менять в себе не буду, а они плохие". Ноль анализа, критического мышления, разума.
Когда дома постоянно говорят "толку от тебя никакого, мало всего делаешь" или "я тут деньги зарабатываю, а ты дома сидишь/приносишь три копейки", а на стороне говорят "ты нужен/нужна и важен/важна", тут, я полагаю, комментарии излишни. Мужчина должен знать, что он важен и нужен, как, впрочем, и женщина, тогда никто никого никуда увести не сможет.
Да, но... При чем тут "увести"? От плохих отношений уходят. К другим людям или просто так. Никто никого не уводит.
"Порядочная девушка никогда не рассказывает истории про себя, а только про одну свою знакомую. Вот, например, Анфиса Чехова - порядочная девушка." (с)
Правильно говорить перевела мужа из семьи в семью. По аналогии как в банке деньги переводят. Моментальный перевод мужа без комиссии.
Они везде. Тогда женщин в резервации нужно, а это противоречит принципам гуманности и Конституции
При чем тут самостоятельность? У Вас не бывает никаких эмоциональных перепадов? Сегодня Вы спокойны, а завтра Вас заела повседневность, и новый знакомый человек дает Вам возможность от этой рутины и повседневности отойти хотя бы на пару часов. Вам с ним интересно, весело, увлекательно, ведь это новый человек, а в семье уже все друг друга знают, каждый вечер одно и то же и так годами.
Впрочем, я всего лишь пересказываю учебник психологии простыми словами. Странно, что Вы, начиная писать пост, не подняли из глубин памяти такие простые вещи.
@Anastacinha, "подруга увела чужого мужа", вот вам не понятен данный речевой оборот.
Вроде мудик взрослый и просто не получится взять его за ручку и увести, так как это делается?
Подруги часто делятся своими проблемами в отношениях, очень редко бывает когда в отношениях совсем нет проблем.
И вот подруга, наблюдая проблему со стороны знает как её решить или понимает что есть какая-то болевая точка, есть уязвимость начинает психологические манипуляции в отношении мужчины понимая что чужие отношения в данный момент находятся в кризисе
И вот данные действия и воспринимаются как подлость, кстати, это обоюдоострое лезвие и работает как и в отношении женщин и мужчин, так и мужчины могут пользоваться подобным в отношении женщин.
Мне понятен речевой оборот) Это чистая манипуляция, драма, усиление эффекта. А такое вызывает у меня отторжение. К тому, что делятся проблемами, вопросов нет. Вопросы к подаче и позиционированию себя жертвой.
Чушь - это экстраполирование собственного опыта и выдача его как абсолютную истину. При этом опыта совершенно нерелевантного моему изначальному комментарию.
Я ответила на комментарий про «кобелей и сучек». Мой опыт тут не при чем, я его привела в качестве примера, а не в качестве истины. Всегда считала эту поговорку абсурдной.
Я насмотрелся того лысого чужого с Ютуба, и теперь это слово у меня почти всегда ассоциируется именно так.
Комментарий про "кобель и сучек" про то, как клеятся женщины, а не наоборот (в твоем примере). Когда человек пишет "чушь" он вполне категоричен и выдает свое мнение за истину.
Раскусили, я та самая хищница, демон, увожу мужчин за ручку. А то на поводке. Вы мужчина? Если да, бойтесь, и за вами приду.
Ровно картинка из моей головы, когда написала просто "чужого", а не "чужого мужа". Поржала сама с собой. смеюсь второй раз
Это ладно, а у меня...
57 постов148 подписчиков
Правила сообщества
Нельзя
Нарушать правила «Пикабу», открыто и безыскусно оскорблять других пользователей за их мнение, позицию и без особых причин:)
Можно
Рассказывать истории, делиться важным, комментировать и оценивать:)