4 поста-ответа
раскрыть ветку (22)
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
Когда задержанный лежал на земле они никаким образом с помощью отрезания уха не пресекали террористический акт. Это не было необходимостью.
ещё комментарии
Пресекли дальнейшее рыпанье, может сильно плохо себя вел при задержании. Было ли необходимостью знают те, кто были там.
раскрыть ветку (10)
Успокойте ваши фантазии. Пресечь рыпание можно наручниками, заламыванием руки. Если он вëл себя плохо ДО этого, всё равно отрезание уха идеи уже после и необходимостью никак быть не могло. Невозможно себе представить ситуацию, когда задержанный сопротивляется и чтобы он не сопротивлялся ему бы отрезали ухо. Это абсурд, он будет сопротивляться его больше. На видео он этого не делает, так как уже находится в обездвиженном состоянии.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Вы забыли. Машина, попавшая на регик и потом на дорожную камеру, как минимум; убийства, поджог, добивание жертвы, наезд на ребенка, и только потом видео задержаний. И упомянутое вами, многие из ваших коллег даже не видели. В котором. Я не устану повторять. Быстрым движением срезан 1 см. Если решат соответствующие органы, что было существенное превышение, значит решат. Но я сильно сомневаюсь.
И давайте, смените уже пластинку.
раскрыть ветку (3)
Быстрым движением срезан 1 см.
И дальше то что? Может можно быстрым движение ногу отрезать? Зачем? Вам реально можно показать как задержанному в задний проход швабру засунут, а вы скажете - ну погодите, он же сам насильник, ну там же всего на 15 см засунули, быстрым движением!
раскрыть ветку (2)
Какой акт терроризма пресекается на видео? Ежели "дальнейшее рыпание", то можно ваше поведение сейчас так же истолковать.
ещё комментарии
ещё комментарии