Танки⁠⁠

Как один из факторов верно, но современная композитная броня в купе с динамической защитой привела к тому, что основным средством поражения танка другим танком является все таки БОПС, а не кумклятивный боеприпас.

Как ни удивительно но да. Кума боится вращения. Но этот вопрос решили ведущими поясками на роликах.

А с пушками под управляемые кумы вышла засада все птуры сразу перешагнули калибр танковой пунки и успокоились на ~6' калибре т.е.танковые птуры по умолчанию доступных пехоте...

Не, диванный эксперт, группа медленного реагирования)

Да, еще есть идея двухкомпонентного жидкого ВВ. Двухкомпонентного для безопасности - по отдельности каждый компонент не горюч и не взрывоопасен. Эффект вещества датут только при смешивании под давлением. В каморе орудия устанавливают инжектор, по типу автомобильного, и создают аэрозольную смесь этих веществ, посредством электрического детонатора в нужный момент взрывают. По разным прогнозам такое ВВ может дать увеличение скорости полёта снаряда до 20%. Кроме того эти ВВ более эффективны, т.е. можно сделать больше выстрелов при том же объёме хранимого ВВ. Ну и так же появляется возможность адаптивно изменять "навеску" ВВ для выстрела. Типа нужно выстрелить ОФС на большую дистанцию, впрыскиваешь больше ВВ. Нужно стрельнуть по крутой балистике на небольшую дистанцию - впрыскиваешь меньше.

Один выстрел для эсминца проекта Замволт стоит... 1 000 000 баксов. Да, это управляемый активнореактивный снаряд. Да, это суперсовременная артустановка. Но это всего лишь 155мм. Шестидюймовка, Карл. И это только сам снаряд, без учёта амортизации артустановки.

Разумеется эта цена в целом не показатель, она рекордна и абсурда. Сами американцы мягко говоря подох...ели от такой стоимости снаряда и отказались от их дальннейших закупок, ограничившись первой партией. Потому что стоимость снаряда оказалась больше цены крылатой ракеты Томагавк, при гораздо большей разрушительной силе последней.

Не нашёл данных по стоимости стрельбы из линокров времен ВМВ, хотя точно помню, что попадались они мне. США вообще любят популяризировать техническую информацию через сравнения с известными среднестатистическому гражданину величинами. Но там овердохрена. Причём даже не сама стоимость снаряда, но амортизация стволов. Настрел для некоторых стволов линкоров составлял буквально несколько десятков выстрелов. После чего канал ствола расширялся и стрелять все ещё было можно, но качество стрельбы неизбежно падало. Правда большинство стволов было лейнировано, и требовалась не замена всего ствола, а лишь выкручивание из него лейнера и замена на новый.

не только.
Увеличивается номенклатура выстрела. Сильно.
Решаются некоторые проблемы с тепловым расширением ствола, с которыми конечно борются установкой датчика изгиба ствола, но это костыль.
С увеличением чистой массы снаряду ухудшаются показатели точности и предсказуемости выстрела(отката), однако факт того что ЛЮБОЙ 150мм ствол может применить тактический ядерный снаряд перекрывает любые минусы.
А касательно бронепробиваемости снарядов есть недавний (2020г) инцидент, где практический (болванка) снаряд на учениях пробил бочину М1А2 и повредил приборы наводчика+ ранил наводчика и заряжающего, хотя его бронепробитие было теоретический ниже защиты танка в этой точке.