Суть одна
раскрыть ветку (24)
ещё комментарии
раскрыть ветку (19)
раскрыть ветку (1)
Да из них вообще мало что идёт на благотворительность, это просто способ отмыть деньги или не платить налоги
Ну отчасти тут имелось ввиду, что его стартап как раз был открыт благодаря маме и папе, их связям и деньгам:)
раскрыть ветку (14)
Превратить несколько миллионов в несколько миллиардов непросто даже с хорошим образованием и родителями-бизнесменами, иначе просто все дети более-менее обеспеченных родителей становились бы невероятно богатыми :)
Жизнь в целом на лотерею похожа, но на очень сложную, и твой труд тут похож на покупку билета к лотерее, призом в которой являются билеты от лотереи крупнее и т.д.
раскрыть ветку (1)
Превратить несколько миллионов в несколько миллиардов непросто даже с хорошим образованием и родителями-бизнесменамиПравильно. Поэтому Билл показал собственным примером, что значит удача =))
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
А если собьёт дочь депутата? И сравнивать денежную поддержку, поддержку с помощью связей, чтобы ребёнок открыл свой бизнес, с попыткой отмазать от преступления, это как бы разные вещи
раскрыть ветку (8)
Кумовство везде кумовство. Ок, раз считаешь что это разные вещи, вот тебе пример из точно такой же ситуации. Ты работаешь десять лет в одной организации, все идёт к тому, что ты станешь одним из руководителей, но внезапно руководителем назначают сына владельца организации, который и дня не проработал и вообще не разбирается в том, что нужно делать. На 1 Билла Гейца, реально умного сына кого надо сына приходятся миллионы таких вот ебланчиков. Достаточно доходчиво объяснил?
К чему этот вопрос? Если у тебя до умения оставлять саркастичные комментарии мозг развился, а до понимания посыла моего комментария - нет, что ж, я поясню.
Когда пьяный или под наркотой сын важных родителей сбивает кого-то, проезжая на красный, его родители не позволят сыночке получить наказание по закону. Твой же саркастичный комментарий выражает мнение, что это нормально, что в этом плохого? Поэтому я и парировал, что ты так думаешь, пока это не коснется лично тебя.
Когда пьяный или под наркотой сын важных родителей сбивает кого-то, проезжая на красный, его родители не позволят сыночке получить наказание по закону. Твой же саркастичный комментарий выражает мнение, что это нормально, что в этом плохого? Поэтому я и парировал, что ты так думаешь, пока это не коснется лично тебя.
раскрыть ветку (6)
М-да, грустно, когда надо объяснять очевидные вещи. В людях заложена забота о детях, это инстинкт и забота выражается по разному, кто-то просто ставит на место начальника, кто-то оплачивает лучшее образование и даёт начальный капитал, а кто-то прикрывает сына наркомана, который зарезал семью из трех человек. Это всё забота о потомстве. И забавно, как проецируют только плохое, а почему не хорошее? Допустим отправить сына за границу, чтобы он получил знания и диплом, которые котируются по всему миру. Но вы же говорите, что любая забота это плохо. А проецировать всё на себя, самое тупое, что может прийти в голову. И про сына наркомана касается не только богатых, разница лишь в возможностях. Конечно, в глаза бросаются случаи с богатыми, что может сделать учительница с зарплатой в 30к? Но если погуглить, найдётся куча случаев, когда родители укрывают сына преступника.
раскрыть ветку (5)
Грустно, что вы знаете об инстинктах, но о том, что именно подавление инстинктов отличает нас от животных вы не в курсе. Подарить детям образование - хорошо. Подарить детям должность - плохо. Кумовство - плохо. Вам нужно больше примеров, когда кумовство это плохо? В любых сферах, на любом уровне могу привести примеры. Поразительно, что такие очевидные вещи надо объяснять.
раскрыть ветку (4)
Я сказал, что кумовство хорошо? Покажите пожалуйста, где я это сделал. Хаха, подавление инстинктов отличает нас от животных,смешно, правда в том, что человек тоже животное, да, на вершине пищевой цепочки, но животное, опасное, непредсказуемое животное и если бы человечество подавляло свои инстинкты мы бы уже давно вымерли..
раскрыть ветку (3)
Только почему-то, видя симпатичную девушку еле одетую, я не бросаюсь и не насилую ее, хотя инстинкты мне об этом говорят. Я подавляю эти инстинкты, потому что над ними мне цивилизация привила моральные установки о том, что такое хорошо и что такое плохо. И эти установки у цивилизованных людей преобладают над установками природы - инстинктами. Среди людей тоже полно живущих инстинктами, но их от насилия останавливает не привитая мораль, а страх наказания, как и в животных стаях. Поэтому для меня, человек, который ставит своего сына начальником, точно такое же аморальное животное, которое набрасывается на девушку, чтобы ее изнасиловать. Ведь и те и те не имеют моральной прошивки, которая преобладает над инстинктами.
А то, что ты кумовство считаешь чем-то нормальным и не заслуживающим порицания есть в твоём самом первом саркастичном комментарии. Прямым текстом ты оправдываешь кумовство.
А то, что ты кумовство считаешь чем-то нормальным и не заслуживающим порицания есть в твоём самом первом саркастичном комментарии. Прямым текстом ты оправдываешь кумовство.
раскрыть ветку (2)
Серьёзно? Твои инстинкты говорят набросится на первую попавшуюся симпатичную девушку? Ты хуже животных, ведь даже они этого не делают. Ты глуп, если не можешь понять, что подразумевалось.
раскрыть ветку (1)
Представь себе, твои институты говорят тебе тоже самое. Просто мы с тобой прошиты моралью, а те же гастеры не прошиты. И животные этого не делают из-за страха последствий, а не как мы с тобой - потому что у человека есть свобода выбора с кем ему спать, поэтому насиловать никого нельзя. Это базовые прошивки, которые с детства прививают людям в цивилизованных странах. А аргумент "ты глуп, потому что не понимаешь, что я прав" - очень серьезный) Я все обоснованно объяснил про кумовство. Если в своем первом комментарии ты подразумевал лишь помощь в виде денег на обучение, то да, это не кумовство. Если в виде связей, как в случае с Гейтсом, то кумовство. Повторяюсь, положительный исход в случае с Гейтсом лишь один на миллионы отрицательных. Поэтому кумовство как явление - плохо.
А вы в курсе, что он все завещал фондам, а не детям?А вы в курсе. что это для того что бы платить меньше налогов в США?
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Гильдия Воров Пикабу
1.3K пост2.7K подписчика
Правила сообщества
Правил нет. Воруйте и еб#те гусей.
Соблюдайте правила пикабу