4513

Современная фантастика4

Уже который раз во всех постах на тему "посоветуйте что почитать" сначала идут однотипные советы Азимова, Желязны, Лема и Сапковского, потом кто-то возмущается однотипностью, потом кто-то говорит а что вы хотите, сейчас уже ничего хорошего не пишут. Меня всегда это удивляло и я  порылась в списке прочитанного - ожидаемо бОльшая часть того, что мне понравилось написана в последние 10-15 лет. Вот делюсь тем что больше всего зацепило за последние годы, вдруг кто-то найдет для себя что-то новое (и большая просьба кому не лень посоветуйте в комментариях что-то небанальное и не из классической фантастики). Читаю я разное, поэтому жанры вперемешку, и нф, и фэнтези, и просто странное)


"Эйфельхайм. Город-призрак" Майкл Флинн Очень необычный роман о том, как историк и физик исследуют приземление иноплнетного корабля в Германии 14 века.


"Аннигиляция" Джефф Вандермеер Первая книга трилогии про Зону Икс, местами весьма страшненько, особенно во второй части. Если смотрели нетфликсовский фильм с Портман - забудьте, они фигню какую-то сняли, все совсем не так)


"Владыка ледяного сада" Ярослав Гжендович потрясающая тетралогия о спасателе, который приземляется на застрявшей в средневековье планете дабы найти куда пропали ученые с исследовательской станции. Викинги, пустыни, магия и высокие технологии, а главный герой отпугивает нечисть песнями Роллинг стоунс.


"Спин" Роберт Чарльз Уилсон. Первая книга трилогии, начинается с того что абсолютно все звезды на небе перестают быть видимыми, а потом все завертелось.


"Задача трёх тел" Лю Цысинь Ну про нее уже наверное все знают, но если не знаете, то прочитать стоит, даже путаясь в китайских именах.


"Квантовый вор" Ханну Райаниеми Снова первая книга трилогии, киберпанк от финно-шотландского математика. Читать, если хотите сломать себе мозг и долго думать что же это такое было.


"Вокзал потерянных снов" Чайна Мьевиль Стимпанк и много странного от лысого британского социалиста. Местами очень мерзко, но хотя бы одну книгу автора прочитать обязательно стоит. У него еще есть лайт версия для знакомства с автором, "Нон-Лондон", весьма похожий на Никогде Геймана.


"Генезис 2075" Бернард Беккетт Зубодробительный по стилю, но крайне небанальный коротенький постапокалипсис


Заводная Паоло Бачигалупи Страх и ненависть в Бангкоке будущего, лауреат Хьюго 2010 что ли года.


"Дело Джен, или Эйра немилосердия" Джаспер Ффорде Первая серия сериала про Четверг, для тех кто любит Прачтетта и Асприна (по стилю ну очень похоже, не серьезно, но расслабиться жвачкой для мозгов подойдет)


"Город Мечтающих Книг" Вальтер Моэрс Заковыристая фэнтезюха от немецкого автора комиксов про динозавра, который любит книги) можно читать с детьми, можно самим)


"Ловец человеков" Надежда Попова Курта наверняка многие знают, но не могу не упомянуть. любителям фэнтези читать обязательно, первая книга серии об инквизиции в альтернативной Германии.


Джо Аберкромби. Читать всё! Темное фэнтези от чувака невероятного обаяния (у меня даже автограф есть))). Можно начать с внецикловой вариации на убить билла "Лучше подавать холодным", причем я б советовала любительский перевод, потому что официальный слишком причесали и убрали все ругательства.


"Цена познания" Юрий Алкин немного не вписывается в рамки 15 лет, это начало 2000х, но поверьте, вас впечатлит.


"Слуги правосудия" Энн Леки Я знаю, что авторов- женщин тут не ценят, но все же живой космический корабль заслуживает внимания)


Ну и напоследок, если кто-то добрался до конца, то еще три впечатливших меня книги неясного жанра, то ли мистика-ужасы, то ли городское фэнтези, то ли галюциногенный бред, ничего непонятно, но очень интересно))

"Дом листьев" Марк Z. Данилевский - ужасы про бесконечный дом, ненадежного рассказчика и вообще кто на ком стоял?

"Дневники голодной акулы" Стивен Холл - читать, если хотите немножко поехать крышей

"Страна смеха" Джонатан Кэрролл - жутковатая сказка, скорее страшная чем смешная


Как-то так, надеюсь кто-то почерпнет для себя что-то интересное. Про цикл "Пространство" все и без меня знают (а кто не знает, надо читать) а Патрика Ротфусса советовать не буду, потому что это лучшее фэнтези последних лет, но он сволочь хуже Мартина.


АПДЕЙТ) всем огромное спасибо, сижу записываю, половины посоветованных авторов даже не слышала.

Книжная лига

30.2K постов82.9K подписчиков

Правила сообщества

Мы не тоталитаристы, здесь всегда рады новым людям и обсуждениям, где соблюдаются нормы приличия и взаимоуважения.


ВАЖНЫЕ ПРАВИЛА

При создании поста обязательно ставьте следующие теги:


«Ищу книгу» — если хотите найти информацию об интересующей вас книге. Если вы нашли желаемую книгу, пропишите в названии поста [Найдено], а в самом посте укажите ссылку на комментарий с ответом или укажите название книги. Это будет полезно и интересно тем, кого также заинтересовала книга;


«Посоветуйте книгу» — пикабушники с удовольствием порекомендуют вам отличные произведения известных и не очень писателей;


«Самиздат» — на ваш страх и риск можете выложить свою книгу или рассказ, но не пробы пера, а законченные произведения. Для конкретной критики советуем лучше публиковаться в тематическом сообществе «Авторские истории».


Частое несоблюдение правил может в завлечь вас в игнор-лист сообщества, будьте осторожны.


ВНИМАНИЕ. Раздача и публикация ссылок на скачивание книг запрещены по требованию Роскомнадзора.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
23
Автор поста оценил этот комментарий
Ну как вам не посоветовать Питера Уоттса (особенно роман "Ложная слепота"). Он, можно сказать, возразил твёрдую НФ в 21-ом веке.
раскрыть ветку (159)
22
Автор поста оценил этот комментарий

Уоттс - сильно на любителя. Оценить "Ложную слепоту" и "Эхопракцию" с точки зрения проведённой исследовательской работы крайне интересно и познавательно. Но как художественное произведение - такое себе.

раскрыть ветку (10)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ну хуй знает, речевые обороты хоть и сложные к восприятию, но очень вкусные


Представь себе, что ты Сири Китон.
Ты приходишь в себя от мук воскрешения, захлебываясь воздухом после побившего все рекорды стосорокадневного апноэ. Чувствуешь, как загустелая от добутамина и лейэнкефалина кровь проталкивается сквозь сморщившиеся от многомесячного простоя артерии. Тело надувается болезненными толчками: расширяются кровеносные сосуды; плоть отделяется от плоти; ребра оглушительно трещат с отвычки, разгибаясь на вдохе. Суставы от неподвижности закостенели. Ты палочник, застывший в противоестественном нетрупном окоченении.
Крикнуть бы, но не хватает дыхания.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати да: переводчик там постарался весьма. Я бы в оригинале Уоттса не осилил, думаю.

Автор поста оценил этот комментарий

Ничего себе. Это почему? "Ложная слепота" - цельное полотно, с оригинальной задумкой, развернутой идеей, живым воплощением, точное, выверенное, логично объясняющее все повороты сюжета. Реально топ. Что именно не дает отнести его к художественному произведению?

"Эхопраксия" лично мне не понравилась. Испортил себе впечатление от первой книги, лучше бы не читал.

раскрыть ветку (7)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Уоттс не вызывает в эмоций и сопереживания. Герои плоские, обсыпанные научными терминами, с сомнительным фактажом по обоснованности самой "слепоты".
Как говорится: Многие пытались написать великий роман о блохе.
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так это научная фантастика, а не любовный роман. "Ложная слепота" безусловное событие в научной фантастике, ценное своей неординарной идеей, мыслью. А что у вас вызывает эмоции и сопереживание? Может "Сумерки"?

Всё, что я слышал негативного про ложную слепоту, сводится к "сложно читать". "Вроде ничего, но сложно читать" - такие были анонсы. По прочтении, я так и не понял, что там сложного, но если и правда сложно, то наверно надо читать что-то попроще. В этом нет ничего зазорного, я считаю.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий
А для чего вы читаете книги? Что бы встретить нординарный факт? Почитайте RFC там множество свежих идей.
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

По разному. Некоторые книги я читаю чтоб получить удовольствие от формы изложения мысли, от подачи, формулировок, языка автора в целом. Другие мне нравятся неординарным сюжетом, нетривиальной идеей. "Ложная слепота" относится ко вторым, перечитывать я не буду. Но это максимально полное воплощение второго типа книг. Автор заинтересовывает происходящим и полностью оправдывает ожидания, логично разгребая всё, что накрутил.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Читал Слепоту давно, основное что не понравилось, это аргументация Слепоты. Какая либо адаптация к зрению противнику не может быть универсальной, как и устройство зрения. Глаза чуть шире расположены и всё, невидимость не работает. Я не прав?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я, видимо, тоже очень давно читал. Но там, по-моему, не идет речь об универсальности. Просто форма жизни, не обладающая самосознанием, и за счет этого мгновенно подстраивающаяся под обстановку, под конкретные на данный момент условия.

3
Автор поста оценил этот комментарий
А для чего вы читаете книги? Что бы встретить нординарный факт? Почитайте RFC или инструкцию к Ладе Ларгус.
Уоттс пытался вызвать симпатию к роботам в других рассказах, выдвая эпитеты, но суть не меняется. Попробуйте плакать при преустановке Windows, из за обнуления параметров реестра.
10
Автор поста оценил этот комментарий

Слепота хороша тем, что автор действительно многие вещи обосновал с точки зрения науки. Респект ему большой за это!

раскрыть ветку (37)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Слепота хороша тем, что автор действительно многие вещи обосновал с точки зрения науки. Респект ему большой за это!
Какие именно? Почему вампиры боятся крестов?
раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий

В слепоте небыло вампиров, там про корабль космических пришельцев, которых небыло видно. А вот почему - это спойлеры)

раскрыть ветку (13)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Первая фраза романа

"Все началось раньше. Не с болтунов или «Роршаха», не с Большого Бена, «Тезея» или вампиров."

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий

Овежил в памяти содержание произведения и вспомнил, что там действительно были некие генно-модифицированные люди и нелюди. Ну вот так автор видит наше будущее. Он там, во-первых, "вампир" в несколько другом значения нежели в классическом понимании этого слова. Во-вторых это ни на что особо не влияет, насколько я помню. К тому же в книге поднимаются такие вопросы, что этот антураж вообще не воспринимается как нечто вычурное.

Роршах и пришельцы, как и их способ взаимодействия с людьми - вот это да, стоящие вещи, которые спустя более пяти лет все ещё всплывают в голове при упоминании о "Ложной слепоте", чего только стоит аналогия с Китайской комнатой. Это грандиозно) Хотя кто-то называл произведение псевдоиниеллектуальным, дело каждого)

А если вы увидели слово и закрыли книгу, чтож, могу лишь посочувствовать)

раскрыть ветку (11)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Во-вторых это ни на что особо не влияет, насколько я помню.
Вопрос - тогда зачем это вообще в книге?


А если вы увидели слово и закрыли книгу, чтож, могу лишь посочувствовать)
Я, к сожалению, ее прочитал от начала и до конца. А первую фразу привел просто как контраргумент Вашему утверждению, что вампиров там нет.


Роршах и пришельцы, как и их способ взаимодействия с людьми - вот это да, стоящие вещи
И в чем именно они заключаются? По Вашему мнению.
раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем это в книге? Как автор отвечу - чтобы создать антураж. Я право не помню что там особенного было у этих ребят "вампиров", но если Питер Уоттс захотел что-то добавить в своё произведение, потому что посчитал, что это раскроет его лучше - значит так тому и быть, людям то нравится.


А на ваш последний вопрос не могу ответить, не понял что или кто в чём заключается. Произведение отличное, проработанное. Проблематика во мне откликается. Идея некоего искусственного разума в лице нестандартных пришельцев и живого корабля - вообще отлично придумано!

Не понимаю что вы пристали к этим вампирам, это там не главное, по-моему это в паре моментов только сыграло.

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий
но если Питер Уоттс захотел что-то добавить в своё произведение, потому что посчитал, что это раскроет его лучше
но не раскрыло, то произведение, скажем так, не очень... А может, и писатель несколько, хм, переоценен.


А на ваш последний вопрос не могу ответить, не понял что или кто в чём заключается.
Поясняю. Вы далеко не первый, кто говорит о том, что в романе очень глубокая проблематика и он полон величайших мыслей. Но никто не может написать, каких именно.

В чем, по-Вашему, проблематика романа?


Идея некоего искусственного разума в лице нестандартных пришельцев и живого корабля - вообще отлично придумано!
А Вы на эту тему читали еще хоть что-нибудь? Ну, хотя-бы Лема, например?
раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну не сравнивайте Лема с Уотсом.
Эпический конечно срач конечно вышел)))
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Эпический конечно срач конечно вышел)))
Не сравнивайте срач с обменом мнениями )
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не знаю кто как, а я так для себя проблематику понял:

В произведении говорится о так называемом первом контакте с пришельцами и когда герои общались с ними хорошо, то и отвечали им хорошо, а когда кто-то предположил, что пришельцы людей не понимают, а работают по принципу китайской комнаты - то оказалось, что ответ пришельцев целиком и полностью зависит от конкретного текущего послания, никак не коррелируясь с предыдущими. Что и подтвердилось - послали плохое слово - получили плохое, послали снова хорошее - получили в ответ добрые пожелания.

И вот эта тема меня, с вашего позволения матюкнусь, разьебала.

Потому что это, если в корне не изменило, то точно пошатнуло моё представление о внешних цивилизациях, которые обязательно должны быть либо добродушны, либо катастрофически опасны.

Они, оказалось, могут быть вообще другими, занятыми своими какими-то делами, сделаны совершенно из другого теста.

А то, что я говорил про проработку, так это о том, что в книге, если память мне не изменяет, пришельцы двигались только тогда, когда человек моргал, или вроде того. Короче подстраивались под конкретного человека. И получалось, что сторонний наблюдатель, о котором пришелец не знает, видит его, а тот кто смотрит прямо на него - нет. Вот эта концепция тоже очень понравилась)

А вообще, это же научная, но всё же фантастика)

Отвечая на второй вопрос: Солярис пытался, но не осилил, извините)

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Отвечая на второй вопрос: Солярис пытался, но не осилил, извините)
А зря. Если бы Вы осилили тот же Солярис, Непобедимый или Эдем, то, возможно, идея неисключительности концепции добрый/злой пришелец не так бы Вас

разьебала
А то, что я говорил про проработку, так это о том, что в книге, если память мне не изменяет, пришельцы двигались только тогда, когда человек моргал, или вроде того. Короче подстраивались под конкретного человека. И получалось, что сторонний наблюдатель, о котором пришелец не знает, видит его, а тот кто смотрит прямо на него - нет. Вот эта концепция тоже очень понравилась)
Расстрою Вас, эта концепция вторична в фантастической литературе и неосуществима с точки зрения биологии )


раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

с этой точки зрения я часто недоумеваю когда к твердой нф относят Марсианина

раскрыть ветку (21)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Там нет эльфов. Это уже причина)))

И есть "из этого дерьма мне поможет выбраться только наука" )

Артемида" у того же автора не читали?

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Есть и новая книга: Проект "Аве Мария"
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Прочтено. Понравилось.

5
Автор поста оценил этот комментарий

А какие там косяки с точки зрения науки, кроме силы пылевой бури на Марсе?

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Там по сути все не так, теоретически работает, но на практике так не вышло бы. Много кто критиковал, хотя мне Вейер нравится, новые книги покупаю по мере выхода.
Автор поста оценил этот комментарий

я не физик, не скажу ничего конкретного, но по ощущениям - какой-то общий идиотизм происходящего не дает мне назвать это НАУЧНОЙ фантастикой, не знаю.

раскрыть ветку (4)
17
Автор поста оценил этот комментарий

Ну не знаю, общий идиотизм происходящего - типичная черта реальности

3
Автор поста оценил этот комментарий

Возьмите у того же Вейера его самый свежий роман - проект "Аве Мария". Искренне рекомендую.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Тоже понравился! Стиль тот же, а читается интереснее
0
Автор поста оценил этот комментарий
Возьмите у того же Вейера его самый свежий роман - проект "Аве Мария". Искренне рекомендую.
ИМХО, сильно слабее Марсианина. Хотя бы совершеннейшей бредовостью концепции астрофагов с точки зрения физики и биологии.
Автор поста оценил этот комментарий

В голос ржал, когда Мэтт Деймон на Марсе заклеял дыру в обшивке  его жилой капсулы плёнкой и скотчем :D

раскрыть ветку (10)
6
Автор поста оценил этот комментарий

ну как бы да, герметичненько)

Иллюстрация к комментарию
4
Автор поста оценил этот комментарий

Маленченко и Волков испытали клейкую ленту для ремонта МКС


Это во первых. Во вторых там подразумевается небольшое избыточное давление относительно ядовитой атмосферы Марса, если я правильно помню момент, так что скотч вполне справится

раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Насчёт того, что скотч держит я не сомневаюсь. Им и самолёты ремонтируют. Цимес в разнице атмосфер. Давление на поверхности Марса примерно такое же как на высоте 35км над землёй, смотрите Википедию, если не верите. Так вот, я утверждаю, что для того, чтобы долгое время жить там на поверхности, в его капсуле должно было нагнетаться давление сравнимое с давлением на земле, а значит перепад там не такой уж и маленький. А если Вы утверждаете, что он жил именно при давлении близком к 0.6 кПаскалей, то я очень сомневаюсь, что это возможно.

Соответственно у меня претензия к клеёнке, которую Мэтт Деймон клеил, площадь её там была довольно большая, если мне память не изменяет. При таком перепаде её должно было порвать.

Но могу быть и не прав. Свое мнение я обосновал.

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Плохо помню как в книге, но достаточно нагнетать лишь кислород до парциального давления как в Апполонах, ну и делать допущение что это "специальный космический скотч" и он на это рассчитан.
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Мне кажется это странным, но чтобы согласиться или опровергнуть мне нужно много гуглить, а мне лень) Поэтому я просто спишу на то, что в нашем сумасшедшем мире возможно всё)

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ничего странного. Парциальное давление, это давление которое бы создавал газ, если исключить из смеси все остальные газы. Т.к азот и прочее нам не нужно, то можно оставить лишь кислород, при его парциальном давлении. Этим пользовались астронавты и пользуются драйверы. Для тела разницы никакой, в лёгких будет столько же кислорода как и в воздухе при атмосферное давлении. Но курить в такой атмосфере нельзя.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ебанёт?

Иллюстрация к комментарию
0
Автор поста оценил этот комментарий
В голос ржал, когда Мэтт Деймон на Марсе заклеял дыру в обшивке его жилой капсулы плёнкой и скотчем :D
Насколько я помню, идиотизм с пленкой - это ноу-хау фильма. В книге такого не было.
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Было)) в финале точно
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В финале он закрывал нос посадочного модуля брезентом.

6
Лучше тебя
Автор поста оценил этот комментарий
Ужасная духовка. Читал через силу, и до конца не осилил
раскрыть ветку (25)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Каждому - своё. Я вот не осилил Гиперион Симмонса. А многие её прямо нахваливают.
раскрыть ветку (24)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Че прям сложнее тармашева осилить не можете?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Я Тармашева вообще не читал. Будьте внимательны.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы первую книгу не осилили? Или всю тетралогию?
Первая книга шедевр, вторая неплохая, а дальше пошло-поехало...

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Первую. Прямо не пошло... Может молод был (лет в 20 пытался читать), может Перумов голову вскружил (да, баловался в то время фэнтези).
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
... Кто из нас по юности не грешил Перумовым)))
Лучше тебя
Автор поста оценил этот комментарий
Тоже духовка, только ещё с религиозностью эребор
раскрыть ветку (18)
3
Автор поста оценил этот комментарий
)))
А что по-вашему не "духовка"?
Просто любопытно.
раскрыть ветку (16)
0
Лучше тебя
Автор поста оценил этот комментарий
То, что не хочется бросить читать на середине книги, очевидно же.
раскрыть ветку (15)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Бесспорно. Приведите пример, если не трудно ))
раскрыть ветку (14)
2
Лучше тебя
Автор поста оценил этот комментарий
Стругацкие, Хайнлайн (тот же звёздный десант и луна - суровая хозяйка), Дивов, Круз, Тармашев (пока не скатился в долбославие), Скальци.
раскрыть ветку (11)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Удивительно Стругацкие, Хайнлайн и Тармашев в одном предложении. Тармашев это же одна извилина.

раскрыть ветку (5)
0
Лучше тебя
Автор поста оценил этот комментарий
Как и у меня. Но я уже писал, что читаю то, что нравится и идёт )
Тормашеву далеко до мэтров, но цикл "Древний" - одно из лучших, что случалось с современной отечественной фантастикой. Это дальше у него какие то свароги, арии и прочие пошли, и читать стало нереально.
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Древний неплох был в первой части. В остальном автора понесло. У него была неплохая книга про генномодифицированные продукты. Остальные книги примитивные

0
Автор поста оценил этот комментарий
Так древний и есть же долбославие - по рассказам брата, который его очень хвалил, как раз Древний раскапывает истоки славянской культуры чуть ли не от начала вселенной...
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
"Социальная" фантастика? Много у Стругацких прочёл. Но вот "Улитку на склоне" бросил. Та ещё духовка, как вы говорите ))
На вкус и цвет...
раскрыть ветку (4)
1
Лучше тебя
Автор поста оценил этот комментарий
Да разная, социальная, научная, боевая. Главное - что бы затягивало и нравилась. В Гиперионе и Слепоте интересные концепции, но господи, как же медленно идёт развитие сюжета. Просто ужасно. По этому и забросил. Возможно, через время, я до них дорасту.
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда вам Тэд Чан должен понравиться (если ещё не читали). У него всё быстро.
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Из недавнего "Ковчег 47 Либра", с научной точки зрения - твердая научная фантастика, с социальной - наивная очень.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо, возьму на заметку.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Гиперион хорош как эталон духовки, космической мыльной оперы) но местами на мой взгляд  шикарно, линия с крестоформом например

8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Я "Слепоту" прочитала не без интереса, ноне особо прониклась, а главное, в упор не поняла, где там твёрдый сайфай. Там столько фантастических допущений, что глаза разбегаются. И тебе вампиры как реальная отдельная раса, и множественные личности, и весьма специфический ГГ, и инопланетный разум, скоростные (по меркам современной науки) космические путешествия, искусственный разум... Возможно, что-то не помню. Короче, не в восторге, плюс там ещё и язык довольно тяжёлый.
раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Так он под все эти моменты подвёл логическое обоснование. Если у кого вампиры и описаны с научной стороны, то это у Уоттса.
Ну а аннигиляционный привод - это вообще классика. Уоттс просто для него "трубопровод" придумал.
раскрыть ветку (7)
7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Не вижу я там научности. Одновременное эволюционирование двух разных разумных рас крайне сомнительно само по себе. Тотальное вымирание более сильной расы ещё сомнительнее. Свойства этой расы с притягиванием за уши реакции на кресты и выведение её клонирование спустя миллионы лет тоже не лучше. У Сапковского в Ведьмаке более научный подход к вампирам, чем это.
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Почему разных? Он упоминал, что вампиры от нас отличались чуть ли не меньше, чем неандертальцы. Какие миллионы? Вампиры по Уоттсу вымерли несколько тысяч лет назад, когда начали появляться постройки с прямыми углами. Сапковского не читал, спорить не буду. Но разве Ведьмак это не фэнтези? Как он объяснил боязнь крестов?
раскрыть ветку (5)
7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Для отличий чуть меньших, чем у неандертальцев, их слишком много, а внезапное полное вымирание ещё страньше. Ну да не важно, я не воспринимаю эту историю как научную базу, тем более в выбранном сеттинге.
Никак не объяснял, в этом мире нет христианства и крестов. А раса другая, потому что была заброшена в мир ввиду местного катаклизма. Так-то там вампир за одним разговором занимается ровно тем, что развенчивает мифы, которые про них напридумывали люди, и объясняет их происхождение. Мир Ведьмака по сути материалистичен (это в игру напихали призраков и прочую сверхестественную пургу для расширения бестиария), что в фэнтезийном сеттинке выглядит довольно интересно, и многим явлениям даются научные (с поправкой на уровень цивилизации) объяснения.
раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А куда там девать магию, единорогов, джиннов?

раскрыть ветку (2)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Магия одна из сил природы, чародейки это, вроде, вполне прямо говорят. Про джиннов не знаю, учитывая, что это из первой книги, которая является сборников перепевок сказок, допускаяю, что он об этом не думал тогда. А с единорогами что такого? Животные, видимо, вполне разумные, тоже из другого мира после сопряжения. Имеется в виду, что в книгах явным образом не фигурируют загробный мир, духи, боги и вот это всё. Можно дискутировать, что в этом контексте является предназначением, но по книгам оно воспринимается тоже как сила природы, а не чья-то сознательная воля.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

С единорогами то, что они открывают проходы между мирами, обладают телепатией и многим другим.

С прочим -- действенные проклятия, по типу упырихи и Йожа. Чтение мыслей.

Про элементалей и далее в книжках было, в том числе и про того самого.

Автор поста оценил этот комментарий
Отличий не много на самом деле. Наример сбой всего в одном гене может до неузнаваемости изменить внешность человека. Что уж говорить, когда мутировало 2 или 3 гена. Воспринимать, как базу - ваше полное право. Я вот лично воспринимаю.
13
Автор поста оценил этот комментарий

Боже это вообще не нф. автор просто в кучу смешал все что только прочитал в словаре на слово фантастика - тут тебе и вампиры и китайская комната и виртуальная реальность, но самый важный вопросом в нф - что если? Не раскрыт. Вообще, там можно заменить слово вампир на назгул или колобок и ничего не поменяется. Не создан мир в котором это существет.

Это просто как реферат который передрали с 5-6 источников, не утруждая себя логичскими связями.

дочитал до конца, могу сказать фильм лучше (любой).

раскрыть ветку (25)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Ваш комментарий можно распечатать и заламинировать, как эталонный для пикабу, токсичный и поверхностный комментарий =) Заменить пару слов на X и можно использовать как шаблон для разведения срача и холиваров.

раскрыть ветку (4)
10
Автор поста оценил этот комментарий

сколько раз не натыкалась или участвовала в обсуждениях Слепоты, без срачей не обходилось ни разу))

8
Автор поста оценил этот комментарий

Так 7 лет на пикабу. Но он не поверхностный, а крик души. Я когда читал, все ждал, как автор объяснит то что он нагородил. Надеялся как у Лема в Эдеме на загадочную историю развития мира в котором все это может существовать, какие то мрачные тайны и что всё не то, чем кажется. Но нет. Нахер надо (это для вас слово на х). Давайте драчку в космосе в рукопашную. Только так можно показать лицом все особенности цивилизаций

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это было жирно, но я не поддамся =)Почти сорвался, когда вы сравнивали "твердую" фантастику 60х и современную. Аж испарина на лбу выступила от такого. Читайте много, читайте интересно. Всех благ вам =)

3
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
5
Автор поста оценил этот комментарий
Ничего он не намешал.
По сути ЛС роман об основной проблеме философии. Автор показывает, что могло бы быть, повстречай мы существ без самосознания. Крестовый глюк, ИИ, множественные личности - это всего лишь дополнительные грани этой проблемы. Написано тяжело, тут я согласен. Но то, что это НФ - это точно.
раскрыть ветку (15)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Автор показывает, что могло бы быть, повстречай мы существ без самосознания.
И что могло бы быть? Что конкретно в романе изменилось бы, если бы существа были с самосознанием?
раскрыть ветку (14)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Всё бы изменилось. Для "болтунов" сознание - вирус. С инопланетянами, обладающими сознанием, можно хотя бы попытаться договориться.
И, сдаётся мне, что автор намекает, что сознание - вообще случайная мутация и явление во вселенной уникальное.
раскрыть ветку (13)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Всё бы изменилось. Для "болтунов" сознание - вирус. С инопланетянами, обладающими сознанием, можно хотя бы попытаться договориться.
Я имею в виду не вообще, а что бы изменилось в сюжете романа.


И, сдаётся мне, что автор намекает, что сознание - вообще случайная мутация и явление во вселенной уникальное.
Для меня лично, идея того, что существа без сознания могут совершать космические путешествия целенаправленно, кажется очень нереалистичной. И эта одна из основных причин, почему роман мне не понравился.
раскрыть ветку (12)
0
Автор поста оценил этот комментарий
"Я имею в виду не вообще, а что бы изменилось в сюжете романа." - всё бы изменилось, был бы другой роман.
Про бессознательных межзвёзных путешественников: Вы не поняли основную идею автора, размышляющего о необходимости и пользе сознания в принципе.
раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий
всё бы изменилось, был бы другой роман.

Понятно, что это был бы другой роман. Но что бы изменилось в сюжете?


Тут выше упоминали колобка. Что бы изменилось в сюжете, если вампира, впадающего в буйство от крестов, заменить на колобка, испытывающего преждевременную эякуляцию от треугольников? Ничего.

Так же и с самосознанием. Замените инопланетян без самосознания на "злых" инопланетян. В сюжете ничего не изменится.


Вы не поняли основную идею автора, размышляющего о необходимости и пользе сознания в принципе.

Я понял, что у автора есть такая идея. Но он, к сожалению, никак не смог ее раскрыть в произведении.

раскрыть ветку (10)
0
Автор поста оценил этот комментарий
В сюжете? Был бы совсем другой сюжет.
Аналогия про колобка - это как самая большая головная боль шеф-поваров, которым предъявляют: мы заменили в вашем рецепте молоко на водку, а репу на ананас и херня какая-то получилась...
Автор всё прекрасно раскрыл и дополнил в пояснениях после текста. В Эхопраксии идея получила дальнейшее развитие.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Автор всё прекрасно раскрыл и дополнил в пояснениях после текста.

Возможно, я старомоден, но мне больше нравятся авторы, которые раскрывают все в произведении, а не после него.


В Эхопраксии идея получила дальнейшее развитие.

Надо попробовать пересилить себя и прочитать.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Так я и пишу "дополнил". Просто некоторые вещи требуют, так сказать, базовой подготовки. Если бы я до этого не читал Хокинга и Пенроуза, мне бы было тяжелее. А если бы автор размазывал всё с нуля, то и 1000 страниц бы не хватило для изложения.
Да не пересиливайте себя (ну или дождитесь уже, когда выйдет окончание трилогии) - может быть это просто не ваш автор.
Автор поста оценил этот комментарий

Похоже роман просто слишком сложный для вас. Не все могут его понять и это нормально.

Главная идея - невозможно вступить в контакт с разумными существами не обладающими самосознанием. Мы не сможем друг друга понять и единственный финал такого контакта - война.

Очевидно, если бы у инопланетян было бы сознание, то сюжет развивался бы по другому и в финале, например, не было бы боевых действий.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Очевидно, если бы у инопланетян было бы сознание, то сюжет развивался бы по другому и в финале, например, не было бы боевых действий.

Почему не было бы боевых действий, по-Вашему?


Мы не сможем друг друга понять и единственный финал такого контакта - война.

Как именно автор обосновывает эту мысль?


Похоже роман просто слишком сложный для вас. Не все могут его понять и это нормально.

С чего Вы решили, что я не могу понять роман? Я просто считаю его плохим.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Почему не было бы боевых действий, по-Вашему?
Потому что можно было бы договориться

Как именно автор обосновывает эту мысль?
Почитайте книжку, там это подробно расписано.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

немножко поддержу Уоттсо-срач, ведь книга может не нравиться не потому что ее не понимаешь. Я вот идею понимаю но все равно Слепоту не перевариваю, я даже два раза ее читала в надежде проникнуться, но и во второй раз было только что за хрееень)

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Если книгу не поймешь, она точно не понравится.

И нет ничего страшного в том, что не понял книгу.

раскрыть ветку (1)
5
Snow Meow
Автор поста оценил этот комментарий

Хоть кто-то, блин. Дадада, Слепота это просто какой то винегрет из концепций приправленный мистикой и википедией.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Мистика-то там откуда?

раскрыть ветку (1)
4
Snow Meow
Автор поста оценил этот комментарий

Мистика там все что не является псевдонаукой, типа описания соккад. Причём я поражаюсь - чувак пол книги несёт бред уровня 'квантовой глюонный механоскоп', а все чмокают и говорят как научно и вкусно. У меня как биохимика просто жопу рвало от книги, просто на куски нахуй.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

я поддамся обезьяньему порыву и вступлю в срач. Тебе просто соображалки не хватило, чтоб увидеть за научными идеями мир)) Самый правдоподобный киберпанк, какой я видел. Продолжение нашего мира в будущее. Автор не просто говорит о том, что может быть (причем, как это любят делать многие пейсотели, опираясь на эмоции), он подходит с точными измерительными приборами к тому, что у нас есть в нашей реальности, и ювелирно проводит линии в будущее, досконально просчитывая их возможное пересечение и взаимное влияние.

12
Автор поста оценил этот комментарий

давайте подеремся)

я Уоттса ненавижу))) Читала Слепоту, Морские звезды и Водоворот, после водоворота сдалась.

ну блин, вампиры в космосе. ну как? вампир. в космосе.

раскрыть ветку (40)
11
Snow Meow
Автор поста оценил этот комментарий

А Винджа Вернора пробовали? Мне он показался куда большей фантастикой в духе золотой эры, чем Уоттс

раскрыть ветку (11)
2
Автор поста оценил этот комментарий

нет, даже не слышала. посмотрю, спасибо

раскрыть ветку (10)
4
Snow Meow
Автор поста оценил этот комментарий

И раз уж пошла такая пьянка, то ещё советую Сагу о Возвышении Брина. Собсно эти два автора вместе с Райнами, заставили меня снова плотно читать сай фай, потому что я понял что снова выросло поколение фантастов уровня золотых классиков.

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Только не все 6 романов саги, а первые три. Они великолепны. А вот оставшиеся три - глубоко вторичная пережёванная резина.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И вообще два. Прилив и Войну за возвышение

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, допустим, "Прыжок в Солнце" был литературным дебютом Брина как писателя. И для первого романа он неплох. Просто суховат-с...
Зато без него не будет понятна вся концепция и механики Возвышения во втором романе (и чего все так носятся с этим дельфиньим кораблём?).  Поэтому да, Sundiver всё-таки придётся прочесть. )

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А мне нравился дельфиний экипаж. Написано как-то няшно, лампово. И всю концепцию я прекрасно понял и без предыстории. Тем более, что первая книга была переведена на русский лет, наверное, через двадцать после второй.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не совсем так. "Прыжок в Солнце" написан в 80-м, впервые издан АСТ в 95-м, в "Координатах Чудес". Он до сих пор в этом издании у меня на полке стоит - https://fantlab.ru/edition4322

А "Звёздный прилив" 1983-го был издан в том же 1995-м - но уже Русичем в "Сокровищнице..." - https://fantlab.ru/edition4333

Тоже, кстати, на полке, рядышком.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот ведь, не знал. У меня та самая из "Сокровищницы", а о существовании Сандайвера я узнал только с появлением интернетов, глубоко в середине нулевых.

0
Snow Meow
Автор поста оценил этот комментарий

Мне кажется он просто не знает как закончить цикл. В первой трилогии когда-то накидал событий, а сейчас просто забыл зачем оно все надо.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну собственно Виндж и сам из примерно того поколения, просто самые известные свои произведения написал уже в солидном возрасте.

раскрыть ветку (1)
2
Snow Meow
Автор поста оценил этот комментарий

Ну для меня Те Самые это Хайнлайн, Кларк и Азимов, то поколение которое писало между 30 и 50ми. Тот самый золотой век фантастики. А Виндж родился аж в конце 40х.

10
Автор поста оценил этот комментарий
Не подерёмся - у каждого свои вкусы!
Уоттс он чуть ли не единственный, кто очень тщательно и правдоподобно проработал концепцию вампиров! Особенно "крестовый глюк". А концепция неосознающих себя инопланетян - вообще нетленка.
раскрыть ветку (9)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Раз уж вы тут Уоттса вспоминаете, то поделюсь своими впечатлениями.

Когда у нас только вышел роман "Ложная слепота", он показался мне удивительным озарением. Не было слов, чтобы его описать, но ужасно хотелось посоветовать всем знакомым любителям фантастики. Чем я и занималась первое время.

До выхода второй части ещё было долго ждать, и я полезла читать у Уоттса "морской цикл"... и внезапно автор просто перестал для меня существовать. Я даже сама удивлялась противоречивости собственного отношения. Решила, что "море" просто не мой случай и отложила на попозже.

Потом вышла "Эхопраксия", которую я прям ждала и надеялась. И... магии не случилось. Через десять страниц романа мне просто хотелось спать. Чуть позже я повторила заход в "Ложную слепоту", но она стала просто занудной фантастикой.

Так что мне чуть-чуть стыдно перед людьми, кому я его насоветовать успела.

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Не в том порядке начали. Я читал всё с точностью до наоборот и всё вкатило. В водовороте много сильнее художественная часть вроде бы. Эхопраксия с первого раза не вкатила, но со второго понял посыл автора и теперь с нетерпением жду завершения трилогии.
раскрыть ветку (7)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Увы, время назад не откатить.) Кстати, не знала, что это трилогия.

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Третий роман ("Всезнание" вроде бы) в процессе написания. Нас ждёт финальная битва, а может и воссоединение 🤔 Земной цивилизации и инопланетян ))
раскрыть ветку (5)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

"Omniscience"? Интересно, когда допишет. Интервал между "Ложной" и "Эхопраксией" был приличный. Лишь бы Мартину не уподобился...

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вот вот. 8 лет интервал. Он уже практически исчерпан. Уоттс ждёт каких-то новых откровений по его словам. Может творческий кризис, может кукуха уже подсвистывает.., а может и правда. Вдруг Джеймс Уэбб что-то из ряда вон найдёт? Или светлячки прилетят )))))
раскрыть ветку (3)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я бы на творческий кризис или какую-нибудь нехватку времени поставила.)

Ну, если допишет, может рискну ещё раз прочитать. Однако, блин, я была уверена, что Эхопраксия заканчивает его тему, раз всё ТАК тихо и от него ничего не слышно.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну не то чтобы тихо - он писал цикл Подсолнухи и много коротких рассказов. Посмотрим- может нас ждёт что-то невероятное. Но, я думаю, такого прорыва, как в ЛС уже не будет.
раскрыть ветку (1)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Если есть очень умное антропоморфное существо с интересами в космосе, почему ему не быть в космосе?
То, что это "вампир" это
1. шутка
2. это не выдуманный вампир из фэнтази, который спит в гробах и носит плащ. Это существо, действительно существовашее (во вселенной Уотса) и ставшее прототипом вампиров, которые спят в гробах.

К Уотсу пртензия в том, что это даже не с натяжкой нифига не художественная литература, а полет фантазии и мысли ученого, как-то оформленный в историю (и написаный так, как уж смог ученый).

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо за формулировку. Только для меня это не претензия, а плюс )
3
Автор поста оценил этот комментарий

Какой-то странный способ докопаться до научной ->фантастики<-. Если хотите правдивости лучше возьмите учебник физики. Вы когда Ханну читали вас не смущали зоку которые живут в квантовом мире и продолжают играть в ммо-рпг ? Или соборность, которая хочет заниматься сексом будучи богами ? Так можно докопаться до любой фантастики. Найдите аргументы получше. Или попробуйте "революцию в стоп кадрах" начало мутное, но продолжение восхитительное.
По поводу вампиров, спящие альфа-хищники отличные кандидаты в путешествие в космосе, а его попытка научно объяснить "наивность" проблем вампиров и крестов, очень оригинальна.

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

не, я не докапываюсь, просто ну не нравится он мне)

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

И это хорошо, на вкус и цвет =) Просто "вампиры в космосе" в качестве ответа на вопрос "почему", очень неуместно выглядит. Аргументов может и не быть, не мое это и все тут =) Но докинуть нужно все равно в список, иначе он не объективен =)

1
Автор поста оценил этот комментарий

Добавьте пожалуйста Люказо "Лаций", лучшее, что читал за последнее время.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Во во! Я вообще не понял этого. Начал читать слепоту. Начало крепкая нф, а потом хуяк вампир! Серьезно? Слишком для меня

раскрыть ветку (9)
8
Автор поста оценил этот комментарий

когда-то давно у нас был оффлайновый книжный клуб и однажды кому-то пришло в голову обсудить Слепоту. Боже, все друг на друга орали так что реально чуть не подрались и нас чуть не выперли из бара))) и решили больше такие неоднозначные книги для обсуждения не предлагать)

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

не осилил после появления вампира на корабле, как бы там не объяснялась их природа, ну не то. Вампир? Ну серьезно, давайте драконы, эльфы, гномы, и получится добротное фэнтези

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так а в чем проблема, если с точки зрения логики и науки всё максимально правдоподобно?
Если в какой-нибудь книге генетики "выведут" существ с острыми ушами а-ля эльфов, это тоже будет фентези?

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Так а в чем проблема, если с точки зрения логики и науки всё максимально правдоподобно?
Если в какой-нибудь книге генетики "выведут" существ с острыми ушами а-ля эльфов, это тоже будет фентези?
Проблема Слепоты не в том, что концепция вампиров ненаучна. Проблема слепоты в том, что это просто очень нудный и затянутый роман. Если выкинуть все унылые рефлексии героев, то получился бы вполне бодренький рассказ на 10 страниц.
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

В книжке же прямо говорится, что основная цель ГГ на корабле - по максимуму рефлексировать, что бы потом в виде этой рефлексии рассказать обывателю всякое непонятное доступным языком. Если бы он не рефлексировать, когда такая цель заявлена - это было бы очень странно

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
В книжке же прямо говорится, что основная цель ГГ на корабле - по максимуму рефлексировать
А остальные зачем это делают?
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну как сказать правдоподобно, с натяжкой. Возможно я просто узколоб, но как бы автор не старался решение ввести в мир нф вампира немного выпадает из общей картины. Сугубо субъективное мнение

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Довольно правдоподобно. Почти все концепции, которые он для этого использует имеют реальные аналоги в животном мире. Даже тот же крестовый глюк ничему особо не противоречит, механизм генетического дрейфа так и работает. Ну а сам эффект, ну почему нет. Эпилептики страдают от резких звуков и мерцающего света. Разные совершенно странные фобии у людей бывают, та же трипофобия. Тут вещь вполне похожая

0
Автор поста оценил этот комментарий

Придется прослушать.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Можно читать всего Стивена Бакстера, начиная с "Плот". Космоса будет немало.  А вообще человекам и другим разумным формам жизни у него приходится жёстко, любителям хэппи-энда может не понравиться.

0
Автор поста оценил этот комментарий

«Глубина. Прыгун» Марцин Подлевский. Вначале немного путаешься,  так как много разных имён, но потом просто офигеваешь от задумки автора. К сожалению, переведена только первая книга цикла. Но она того стоит.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Безумно понравилась Ложная слепота. Очень круто отражена разница между представлением человека о контакте с внеземным разумом и реальным контактом. Ну и в целом книга прям хороша.

На этой волне взял, вроде как, продолжение. Эхопраксия. И, увы. Прям ну совсем не то. Еле дочитал из уважения к автору.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
У меня также было. Но потом пересилил себя и перечитал Эхопраксию сразу после ЛС - много увидел, чего в при первом прочтении не заметил. На самом деле в Эхопраксии Уоттс развивает свои философские тезисы из ЛС - сознание не преимущество в эволюции, а временная фора.
раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну я Эхопраксию покупал сильно позже прочтения Ложной слепоты, поэтому перед ней "Слепоту" перечитал с удовольствием повторно. И Эхопраксия, тем не менее, прямо таки не лезла мне в голову. Смотришь в книгу, видишь фигу. Я гонял себя по одной и той же странице по три раза, как дитя с особенности впихивал несчастный куб повествования в круглое отверстие своего восприятия. И в итоге ни как самостоятельная книга, ни тем более как продолжение "Слепоты" мне Эхопраксия не понравилась, как я ни старался проникнуться ею, сетуя на свою предположительную ограниченность. В итоге ничего другого от Уоттса читать уже не стал, хотя вознамеривался. Было обидненько.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Морские звезды я бы сказала на Слепоту не похожи, можете их попробовать, там надо отдать все же автору должное, атмосфера "подводности" создана хорошо, до мурашек неприятненько. Но там тоже есть вампиры)

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Давненько правда, читал эту трилогию. Не припомню там вампиров...
И да, заходит много легче, чем ЛС.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так это ж не хищники, а тупо садисты, какие они вампиры

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Если честно - рассказ как дядьки суют пальцы в муравейник, рассуждая о том, что они ни хрена не понимают что такое разум. Нелепые смерти и всяческие страдания обеспечены. Этакая гачи-версия "Страны багровых туч".

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Поверхностно судите - ЛС, это по сути художественная версия "Быть никем" Метцингера да ещё и про космос.
"Страна багровых туч" совершено иной и замечательный пласт НФ из другой страны и эпохи.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества