Само(кат)устранился1
Кто угадал манёвр?
Водиле можно посочувствовать. Вот так едешь по своим делам и в одно мгновение не по своей вине геморрой преобритаешь
раскрыть ветку (79)
А потом в суде слышишь "средство повышенной опасности и ниибёт" и остаёшься ещё и должен придурку на самокате.
раскрыть ветку (60)
такая пидоросня от некомпетентных судей, как и "нет причин не доверять полицейскому" - есть причины и дохуя их.
А эти пидоры по их вине рассекают среди средств повышенной опасности без знаний пдд.
раскрыть ветку (50)
Буквально вчера - еду себе около 40 км\ч, ничто не предвещает. Вдруг - благо что слева, а не сразу под колёса, успел их заметить, а пешеходный (без светофора) вылетают два шкета на великах, еле успел оттормозиться. А они дальше свернули налево по тротуару, и во двор. Я за ними. Догнал, во дворе, открыл окно, обматерил, спрашиваю - Вы знаете, что НЕЛЬЗЯ через пешеходный на велосипеде, тем более ТАК вылетать? Знаем. А КАКОГО ХУЯ??? Вы понимаете, что ещё немного - и вы были бы в морге, а я - в тюрьме??? Тупой взгляд, глазами хлопают - а мы и не подумали... Пиздец...
раскрыть ветку (26)
Сказки не рассказывай. Глазами они хлопали ага. Сказали "пошел нахуй дядя" и под хохот укатили в закат.
раскрыть ветку (17)
А на следующем пешеходном переходе, они размазанные трамваем, лежат и в судорогах дёргуются
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
Ещё раз повторяю - я рассказал, как было. Будешь дальше бухтеть - будешь сам послан накуй.
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Посылать нужно в Накын, вахтовый посёлок алмазодобытчиков в центральной части Якутии, после неоднократных поножовщин, там введён сухой закон
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Едешь такой по трассе, а вдруг слева догоняет толстая цыганка в красной юбке на самокате и, такая, давай погадаю сладенький
🙈 ну это кккомбо😂😂😂 зачем вы так со мной? Я же теперь об этом неделю думать буду и скрежетать зубами
с чего бы они подумали - их кто-то учил основам пдд? Им кто-то рассказывал про опасность и риски?
Там одноклеточные мозги.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (4)
Это -- школота. Между "знаем", "умеем", "применяем" расстояния бывают как до Луны
раскрыть ветку (2)
Между "знаем" и "умеем" у них как раз "а мы и не подумали" - это ещё дальше чем до Луны
Я когда-то сам был школотой. Сын и его друзья были школотой. А нынче - совсем деградация какая - то....
Они знают, но думают, что это с кем-то другим может произойти, а они быстрые, ловкие и увернутся от любого авто. Собственно, взрослых таких тоже дохуя( Некоторым даже увидеть собственными глазами или слегка проехаться на капоте не помогает.
Мы тут видели молодящуюся бабку, с оранжевыми волосами, в наушниках, пересекающую перекресток через 2 сплошные, на электросамокате. И ощущение было, что она под чем то.
Не в судьях проблема, а в законах. Пока по закону в таких случаях водитель средства повышенной опасности всегда виноват судьи его и будут виноватить. А иначе их решения будут отменяться вышестоящей инстанцией, статистика будет портиться и хуй они на повышение пойдут.
раскрыть ветку (22)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Итог тоже разный: в одном случае будет просто платить, в другом - платить+нести административную или уголовную ответственность.
Не, не будет. Самокат - сим, самокатчик - водитель, а 1079ГК РФ говорит про третьих лиц. Вот если б на самокате двое ехали - пассажир бы мог требовать.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Вообще похую) не, при грамотном адвокате надо съезжать на 1083, ". Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.", но тоже хз, прокатит ли.
Ведь никаких "пассажиров" на самокате быть не должно)
Кстати, если специально оборудован с завода - может.
Нет, не один. Виновность в чём либо несёт правовые последствия. А гражданские тёрки - только расходы.
Вы совершенно неправы. Вины в ДТП не будет никакой. От государства претензий нет.
Но ГК позволяет потерпевшему в рамках отдельного гражданского дела истребовать ущерб у владельца источника повышенной опасности. Независимо от его вины.
раскрыть ветку (5)
А вот другое забавно: если водитель ИПО по 1079 компенсировал ущерб пострадавшему, не будучи виновником ДТП, то он же потом может через суд потребовать регресс у виновника ДТП? А в данной ситуации виновником будет пострадавший...
раскрыть ветку (2)
то он же потом может через суд потребовать регресс у виновника ДТП?
Да! Это, кстати, стандартная практика. Если два участника (виновный и нет) солидарно платят пострадавшему, невиновный потом предъявляет иск к виновнику.
Там, конечно, приятного мало: во-первых ты ничего не делал, соблюдал ПДД, и потом судись годами. Во-вторых виновник может быть маргиналом без средств, тогда и взять с него нечего.
А в данной ситуации виновником будет пострадавший...
В данной ситуации самокат это СИМ, а это в рамках ПДД транспортное средство. Следовательно виновник - водитель. Распространяется ли на него всё это дело - я не знаю, если честно. А то может и нет.
раскрыть ветку (1)
В данном случае нюансы в том, что водитель самоката не причинитель вреда самому себе. Поэтому 1081 там не работает, но возможно есть какие-то другие.
Не соглашусь с вами. Водителю могут притянуть и "не убедился в безопасности манёвра" и "выбрал неправильный скоростной режим" и т.д.. И вину распределить соответственно. А в гражданском порядке да, по общему правилу вред возмещается его причинителем. А к водителю ипо правила ещё строже.
раскрыть ветку (1)
Могут, если водитель не убедился или не остановился, если имел возможность. Но это так-то нарушение, хоть и скользкое. Обычно видео с регистраторов спасает от всяких недомолвок.
А к водителю ипо правила ещё строже.
Ну, собственно, за ним обязанность возместить вред по требованию закреплена просто по факту. Всегда. Оно и правильно, если ИПО это взрывчатые вещества, отравляющие, высокое напряжение, промышленное оборудование и всё такое. То есть то, что представляет опасность независимо от действий человека. Автомобиль же представляет опасность только при управлении им человеком, то есть ответственный всегда за рулём. И всегда можно оценить вред в контексте его действий. То есть автомобили давно пора выводить из категории ИПО в отдельную, а там уже законодательно рулить, при этом не затрагивая существующие законы. Хотя бы будет более-менее справедливо.
раскрыть ветку (3)
Тут сложно. Емнип, в законах не прописано, что электросамокат является средством повышенной опасности. Однако суды исходя из характеристик самоката иногда фактически признают самокат именно транспортным средством.
раскрыть ветку (2)
почитал и охуел 😥 устроили механизм автоматической выдачи решений, чтобы не заниматься своей работой
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Ничего подобного, очень даже выясняют. Но не на месте дтп. В принципе там та же система осаго и каско. Все привязано к авто, пофиг, кто водитель. Но для виновника после дтп цена страховки возрастает не на %, как у нас, а в разы. Условно со 100 до 400 баксов в месяц.
СИМ с двигателем — это тоже средство повышенной опасности. Это ж не велосипед и не самокат на ножной тяге.
ещё комментарии
Велосипед - тоже источник повышенной опасности. А вот самокат на ножной тяге приравнивается к пешеходу.
раскрыть ветку (1)
Велосипед - тоже источник повышенной опасности.
Нет.
https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/122509991/
ещё комментарии
Грубая неосторожность: Если самокатчик сам бросился под колеса (грубая неосторожность), суд имеет право снизить размер выплат по здоровью до минимума или полностью отказать в них (если вред здоровью не тяжелый).
Я такое прочитал
раскрыть ветку (1)
Ну вот в данном случае, если регик поделился записью, всё же есть шанс сказать «страховка и ниибёт», и даже не получить повышение коэффициента, однако вопрос будет решён адекватно не в первой инстанции.
Это если пидарас с пассажиром ехал. Так-то виновный водитель прав что-то требовать не имеет. А вот пассажиры могут с обоих водителей денежку трясти.
С этим в Китае жестоко, люди если кого сбивают, то проще добить на месте и отсидеть чем всю жизнь платить. Был видос лет 5 назад, с лютой жестью, маленькая девочка с рюкзаком шла, её за рюкзак цепанула машина типа портера и она просто упала, а водила решил не парится и сдал назад прям по ней.
ещё комментарий
Так и придурок на самокате участник движения, а не пешеход. И именно он нарушил проезжая зебру не спешившись.
Водиле ничо и не будет. Самокат сам ему в бочину въехал не подчиняясь ни ппд, ни здравому смыслу
раскрыть ветку (7)
Это по ПДД (и то подаказывать придется). А в рамках гражданского иска пидор с него может денег на лечение поиметь очень даже легко, потому что машина - источник повышенной опасности. А самотык нет.
раскрыть ветку (6)
Моральный вред: Самокатчик имеет право подать в суд лично на вас для компенсации морального вреда. Однако, так как авария произошла исключительно по его вине (грубая неосторожность), суд обязан радикально снизить сумму компенсации до символической или полностью отказать (ст. 1083 ГК РФ)
Такое нашел, а за лечение заплатит страховая.
Электросамокат - тоже источник повышенной опасности, как и любое другое транспортное средство
раскрыть ветку (1)
Так-то оно так, только увы некоторые наши судьи относят к ИПО не любые ТС, а только механические. Хотя в самом своём начале ст. 1079 ГК РФ относит к ИПО не конкретно "механические", а просто все транспортные средства, т.е. как Вы верно заметили, СИМы и велосипеды в эту категорию тоже идут.
З.Ы. а вообще, имхо, каждый должен платить за свою глупость сам. На крайняк заплатит государство в виде лечения по ОМС и пенсии по инвалидности. Но это точно не должен делать тот, кто ничего не нарушал.
Если ему нужно лечение. И на это по идее ОСАГО действует. А вот пидора можно накернить на ремонт ласточки.
Бля, у тебя 2 ошибки в одном слове! Как, как у тебя это получается? Приобретаешь. От слова ОБРЁЛ, нахой. Не БРИТАНИЯ, бля... Пиздец. Хоть геморрой без ошибок написал.
Блять интересно живём, берёшь самокат и въёбываешься рандомно в машину, главное не смертельно. Всё, бабки капают, лавеха мутится, красота.
Лет 20 назад за одну помятую дверь без ебла бы оставили на бордюре и уехали. Все равно нехер с такого черта взять. А сейчас нельзя, камеры на каждом столбе, дереве, доме.
раскрыть ветку (2)
Моральный вред: Самокатчик имеет право подать в суд лично на вас для компенсации морального вреда. Однако, так как авария произошла исключительно по его вине (грубая неосторожность), суд обязан радикально снизить сумму компенсации до символической или полностью отказать (ст. 1083 ГК РФ)
Видео
4.5K постов1.8K подписчиков
Правила сообщества
Работают общие правила Пикабу