Птичку жалко⁠⁠

Фемка?

Вы пытались утрировать, но учитывая железную последовательность моих рассуждений и незыблемость посылок на которых оно основано, ваше сообщение выглядит как чистосердечное признание. Ну просто никак не получается так, что мы заботясь о благополучии животных вдруг оказывается не противоречим сами себе практикуя разведение животных, которым для жизни требуется поедать других животных. И разумеется, является абсурдом утверждать, что разводим мы этих хищных животных только для того, чтобы они скрашивали наш досуг.

Советую вам завести питона и скормить ему вашу собаку, уверен, она оценит проявленную заботу. А то, что общение с питоном, как я думаю, окажется для вас менее приятным делом, чем общение с собакой, это, я считаю, роли вообще не играет, вы же не для себя его заведёте, верно? - а чисто ради заботы о животном :-)

Я его не упускаю. Я не вижу какое этот факт имеет отношение к вопросу. Мне кажется тут больше математики чем биологии, смерть одного животного < смерти нескольких животных. Из двух зол выбираем меньшее. А в более широком обозрении можно и без смерти собак обойтись. Живущие собаки доживают свои хищнические жизни, а мы просто новых не заводим. В таком случае перед людьми даже не встаёт какого-то тяжёлого эмоционального выбора, какой мог бы встать в случае с отказом скармливать своим собакам других животных, к которым люди не испытывают такой привязанности. Существование собак в качестве домашних животных никак не вяжется с утверждение о какой-то там любви к животным. Поддерживая разведение собак собачники заботятся только о себе. Живущие собаки никакого особого интереса в продолжении рода не испытывают. Собака не расстроится, если узнает, что она последняя чау-чау на планете и детей неё никогда не будет. Собаки потенциальные тоже не скучают там в дородовом небытие в ожидании того, как мы им поможем родится. Вреда им никакого не наносится от "нерождения". Но заводя собак, мы скармливаем им других животных и я думаю, что пойти на корм собакам в интересы этих животных не в ходит. При этом родившиеся собаки служат только одной цели, развлекать нас и заставлять умиляться своей мимишности. В итоге, заявление собачника о какой-то там любви к животным звучат очень странно. Люби собачник животных, собачником он бы не был.  Либо это любовь эгоиста, такого "любителя" животных не благополучие животных беспокоит, а своё собственное, ведь без счастливой собачки рядом его жизнь будет менее яркой :-(

Ну да, у меня реакция истерическая. В самом деле...

Ты увидел на картинке птицу с неработающими лапами и вопишь эпидемия. Я ща от хохота со стула упаду.

С большой долей вероятности там был удар или какой-то скот подстрелил.

Как с такой параноей ты из дому выходишь?

Сосед алкаш гораздо опаснее, чем бедная птичка, у тебя с ним гораздо больше общих заболеваний.

Но я не пытаюсь этого доказать. Я только говорю, что такая любовь к животным, когда ради одного животного мучается и забивается несколько других животных какая-то непоследовательная. Мне кажется очевидным, что смерть одного животного, хоть и будучи чем-то плохим, всё еще не так плоха, как смерть нескольких(у которых еще и качество жизни было ниже плинтуса). И если мои действия движимы заботой о животных, то предпочесть первое второму будет крайне нелогично. Разве не так?

Ну так, я всё таки прав? Не животных вы любите, а себя. Женщина, что с вас взять. Уверен,  лайки вы тоже любите больше этой птички. Жаль только, что не пошли они :-) 

То есть, всё таки на животных вам всё равно, дело в ВАШИХ чувствах? Просто если собачка помрёт, то вам будет хуже, чем когда мрёт несколько коровок? Вот она женская любовь.

 К собаке никаких претензий, это же собака. Вопрос к вам.  Если вы любите животных. То как-то странно убивать многих животных ради одного животного. Ну вот как так получается, я люблю свинку, коровку, курицу и собачку. Собачка без того, чтобы съесть свинку, коровку и курицу не выживет, и я скармливаю собачке свинку, коровку и курицу.... В чём логика? Ситуация становится еще комичнее, если собаку я не умирающую в лесу нашёл, а специально завёл, то есть собаки просто не было, её не существовало, пока я её не заказал у разводчика собак. Это очень странно. Моя диета и мои дети здесь не причём. Мы обсуждаем конкретно случай с заведением собаки.

В смысле что? Не заводить хищников. Очевидно же. Могли бы завести туже самую птичку.

Голову свернуть и всё. А лучше просто мимо пройти, руки не пачкать. И вообще странно заводить собаку, если вы якобы любите животных. Чтобы прокормить собаку требуется вырастить в довольно печальных условиях современных ферм и забить не одно животное. Так себе любовь.

Помогать птицам уже не модно, расслабьтесь!

Просто недоумеваю от вашей позиции. Вот я тоже вроде как люблю животных и если предо мной встаёт выбор, завести животное, которое будет есть других животных или не заводить его, то исходя из своей любви к животным я решаю, что лучше не заводить такое животное. Даже не знаю как это выразить более очевидным образом. Вот есть, допустим, 3 животных, я их люблю и тут я завожу четвёртое животное, которому я скармливаю этих 3х. Чёт как-то непонятно в чём смысл. Только если я рассчитываю на то, что я буду любить эту прожору больше чем те 3 "котлетки". Но в таком случае я не животных люблю, а себя. Мне оказывается нет дела до животных, я просто забочусь о максимизации своих положительных эмоций.

Руки помыли после, надеюсь. Это заразно