Сегодня стою в мясном отделе, небольшая очередь. Впереди женщина лет 50-55, продавец мясо взвешивает, тетка внимательно смотрит и категорично говорит:
- Сдуйте пакет, я за воздух платить не собираюсь.
Продавец невозмутимо сдувает пакет, приминая его.
Тетка забирает пакет и уходит.
Подходит моя очередь:
- Девушка, взвесьте корейки кусочек. Воздух оставьте, сегодня шикуем)
Я ещё и не такой шик себе позволяю, я сыр покупаю с большими дырками и (барабанная дробь) дырки из него убирать не прошу, все оплачиваю, вот!
Не обязательное условие, если ты сам убийца, то даже первый убитый тобой убийца уменьшит их количество.
Зачем? Представим, что на земле есть 2 убийцы, и если один убьет другого, то количество убийц уменьшится, хотя никто из них других убийц не убивал до этого.
Изначально смысл в том, что убийцу убивает человек, ранее никого не убивший. Следовательно, если цель, убийства убийц, именно чтоб сократить их количество, то изначальное убийство не убийц только повысит число убийц. А это плохо. (Да и убийство убийцы, после невинных жертв лишь вернёт их прежнее кол-во, т.е. сделать хуже, чтоб потом вернуть как было)
Недавно узнал новое слово и решил об этом сообщить на пикабу? Так вот, нет тут ничего интересного)
А опровергни тогда без гугла:
Нам даны две предпосылки: что молоко белое и что молоко не белое. Если утверждение "молоко белое" верно, то в таком случае и утверждение "либо молоко белое, либо луна сделана из зеленого сыра" также верно. Поскольку нам дана еще предпосылка о том, что молоко не белое, верной должна оказаться вторая альтернатива, а именно, что луна сделана из зеленого сыра.
Вот тут даже не парадокс и не софистика, а вообще хуйня какая то. Высказывания не кажутся разумными .
"Не кажутся разумными" - не является опровержением. Тут есть логическая ошибка, поэтому это софизм
Если я, пернув, за один непрерывный залп выпущу газа массой ✓π грамм - вычислительная мощность твой видеокарты увеличится на 0.752 Терафлопс. Попробуй докажи, что это не так.
Это из разряда той фигни которую ты мне предлагаешь.
К сожалению, нет. Ошибка моего высказывания - противоречивые посылки, а противоречивой формальная система непоследовательна (в ней можно доказать всё что угодно)
Господи, это такой кринж-троллинг или у людей начисто отсутствует логика? Есть неиллюзорный шанс на 2, поэтому дам первоисточник, там подробнее https://psy.wikireading.ru/16450
Если после него ещё вопросы остались, то google - logic textbook pdf
то в таком случае и утверждение "либо молоко белое, либо луна сделана из зеленого сыра" также верно.схуяли? причем тут луна.
Если утверждение "молоко белое" верно, то в таком случае и утверждение "либо молоко белое, либо луна сделана из зеленого сыра" также верно.
Если верно одно из высказываний в дизъюнкции, то верна и дизъюнкция в целом.
"либо молоко белое, либо луна сделана из зеленого сыра" также верно.
схуяли? и причем тут луна?
Моя жена говорит , что самое вкусное в сыре это как раз дырки и чем они больше , тем вкуснее .
Будет сыр - будет мир.
Здесь всё просто, как сам сыр.
Тем пленительнее сыр,
Чем в сыре больше дыр!
Тролль гнет ель
