224

Про Полиграф

Разом появилось 45 подписчиков и им интересно узнать про полиграф, начну для вас.

Не знаю как лучше структурировать пост. тема очень большая. Но с чегото нужно начать.


Начну с того что вобще должно быть у полиграфа в любом случае 4 датчика:

1. КГР - Кожно-гальваническая реакция кожи (проводимость токов, кожи)

2 Артериальное давление (АД)

3. Дыхание грудное

4. Дыхание брюшное


Датчики дыхание:

Сам полиграф и манжетка АД (такой как у меня)

Все остальные датчики являются дополнительными и призваны облегчить работу. Эти 4 должны быть и на их основе уже можно писать заключения.


Я работал и на русских и на западных приборах, разница просто колоссальная, такая же как между автомобилями западными и нашими.
Наши полиграфы я могу поливать говном бесконечно долго и проблемы там постоянно, на полном серьезе - многим коллегам приходиться ходить с паяльником и ремонтировать их (датчики отваливаются). Работать с ними одно мучение. Добровольно я никогда не вернусь к русским приборам.


Но разработчики отечественных приборов (и полиграфологи которые заинтересованы в продвижении своих приборов) со мной не согласятся.

Они напускают драматизму и кучу мифов про то что наши самые лучше, надежные и вобще это лучшие разработки 30-ой лаборатории КГБ.

Всё это сплошное враньё и влажные фантазии, просто "30 лаборатория КГБ" звучит круто.

Про то что наши приборы продают за границу (часто такое говорят), поверит только тот кто к этому не имеет отношения, на западе даже не слышали про наши полиграфы и им будет это просто смешно.


Ладно что бы было более интересней расскажу больше практики. И ответов на ваши вопросы.

самый частый миф "если сильно волноваться, то полиграф покажет что это я украл".

Нет. Всегда прохождение полиграфа это стресс и всегда люди волнуются и нервничают.


Международные стандарты и методики признанные во всем мире это учитывают.

И когда ко мне приходит человек, моя первая задача , его успокоить, всё объяснить и рассказать, объяснить что это добровольная процедура и он в праве отказаться.

Что для него не будет сюрпризов и все вопросы будут ЗАРАНЕЕ проговорены. Так работают во всём цивилизованном мире.



Пример полиграммы

@helower спросил: Но меня интересует такой вопрос, можно ли его обмануть на всех вопросах, и ни разу не спалится?

Объясняю (многие моменты я беру очень грубо и упрощаю для понимания) существуют стандарты международные и методики (западные). Есть там своя шкала, при обсчёте полиграм -6 и ниже человек врёт (хотя бы в одном вопросе из нашей цели). Если +6 и выше , то я пишу заключение что он чист как стекло.

Если же мы имеем при обсчёте результат -3 или +5 (в диапазоне от -6 до +6) , то это значит "Мнения нет" - скорее всего это косяк полиграфолога (не те вопросы, не верная методика и тд) , может тип под таблетками, медикаментами и тд. Вобще медикаменты отдельная тема, и это легко очень видно. Но теоретически если человек пришел под медикаментами, а я (полиграфолог), на это забиваю болт и всё равно начинаю работу, мы получим при обсчете именно такой результат +4 или -5. Тоесть я не могу дать заключение что он врет или нет.


Допустим вы украли деньги из сейфа. Идёт проверка с полиграфом, и я не представляю как вы сможете набрать +6 и выше что бы обмануть, что бы вам выдали заключение непричастного человека. Даже при самых грубых косяках полиграфолога, мне кажется это нереальным.

Кстате что значит обмануть на всех вопросах)?? вам не нужно обманывать на всех вопросах) вам достаточно только с кражей денег из сейфа. Остальные вопросы не имееют особого значения) Просто они идут в методиках, но они не идут в обсчёт. Грубо говоря, я у вас должен спросить


1."Вас зовут Игорь?"

2."26 марта 2017 года, Вы украли хотя бы какую-то часть денег из сейфа компании Сатурн?"

3."Вы хоть раз привлекались правоохранительными органами ?"

И тут мне совершенно всё равно как вас зовут) хоть Коля хоть Миша, и что вы там ответили мне по сути значения не имеет.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
23
Автор поста оценил этот комментарий
Авторитетные лица заявляют, что полиграф неточная машина. Есть много свидетельств того, как виновные проходили полиграф, а невиновные нет. Тут очень многое зависит от оператора, поэтому перед тестом он обязательно пытается убедить, что полиграф не обманешь, однако в действительности они просто пытаются запугать, чтобы ответы было легче интерпретировать. Ведь если ты не будешь явно реагировать на правду и на ложь показатели будут одинаковы, для этого нужно поставить испытуемого в такое положение, чтобы он сам себя и выдал. Я сам проходил полиграф, опыт есть.
раскрыть ветку (49)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Проходил три месяца назад в Штатах (трудоустройство в полицию). Полиграф показывает реакцию, не более. Т.е. после важного вопроса (а они идут с интервалом в ~30 секунд) ты можешь задуматься, вспомнить что-то, испытать сильную эмоцию, а полиграф зафиксирует это как ложное срабатывание. Плюс нельзя двигаться, совершенно.
В результате, 20 минут (проведённых непосредственно на самом полиграфе, с мелкими перерывами) я сидел в не самом удобном костюме, в твёрдом кресле со спинкой до половины спины, с попеременно пережатой левой рукой (привет, манжет АД), да ещё в прохладной комнате с включённым возле меня мелким обогревателем. А за ночь до этого как раз смотрел передачу про полиграфы.
Итог: не знаю, что там вышло (полиграмму отказались показывать), но для ручного пересчёта результатов позвали второго полиграфолога, затем сказали, что всё окей, но настоятельно попросили в будущем не смотреть никаких передач про полиграф и ничего не читать, особенно за день перед "сдачей".

P.S. В ряде штатов США использование полиграфа запрещено на законодательном уровне.
раскрыть ветку (29)
7
Автор поста оценил этот комментарий

В ряде штатов полиграф запрещён как доказательство в суде, а не его использование вовсе. Полиграф - дело добровольное и часто применяется коммерческими структурами.


Я могу долго спорить на тему того, почему запрещено, но предпочёл бы это делать именно с полиграфологом.


Вкратце скажу, что из-за системы адвокатуры, переворачивающей всё с ног на голову, в США, полиграфологи стали бояться ходить в суд, так как их там выставляли последними пидарасами за просто так. А они без юридического образования и опыта частого участия в судах не могли вести дискуссию грамотно.


Тогда они "родили" методики автоматического обсчёта (типа как автор топика пишет, про +6 или -4). В них, вместо анализа полиграммы глазками и головой стали вводить некие "супер секретные", "супер точные" и "супер-запатентованные" алгоритмы обработки полиграфа компьютером.

И в суде они стали на наезды адвокатов тупо говорить что-то типа "машина сказала, я не при делах, все вопросы к создателю супер-пупер запатентованного алгоритма обсчёта". И адвокатам стало особо нечем крыть, всё запатентовано и не подлежит разглашению.


Но есть куча вещей, которые влияют на полиграмму (резкие вдохи и выдохи, резкие движения и т.д.). Их видно глазами на полиграмме, но как их обрабатывают авто-алгоритмы - лишь на совести их создателей.


По этой причине, а также из-за упрощения методик вопросов (чтобы машине было "понятно") и из-за применения т.н. "контрольных вопросов" (чтобы дать авто-алгоритму разный фон для сравнения), качество проверок ожидаемо стало снижаться.

Дошло до того, что они стали "выдумывать" схожую ситуацию, убеждать в ней обследуемого и задавать вопросы по реальной и выдуманной, сравнивая реакции обсчётами по алгоритму. Привет, методике контрольных вопросов!


Есть кража денег, они выдумывают что пропали ещё и важные документы, полчаса убеждают в этом обследуемого, а когда у того реально уже едет крыша, гоняют по обоим "случаям" и сравнивают что да как... И я не шучу!


А ещё с "авто-подсчётом" не нужно включать голову. И можно сделать больше проверок в день. А по упрощённым методикам - и вовсе проводить проверки короче по времени, чем по нормальным. А больше проверок = больше бабла за проверки. Чувствуете бизнес-план?!


Этим ещё Бакстер страдать начал, когда выдумал свои МКВ. Но раньше они были просто дополнительной методикой для быстрого отсева непричастных из кучи обследуемых, а не основной методикой проверки. Говорят, в старости Бакстер раскаялся и стал возвращаться к тем методам, которыми работал раньше. Но это я не видел лично, могу только со слов его современников судить.


Так вот, цирк начался ещё и с количеством проверок. Некоторые по 7-8 штук в день делают. С заключениями! Просто представьте, это ещё нужно предтестовые, внутритестовые, послетестовые беседы провести, датчики одеть снять... А они за 40 минут укладываются со всей проверкой!

К слову, в РФ есть рекомендации по МВД - не больше 2-3 в день.


По этой причине некоторые штаты и запретили этот цирк, который и проверкой на полиграфе-то не назвать. В России есть адепты этих западных "авто-школ", они все обычно учились зарубежом в своё время по ускоренным курсам, а теперь тут проповедуют.


Поверьте, я не против этих методик, они действительн полезны в ряде случаев. Но их нужно правильно применять, чего многие не делают.


Даже их главный адепт в РФ - Коровин В.В., который школу Бакстера заканчивал в советское время по направлению от КГБ, уже кучу раз выступал на конференциях и жаловался, что эти методики все криво применяют. Банально смотрят на результаты подсчёта, не анализируя саму полиграмму.

Вот его выступление в прошлом году, он там этой темы касается. https://www.youtube.com/watch?v=DB2KzMftMzY


От себя добавлю, что у меня в своё время одна такая подчинённая-полиграфолог была. Мне её тупо навязали "сверху" (через её блат в моём руководстве) и я как бы в споры не лез на тему методик, каждый дрочит как умеет.

Но когда мы её поймали на таком "анализе" полиграмм - просто охренели. Она вообще не смотрела на "графики" в полиграмме, а только на авто-подсчёт. А этот алгорит тупо считал даже форсированное дыхание за значимую реакцию.


Короче, очень многое от специалиста зависит. Это буквально как с врачами. Посмотрит на анализы мельком недоучка-врач и болезнь не заметит, посмотрит опытный врач и всё ему по тем же анализам или по тому же рентгену станет ясно.

Тут я согласен с Коровиным В.В. Нужен стандарт и нужно законодательство о полиграфе, которое введёт критерии обучения и отсеет многочисленные "говнокурсы". А также будет стандарт оценки работы полиграфолога. Лишь бы только не использовали это как коммерческое лобби какого-то одного направления. И пока "главы школ" в РФ успешно второе десятилетие срутся друг с другом, закона нам не видать. Хотя более-менее адекватные проекты были ещё в 90-х годах.

раскрыть ветку (19)
0
Автор поста оценил этот комментарий
В ряде штатов полиграф запрещён как доказательство в суде, а не его использование вовсе. Полиграф - дело добровольное и часто применяется коммерческими структурами.

Зачем вы спорите, если не знаете? В некоторых штатах применение полиграфа при трудоустройстве является нарушением закона (с очень редкими исключениями). Выставляли их дураками не просто так, а на том основании, что закон чётко характеризует такое действие, как проступок (misdemeanor/disorderly persons offense)

__________________________________

N.J.S.A. 2C:40A-1

CHAPTER 40A LIE DETECTOR TEST
2C:40A-1. Employer requiring lie detector test



Any person who as an employer shall influence, request or require an employee or prospective employee to take or submit to a lie detector test as a condition of employment or continued employment, commits a disorderly persons offense.

http://lwd.dol.state.nj.us/labor/wagehour/lawregs/selected_n...

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
as a condition of employment

И это ключевое слово. Полиграф нельзя ставить условием трудоустройства или основанием для увольнения. Это не равносильно тому, что он запрещён при трудоустройстве. Никто не мешает предлагать его пройти добровольно и проводить его поскольку-постольку.

А вот если человек откажется или пройдёт плохо, никто не мешает его не взять по формально иным основаниям.


И, кстати, по вашей ссылке далее следуют обширные исключения из этого правила. Но вы их почему-то не процитировали и утверждаете, что запрещено во всех случаях.


----------

Кстати, ровно то же самое и в нашем законодательстве.

По факту, не принимают из-за полиграфа, но пишут какие-то другие основания. Типа квалификация не подходит, проверку СБ не прошёл, другой кандидат лучше подошёл и прочее.


Про увольнение - ещё проще.

Если человек не хочет увольняться после негативного полиграфа, то ищут любую другую причину, вплоть до учёта трёх опозданий или тупо сокращения занимаемой им должности.


Но в России формально можно уволить за отказ от прохождения проверки действующим сотрудником (но не за плохо пройденный полиграф!).

Для этого просто нужно включить обязанность проходить проверки по требованию работодателя в трудовой договор и коллективный договор на предприятии.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Тут я согласен с Коровиным В.В. Нужен стандарт и нужно законодательство о полиграфе, которое введёт критерии обучения и отсеет многочисленные "говнокурсы". А также будет стандарт оценки работы полиграфолога. Лишь бы только не использовали это как коммерческое лобби какого-то одного направления. И пока "главы школ" в РФ успешно второе десятилетие срутся друг с другом, закона нам не видать. Хотя более-менее адекватные проекты были ещё в 90-х годах.

Есть решение - международные стандарты, который в США, Европе , Японии, Австралии - может и нам так же? просто по их методикам. Получать международный диплом полиграфолога и вперед.

раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я думаю всё же лучше сделать местные стандарты, пусть и опираясь на международные.

Хватило бы даже закона "О полиграфе". Не пришлось бы полагаться на мнение судей, не пришлось бы бороться со слухами и мифами о полиграфе, и это уж точно помогло бы избавиться от откровенных мошенников и даже от явных дураков в нашей профессии.


Сейчас есть некие "добровольные аттестации"

http://expert-spfi.ru/sertifikatsiya

http://expert-spfi.ru/ekspertnaya-gruppa-1


Но опять же, она платная, периодическая и явно имеет стремление поднять бабла, нежели сделать полезное дело. Коровина в этой группе аттестующих экспертов, кстати нет. И некоторых других, что опять же повод для них не признавать потом такую "аттестацию".


Я знаю людей, которые её проходили, но не знаю зачем им это было нужно, кроме собственного успокоения и скрытого подлизывания к обозначенным специалистам.


Короче, будем ждать, пока государство само нас не отрегулирует по самое нехочу, тогда и споры прекратятся, и переделы сфер влияния, тогда все начнут быстро-быстро друг с другом договариваться. И тогда с работой в судебных экспертизах будет попроще.


Пока есть смысл вступить в какой-нибудь негосударственный союз экспертов, ибо иных способов получить "эксперта" в названии нет. Законодательных методик аттестации полиграфологов нет.

раскрыть ветку (10)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Скажите, пожалуйста, если обладаете такой информацией, можно ли с нуля пройти качественное обучение на полиграфолога в Москве? И где именно, чтобы в учителях были хорошие специалисты, а не любители создавать конторы-однодневки с целью срубить побольше денег? База - два высших (психология и юриспруденция).

раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Мне сложно говорить, я там не учился и не знаю их программы. Но я бы обратил внимание на школу Коровина. Он достаточно адекватный дядька, я слушал записи его лекций.

http://www.korovin.su/


Есть ещё школа тов. Холодного, вроде как при МГТУ им. Баумана.

http://runc.bmstu.ru/


Единственное, не думайте что вы прям сразу всему научитесь. Вам впарят полиграф распространяемой там модели и покажут как его включать и составлять вопросы. Ну, покажут вкратце как расшифровывать полиграмму, основные принципы.


И так во всех школах.


Получать опыт придётся самостоятельной практикой. Это просто на словах не особо объяснишь. Каждый человек - разный.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Благодарю, а дополнительная литература какая-то существует, чтобы подкрепить знания с курсов и лекций? И как можно определить, какой полиграф стоит использовать, а на какой даже смотреть нельзя?


Простите, что пристаю, но мне очень интересно. Можете хотя бы кратко рассказать, как вы пришли к вашей профессии, где обучались и с чем чаще всего приходится работать? Со стороны мне это кажется делом, которым действительно хотелось бы заниматься.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если полиграф не самодельный, берите смело. В одних какие-то датчики лучше, какие-то хуже. Но это не из-за качества, а из-за принципа работы.

То же артериальное давление - есть манжетой (пневматическое), есть менее передавливающее - пьезоэлектрическое. Это прямо влияет на время каждого вашего теста


С пневматическим пространные вопросы не позадаёшь, так как он руку передавливает больно и человек не усидит. Но зато и "пишет" лучше (по объективным причинам).

Но зато у таких приборов ("Диана") дерьмовое КГР. Но хорошее КГР у приборов Варламова, но там АД пьезоэлектрическое, и он в книгах обосновывает почему он ушёл от пневматики (а раньше он такие делал).


Если будут гнать на какой-то прибор, что он прям дерьмо-дерьмо, не ведитесь. Если предлагают Варламовскую линейку "Барьер", "Крис", "Риф", "Корсар". Берите "Крис" или "Корсар". Первый старый и проверенный в номинации цена/качество, последний самый новый. Я знаю людей, что его купили и говорят, что нормально.


Если будут предлагать "Диану", лучше немного подкопить и взять не самую дешманскую версию, а ту где все базовые датчики есть. Всякие автосоставители заключений в топовых версиях - чушь!


Импортные приборы берите только если у вас хватает денег, ибо весь сервис, ремонт, комплектующие - из-за границы или через очумевших представителей. И зачастую задорого. При вполне сравнимом качестве.

Варламовские приборы вообще чинятся на коленке любым человеком, державшим в руках паяльник.


В Москве обычно учат "контрольным вопросам", но бывает и учат другим методикам. В любом случае, учите то чему учат, пробуйте, учите другие методики и тоже пробуйте. Смотрите, что понравится.


Я вспомнил, есть ещё школа у "Антей" - там вроде учат непрямым/поисковым методам с лёгким вкраплением "контрольных" и учат на Варламовских приборах. Фирма солидная, я у них полиграф покупал.

http://www.antey-group.ru/


А так, с остальными вопросами уж лучше в какую-нибудь "личку".

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо за такой развёрнутый ответ. По остальным вопросам можно писать сюда, если вас не затруднит: whitelion38@Mail.ru

Автор поста оценил этот комментарий

Однозначно я бы рекомендовал, учиться в США или Канаде или в любой другой стране , только не в России. Институт Марстона, там я думаю лучше всего на данный момент. Там вас точно научат всем нюансам. Коровин которого рекомендует коллега, это клоун и балабол, ничему хорошему вас там не научат.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А существуют ли какие-то специальные, может быть, курсы от МВД или связанных с ним органов? Или это тоже не то, из чего можно выбирать?

Сами вы учились за рубежом? А работаете сейчас в России? Позвольте и вас немного помучить вопросами: сколько лет вы уже в этой сфере, как быстро приобрели опыт и уверенность в себе при работе? Насколько вообще трудно познать все тонкости и свести вероятность ошибки при тестировании человека к минимуму?

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Существуют курсы от МВД, есть много говна, есть толковые специалисты (их мало , но есть). Если есть деньги/связи можно там пройти учебу. Я работаю около 5 лет. Вначале я тоже пошел на курсы силовиков. несколько штук. В большинстве случаев там профанация и просто надувание щек.

Что бы свести все ошибки к минимуму , нужно пользоваться международными правилами проведения исследований и экспертиз. Международные методики - исключают ошибки вобще, ну или это упоротся нужно в край что бы так накосячить.

Опыт и клиенты набераются легко, когда есть "твёрдое" , я знаю много толковых и крутых специалистов по россии, но практически все работают в бизнесе, потому что бизнес просто так держать/платить не будет. если вы не решаете ни каких проблем. Полиграфологам при МВД, мотивации развиваться особо нету. Зарплату платят итак. При проверке курсантов, полиграф не влияет вобще. Если там папа полковник а дедушка генерал, то у кандидата в любом случае должность в кармане))) на полиграф всем там будет пофигу

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А за рубежом вы сами учились? Просто интересно, вы на своём опыте знаете про все преимущества образования в США? А то ведь хочется научиться качественно работать, а не просто занимать место полиграфолога с надутыми щеками ;) сама знаю, что система образования у нас не самая прекрасная, но последний лучик надежды ещё есть - не всегда средства позволяют укатить за границу, да ещё и обучение оплатить.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я учился сначала в России, потом в Германии и Норвегии, преподы из США и Канады очень толковые и крутые. Своего опыта в обучении в США я к сожалению не имею.

Я жалею что вобще учился в России, приходилось переучиваться и избавляться от старых привычек.

Для меня выглядит дикостью, что коллега ставит в плюс Варламовским приборам, за то что его можно легко починить с паяльником)). Я такое уже забыл и не понимаю как в 2017 году такое вобще может быть. Здесь подходит аналогия с автопромом и отражает всю суть. Кто то покупает калины и приоры и еще нахваливает что они легко ремонтируются у себя в гараже. У меня японскому автомобилю 7 лет и я понятия не имею как его ремонтировать. Это не сколько унизительно, но такое отношение только в России. С полиграфом у меня тоже самое, он просто не ломается.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Точность показателей полиграфа в стирильных условиях с трудом дотягивает до 70%.

Иными словами он конечно работает и показывает неплохие результаты, но использовать его в сколь бы то ни было важных аспектах, нельзя из-за слишком большой неточности.

Автор поста оценил этот комментарий
Тогда они "родили" методики автоматического обсчёта (типа как автор топика пишет, про +6 или -4). В них, вместо анализа полиграммы глазками и головой стали вводить некие "супер секретные", "супер точные" и "супер-запатентованные" алгоритмы обработки полиграфа компьютером.

А можно узнать по каким методикам вы работаете?

7-ми бальная оценка (Международных методик), к автосчету не имеет ни какого отношения, это всё делается в ручную, просто так положено их обсчитывать.


Даже их главный адепт в РФ - Коровин В.В., который школу Бакстера заканчивал в советское время по направлению от КГБ

Коровин главный адепт каких методик? разве он не толкает свои полигрфы? и соответсвенно свои странные методы. (щас загуглил, и что то Коровин написал про методики США в 2015 году, может одумался и не стал изобретать велосипед)


Коллега, Коровин не заканчивал и не был НИКОГДА, в школе Бакстера (о чём сам Коровин признавался) и в школе Бакстера о нём даже не слышали до 2010 года.

Ага... по лини КГБ... из 30 лаборатории ... это полная дичь

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я не хочу вступать в споры о методиках. Я уже писал, что разные методики полезны для конкретных случаев. Я категорически против исключительно автоматических подсчётов. Когда не включают голову и не смотрят в полиграмму глазами. А смотрят только в табличку (а то и только в визуальный график) автоматического подсчёта.


Коровин работает МКВ. МКВ - это методика, разработанная Бакстером..


Я слушал лекции Коровина, правда на видео, но у меня их много. Он умный мужик и мыслит правильно. Хотя именно он в своё время и стоял у начала этой "ссоры методик" с Варламовым.

Но он же один из первых сейчас пытается протащить единый стандарт. Что давно пора!


Особенно это прикольно смотрится на фоне старых статей в журнале "Русский полиграфолог", в которых они сначала писали с Варламовым старшим статьи вместе, а потом строчили гневные изобличающие друг-друга агитки... У меня эти журналы даже на бумаге есть, прикольно их листать... :)


А Коровин учился в школе Бакстера. Сам он это много раз говорил на видео, мне лень искать этот кусок. И я думаю будет достаточно приложенного фото его сертификата этой школы и цитаты из его биографии на сайте его школы. Там кстати и про методику, которую он сам разработал на основе методики Бакстера.


В 1996 году прослушел недельный семинар в школе полиграфологов К.Бакстера (США).

Автор нестандартной методики проведения обследования с использованием полиграфа («Школа детекции лжи Коровина»). Данная методика позволяет получать результаты с достоверностью не менее 95-99 %.

http://www.korovin.su/pages/school/teachers


Про то, что он ездил по линии КГБ про Коровина говорил, кажется, Федоренко. Тут могу ошибаться, но я почему-то именно так слышал. Не буду спорить. Но в школе Бакстера он учился в 1996 году, а из КГБ "ушёл" в 1995 году. Что тоже как бы может быть не случайно.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я конечно не хочу вдаваться в эти споры, но некоторые люди, которые действительно там были в том числе Польские коллеги, говорят что в школе Клива Бакстера, Коровина не было и он слегка приверает.  Мне в принципе всё равно, но его речи с показушным драматизмом про 30-ю лабораторию КГБ... мне кажется это балобольством и пиаром.
А вот про методики, клиентов, систематизацию с вами поговорить, мне бы было реально интересно

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, я не спорю и не собираюсь подтверждать. Я просто говорю, что он это заявляет.

Хотите большего самопиара, послушайте лекции покойного Федоренко. Вот тут мужик реально любил накатить и посамохвальствовать.

Николаева любить самохвальство и никакой критики не терпит. Но слава богу они с Коровиным вроде как помирились, он к ней на конференции стал ездить.


Хотя я помню как она удивлялась, когда узнала что Коровин наравне со своей школой в 2010-2011 году рекомендовал и Краснодарскую школу. Она-то сама считала, что они типа враги...


Вот когда эта срань вся пройдёт, и когда перестанут хвастаться своими школами, а начнут разрабатывать совместные правила игры, тогда и наступит счастье. Другой вопрос, сколько ждать его... На крайняк, пока не уйдут основные "ссорящиеся старики" и молодняк без амбиций не договорится.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Вам повезло, что Вы всего 20 минут тест проходили. Меня 2,5 часа мурыжили. Это был второй этап собеседования на работу в одну строительную контору. Я ещё перед тестом решил, что туда, где полагаются на полиграф, я точно работать не пойду, но было очень интересно, что же это за зверь такой.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Весь процесс занял полтора часа. Больше часа было предварительное интервью, объяснение работы полиграфа и зачитывание всех вопросов. 20 минут это я был подключён непосредственно к полиграфу и отвечал на вопросы.
Хотя, говорят в федеральных структурах тоже много часов мурыжат.
1
Автор поста оценил этот комментарий

прошел собеседование? сделаешь пост?

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Пока не прошёл. Не прошёл тест психолога) Через пару месяцев пересдача, посмотрим что к чему. В конце процесса можно будет запилить.
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А как узнали что ты смотрел передачи?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Они в начале спрашивали, что я знаю про полиграф, потом ещё два раза есть ли причина, из-за которой показания могут быть не точными (мой большой скептицизм).
ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий
Более того, имеются достоверные исследования, доказывающие псевдонаучность полиграфа. Вот пример авторитетнейшего
источника: httpsww.nap.edu/read/10420/chapter/1
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не буду дублировать. #comment_87230809

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества