Про обиды⁠⁠1

Это не подмена корреляции. Это привычка такие корреляции искать и использовать.

При этом каждый раз делается неявное предположение, что есть некий механизм, эту корреляцию обеспечивающий.

Как именно связаны Явление1 и Явление2, мы при этом не знаем. Одно из них может быть следствием другого, или оба они могут быть следствиями какой-то третьей причины. Мы не знаем. Знаем только, что есть корреляция.

Между наличием азиатской внешности и бороды - и совершаемыми противообщественными действиями.

Между цветастыми платьями и монисто на шее - и склонностью к мелкому мошенничеству.

Между пивным пузом - и неспособностью бегать стометровку.

Между умением внятно излагать сложные концепции - и умением такими концепциями оперировать.

В каждом отдельном случае мы можем ошибиться. НО статистически есть некая явная тенденция. Т.е. в каждом отдельном случае надо проверить, есть несколько процентов вероятности, что мы ошибаемся. Но если у нас нет времени на такую проверку, или надо быстро отобрать тех, кто скорей всего обладает некоторым свойством - использование этой корреляции дает огромный выигрыш во времени.

Ну, ведь на самом деле, привычка обвязываться взрывчаткой никак не связана с наличием бороды.

И склонность разводить клиента на деньги под видом гадания никак не следует из привычки носить цветастые платья и массу золотых украшений - на пальцах, шее, запястьях и зубах?

Слышал я, что есть в нашем мозгу то ли какой-то отдел, то ли что, отвечающее за предпочитаемый человеком способ выявления свойств объектов - аристократический, опирающийся на подобные корреляции, или демократический, склонный проверять каждое свойство каждого объекта прямо и непосредственно.

Типа, мне плевать, что у Бегуна1 пивное пузо, а Бегун2 мускулист и поджар, мы сейчас проверим, за сколько они пробегут реальную стометровку на реальной дорожке - и только тогда будем делать какие-то выводы.

И вот часть людей предпочитает один способ, а часть - другой, причем автоматически и даже не осознавая этого, пока не ткнешь им в эту особенность мышления пальцем.

Вот вы, вероятно, с вашим оппонентом по-разному тут мыслите, потому вы и полагаете его ход мыслей однозначно неверным. А он, скорей всего, полагает, что ради трех процентов возможных ошибок не стоит утруждаться.

Есть на эту тему байка. Сеня Кацман был простым электриком. И ему выделили кабинет - ну, какой смогли выделить, закуток, маленькую комнатушку. Рядом с двумя действительно нормальными кабинетами, в которых принимали врачи.
И Сеня повесил на комнатушку рукописную табличку со своей фамилией.

И вот однажды Сеня пришел на работу, и обнаружил у дверей своего "кабинета" целую толпу женщин, желавших у него проконсультироваться... А потом познакомился с двумя разгневанными гинекологами, чьи пациентки почему-то не хотели лечиться ни у доктора Уразбаева Кагым Измаиловича, ни у доктора Шайтан-оглы Сугроба Кяримовича, а хотели непременно на прием к некоему Кацману Семену Львовичу.

)))

Ну, в конце концов, давайте попросим вашего оппонента нас рассудить?

@oyaebuyteng, тут мы обсуждаем ваш комментарий - вот этот - #comment_385289041 - и строим догадки о ходе ваших мыслей.

Может, вы скажете свое веское слово?