Пост удалён⁠⁠15

=) южный парк это конечно да... Стебут все... А помните был такой президента сша что ходил в подгузниках и на пресс-конференции по поводу очередного скулшутинга в сша сказал что он здесь по тому что ему пообещали мороженое, вроде Байден его звали.... Как круто можно было-бы его в СаусПарке обстебать. Сколько сцен можно было бы нарисовать... Жаль что сценаристы почему-то не заметили такого политического персонажа.

Наверное слишком маленькая политическая фигура была...

А так, они конечно стебут над всеми...

Южный парк полон сарказма и высмееваний, оскорблений чувств верующих и неверующих, но (!) стоит понимать в каком обществе он сделан. Не важно из Мексики ты или Ирландии, получая паспорт ты американец (нет деления на национальности). По вероисповеданию тоже почти однородное общество, наибольшая часть христиане, потом атеисты, и других по 1% каждой. Что их делит это расовая принадлежность из-за чего периодически начинаются мини бунты.

Посмотрим на Россию. Дашь не так шутить про мусульман (их уже в стране ~15%, часть радикализирована) получишь вспышку которая может дорого стоить (негатив с одной стороны породит ответную реакцию с другой). Тоже самое с национальностями. Самое отличительно, что любую деструктивную хрень творящуюся у нас в стране поддержат деньгами из вне.

Да, это не нравится, что у нас нельзя налево и направо х....сить высмеивать всех подряд. Но стоит подумать и о минусах, которые могли бы случится если бы этого не было.

Вот что выдал Deepseek:

"Да, в Норвегии были случаи уголовного преследования за высказывания, но они происходят в рамках достаточно строгих правовых границ.

Основная правовая норма, которая используется для этого — § 185 Уголовного кодекса Норвегии (Straffeloven) о расовой дискриминации и ненавистнических высказываниях. Для признания виновным необходимо, чтобы высказывания были публичными и угрожали или выражали презрение к человеку или группе людей из-за их:

· Этнической принадлежности

· Национального происхождения

· Вероисповедания

· Сексуальной ориентации

· Инвалидности

· Или других подобных характеристик.

Ключевые моменты и примеры дел:

1. Знаменитое дело "Фьяле" (Fjære). В 2002 году неонацист Терье Сьоли (Terje Sjolie) был осужден за размещение на своем сайте списка "врагов нации" с призывами к насилию против конкретных лиц (в основном политиков и журналистов), а также за распространение явно расистских материалов. Это один из самых известных случаев, где свобода слова столкнулась с запретом на угрозы и подстрекательство к ненависти.

2. Преследование за отрицание Холокоста и экстремистские высказывания. Норвежские правоохранительные органы периодически возбуждают дела против ультраправых активистов за публикации в социальных сетях, которые квалифицируются как разжигание ненависти или угрозы в адрес мигрантов, мусульман или ЛГБТ-сообщества.

3. Жесткая позиция в отношении угроз. Норвегия очень серьезно относится к угрозам в адссию публичных лиц. Например, после дела Андерса Брейвика в 2011 году было ужесточено преследование за высказывания, которые могут быть расценены как подготовка к насилию или поддержка терроризма.

Важные нюансы норвежской системы:

· Отсутствие "закона о богохульстве". В Норвегии нет уголовной статьи за оскорбление религии как таковой. Критика религиозных догм защищена свободой слова. Преследование возможно только если высказывания направлены против верующих как группы, унижая или угрожая им (попадая под § 185).

· Диффамация (клевета). Существуют отдельные гражданско-правовые и уголовные нормы о защите чести и репутации (§ 247 УК), но они используются реже и, как правило, частными лицами.

· Баланс со свободой слова. Каждый случай становится предметом серьезного общественного и юридического обсуждения о балансе между свободой слова (ст. 100 Конституции Норвегии) и защитой уязвимых групп от преследования и насилия. Суды часто становятся ареной для этого спора.

Вывод: В отличие от некоторых других стран, в Норвегии нет широкого понятия "неприемлемых высказываний". Уголовное преследование сосредоточено на конкретных и серьезных случаях, когда высказывания представляют собой публичные угрозы, подстрекательство к ненависти или систематическое унижение групп людей по признакам, указанным в законе. Порог для возбуждения дела достаточно высок, но когда он преодолевается (как в случае с прямыми угрозами или откровенным расизмом), последствия могут быть серьезными."

В каждой стране по-разному, согласен. Но я бы не стал употреблять "свобода слова" т к. не нет нигде. Уровень дозволенности в высказываниях разный...