Пост для вопросов психологу⁠⁠

Потому что мне уже много-много раз приходилось это делать о_о
В тексте это указано)
Но спасибо за пассивную агрессию, она для меня тоже информативна)

Четыре года практики - пока очерствения не замечено)
Ну и да, дежурно отмечаю - врачом я не являюсь, образование гуманитарное (психолог, не психотерапевт).
Я бы не сказал, что выгорание прямо-таки неизбежно. На самом деле, оно неплохо изучено и сводимо к набору отдельных факторов общения с клиентами\пациентами (раз уж упомянули врачей), которые можно заранее предвидеть и упредить. Это сведено в такой сфере как "психогигиена". С помощью неё можно минимизировать влияние выгорания. Насчет ответственности - да, грамотное распределение, делегирование тоже предотвращают выгорание.

Насчет эмоций даже больше скажу - в профессию пришёл как очень "рациональный" психолог, т.е. старался скорее от эмоций дистанцироваться и делать акцент на разуме, логике. Но чем больше работаю, тем легче и естественнее становится работать и с эмоциями тоже. За это время и себя стал лучше понимать, и клиентов. Т.е. не только нет "огрубения", но и наоборот - происходит "размягчение", разгорание интереса к людям)
Может что-то со временем изменится, но пока так)

Я бы сказал - оба приведённых Вами утверждения верны)
Скачущая самооценка - действительно признак и некоторых расстройств личности, и многих других проблем.
Также верно и то, что даже здоровой самооценке характерна некоторая динамичность, она и не должна быть "железо-бетонной", непоколебимой, т.к. она гибко откликается на происходящее в нашей жизни, перестраивается вместе с новой поступающей информацией.
Думаю, уместным будет ответить на вопрос "Какой же она должна быть?" опять-таки через её "функцию". С одной стороны самооценка - будто лишь описательный элемент, этакий общий "вывод" из состояния наших взаимоотношений с собой, однако она играет определенную роль в нашей психике и можно набросать условную шкалу того, насколько "хорошо" она с этой ролью справляется.
Роль эту можно условно свести к "опоре". От самооценки зависит то, как мы "держим удар" различных стрессов, как быстро адаптируемся к новым обстоятельствам (не впадая в самобичевание и иные непродуктивные реакции), как реагируем на собственные изъяны и ошибки, насколько экономно и эффективно расходуем наши ресурсы, в какой мере "помогаем себе жить эту жизнь" и мн. др. Следовательно, нормально, когда самооценка колеблется без утраты нашей функциональности по этим показателям. И плохо, когда её колебания эту функциональность грубо нарушают.

Можно сравнить это со зданием. У любого здания есть несущий каркас и остальные конструкции. Здание можно перестраивать, сносить стены и ставить новые, прорубать новые окна\двери, делать пристройки и прочее, под свои нужды, но только пока не нарушены несущие конструкции. Если перестройка здания грозит ослабить опоры самого здания, это неправильно и грозит обрушением.

Иначе говоря, ответ на вопрос: Изменчивость (динамичность) свойственна самооценке, но если её настолько штормит, что нарушается функциональность, то это уже рассматривается как нарушение\расстройство\кризис.

Очень похоже на то, что называется "травма отвержения". И тот факт, что после этого мы торопимся отторгнуть того, кто отказал в помощи - как раз характерное "опережающее отвержение" (при такой травме, если мы отвергли первыми, это не так болезненно воспринимается, как когда отвергли нас).
Травма формируется в детстве - из отвержения (прямого или косвенного) значимыми взрослыми (обычно родителями) и сильно мешает формировать близкие отношения, т.к. из-за травмы мы постоянно боимся отвержения, крайне болезненно реагируем на то, что нам кажется признаком отвержения (или его предвестниками) и, чуть что, уходим в защиту, сами отталкиваем тех, к кому утратили доверие. Какая-то часть нас таким образом пытается уберечь нас от повторения травмирующего опыта, но, как это очень часто бывает с травматическими защитами - они работают не очень хорошо и ценой довольно больших издержек, иногда создавая нам более серьезные проблемы, чем те, от которых мы пытались защититься.
Если нашли в моих словах новые пересечения со своей ситуацией, то - лечится это терапией психотравм, собственно. Самостоятельно не рекомендую, с травмами это очень плохо работает, можно наломать дров.

Скорее это ощущается как что-то трагичное. У меня нет ожиданий\требований к развитости окружающих, т.к. развитость не является самоцелью - она нужна в той мере, в какой помогает нам выстраивать гармоничное существование и сосуществование.
Неразвитость трагична тем, что люди доставляют страдания себе и окружающим, зачастую даже не осознавая причины.
Потом ещё и по наследству детям это всё передают и "колесо страданий" продолжает вращаться.
Вот даже здесь, на Пикабу, когда получаю грубые\агрессивные комментарии, исхожу из мысли "счастливый\благополучный человек так себя вести не будет". А значит - есть какое-то несчастье, неблагополучие. Если лучше понять его природу - возможно, появится возможность это исправить. Тогда и уровень агрессии людей друг к другу будет снижаться, общение станет более экологичным. Все только выиграют от этого)

О, Вы мне напомнили про соотношение ГО и морали\принципиальности)
Кажется, буду писать пост-дополнение)

Насчет Вашей дезориентированности - рекомендую сходить на 1-2 психологических консультации. Это Вас ни к чему не обяжет, но ясности точно станет больше. В том, насколько серьезны проблемы, правильно ли Вы их интерпретируете, какие есть сильные\сохранные сферы, на которые можно опереться, с чего можно было бы начать проработку и т.д.

"Как же на самом деле надо..." - это прям маркер ГО. Внутренне наверняка ощущается как "мне указали, что я что-то делал неправильно и я, расстроившись, пытаюсь теперь понять, как делать "правильно"". Иначе говоря, информация о ГО была воспринята как ОБЯЗАТЕЛЬСТВО что-то менять (т.е. через призму той же ГО). Проблема пытается понять, как ей себя решать)
Это указывает на достаточно серьезный случай, чтобы уже сложно было работать над этим самостоятельно. Специалист тут нужен хотя бы для того, чтобы приучить нас действовать в собственных интересах, ориентироваться на собственную выгоду и комфорт, а не в рамках выполнения очередного обязательства (тут много неочевидных нюансов).

Многие с подобной проблематикой через это проходят)
Сперва рекомендации психолога воспринимаются просто как "надо делать так, как мне говорит специалист, ему виднее".
Но в какой-то день настаёт момент, когда мы личностно вовлекаемся в то, что делаем. И задания перестают быть просто "тем, что должно быть сделано", становятся возможностью узнать о себе что-то новое, расширить свои горизонты)
Обычно в этот момент мы обнаруживаем, что можем творчески варьировать выполнение заданий, гибко подстраивать их под себя, привносить что-то новое на своё усмотрение и т.д. И дело сразу начинает идти бодрее)

Мне не хватало понимания чего мы пытаемся добиться, как оценить прогресс, с чем его сравнивать

Кстати, обычно психолог сам даёт ориентиры для оценки прогресса, помогает с постановкой целей, проводит "контрольные точки", но если по какой-то причине это ещё не сделано, то вполне уместно запросить эту информацию, сделать это темой обсуждения и совместно выработать такие ориентиры.

Да, Вы описываете много характерных сдвигов, которые как раз приходится осуществлять на этом пути)
Рад, что процесс уже запущен и даёт результаты)

Показана)
Но в данном случае - показана так же, как и прочие желательные требования ко многим профессиям. Например, и врачам, и педагогам предписано постоянно повышать свою компетенцию, знакомиться со всеми новейшими материалами по их сфере деятельности, активно внедрять инновации в свою проф. практику... Но на деле - многие ли этому следуют? Разве что ничтожное число. Обычно на это не остается времени\сил\денег (а то и всего сразу) и если что-то и делается, то по остаточному признаку.

Поскольку в России не налажен институт психологического лицензирования - психолог не обязан проходить супервизию, это именно что-то просто нечто желательное на уровне "неплохо бы". Возможно на уровне организаций к работникам-психологам выдвигается такое требование, но сомневаюсь, что это распространённая практика.

Можно конечно сказать "ну, если это не обязательно, то можно проходить супервизию хотя бы из профессиональной добросовестности?". Можно. Но вылезает другая проблема - супервизия является крайне недешёвым удовольствием. Она сильно дороже обычного занятия, т.к. для неё нужен не просто психолог, а более "высокоранговый" (давайте назовём это так, условно). И если стараешься держать цены за свои занятия на уровне "демократичных", то просто не можешь себе такое позволить. Я вот в своих расценках ориентируюсь на своё окружение - сможет ли хотя бы большая часть этих людей позволить себе несколько занятий без серьезного ущерба семейному бюджету? Это заставляет меня держать цены ниже рыночных. Иначе говоря, проф. добросовестность в одной сфере (цены) мешает быть проф. добросовестным в другой сфере (супервизия).

В целом, тема супервизии у нас скорее западным влиянием педалируется, т.к. там с лицензированием всё сильно строже и это является обязательным требованием. Насмотревшись чего-то подобного, например, в западных фильмах, люди формируют мнение, что это и у нас что-то обязательное.)

Стремиться к счастью и быть счастливым)
Все остальные пути обычно приводят к плохому.

Чтобы самооценка стала действительно прочной опорой, человек должен поддерживать насыщенный контакт с реальностью. Маловероятно, что он, сформировав самооценку, вдруг каким-то образом это своё качество утратит.
Конечно, возрастные изменения вносят свой вклад, снижая нейропластичность, но чтобы соответствовать Вашим критериям, это должно быть что-то большее. На ум в качестве возможной причины приходят только органические поражения мозга - из-за болезней, травм или нейродегенеративных заболеваний. Наверное только в этом случае мы можем столкнуться с сочетанием "здоровая самооценка + оторванность от реальности". Правда, всё это будет сильно заслоняться собственно органической симптоматикой.

Тут ещё не стоит путать "высокую" и "здоровую" самооценку. Ведь завышенная СО будет тоже нарушать адаптивность человека - он не сможет правильно оценивать свои силы, последствия своих действий и т.д.
Но про политиков - пожалуй, это близко к истине)

Ваши вопросы:
"Допускаете ли Вы..."
"Как Вы отслеживаете..."
"Как человек может осознать..."
"Какие техники..."
"Может ли человек..."
"Как и когда человек должен..."
"Возможно ли..."
"Не произойдёт ли..."
И только последнее - "Как у Вас это происходило?"

Структура Ваших вопросов не совпадает с тезисом "Всё это время мне нужны были конкретные примеры, а Вы мне давали ненужную теорию"
Все вопросы, кроме последнего - не про примеры. Я давал на них соответствующие ответы. Каждый раз это оказывалось "не тем, что нужно", пока всё не закольцевалось. В ответ на просьбу дать полную формулировку того, что Вам нужно, вместо хождений вокруг да около - уход в практически обвинение в отсутствии у меня нужного опыта.

Это очень похоже на характерную "пассивно-агрессивную угадайку", когда человек загадывает себе что-то в уме и путанными намёками пытается заставить другого человека догадаться, что же он там такое задумал. А если тому не удается - "наказывает", обесценивает его и т.д. Есть люди, которые в целом так себя ведут, но куда вероятнее объяснение, что информация, которую Вы хотите у меня запросить по какой-то причине вызывает у Вас стыд, неловкость или что-то подобное. И Вы пытаетесь решить эту проблему "за мой счёт" - мол, пусть-ка догадается, а иначе назову его плохим специалистом, обесценю его проф. компетентность.

Вы опасаетесь полностью сформулировать свой запрос, потому что Вам кажется, что это выставит Вас в невыгодном свете? Вы могли заметить, что у других с этим не возникало никаких проблем - задали развернутый вопрос, получили наиболее точный ответ, все довольны, все к этому нормально относятся. И я не испытываю к Вам никакой предвзятости. Даже если верно моё предположение про пассивную агрессию - это не приговор, а просто ещё один вид затруднений, с которыми мне в том числе приходится работать, я отлично понимаю, зачем люди так себя ведут и сколько проблем им это доставляет в жизни.

И, да, я в том числе знаю, что особенность пассивной агрессии - любой ценой отрицать факт пассивной агрессии) Потому просто предлагаю перешагнуть через это и вернуться к исходному запросу, в этот раз с новой, более полной его формулировкой, я всё ещё готов на него ответить)

Ну, для начала надо будет понять характер проблемы, какие сферы наиболее затронуты. Обычно сильно страдает сфера доверия (ожидание подвоха, манипуляций, видение во всем скрытой угрозы, даже недоверие к себе) и эмоциональная сфера (очень искажается восприятие\распознавание своих и чужих эмоций, способность к саморегуляции). Тут подойдет соответствующая терапия - эмоциональная и доверия. Самостоятельно будет сложно, не рекомендую. Т.к. скорее всего проблема комплексная и затрагивает самооценку (а мы не можем полноценно работать с собой, испытывая к себе же предвзятость).
Раз уж речь именно о "многих годах с нарциссом" (видимо, речь об отношениях\браке), то может оказаться, что это уже вторичная проблема. Что корни надо искать глубже, где-то в родительском воспитании. Ведь почему-то же защитные механизмы психики оказались ослаблены настолько, что много лет не удавалось вырваться из этой ловушки. Это может объясняться изначально ослабленной самооценкой, а иногда даже попадание в отношения с нарциссом происходит из-за того, что до этого почву подготовил родитель-нарцисс. В этом случае отношения с нарциссом лишь обострили и вытащили на поверхность более раннюю проблематику и основной прицел должен быть на неё.

Думаю, это основное. Навскидку больше ничего привести не могу, тут уже надо будет, во многом, смотреть по ситуации.

В идеале найти специалиста, с опытом работы именно по нарциссической тематике. Себя таким, пожалуй, не назову - трижды приходилось работать по "нарциссической травме" - т.е. с выросшими детьми нарциссов, по отношениям пока не предоставлялась возможность поработать.
В крайнем случае ориентируемся на специалиста с опытом работы с доверием и травмами + ПТСР. Т.к. тут требуется именно психотерапия, а не просто консультации, важным показателем качества специалиста будет его способность предоставить Вам "дорожную карту", поэтапный план Вашей с ним работы (после ознакомления с Вашей ситуацией). Тому, кто рассчитывает только на импровизацию и наитие я бы в таком деле доверяться не стал.

Аа, Вы про самодиагностику)
Ну, здесь всегда есть, конечно, риск впасть в "ловушку субъективности" и подменить реальность своими домыслами о ней, но есть и ряд способов противодействовать этому.
Если мы акцентируем Ваш вопрос к оценке именно психического своего состояния, и когнитивного в частности, то здесь хорошо действует:
1)то, что называется "проверка реальностью", когда мы собственные когниции сверяем с внешними источниками, будто то мнения окружающих, объективные данные (например, научные), стараемся, чтобы у нас сформировалась "матрица" из разных точек зрения, которая очень поможет в ориентировании + Проверяем, достигают ли наши действия своих целей, т.е. результативны ли они, "окупаются" ли по затратам ресурсов.
2) проверка собственной функциональности - сюда входит и продуктивность, и возможность решать базовые задачи, самореализовываться, испытывать весь спектр эмоций и т.д. Иначе говоря, если у нас ни на что нет сил\нас всё раздражает или угнетает\мы не можем нормально общаться выстраивать связи и т.д., то это указывает, что функциональность нарушена. (Сразу упреждаю возражения в духе "а что, если я ни с кем не общаюсь, потому что мне просто не хочется?" - это проверяется просто - "есть ли выбор?" Если это просто наше желание и соц.-комм. сфера функционирует, значит, мы можем эффективно общаться, у нас есть выбор, делать это или нет. А если это нарушение, то комфортно общаться мы и не можем, равноценный выбор отсутствует. Но привожу это лишь для примера)
3) Когнитивная проверка (хорошо работает с убеждениями, стереотипами и т.д.) заключается в отслеживании "корней" наших мыслей, идей и т.д. Иначе говоря - если мы можем проследить всю логическую цепочку ответа на вопрос "А почему, собственно, я так считаю\решил?" Для такой проверки нужен некоторый навык, разумеется (лучше поставить его с психологом-"когнитивщиком"), но если навык выработан, то это становится крайне эффективным инструментом самодиагностики и самонормализации.

Можно диагностировать и по другим показателям, но там роль спец. навыков\знаний уже кратно вырастает, потому не стану это сюда включать)

Можете хотя бы в общем обрисовать, какие посты понравились, а какие - нет?)

Вопрос у меня такой: вы допускаете, что можете ошибаться? Как вы этот аспект отслеживаете?

Так же, как и остальные)
Смотрю по отзывам (если комментарии недовольные - пытаюсь докопаться до сути претензий, найти рациональное зерно)
Смотрю по результатам - удалось ли достичь поставленных целей
Стараюсь выражать мнение только по темам, в которых у меня сформировалось логически-стройное понимание вопроса, не залезаю в малознакомые темы.
Ошибаться конечно же могу)
Собственно, рассматриваю Пикабу как этакий испытательный полигон, потому могу себе здесь позволять больше вольностей в целях эксперимента) Какие-то из экспериментов могут дать нежелательный результат и я отыгрываю их назад - мол, больше так делать не буду.

"Кому оно надо?" - характерная деталь проблематики самооценки)
Жаль, что удалили) Мне важны все комментарии)
Возможно, Ваш был особенно важен о_о

Я не знаю, на какой стадии Ваша готовность обращаться за проф. помощью по самооценке, потому не стану этого рекомендовать, но по крайней мере спрошу - есть ли что-то ещё по самооценке, о чем Вы бы хотели почитать в моих постах? Может, какую-то тему стоило бы раскрыть детальнее?

Если хотите прямо здесь что-то спросить - меня это никак не стеснит. Собственно, я для того этот пост и создал)

Можно)
В профиле есть контакты моего ТГ)

Ааа, ну если мы берем сценарий с просто "пингованием" в уже действующих отношениях, то это облегчает дело. Это ещё относительно легкий случай)
Но набросать конкретный план тут сложнее, т.к. очень многое зависит от характера отношений, особенностей партнера, прошлом Вашем опыте.
Но общий ход работы с такой проблематикой всегда протекает в русле упорядочивания и рационализация нашего опыта. Грубо говоря - мы здесь не пытаемся просто отказаться от "проверки чувств", а скорее работаем над тем, чтобы сделать этот процесс более "умным" и эффективным)
Часто уже одного этого хватает, чтобы снизить остроту проблемы)

Ну, тут явно комплексная работа потребуется.
Т.к. сам факт того, что разрыв отношения задевает нас настолько, что это блокирует поиск других отношений - означает, что у нас уже на этот момент какая-то отягчающая проблематика из детства, усиливающая чувство страха\незащищённости.
Если главное чувство - это именно "страх брошенности", то скорее всего имеем дело с "травмой отвержения" и прорабатываем её - возвращаемся в прошлое, в ситуации, когда она образовалась и пытаемся пересмотреть всё "взрослым" взглядом, произвести переоценку, принять новые решения касательно себя и наших родителей.
Ищем проявления травмы в нашем настоящем, проводим их инвентаризацию (на предмет - где и как именно в моем поведение вмешивается травма, какие последствия это обычно имеет и т.д.), вырабатываем и внедряем разумную альтернативу травматическим реакциям. Так, например, люди с такой травмой либо избегают отношения, либо сразу разрывают их при первых признаках (как им кажется) того, что их собираются отвергнуть, либо пытаются "контролировать" партнера, что так или иначе будет им ощущаться как что-то бесконечно-изнурительно как минимум (контроль ревностью, постоянно пингование чувств и прочее).
Разбираем прошлые "ситуации отвержения", чтобы научиться видеть настоящие причины и закономерности (а то травма будет подсовывать нам псевдо-объяснение в духе "тебя просто всегда все будут бросать, смирись с этим", что вообще не поможет делу).

Пожалуй, это основное, если брать самый частый сценарий - с травмой. Но у такой проблемы, теоретически, и другие причины могут быть, тут уже надо выяснять на практике, с чем именно имеем дело.

+ Недоверие в отношениях почти всегда сочетаются с проблематикой самооценки (из-за которой человек явно или в глубине души попросту не верит, что его могут искренне и верно любить другие люди), так что работать придется и с ней тоже.

+ Недоверие базируется на недостаточном понимании чувств и мотивов других людей, так что тут тоже требуется некоторый "психпросвет"

Если под "справиться" Вы имели в виду самопомощь, то тут даже не знаю. Травмы всегда плохо такому поддаются. Большой эмоциональный заряд, иррациональность, множество "слепых зон" и т.д. - сильно усложняют дело. Рекомендую всё-таки со специалистом.

Хех, это становится забавным)
Итерация первая:

Вопрос у меня такой: вы допускаете, что можете ошибаться? Как вы этот аспект отслеживаете?

Отвечаю, как страхую себя от ошибок
Но, итерация вторая:

Вопрос мой был как бы про вас, да, но на самом деле он и обо мне тоже: как живой человек, находясь в неочевидном заблуждении, может это осознать (и может ли вообще) без указания из вне? Какие есть техники/ методики/ способы "ощупать себя" в ментальном плане? Может ли вообще человек подвергать сомнению свои убеждения?

Ага, значит, речь не только про меня, а про заблуждения (когнитивные ошибки), убеждения и способы их распознать\осознать. Отвечаю уже в этом ключе.
Но! Третья итерация:

Я в курсе, как верифицировать свои представления. Вопрос был в другом: как и когда человек должен начать сомневаться в своем миропонимании. И возможно ли это.

То, что вы мне пишете, это всё хорошо и правильно, но проблема не в этом.

Выходит, про заблуждения Вы уже итак знали (почему тогда спрашивали именно про способы и техники?), теперь Вас интересуют ситуации, в которых нужно начинать анализировать себя. Указываю ситуации с привязкой к адаптации.
Но дальше идёт:

Не произойдет ли внутриличностный конфликт в таком случае?

Теперь мы переключаемся на тему ВК. И всё бы ничего, диалог развивается. НО! Четвёртая итерация:

И теперь возвращаемся к моему первому комментарию: как у вас это происходит/ происходило?

Мы возвращаемся в исходную точку! Я перестаю понимать, что Вам от меня нужно)
Зачем мы возвращаемся в начало? Я снова должен отвечать на вопрос про предотвращение ошибок, который в итоге оказался вопросом про самодиагностику, который в итоге оказался вопросом про ситуации сомнения в своём миропонимании? Делу очень поможет, если Вы сразу развёрнуто сформулируете, что Вас интересует. Иначе у нас так и будет продолжаться эта "угадайка") Сейчас мне сложно уследить за Вашей мыслью)
Вы запрашиваете примеры и конкретику, но сейчас именно Вам необходимо дать больше примеров и конкретики, чтобы стало понятно, что в точности Вас интересует)

Из-за самого факта, что мы в чем-то в себе усомнились и запустили пересмотр? Вряд ли. Собственно, обычно такой пересмотр - как раз средство выхода из какого-то внутреннего конфликта.
Сам процесс пересмотра может быть неприятным, т.к. подразумевает период дезориентации, душевной "встряски", но это с лихвой окупается, если пересмотр устраняет какое-то мешающее нам противоречие. Иногда происходит легко и безболезненно (такое мы называем "озарением", "инсайтом").
Самые тяжелые "пересмотры" мы называем "ценностными\экзистенциальными кризисами". Обычно их исход зависит от того, поддаемся ли мы импульсам и эмоциям или стараемся сохранять холодную голову и степенность.

как и когда человек должен начать сомневаться в своем миропонимании

...Когда оно перестаёт работать?)
У миропонимания есть же своя цель - обеспечивать нам качественную адаптацию к жизни.
Если миропонимание не даёт объяснения по каким-то ключевым важным для нас вопросам, если из-за него мы в постоянном конфликте с окружением, в постоянном недовольстве собой, не можем упорядочить нашу жизнь и сделать её более контролируемой и предсказуемой и т.д. - значит, нынешнее миропонимание не справляется, надо что-то в нём пересматривать.

Интересное мнение =D
Спасибо)

Спасибо за ответ)

Я так бы и думал, если бы не ранний опыт, когда активности было намного больше)
Потом её как-то резко отрезало, хотя я вроде тот же самый остался =D
То ли алгоритмы изменились, то ли состав аудитории.