Пост для вопросов психологу⁠⁠

Показана)
Но в данном случае - показана так же, как и прочие желательные требования ко многим профессиям. Например, и врачам, и педагогам предписано постоянно повышать свою компетенцию, знакомиться со всеми новейшими материалами по их сфере деятельности, активно внедрять инновации в свою проф. практику... Но на деле - многие ли этому следуют? Разве что ничтожное число. Обычно на это не остается времени\сил\денег (а то и всего сразу) и если что-то и делается, то по остаточному признаку.

Поскольку в России не налажен институт психологического лицензирования - психолог не обязан проходить супервизию, это именно что-то просто нечто желательное на уровне "неплохо бы". Возможно на уровне организаций к работникам-психологам выдвигается такое требование, но сомневаюсь, что это распространённая практика.

Можно конечно сказать "ну, если это не обязательно, то можно проходить супервизию хотя бы из профессиональной добросовестности?". Можно. Но вылезает другая проблема - супервизия является крайне недешёвым удовольствием. Она сильно дороже обычного занятия, т.к. для неё нужен не просто психолог, а более "высокоранговый" (давайте назовём это так, условно). И если стараешься держать цены за свои занятия на уровне "демократичных", то просто не можешь себе такое позволить. Я вот в своих расценках ориентируюсь на своё окружение - сможет ли хотя бы большая часть этих людей позволить себе несколько занятий без серьезного ущерба семейному бюджету? Это заставляет меня держать цены ниже рыночных. Иначе говоря, проф. добросовестность в одной сфере (цены) мешает быть проф. добросовестным в другой сфере (супервизия).

В целом, тема супервизии у нас скорее западным влиянием педалируется, т.к. там с лицензированием всё сильно строже и это является обязательным требованием. Насмотревшись чего-то подобного, например, в западных фильмах, люди формируют мнение, что это и у нас что-то обязательное.)