3618

Помогите, я становлюсь коммунистом!10

(Текстовый длиннопост, любители коротких постов - проходите мимо, пожалуйста!)

А если серьёзно - то да, у меня ощущение, что я становлюсь сильно красным коммунистом. Истоки этой проблемы просты как три рубля - это увлечение историей. Не статьи на медузе и дожде, а изучение мемуаров, документов, трудов историков, документалистики и прочих данных о периоде СССР и ВКП(б).

Началось всё со Сталина и Гулага -- когда мне было 17 лет, на дворе был 2007й год, я ещё не работал нигде, и был свято уверен, что капитализм - это чудесно и правильно, а самое главное - абсолютно справедливо. Товар продаётся, если нужен, зарплата зарабатывается столько, сколько работодатель готов платить, и вообще.
И вообще, все же знают, что плановая экономика - это очереди за всем, дефицит, а у нас такого конечно же нееет.

И конечно же - антисоветская пропаганда легитимизирована государством и вообще, часть политики - сериалы типа штрафбата нам рассказывают, какие коммунисты сволочи, гады, тираны, мешали людям спокойно жить.

Это настолько широко распространено было, и настолько вошло в обиход, что не подвергалось обывателем в моём лице никакому сомнению - потому что "все же знают", и вообще, любая информация противоречащая этому - подвергается критике сразу же, без обсуждения и изучения темы - а любая вторящая этому - сразу же считается истиной и правдой. И вообще, миллионы мух не могут ошибаться...

Прошли годы, я учился в универе МЭСИ, там была история помимо информатики, позже увлёкся другими историческими документалками, потом книгами, потом мемуарами, и постепенно пришёл к пониманию, что в общем-то коммунисты были чуть ли не лучшим в мире политическим строем и лучшим в мире правительством.
Или по крайней мере - очень удачным экспериментом, который показал - что могут существовать и активно развиваться другие формы экономики, помимо капитализма.

Ну начну по порядку: Первое:

По поводу Сталина и вообще ГУЛАГов - получилось много откровений, пока изучал тематику. Популярная антисоветская культура - которая считается у нас нормой жизни и никто даже не сомневается - говорит - гулаг это лагерь смерти, там расстреливали, народ жил в страхе, все тряслись! Ага, и сновали туда-сюда фургоны с надписью "хлеб", везущие на расстрел жителей городов.

На деле ГУЛАГ - при изучении темы оказывается очень интересной штукой. Трудовая повинность была всеобщей для всего народа - а не только для заключённых. Государство, построенное на идее коммунизма - то есть всеобщего труда и всеобщей жизни за счёт результатов этого труда - не имело места внутри себя для такой прослойки как воры и бандиты. Им просто не было места никакого - они не трудятся.
В капиталистической системе координат им место есть - какая разница, как ты деньги заработал - даже если незаконно - это ещё нужно доказать, а не пойман - не вор.
В социалистической всё иначе - то, как ты зарабатываешь деньги - то есть имеешь трудовые или нетрудовые доходы - крайне важно.
Прослойка разного рода "блатных", "воров" - это не благородные доны, а то есть много любителей считать воров просто эдакими крутыми перцами, которые тут умно сказали, там словцо ввернули - ну прямо "ВахДжигит". На деле изучая тематику воров - мы видим даже не дно, а дно дна человеческого разума - это конченые ублюдки.
Именно что конченые ублюдки и отморозки - убийства, в том числе и детей, групповые изнасилования как норма жизни, гомосексуализм, наркоторговля и наркомания, и тотальная неприязнь к государству, полное отрицалово, можно сказать - они люди, которым в обществе в принципе нет места.
Блевотный сериал "ликвидация" показывал нам воров как некую интелигентско-воровскую кодлу - где они прямо джигиты. На моменте, когда сказали "воры были с советской властью заодно" - я проорался как не знаю кто.

Это блин как гестапо заодно с евреями! Это как... как мусульманские террористы - заодно с ФСБ.
Но это реально в головы людям вкладывали потихоньку - и мне тоже, и я в это верил.

Далее - изучаем Сталина - самый оболганный человек в мировой истории. Большей первобытной, органической, бешеной, звериной ненависти у разного рода либеральной публики никто не вызывает - Сталин, как мы знаем, был тиран, деспот, убийца, кровавый маньяк, который только и умел, что ненавидеть всех вокруг.

Сопоставляем это с реальными сведениями - человек крайне умный, крайне эрудированный, решительный, обладающий политической волей - которой очень сильно не хватает сегодня. Человек не фанатик, не упёртый как баран, а к многим своим противникам и критикам даже более чем гуманный. Но не к либеральствующим идиотам, конечно же - такие и сейчас есть, иноагентами называются.
При всём при этом у него было немало креативных и интересных политических решений, умение их принимать и готовность их принимать. Человек ну очень неординарный как политик.
И при этом обладающий отличным знанием людей и умением найти и вытащить в них лучшее, найти среди груды камней алмазы и их огранить.

Все ноют про Сталина - но никто не вспоминает - что все маршалы и генералы победы - это его люди, которых он нашёл, продвинул, поднял на вершины власти. Жукову и Рокоссовскому в 1941м году было по 45 лет. ПО СОРОК ПЯТЬ ЛЕТ.
По нынешним временам они были вообще мальчишками - при этом их нашли, заметили, подняли.

А как же запуганный народ, где половина сидела, половина охраняла? Не поверите - народ впахивал очень жёстко. Арбайтен по-стахановски просто - и это всё на волне всеобщей эйфории, которая происходила из огромного экономического роста СССР.
Изучение темы показало следующее - народ в целом воспринимал окружающую действительность как экономическое чудо. Ещё двадцать лет назад - нищая аграрная страна, униженная всеми - а сегодня бац - уже заводы как грибы после дождя растут, народ трудится - и наконец-то весь этот громадный Русский потенциал пошёл в работу и в нужное русло. Под мудрым руководством, конечно же, коммунистической партии.

Политика репрессий была народом встречена бурными аплодисментами - проще говоря - люди хорошо знали, кто такие воры и блатные. Что это мразь, мерзость и дрянь - и хотели крови, потому что все работают, не покладая рук - а тут вылезает какой-нибудь Кирпич или Копчёный, который ворует, грабит, и бухает круглые сутки по воровским малинам - как советский человек к нему отнесётся?

"Перегибы на местах" тоже имели место быть, когда слишком уж разлютовались в отдельных городах и республиках органы правопорядка - но изучая эти самые перегибы я пришёл к выводу, что они были из-за того, что это был дешёвый и простой способ поднять себе авторитет.
Очень это любил делать Хрущёв - наш главный "разоблачитель" Сталина.
Сегодня чиновники тоже хунвейбинствуют иногда.

А как же суды-тройки, выбивание признаний - подпись под показаниями? Все ведь знают - что если загребло НКВД - будут пытать, бить, и в конечном счёте заставят подписать, и по этой подписи сразу осудят.

Опять миф.
Во-первых НКВД и Суд - это совершенно разные вещи. НКВД никого не судит, полиция сегодня тоже никого не судит. Ну выбили НКВД подпись - на суде можно показать свои синяки и сказать, что на меня оказывали давление - и всё.
Признание конечно важно для суда - но по одному только признанию судить человека не могли уже тогда.


Судят например за вредительство человека - в массовом сознании схватили, уволокли, избили, заставили подписать документы и тут же в суд - и в экстренном порядке к стенке!

Почитаешь так протокол суда - а там оказывается следующее - приглашают экспертов, профессионалов, они делают экспертизы, анализы, расчёты. Например, можно прочитать дело ПромПартии - кого и за что посадили, как проходило судебное заседание. Более чем цивилизованно и экспертно, по пунктам, по полочкам разложили действия каждого, и приговоры очень мягкие, многие продолжили трудиться по специальности в шарашке, кто-то даже после освобождения и Сталинскую премию получил за то, что в шарашке изобрёл.

В общем, почитаешь так историю, мемуары, достаточно подлинные сведения, и сопоставишь с "опытом художественного исследования" солженицына - и встаёт логичный вопрос - каким шизоидом надо быть, живущим полностью в мире своих гипертрофированных фантазий, чтобы написать что-то вроде "архипелаг гулаг" - и более того верить в это?

А откуда тогда такая жуткая ненависть, бешеная, лютая, безумная? Казалось бы - в мире много тиранов и деспотов было, ну это личное дело каждого народа, почему США конкретно так люто трясутся и вопят по поводу Сталина, и до сих пор стараются легитимизировать как правду - миф о злобном тиране и злых коммунистах, империи зла?

Изучение этой темы заняло у меня некоторое время, и оно привело нас к истории Великой Депрессии. А именно - народ США после великой депрессии и на фоне блестящих успехов СССР в социалистическом строительстве - начал сильно сочувствовать коммунистам и социализму в целом.

Экономическая политика рузвельта - была направлена по сути своей - на социализм, в частности - изъятие сверхдоходов у богатых - в пользу бедных, выравнивание уровня жизни - это было для экономических элит США настоящим шоком и ужасом. Хтонической, экзистенциальной угрозой - что их доходы могут отжать, и вообще, народец что-то дохера захотел.

Тем не менее, Рузвельта поддерживал народ - а социализм работал - и поэтому в среде бизнес-элит США сформировалась не то что ненависть - животный ужас и первобытная неприязнь к социализму. К коммунизму как таковому, к социализму, ко всему, что представляет для них угрозу.

После этого началась тотальная демонизация СССР и Коммунизма как такового - причём с задачей внедрить в массовое сознание мысль о том, что это зло в чистом виде, а СССР - империя зла. Даже не люди и не страна - а просто некий злой мордор, целью которого является всех убить, всё отнять, всё разрушить - первобытный хаос. А вот капитализм - это рай и полное благорастворение, птички поют, солнышко светит, бизнесмены делают свой бизнес и все богатые и счастливые.

С этого начинается пропаганда, некая информационная секта инфоцыганства. Более того - вся последующая пропаганда и по сей день - начинается с этого.

Когда мне было 17 лет - я был не только маленьким агрессивным капиталистическо-антисоветским говнючком, но и конечно же сочувствовал жертвам репрессий. А уж про репрессии, про захоронения, лагеря - мне из всех щелей рассказывали - солженицыны, сериалы, книги, медузы разные, дожди и прочая иноагентская сволочь.

Органично из этого следовало, что и СССР не такой, и всё, за что боролись и чего достигли - это плохо, в общем - русофобия и мифы для тех, у кого горячее сердце и пустая башка. Именно это потом консолидировалось в лице фбк и навального, и примазанных к ним немцовых и прочей шушеры.

Антисоветчик - оказывается да, всегда русофоб. Всегда. Потому что это звенья одной цепи, антисоветская пропаганда и русофобия - идут рука об руку, более того - я в эту тусовку попал до появления навального и ФБК, и хорошо изучил её изнутри.

Там много эмоций, много сектантских тематик - вроде ощущения сопричастности, всеобщей ненависти, пересказывания друг другу сказок про страшную коррупцию и злых коммунистов - и при этом - очень мало исторической правды и вообще правды как таковой. Те, кто начал изучать историю и политику по документам и историческим сведениям - там считаются практически еретиками и изменниками.

Ладно, со Сталиным и Гулагами закончили?

Перейду наверное к Ленину - все знают, что большевики свергли царя, что подавили несчастных людей красным террором, и заставили всех подчиняться.
По крайней мере, мне это натурально пропагандировали и внедряли как некую общеизвестную и общепринятую истину.

А ещё - большевики люто ненавидели церковь и православие, и уничтожали храмы, убивали священников.

Опять читаю сведения и правду - нет, большевики царя не свергали. Царя свергли элиты страны. У солженицына и прочих булкохрустов православие и монархия очень тесно сплетены, и выходит так, что царь и церковь это чуть ли не единое целое, а большевики - вот это хтоническое зло, антихристское.

На деле изучаем декрет о свободе вероисповедания. И реально что происходило - итак, церковь - была важнейшим хозяйственным субъектом. Церковь это и ЗАГС, который берёт за церемонии - венчание, крещение, отпевание, и так далее. Бизнес. ЗАО РПЦ уже тогда было.
Церковь вела и многие другие хозяйственные дела, короче - церковь стригла денег...

До упразднения крепостного права - церковь была главным владельцем крепостных в стране. Даже не государство - а именно церкви принадлежала больше всего крестьян.
До революции Церкви в МСК и СПБ принадлежало 1320 домовладений, и эта собственность оценивалась в астрономическую сумму 760 млн рублей.
Я напомню, что стоимость крейсера РЯВ - оценивалась где-то в 10 миллионов. То есть общая сумма недвижимости церкви, только домовладений - сравнима была с 76 крейсерами.
Просто сравните - первая тихоокеанская эскадра - состояла из 16 крейсеров - броненосных, бронепалубных, итд итп. Перечислять названия не буду.
При этом если посмотреть на доходы епархий - мама дорохая, господи, да они же стригли население поголовно, это не просто бизнес - это круче, чем владеть нефтью! Там у них бабла как у арабских шейхов!

В общем, вы поняли, да? Церковь при монархии была мегакорпорацией, с мегадоходами и главным капиталистом в стране - организация, сконцентрировавшая в своих руках больше всех денег, земель, недвижимости.
И священнослужителем быть - это профессия, причём она была очень доходной.

Итак, о чём это я? О том, что по солженицыну и прочим любителям хруста французской булки - церковь и царствующий дом практически слились воедино, и злые большевики убили царя и разрушили церковь, запретили богу молиться...

Но на деле ситуация была совсем другой - большевики не были против религии как таковой - а вот с доходами и сверхактивами церкви пришлось распрощаться. С владением землёй, с домовладениями, с колоссальными доходами - то есть церковь осталась только с тем, что в неё приносят прихожане. Жить на донаты, так сказать.

При этом большевики, отобрав всё - передали храмы, иконы и другие культурные ценности обратно церкви - в пользование. Не во владение, в пользование.

Многие церкви оказались просто закрыты и заброшены - потому что профессия священнослужителя из элитной и доходной, надёжной, резко превратилась в профессию нищую, невыгодную.
Огромное число священнослужителей сказали "ну нахер" и сложили с себя сан, расстриглись, как говорится, подались к обновленцам - как было у Ильфа с Петровым, и всё - хана.

Многие здания церквей оказались мягко говоря невостребованы населением и постепенно приходили в упадок и разрушались - сегодня вон Борисоглебский монастырь в городе Торжке тоже - одни руины - и что-то церковь не сильно волнуется по этому поводу. Потому что какие можно бабки стричь в Торжке? Это в древние времена там был торговый богатый город - а сегодня всё, так что рухнет древний монастырь - и хрен с ним.

Так что сказка про то, что пришли злые коммунисты и снесли церковь - это тоже сказка. Церковь стала банкротом, здания пришли в запустение, какие-то стали складом для картошки, а какие-то просто снесли, чтобы они людям на головы не рухнули.
Чисто хозяйственное и градостроительное решение - никакой политики.

Так, о чём это я? О том, что булкохрустящие граждане с подачи солженицына и западной пропаганды связали монархию и церковь воедино - мол, против церкви и царя-батюшки. А как было на самом деле?

Ведь представим себе такое - у нас есть царь, есть гигантское количество населения, крайне религиозного толка - церковь за царя, царь за церковь - они в симбиозе находятся, и свергнуть царя практически нереально - церковь скажет - предали, убили, ату их, единственного нашего помазанника божиего - и всё, население мигом окрысится против цареубийц и преступников.

Тогда как - если мы все знаем, что церковь и царь это почти что одно и то же - церковь могла допустить отречение царя под давлением?
А вот так допустила - легко и непринуждённо. Для меня это было ещё одним шоком - царя как такового - мочила церковь. А кто не согласен - цезарепаписты и вообще, еретики, то есть - в церковь таким ходу нет.

Царь у нас отдельно, церковь отдельно - церковь массово и официально, публично, отреклась от монархии. И некоторое время существовала при временщиках вполне благополучно.

Какая при этом каша в головах у людей была - не пытайтесь себе представить - и без того народ мягко говоря необразованный, так ещё и царь и церковь в их понимании фигуры равнозначные - высшая власть. Государственная и духовная, и одно без другого немыслимо.

Но как показала практика - это всё благополучно проигнорировано - и теперь церковь снова облизывает Николая Второго - после того, как его предала, и согласились с отречением, и более того - начали мочение тех, кто посмел царя и церковь объединять и цезарепапистами называть.

Кхм... Разбирать декреты Ленина я наверное не буду - но и его фигура ну очень сильно отличается от того, что про него знает обыватель. Обывателю сейчас модно втюхивать, что все беды от Ленина происходят, и он чуть ли не главный русофоб, жаждущий разрушить государство и народ - на деле всё как обычно - оказывается наоборот, и очень даже сильно не так.
Фигура его вызывает уважение хотя бы потому, что он сумел взять власть в чудовищно трудных условиях всеобщего развала Империи, остановить этот развал, и при этом руководя страной - привести её не только к остановке хаоса - но и к бурному росту и развитию.

К слову, ни одного политика за всю историю России, да и вообще ни одного человека за всю историю так не любил народ, как Ленина. Изучите тему того, как люди прощались с Вождём - это феноменально.

И ни одного человека в нашей истории не оболгали столько, сколько Сталина - практически всё, что я знал о нём, всё, что я о нём читал, смотрел, и что мне рассказывали - на поверку оказалось не просто ложью - а шизофреническим бредом, горячечным бредом душевнобольного, зацикленного на ненависти к конкретному человеку.

Причём эта ложь была настолько естественна и понятна, настолько легитимна, что подавалась как историческая правда и общеизвестные факты, которые изрекаются с видом прописных истин. И в которые верить нужно так же - не проверяя и не задумываясь.
Для юношей с горячим сердцем и пустой головой - самое то.

Фух, остановлюсь на этом.

Во-первых - мне неприятно само то, что мной манипулировали и мне откровенно говоря - лгали. Лгали по-геббельсу и его теории "чем больше ложь, тем легче в неё верят".
Во-вторых - если изучить коммунизм - то хорошего было всё же больше, чем плохого.

Да, очередь за квартирой - лет десять, а сколько мы сегодня платим ипотеку? А уж о том, чтобы выбить цену на товаре - сегодня и речи не идёт - тупо потому что цены растут постоянно.

Было плохо? Ну в 60е бедная семья рабочих где-нибудь в Манчестере жила так, что завидовать только могла бедной семье в СССР - где детей могли отдать заниматься спортом, учиться музыке, и вообще учиться в приличном университете.

Не было и ощущения, и веры в то, что будущее непредсказуемое - ощущения постоянного вялотекущего кризиса.

Коммунизм и плановая экономика мне начали казаться логичным и абсолютно естественным эволюционным путём развития человечества - экономика, которая не ставит одних выше других, в которой есть и бедные, и богатые - но разрыв между ними обусловлен их собственным трудом и ценностью, и он пропорционален этому труду - а не так, чтобы один за минуту зарабатывал миллион, а другой всю жизнь корячился, чтобы платить ипотеку.

Яхты, самолёты, футбольные клубы, прочие игрушки богатых, включая спорткары, уже не выглядят как что-то крутое и пафосное, правильное. Скорее как нечто... тупиковое. Пошлое само по себе, по своей сути. Пошлое в смысле безвкусицы, капитализм начал напоминать мне цыганский шик - безвкусный и понтовый, но при этом не имеющий никакого будущего и никаких перспектив на эволюцию и развитие во что-то лучшее.
А абрамовичи с их яхтами и футбольными клубами - как цыганские бароны, обвешанные золотыми брюликами - от них остаётся неприятное, депрессивное ощущение что это тупик. И моральный, и идеологический, и логический тупик - дальше некуда развиваться. Ещё больше обвешаться бюрюликами?

Так же как цыганских баронов мало волнует образование детей из их табора, их профессия, трудоустроенность - главное себе нагрести золота побольше и коня покрасивше в стойло поставить - так и капиталисты в целом, примерно такие же.

Оставляет ощущение неприятное, противное. И коммунизм - после изучения всех материалов - кажется единственной попыткой человечества вырваться из этого порочного круга капитала и начать развиваться. Направить свою энергию в правильное русло - в русло, ведущее далеко в будущее.

Так всегда было - люди веками плавали на деревянных кораблях, и дерево было логичным и разумным - потому что дерево не тонет. А когда появились железные корабли - у них было больше противников, чем сторонников - потому что "все знают", что железо - тонет. Это контринтуитивно - но дерево обладает очень ограниченной прочностью. Деревянное кораблестроение достигло своего предела, лимита, за которым будущего уже нет, развиваться оно само по себе уже не может. Как ни старайся, какие породы и пропитки ни делай - дальше нет.

А вот коммунизм и плановая экономика - на сегодняшний день это единственная реальная, рабочая, проверенная в СССР, альтернатива, у которой есть будущее и потенциал развития. Только её загасили и оболгали, испугавшись потери сверхдоходов, те самые 5% населения, которым коммунизм угрожает банкротством, которые не хотят работать как все, и жить как все...

Автор поста оценил этот комментарий
А кто эту разруху устроил-то, кто блять?

Экономическое блять чудо - полиэтиленовые пакеты стирали, за колбасой в Москву ездили, жили по 5 человек в одной комнате, очередь на говномобили по цене мерседесов по 10 лет.

Такими долбоебами быть это реально чудо. Даже имбецилы в стране столь богатой ресурсами жили бы богаче, но не коммунисты.
раскрыть ветку (1)
18
Автор поста оценил этот комментарий

Когда я был в тусовке либералов - примерно это я слышал регулярно, как истину в последней инстанции - когда общее подменяют частным, и делают совершенно левые выводы. А ещё путают позднесоветский период, уже мало общего имевший с коммунизмом - и идею Ленина и Сталина - о построении светлого будущего.

Да, экономическое чудо - когда у нас за 30 лет смогли разрушить заводы и пересраться с олигархами - а СССР за первые 30 лет - сумело построить тысячи заводов, и новое общество, способное выдержать войну, и вошло в совбез ООН и ядерный клуб.
Когда население росло по миллиону ежегодно.

В стране была общая идеология и концепция - беднее\богаче - это не в системе координат социализма, богатства - общие. И общие богатства - это не частные, общие - имеют другое значение.

Сегодня американцы друг другу на ток-шоу пересказывают, что в России МРТ стоит 40$, а в США - около 600$, и искренне не верят в то, что где-то в мире вообще могут сделать томограмму за сорок баксов.
А делают же. Это тоже - "общее богатство". Не клиника за свои частные деньги покупает аппарат и стрижёт на нём деньги - а государство закупило для клиники, и берёт только за расходники и амортизацию стоимости самого аппарата.

Так это работает. Концепция личного автотранспорта вообще в СССР была слаборазвита - зато упор делали на развитии транспорта общественного, так как справедливо полагали - у нас не штаты, лучше иметь много автобусов и дешёвый проезд для всех, чем каждому по машине содержать. Стоимость проезда и правда была копеечной.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, историк. Расскажи-ка мне, сколько конкретно крепостных у Церкви было в 1860 году

раскрыть ветку (1)
25
Автор поста оценил этот комментарий

Точных переписей немного - это тогда было в порядке вещей, по каждой епархии можно найти разные документы. Монастырские или церковные крестьяне - в середине 18го века - их было более 2х миллионов. Точной цифры, сколько их было в 1860м нет.
Первую ревизию вообще учинили только в 1719м году, когда церковь подчинили государству и появился Синод - тогда насчитали 791 тысячу душ.

По ревизии 1844 года насчитывалось уже 910866 душ, и это считали не всех поголовно, а только мужиков - вместе с семьями это не менее 4.5 миллионов человек крепостных.

показать ответы
10
Автор поста оценил этот комментарий

Гениальность Ленина, это вещь дискуссионная, а по поводу сравнения с Навальным - вы удивитесь как много совпадений по лозунгам в нынешней либиральной тусовке, с лозунгами Ильича. Причем если им указывать на этот факт, у них начинается возгорание нижних девяносто.

раскрыть ветку (1)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что они оба левые, может быть?

Вот только я бывал в лагере либералов, ещё до навального - если у Ленина и ко - была какая-то программа, внятное видение будущего, то у либералов - набор очень нервных, слезливых штампов про ужасный СССР, ужасную Россию, ужасного Путина, и очень, очень много эмоций.

Они скорее ближе к эсерам по своей сути, чем к Ленину и его коммунистам.

показать ответы
24
Автор поста оценил этот комментарий

Многие здания церквей оказались мягко говоря невостребованы населением и постепенно приходили в упадок и разрушались - сегодня вон Борисоглебский монастырь в городе Торжке тоже - одни руины - и что-то церковь не сильно волнуется по этому поводу. Потому что какие можно бабки стричь в Торжке? Это в древние времена там был торговый богатый город - а сегодня всё, так что рухнет древний монастырь - и хрен с ним

https://vkvideo.ru/video-157382516_456247087?ref_domain=vest...

В Торжке восстанавливают Новоторжский Борисоглебский монастырь

Предпросмотр
VK2:57
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
17
Автор поста оценил этот комментарий

:) - его восстанавливают уже лет 50 подряд, и столько же слышно, что вот-вот найдутся деньги.
По факту - что-то где-то покрасят, и всё. Отдельно взятые построечки внутри отрихтуют побелкой, поштукатурят, покрасят - и вот вам реставрация.

И эта история повторяется из раза в раз.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Почему эта супердержава сдохла от голода?

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

По ряду причин случился глобальный политический кризис.
Первое, оно же главное - это активная работа по разрушению оной извне. Сегодня это не байки, так как документы рассекречены - а создание позднесоветской антисоветской интелигенции через органы вроде "голос америки" - было государственными программами.

Второе, оно не менее важное - это Хрущёв, всё, что началось с критики Сталина - это большой проект по мягкому сворачиванию коммунистической идеи и плановой экономики. С отстранением от власти старых, Сталинских элит в 60х годах - начались кризисы и капитализм. Сначала из под полы, потом всё гуще и шире, и закончилось всё перестройкой.

Все эти "дефициты" и "очереди" - результат в основном как раз таки невнятных импотентных решений элит и чёрного, подпольного капитализма - то есть не от коммунизма происходят, а от капиталистов.

Ну и конечно, как не вспомнить 90е годы. Голод, наркомания, безработица, хаос, бандитизм... Хотя должно же быть наоборот, не? Избавились от проклятого и "неправильного", зажили правильно - значит, должно всё стать резко лучше, а оказалось наоборот.

Опять.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Коммунизм - это прикольно, даже научно. Но коммунисты - сектанты, они агрессивно принуждают сбросить, свергнуть, вступить, соревноваться, не пускать, запретить.

А простой человек хочет уверенности в завтрашнем дне.

На фоне мировой политики, коммунисты - это гопники АУЕ-идеологией.

Кстати, я в молодости был реальным коммунистом, если так можно назвать коммунистический союз молодежи.

раскрыть ветку (1)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Но ведь именно уверенность в завтрашнем дне дали коммунисты. А капитализм как идея - не то что навязчивый - это как раз и есть чистой воды секта. Секта свидетелей капитала - где главари секты - стригут бабло и катаются, а адепты - пашут в поте лица, мечтая, что станут такими же богатыми и успешными. Им для этого главари иногда подкидывают "истории успеха" и благополучно эксплуатируют.

Очень похоже на какой-нибудь коммерческий культ, вроде амвей, гербалайф и тому подобные.

Коммунисты сумели создать стабильные цены на товары и продукты, стабильные зарплаты, стабильно растущую экономику.
И до сих пор многие ностальгирующие по советскому прошлому старики называют уверенность в завтрашнем дне - и что не придётся голодать и никто не будет брошен и забыт - одним из главных плюсов СССР.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Контекст можно было прекрасно посмотреть и поговорить со своими родственниками. В Сибири, например, практически в каждой семье были репрессированные.
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

В моей семье были репрессированные.
И это никоим образом ничего не изменило - времена были такие. Были и погибшие на войне, были и репрессированные, были и члены партии, и герои войны...

показать ответы
24
Автор поста оценил этот комментарий

У меня от твоего комментария такое гадкое впечатление, как у ТСа от лживой пропаганды. Какой Навальный? ТС и говорит - читай больше и лучше! Иначе будешь похож на идиота, ограниченного Навальным. Ленин гений потому, что очень хорошо знал что в целом делать, но да, не был уверен что ситуация сложится настолько для его партии удачно. Например, у него школьный дружбан - внезапно будущий инженер который при Советах проектировал ГОЭРЛО! Которое сделало реализуемым вообще потом все в Союзе (и сейчас!)

раскрыть ветку (1)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Судари, не ссорьтесь. В одном мы сходимся однозначно - почти всё, что обыватель знает про Ленина, Сталина и СССР - это пасквили солженицына и производные от них, лжеисторические байки позднесоветской интелигенции - про то, как хватали всех подряд в воронки и за рассказанный анекдот могли два года расстрелов дать, и тому подобная клюква.

Причём клюква в западных фильмах нам не нравится, потому что бред - но при этом обыватель в точно такую же клюкву про прошлое своей страны искренне верит, потому что она подана отовсюду, утверждена государством и накинута в мозги по капле из каждого утюга, и воспринимается как истина, не требующая доказательств и сомнений.

показать ответы
56
Автор поста оценил этот комментарий

Случайно на работе в куче макулатуры нашла книгу Бориса Бажанова "Воспоминания бывшего секретаря Сталина". Чет заинтересовалась в свободное время потихоньку почитывала. Со слов Бажанова Сталин был абсолютно безграмотным, глупым человеком с неуемной жаждой власти, а все коммунисты - сплошь хапуги, интриганы и дураки, которые разрушают страну.

То, как все представил Бажанов, вроде бы выглядело убедительно и, тем более, вписывается в современную либеральную повестку, но у меня возникли вопросы. По словам Баженова Сталину было абсолютно наплевать на страну и он был занят исключительно тем, что добивался абсолютной власти - и свой круг приближенных сформировал из таких же людей. Но. опять же, исходя из логики Баженова - если Сталин просто хотел власти, то он не стал бы заморачиваться с индустриализацией страны, не стал бы париться с вопросом стабилизации поставок сельхозмпродукции государству (что привело к коллективизации), не стал бы задрачиваться с идеей повышения образованности населения. зачем ему все это, если он просто хотел власти?... История знает много примеров, когда властолюбивый человек просто добивался власти и почивал на лаврах, обвесив себя орденами за несуществующие заслуги, вел роскошную жизнь, пока страна скатывалась в анархию и теряла цивилизованное лицо. Что мешало Сталину стать царем на такой манер? Да ничего. Но ведь он не остановился на том, что стал полновластным владыкой страны - он почему-то реально старался реализовать марксисткие идеи на практике. Значит, не только жажда власти была в его голове, он следовал некоему плану - пытаясь построить коммунизм так, как он его понимал и используя то, что ему досталось в руки после неумелого управления Николая II с его кликой и гражданской войны.

Такие у меня были мысли. Но я до конца не понимала принципы, которые руководили коммунистами. Пришлось купить "Капитал" Карла Маркса и почитать уже его. Потом прикупила "Манифест коммунистической партии". В принципе, немного разобралась с вопросом, который меня интересовал.

Изначально коммунистическое сообщество предполагало четко одно: это мир не для богатых. Любое богатство = КАПИТАЛ, а капитал разлагает человеческую душу, делает человека человеку волком, пробуждает наихудшие черты в душе человека. Поэтому любое накопление любого капитала - зло. Коммунистическое общество должно быть равно трудовым и равно бедным - у человека должны быть закрыты его потребности, но накапливать капитал сверх потребностей нельзя. Конечно, история все расставила по местам и советское правительство осознало, что все принципы коммунизма не осуществимы на практике - и сделала кое-какие уступки народу. Но в целом политика Сталина, если смотреть на него не глазами озлобившегося либерала, была последовательной в рамкам сталинского понимания строительства коммунизма.

Отдельно, я думаю, надо говорить о его репрессивной политике. Я верю, что он миллионы людей запер в тюрьмах - но не верю, что это было сделано только с целью удовлетворить его параноидально-садистские наклонности. Думаю, здесь есть два фактора:

1. Да, известный фактор страха. Если тебе нужен контроль - заставь людей бояться, заставь доносить друг на друга, пусть каждый живет как под дамокловым мечом.

2. Государству, которое взяло курс на форсированную индустриализацию, нужны были миллионы рабочих, желательно работающих бесплатно. Которые и строили огромные объемы инфраструктуры, необходимые для создания промышленности, для постройки ЖД-линий по всей стране и т.д. Это была плата за резкий скачек индустриализации государства, которое отставало от Европы и США просто колоссально в промышленном и сельскохозяйственном секторе (я имею в виду автоматизацию сельского хозяйства). По этой же причине крестьян насильно сгоняли в колхозы - по сути, их тоже превращали рабов, которые должны были обслуживать растущие потребности государства. И в этом нет бессмысленной жестокости Сталина - есть планомерная, целенаправленная и хладнокровная политика развития государства. Можно сказать, что и бездушная политика - и это будет правдой - но тут можно вспомнить поведение якобы "цивилизованных" европейских стран в колониях, где люди умирали миллионами от голода (голод в Бенгалии 1943) и/или изгонялись из своих домой миллионами и бродяжничали (как было во времена великой депрессии в США). Там ситуация-то не красивей будет. Просто западным господам можно пачкать руки кровью, а Сталину это вменяется в великий грех. Лицемерие-с, сударь!

Сейчас начала читать Троцкого, интересно узнать его точку зрения на политику Сталина.

раскрыть ветку (1)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Именно из таких книжек, которые издавались особенно рьяно в 90е и 00е и состоит вся аргументация и всё мировоззрение многих в либеральной тусовке.

Они это читали как библию - безоговорочно веря каждому слову. И мне такое подсовывали.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

ТС пишет херню, манипулирует словами.

У ТС написано что даже если НКВД выбивало показания силой, то самый гуманный суд в мире все равно во всем разбирался. Ага, щазз.


Это полная херня (ложь) со стороны ТС.

В интернете есть базы по репрессированным. Если их почитать и посмотреть дату ареста, дату суда, дату приговора, то окажется, что для того чтобы арестовать человека и расстрелять достаточно несколько недель. Например 2-3.


И забывает ТС, что решения выносились тройками (он об этом пишет) которые нихрена не были квалифицированными судьями, не говоря уже о том, что независимого суда не было при Сталине.


Решения стрелять или нет выносились реально за несколько десятков минут, это легко понять опять же по базам, когда один и тот же суд выносил несколько приговоров в день. Ребята конкретно не церемонились.


В конце у ТС вообще крыша поехала. Коммунизм и плановая экономика - реальная альтернатива, видите ли...


Я скажу что такое коммунизм и плановая экономика. Это мессенжер макс, это автоваз, это российское кино, это современная российская медицина, образование, футбол, судебная система, полиция, и конечно же по сути однопартийная Государственная Дума - наш любимый бешеный принтер.


Именно коммунистические корни торчат из утильсбора, из запрета звонков ватсапе и телеге, из блокировки ютюба. Никакой конкуренции - только плановая экономика.

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

"Тройки" были в своё время очень специфическим явлением, и вводились они очень точечно - когда в определённое время и месте происходили беспределы. Как правило, тройками судили явную уголовную шваль, минуя стандартные бюрократические процедуры.

И нет, "тройки" не существовали всё время, постоянно, это скорее экстренная мера, спецоперация, для оперативного подавления бандитизма.

Впрочем, я понимаю вас - сам таким был, сам был уверен до последнего. Суть манипуляции, от которой я уже избавился, чего и вам желаю, проста - мы берём какое-либо явление, и преподносим его как неразрывно связанное с чем-то другим.

Тройки как явление и репрессии имели место быть. Это ничего не говорит нам о Коммунизме, о Социализме, о Плановой Экономике, это говорит лишь о том, что в такое то время и такие-то люди, делали подобные вещи.

Перегибы на местах были, как я и указал.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ставлю на то что это банальная нейросетка сделала на основе методички.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Я по-твоему нейросеть?
Хотя я понимаю - писал же, что был либераствующим говнюком в 17 лет - и тогда все аргументы слышал и воспринимал как должное. И к срачу против коммунистов был готов и во всеоружии - вооружённый всеми теми аргументами, которые мне тут приводят.

Поэтому прекрасно понимаю и умственное, и моральное состояние тех, кто убеждён, что я не прав, но аргументов кроме "а гулаг, а новочеркасск, а бред это всё"- не имеет.

Бесполезно пытаться переиграть того, кто твою же сторону знает изнутри и знает лучше тебя самого.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
"будем объективными, если бы не Ленин и Ко, не видать нам 40 часовой рабочей недели, оплачиваемых отпусков, бесплатной медицины и прочих плюшек. "
Это Ваше утверждение ведь имеет какие-то объективные доказательства? Какие, поделитесь, пожалуйста.
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Наверное, имелось в виду, что никаких 40-часовых недель не то что не было в планах - но даже не было допустимо о таком дискутировать.
И не только в СССР. 40-часовая рабочая неделя была прорывом, возможным в основном потому, что страна перешла на новые экономические рельсы.

показать ответы
190
Автор поста оценил этот комментарий

Главная проблема плановой экономики - нет возможности угадать прогресс. Вы знаете, что будет через 20 лет? 25 лет назад учительница математики искренне считала, что я не буду с собой всё время носить калькулятор и мы смеялись с фразы "я всегда с собой ношу видеокамеру", ведь никто в здравом уме так делать не будет. Поэтому финансы на разработку смартфонов никто бы не выделил. В США тоже никто не выделял, делали на свой страх и риск. Если б не зашло, то Эпл разорился бы.


В этом и отличие, капитализм даёт возможность вкладывать деньги в безумные проекты. Почти все они разоряются, но те, что остаются - меняют мир. В плановой экономике нет возможности сорить деньгами. Теория Лысенко показалась чиновникам логичнее, чем генетика Вавилова и перспективная область науки оказалась загублена, так как получить финансирование не от государства было невозможно.


Из плюсов плана можно отметить его отличную способность догонять. Если ты знаешь куда зачем и как идти, двигаться можно гораздо быстрее. Что СССР и демонстрировал годов до 60-х. Но вот когда Запад удалось догнать, а местами по инерции и перегнать выяснилось, что абсолютно непонятно, что делать дальше. Невозможно спланировать изобретение, а без них сохранять лидерство невозможно. СССР пропустил прорыв в кибернетике и пластмассах не потому что у нас не было учёных, их как раз было даже больше необходимого, а так как правительство не угадало, что изобретут через цать лет. Впрочем об этом не знали и сами изобретатели по ту сторону океана

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

О, это я тоже помню, я вот в подобное верил.
И действительно, такое имеет место быть - в плане непредсказуемости прогресса - плановая экономика хуже предсказывает тренды и менее поворотлива на ресурсы.

Но весь фокус в том, что тренды задаёт капиталистическая экономика - то есть мы говорим не про то, что план в принципе не работает, или отстаёт от прогресса - а в том, что если обе экономики существуют параллельно - каждая из них работает в своём темпе и быть синхронными они не могут по умолчанию.

А уж про безумные проекты и говорить нечего - в СССР деньги порой вваливались в проекты, кажущиеся абсурдом и безумием - некоторые из них, вроде космического полёта спутника - оказались жутко успешными.

Много технологических монстров вроде МИ-26 и МИ-12 до сих пор есть.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не нужно путать личную вынужденность с заинтересованностью. Большинство людей при капитализме - вынуждены работать за ЗП, как наёмные.

Тот же коронавирус и вот уже нужны маски и аппараты для вентиляции легких. Рынок - самоорганизуется, а план - неповоротлив.

Тем временем Китай, где по решению ком-партии была произведена мобилизация на выпуск масок и прочего. В результате Китай выпустил 90% масок в мире. И уверен что большинство массок в ЕС - китайские на продаже которых многие подняли очень много денег.

И кстати именно в Китае были произведены наиболее масштабные мероприятия по борьбе с COVID за счёт привлечения админ ресурса. Но в итоге они скорее оказались излишними.

Но да. В Китае капитализм с китайской спецификой ))).

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Китай рыночный, но если вы хотите сказать за эпидемию и чрезвычайные обстоятельства - то тут плановая экономика далеко впереди капиталистической. Далеко впереди, как по готовности мгновенно мобилизовать указом сверху ресурсы, так и по поворотливости.

С такой штукой как чернобыль - капиталисты бы не справились - вон чуть-чуть в фукусиме затопило - обосрались по полной.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Можно было бы поставить плюс, но до 17 лет не включая мозг верить в мифы антисоветчиков про СССР, не пытаться хотя бы проверить их, это нужно овощем быть.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

В 17 лет как раз таки основная масса аудитории и приваливает к всяким фбк. А проверка фактов - какая проверка в 17 лет?
У человека мозги включаться начинают только в 23-25 лет, это в самом-самом лучшем случае.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Большевики называли кулаками совсем не тех кулаков, не ростовщиков, кулаками стали звать любых успешных крестьян.

Голод начался из-за коллективизации, снижения урожаев, но одновременного увеличения экспорта. Проще говоря у колхозников отбирали всё зерно.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Господи, что ты несёшь?
Ты хоть знаешь что такое кулачество, подкулачники? Этот бред конечно популярен у разного рода малограмотных, которым якобы умные люди вещают и вкладывают в мозги нужную пропаганду. И они это благостно принимают и несут дальше - никакими документами это не подтверждено, исторически - чистой воды ложь и профанация, но им пофиг.

Кулак - это смесь братка из 90х, который ставит на счётчик, занимается рэкетом и фермера - который ещё и заставляет отрабатывать на себя должников. Ростовщицчество, рэкет и бандитизм - основные черты кулака.

Если ты считаешь кулака - успешным крестьянином, значит наркобарыг - считаешь успешными бизнесменами?
Ну а чё - товар продают, спрос есть, денежки текут рекой.

Перекупы, продающие машины втридорога - тоже успешные бизнесмены?

Это ведь одного поля ягоды - кулачество это сельский криминал, местный полууголовный урка, который держит деревню и у него есть бабки, и подкулачники - его бандиты, которые могут замочить тех, кто не хочет платить и отрабатывать долги с конскими процентами.

А пропагандисты - просто на голубом глазу выдали даже не миф, а тупую ложь. И многие поверили - уж очень удобно в антисоветскую пропаганду такая ложь ложится, поэтому и напридумывали.

0
Автор поста оценил этот комментарий

изучение мемуаров, документов, трудов историков, документалистики и прочих данных о периоде СССР и ВКП(б)

Я никогда в жизни не поверю, что человек хотя бы рядом проходивший с изучением истории по документам и мемуарам мог накатать такую простыню текста без единой цитаты и ссылки на источник. Пи Здо Бол.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Если начать приводить документы - конца и края не будет.
Начните с Томаса Ржезача - "спираль измены солженицына". В отличие от солжа - не "опыт художественного исследования", а книга на пруфах и от человека, лично хорошо знавшего солжа.
В тексте найдёте много ссылок на интересующие вас документы.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Обосрался ты везде широким фронтом.

Даа ?.. Где я в отличии от тебя не в прямом вранье, ни в подтасовке фактов не отмечен.

они несомненно были проведены

Несомненно, в бардаке-то 30ых, когда осужденные спокойно по всей стране ездили, а вот крестьяне -нет. И "несомненно проведены", но не оставили после себя следов ни в мемуарах, ни в приговорах и тд.

К 1935 году от колхозников паспорт стали требовать везде, кроме родного колхоза, а паспортов у них не было, так что сиди в колхозе и не бегай.

Пруфов не будет %)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

@IngBar, @LoseLord, так, давайте прекращайте свой спор и кидание говящками.
Есть у меня старушка-бабушка, у которой я спросил. Паспорт она получила в 18 лет. Во времена хрущёва, по её словам, из деревень выпускали неохотно, и паспорта выдавали тоже неохотно - потому что отток молодёжи из деревни, а работать кто-то должен был. Ей выдали, потому что отец-ветеран с кучей медалей, попросил.

Пруфы в виде постановлений правительства и передовиц газет, или даже документов - вы не найдёте, это СССР, частных газет там не было, а официально... да сейчас много где так же - некоторых вещей не признают, а некоторые просто не принято или нельзя озвучивать. У немцев нельзя публично озвучивать, например, про количество зарезанных шоколадными мигрантами-исламистами, по федеральным каналам и в газетах такое не опубликуют никогда, и полиция спрячет статистику.
И у нас с официальными данными по преступности мигрантов та же петруха - порой меняют имена на славянские всяким ашотам, чтобы "не вызвать межнациональных конфликтов".

Хорошо, когда есть рядом человек, у которого просто можно спросить, как оно тогда было - лучшего пруфа вы не найдёте, чем воспоминания очевидца.

Автор поста оценил этот комментарий

Потому что коммунизм не работает с теми, кто живет опираясь на чувства и эмоции.


Коммунизм заработает тогда, когда люди вытравят из себя животное начало и станут любое действие прежде всего оценивать рационально. Жить логикой, а не чувствами.


Человек это хаос. А коммунизм невозможно построить в хаосе.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

О, этот тезис тоже был в либеральной тусовке, я его даже помню.
Но нет, как раз капитализм плевать хотел на чувства и эмоции людей, принципиально - главное капитал и его движения, главное купить-продать, а не кому что удобно.

Мы часто говорили о том, что коммунизм не даёт человеку мотивацию работать, или что он не способен учитывать индивидуальные особенности каждого - но увы, в капиталистических реалиях нас тоже мало кто мотивирует - особенно тех, кто кроме денег хочет чего-то большего и лучшего будущего.

И мало кого волнует, сколько тебе пахать на ипотеку, сколько страданий вызывают цены у стоматолога, и всем абсолютно плевать, какие цены на заправках и нравится это вам, или нет. Хоть с голоду пухните - цены капиталист не изменит, ему проще закатать урожай в землю бульдозером, чем понизить цены и сбыть его населению - потому что этим капиталист подставит других капиталистов, да и проще укатать лишнее, чем продавать.

На поверку оказывается, что коммунистическая идея как раз таки очень тесно связана с мотивацией человека - с идейной составляющей построения лучшего будущего, с идейной составляющей человеческого желания жить лучше, стабильнее, безопаснее.

Тогда как капитализму глубоко насрать. Когда где-то теракт - истинные капиталисты-бомбилы задирают цены до небес, потому что спрос большой. Вот и вся его суть.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Давай бл покажи материалы за анегдот и на 15 лет. Нет таких. Более того, именно сейчас все родственники репрессированных могут ознакомиться с их делами, и что-то нихуя не знакомятся, а если и знакомятся то потом язык в жопу вставляют.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А таких нет :)
Вот именно таким как чувак выше - я был, когда мне было 17 лет, горячее сердце, и абсолютная уверенность в том, что мне не лгут, и что за анекдоты сажают. О чём тоже слагают анекдоты.

А уж сколько открытий чудных ждёт людей, которые доберутся до материалов уголовных дел по легендарной 58й статье - словами не передать.

Автор поста оценил этот комментарий
Автор, я полностью поддерживаю твои выкладки насчёт истории СССР. Но как коммунист коммунисту скажу - история СССР это одно, а коммунизм это другое. С одним правильным пониманием истории СССР можно запросто стать верным членом КПРФ, которые к коммунизму отношения не имеют. Более того, коммунист не обязательно должен быть фанатом СССР. Историю важно знать, это хорошо для входа в тему, но чтобы иметь понимание будущего коммунизма нужно изучать теорию, много теории. В общем я желаю тебе чтобы интерес к истории перерос в интерес к теории
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот этого, кстати, все критики тут не понимают - и это принципиально отвергается всеми леволиберальными дурачками, чьё общество я хорошо изучил изнутри.

Потому что для них коммунизм и СССР это одно и то же, абсолютно. И если речь заходит про идею - вспоминают конкретно дефицит товаров в СССР или репрессии.
Почему-то не вспоминают коммунистический китай, например, с его мегафабриками, первую экономику мира.

Хотя СССР - это первый и главный эксперимент по построению коммунизма, ИМХО, и до того, как Хрущёв вылез и началась невнятная херня - он шёл очень успешно.

КПРФ - это чисто псевдокоммунистическая обслуга нынешней власти, паразитировавшая в 90х-00х на аудитории коммунистически с советских времён настроенных бабушек и дедушек. Была вот такая аудитория - и на её почве выросла такая вот партия, чтобы оттянуть голоса.

показать ответы
11
Автор поста оценил этот комментарий

но там попробуй поговори про негатив - сразу за рога и в стойло поставят. Или свои же выгонят и назовут еретиком и коммунистом :)

Вы бредите. Никто в США не запрещает говорить про негатив, ни на местном, ни на федеральном уровне. Более того, это делается ПОСТОЯННО, в основном в контексте засаживания политических конкурентов.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Первый в мире закон об иноагентах появился в США в 20х годах, когда стала развиваться коммунистическая идея, и власть имущие крепко отложив кирпичей, что это всё может появиться в США - резко приняли закон.

И работает он крайне жёстко - а иноагент вовсе необязательно тот, кто получает гранты из-за рубежа.

Да и про то, как свободные и независимые сми по щелчку пальцев начинают говорить что надо - тоже можно вспомнить. И как RT объявили дезинформацией и спешно запрещают во многих странах мира, особенно в США.

Так что борьба с инакомыслием там ведётся очень жёстко, репрессивно, свободой слова и не пахло.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Коммунизм просто тупо не возможен с теми людьми, которые сейчас населяют эту планету

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Бытие определяет сознание, как говорится, люди, которые населяют эту планету сейчас - продукт того общества, которое нас окружает. Людей изменить нельзя - можно изменить общество, люди изменятся сами.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Да ты не слушай никакое мнение, просто посмотри, что СССР не смог и ста лет протянуть. Вот и все на что хватило бензина в этой идее в которую уже никто не верил под конец
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Он однако смог существовать и активно развивался, совершив то, что называется "Экономическое чудо".
В условиях такого чудовищного противодействия со стороны главных капиталистов планеты - успешно развивался и рос.

И что-то мне подсказывает, что "ссср развалился" это не аргумент. Капитализм так устроен - зачищать и уничтожать конкурентов, даже если они более перспективные - это их природа.

Природа капитала такова - что он будет защищать сам себя. Любая альтернатива - будет объявлена высшим злом, в любом случае. Тезис про "империю зла" не я придумал.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

А ты не понимаешь, да? Ну давай накину, для размышления... почему в России рождаемость падает, а в Сомали и Конго растёт?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это не аргумент. В очень развитой Корее население вымирает с самой большой скоростью в мире, а в очень неразвитом таджикистане - растёт.
Но есть нюанс - это совершенно разные культуры и совершенно разные традиции, уклад жизни и семьи.
Сравнивать надо с аналогичными странами - хотя бы по культурным и морально-нравственным ценностям.

Сравнивать два периода одной и той же страны - вообще идеально, народ один и тот же - времена разные.

В СССР и правда население росло дикими темпами - во многом благодаря:
А - благосостоянию. Работа будет у каждого, государство даст пенсию, есть какая-никакая уверенность, что детей возьмут в школу, в институт, дадут им медобслуживание - того, чего не было раньше.
И нет сейчас, кстати.
Б - соответствующего морального настроя у населения - так как экономика вокруг растёт, ширится, жить становится лучше, то переходить к созданию семей и рождению детей просто норма жизни.

Счастливое общество - растёт и плодится, несчастное и неуверенное в будущем - плодиться не может.

Разного рода арабские страны и прочие нищие негритянские вымерли бы, если бы жили по этому принципу - поэтому у них рожать по 10 детей норма - потому что нет ни пенсий, ни зарплат нормальных, и для того чтобы обеспечивать старость - нужно плодить детей, а уже они будут старичка-отца содержать. И это тоже норма жизни для таких стран, это часть их менталитета, что дети - это твой пенсионный фонд.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

По мне, сам факт, что это было, уже нечто невероятное. Да, царская власть ослабела, а народ дошёл до точки. Но, в отличии от запада, стали строить не демократию а коммунизм. Просто взяли и пошли совсем другим путём. И ещё одно чудо в том, что это получилось сделать. И третье чудо, по некоторым показателям обогнали США. И это при том, что страна была в разрухе на начало века. Затем ещё и ВОВ. А то, что всё развалилось. Так нужно было поколений семь, не меньше, чтобы и товаров в магазинах было достаточно, и выезд возможен. Тогда строилась совершенно новая система, которая не нравилась никому из соседей, которая была угрозой сама по себе, как идея. И всё же это было, и это не вписывается в привычный западу ход событий.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Железное судостроение тоже не сразу пришло от первых опытов - к строительству линкоров и супертанкеров. И на первых порах наверняка подвергалось хохоту и скепсису со всех сторон. А если бы оно было поперёк горла большей части мировых олигархов - его задавили бы в зародыше.

Сам факт, что государство не развалилось за первые годы, а успешно выдержало тяжёлые испытания - говорит о том, что плановая экономика - работоспособная и достаточно живучая и эффективная модель экономики.
Даже в таком, зачаточном состоянии первых экспериментов, даже на базе технологически отсталой России - всё равно эта экономика победила старые капиталистические страны рейха.

По-моему, эксперимент можно назвать крайне удачным.

37
Автор поста оценил этот комментарий

Было плохо? Ну в 60е бедная семья рабочих где-нибудь в Манчестере жила так, что завидовать только могла бедной семье в СССР - где детей могли отдать заниматься спортом, учиться музыке, и вообще учиться в приличном университете.

Зимой 1961 года тихий провинциальный Краснодар на несколько дней превратился в одну из самых горячих точек Советского Союза. Спонтанные уличные беспорядки, едва не перешедшие в полноценное восстание, стали первой ласточкой в череде подобных выступлений. Потом были беспорядки в Муроме и Александрове, бунт в Бийске, расстрел людей в Новочеркасске, но началось все с кубанской столицы. https://www.yuga.ru/articles/society/8294.html

https://www.gazeta.ru/science/2022/06/02/14936000.shtml

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Тоже одна из очень популярных тем, когда мне было 17 и я был в тусовке - расстрелы в Новочеркасске - это практически альфа и омега. Потому что там то кровавый режим оттянулся по полной, так что об этом друг другу пересказывали байки и страшилки очень много.

Я в этом либеральном дерьме поплавал столько, что вам и не снилось, и всё знаю изнутри. Всю эту тусовочку. В ней не принято говорить, какие заводы и как построили коммунисты, какие проблемы решили - начиная с того, как жили рабочие до революции и через десять лет после революции, и через двадцать лет после - это нельзя обсуждать.

К слову, обсуждать репрессии и массовые расстрелы крестьян в РИ тоже нельзя - ведь тогда КПСС не так замарана как бы будет, так что это тоже тема-табу.

А вот про Новочеркасск - с упоением надо говорить. И побольше.

Большая ложь строится на том, что мозг человека анализирует не в целом ситуацию, а отдельные прецеденты, то есть если сконцентрировать всё внимание на негативе - то можно что угодно замазать говном.

При этом нам любили ставить США в пример идеальной и правильной страны - но там попробуй поговори про негатив - сразу за рога и в стойло поставят. Или свои же выгонят и назовут еретиком и коммунистом :)

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

так чушь же. социализм вполне работал. экономические проблемы союза до 85 года фигня на фоне США 70ых. рейгономику запускали не от хорошей жизни.

а если бы сохраняли сталинскую политику коммунизма в одной стране и присмотр КГБ за номенклатурой и их бы не было.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Экономические проблемы СССР начались с открытия в середине 60х нефтедобычи. С появления нефтедолларов, и крепкого подсаживания партии на иглу доходов от нефти.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ну в гугле поискать попробуй. Намекну он около 13% был.


А теперь вопрос , на который ты не найдешь ответа в гугле: какая доля из этих 600 в современной РФ получила бы пожизненное? И да, у нас можно запросить конкретное дело прикинувшись родственником, а вот нормального исследования не было, точнее была попытка Яковлева, после чего надергали и примеров и спешно засекретили всё.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Тем более, что по приговорам троек осудили расстреляли далеко не 600к, очень много из них - самая мразь уголовная.
Тройки действовали далеко не везде и далеко не всегда - это чрезвычайная мера. Которую активно педалировал Ежов, кстати, впоследствии расстрелянный за свой угар.

Я не считаю подобное - свойством целой системы или её непременным атрибутом, скорее это результат своего времени - когда происходили грандиозные и великие перемены, и миллионы уголовников и прошмандовок, кирпичей и копчёных - не вписались и не захотели вписаться в новую линию жизни.

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества