3618

Помогите, я становлюсь коммунистом!10

(Текстовый длиннопост, любители коротких постов - проходите мимо, пожалуйста!)

А если серьёзно - то да, у меня ощущение, что я становлюсь сильно красным коммунистом. Истоки этой проблемы просты как три рубля - это увлечение историей. Не статьи на медузе и дожде, а изучение мемуаров, документов, трудов историков, документалистики и прочих данных о периоде СССР и ВКП(б).

Началось всё со Сталина и Гулага -- когда мне было 17 лет, на дворе был 2007й год, я ещё не работал нигде, и был свято уверен, что капитализм - это чудесно и правильно, а самое главное - абсолютно справедливо. Товар продаётся, если нужен, зарплата зарабатывается столько, сколько работодатель готов платить, и вообще.
И вообще, все же знают, что плановая экономика - это очереди за всем, дефицит, а у нас такого конечно же нееет.

И конечно же - антисоветская пропаганда легитимизирована государством и вообще, часть политики - сериалы типа штрафбата нам рассказывают, какие коммунисты сволочи, гады, тираны, мешали людям спокойно жить.

Это настолько широко распространено было, и настолько вошло в обиход, что не подвергалось обывателем в моём лице никакому сомнению - потому что "все же знают", и вообще, любая информация противоречащая этому - подвергается критике сразу же, без обсуждения и изучения темы - а любая вторящая этому - сразу же считается истиной и правдой. И вообще, миллионы мух не могут ошибаться...

Прошли годы, я учился в универе МЭСИ, там была история помимо информатики, позже увлёкся другими историческими документалками, потом книгами, потом мемуарами, и постепенно пришёл к пониманию, что в общем-то коммунисты были чуть ли не лучшим в мире политическим строем и лучшим в мире правительством.
Или по крайней мере - очень удачным экспериментом, который показал - что могут существовать и активно развиваться другие формы экономики, помимо капитализма.

Ну начну по порядку: Первое:

По поводу Сталина и вообще ГУЛАГов - получилось много откровений, пока изучал тематику. Популярная антисоветская культура - которая считается у нас нормой жизни и никто даже не сомневается - говорит - гулаг это лагерь смерти, там расстреливали, народ жил в страхе, все тряслись! Ага, и сновали туда-сюда фургоны с надписью "хлеб", везущие на расстрел жителей городов.

На деле ГУЛАГ - при изучении темы оказывается очень интересной штукой. Трудовая повинность была всеобщей для всего народа - а не только для заключённых. Государство, построенное на идее коммунизма - то есть всеобщего труда и всеобщей жизни за счёт результатов этого труда - не имело места внутри себя для такой прослойки как воры и бандиты. Им просто не было места никакого - они не трудятся.
В капиталистической системе координат им место есть - какая разница, как ты деньги заработал - даже если незаконно - это ещё нужно доказать, а не пойман - не вор.
В социалистической всё иначе - то, как ты зарабатываешь деньги - то есть имеешь трудовые или нетрудовые доходы - крайне важно.
Прослойка разного рода "блатных", "воров" - это не благородные доны, а то есть много любителей считать воров просто эдакими крутыми перцами, которые тут умно сказали, там словцо ввернули - ну прямо "ВахДжигит". На деле изучая тематику воров - мы видим даже не дно, а дно дна человеческого разума - это конченые ублюдки.
Именно что конченые ублюдки и отморозки - убийства, в том числе и детей, групповые изнасилования как норма жизни, гомосексуализм, наркоторговля и наркомания, и тотальная неприязнь к государству, полное отрицалово, можно сказать - они люди, которым в обществе в принципе нет места.
Блевотный сериал "ликвидация" показывал нам воров как некую интелигентско-воровскую кодлу - где они прямо джигиты. На моменте, когда сказали "воры были с советской властью заодно" - я проорался как не знаю кто.

Это блин как гестапо заодно с евреями! Это как... как мусульманские террористы - заодно с ФСБ.
Но это реально в головы людям вкладывали потихоньку - и мне тоже, и я в это верил.

Далее - изучаем Сталина - самый оболганный человек в мировой истории. Большей первобытной, органической, бешеной, звериной ненависти у разного рода либеральной публики никто не вызывает - Сталин, как мы знаем, был тиран, деспот, убийца, кровавый маньяк, который только и умел, что ненавидеть всех вокруг.

Сопоставляем это с реальными сведениями - человек крайне умный, крайне эрудированный, решительный, обладающий политической волей - которой очень сильно не хватает сегодня. Человек не фанатик, не упёртый как баран, а к многим своим противникам и критикам даже более чем гуманный. Но не к либеральствующим идиотам, конечно же - такие и сейчас есть, иноагентами называются.
При всём при этом у него было немало креативных и интересных политических решений, умение их принимать и готовность их принимать. Человек ну очень неординарный как политик.
И при этом обладающий отличным знанием людей и умением найти и вытащить в них лучшее, найти среди груды камней алмазы и их огранить.

Все ноют про Сталина - но никто не вспоминает - что все маршалы и генералы победы - это его люди, которых он нашёл, продвинул, поднял на вершины власти. Жукову и Рокоссовскому в 1941м году было по 45 лет. ПО СОРОК ПЯТЬ ЛЕТ.
По нынешним временам они были вообще мальчишками - при этом их нашли, заметили, подняли.

А как же запуганный народ, где половина сидела, половина охраняла? Не поверите - народ впахивал очень жёстко. Арбайтен по-стахановски просто - и это всё на волне всеобщей эйфории, которая происходила из огромного экономического роста СССР.
Изучение темы показало следующее - народ в целом воспринимал окружающую действительность как экономическое чудо. Ещё двадцать лет назад - нищая аграрная страна, униженная всеми - а сегодня бац - уже заводы как грибы после дождя растут, народ трудится - и наконец-то весь этот громадный Русский потенциал пошёл в работу и в нужное русло. Под мудрым руководством, конечно же, коммунистической партии.

Политика репрессий была народом встречена бурными аплодисментами - проще говоря - люди хорошо знали, кто такие воры и блатные. Что это мразь, мерзость и дрянь - и хотели крови, потому что все работают, не покладая рук - а тут вылезает какой-нибудь Кирпич или Копчёный, который ворует, грабит, и бухает круглые сутки по воровским малинам - как советский человек к нему отнесётся?

"Перегибы на местах" тоже имели место быть, когда слишком уж разлютовались в отдельных городах и республиках органы правопорядка - но изучая эти самые перегибы я пришёл к выводу, что они были из-за того, что это был дешёвый и простой способ поднять себе авторитет.
Очень это любил делать Хрущёв - наш главный "разоблачитель" Сталина.
Сегодня чиновники тоже хунвейбинствуют иногда.

А как же суды-тройки, выбивание признаний - подпись под показаниями? Все ведь знают - что если загребло НКВД - будут пытать, бить, и в конечном счёте заставят подписать, и по этой подписи сразу осудят.

Опять миф.
Во-первых НКВД и Суд - это совершенно разные вещи. НКВД никого не судит, полиция сегодня тоже никого не судит. Ну выбили НКВД подпись - на суде можно показать свои синяки и сказать, что на меня оказывали давление - и всё.
Признание конечно важно для суда - но по одному только признанию судить человека не могли уже тогда.


Судят например за вредительство человека - в массовом сознании схватили, уволокли, избили, заставили подписать документы и тут же в суд - и в экстренном порядке к стенке!

Почитаешь так протокол суда - а там оказывается следующее - приглашают экспертов, профессионалов, они делают экспертизы, анализы, расчёты. Например, можно прочитать дело ПромПартии - кого и за что посадили, как проходило судебное заседание. Более чем цивилизованно и экспертно, по пунктам, по полочкам разложили действия каждого, и приговоры очень мягкие, многие продолжили трудиться по специальности в шарашке, кто-то даже после освобождения и Сталинскую премию получил за то, что в шарашке изобрёл.

В общем, почитаешь так историю, мемуары, достаточно подлинные сведения, и сопоставишь с "опытом художественного исследования" солженицына - и встаёт логичный вопрос - каким шизоидом надо быть, живущим полностью в мире своих гипертрофированных фантазий, чтобы написать что-то вроде "архипелаг гулаг" - и более того верить в это?

А откуда тогда такая жуткая ненависть, бешеная, лютая, безумная? Казалось бы - в мире много тиранов и деспотов было, ну это личное дело каждого народа, почему США конкретно так люто трясутся и вопят по поводу Сталина, и до сих пор стараются легитимизировать как правду - миф о злобном тиране и злых коммунистах, империи зла?

Изучение этой темы заняло у меня некоторое время, и оно привело нас к истории Великой Депрессии. А именно - народ США после великой депрессии и на фоне блестящих успехов СССР в социалистическом строительстве - начал сильно сочувствовать коммунистам и социализму в целом.

Экономическая политика рузвельта - была направлена по сути своей - на социализм, в частности - изъятие сверхдоходов у богатых - в пользу бедных, выравнивание уровня жизни - это было для экономических элит США настоящим шоком и ужасом. Хтонической, экзистенциальной угрозой - что их доходы могут отжать, и вообще, народец что-то дохера захотел.

Тем не менее, Рузвельта поддерживал народ - а социализм работал - и поэтому в среде бизнес-элит США сформировалась не то что ненависть - животный ужас и первобытная неприязнь к социализму. К коммунизму как таковому, к социализму, ко всему, что представляет для них угрозу.

После этого началась тотальная демонизация СССР и Коммунизма как такового - причём с задачей внедрить в массовое сознание мысль о том, что это зло в чистом виде, а СССР - империя зла. Даже не люди и не страна - а просто некий злой мордор, целью которого является всех убить, всё отнять, всё разрушить - первобытный хаос. А вот капитализм - это рай и полное благорастворение, птички поют, солнышко светит, бизнесмены делают свой бизнес и все богатые и счастливые.

С этого начинается пропаганда, некая информационная секта инфоцыганства. Более того - вся последующая пропаганда и по сей день - начинается с этого.

Когда мне было 17 лет - я был не только маленьким агрессивным капиталистическо-антисоветским говнючком, но и конечно же сочувствовал жертвам репрессий. А уж про репрессии, про захоронения, лагеря - мне из всех щелей рассказывали - солженицыны, сериалы, книги, медузы разные, дожди и прочая иноагентская сволочь.

Органично из этого следовало, что и СССР не такой, и всё, за что боролись и чего достигли - это плохо, в общем - русофобия и мифы для тех, у кого горячее сердце и пустая башка. Именно это потом консолидировалось в лице фбк и навального, и примазанных к ним немцовых и прочей шушеры.

Антисоветчик - оказывается да, всегда русофоб. Всегда. Потому что это звенья одной цепи, антисоветская пропаганда и русофобия - идут рука об руку, более того - я в эту тусовку попал до появления навального и ФБК, и хорошо изучил её изнутри.

Там много эмоций, много сектантских тематик - вроде ощущения сопричастности, всеобщей ненависти, пересказывания друг другу сказок про страшную коррупцию и злых коммунистов - и при этом - очень мало исторической правды и вообще правды как таковой. Те, кто начал изучать историю и политику по документам и историческим сведениям - там считаются практически еретиками и изменниками.

Ладно, со Сталиным и Гулагами закончили?

Перейду наверное к Ленину - все знают, что большевики свергли царя, что подавили несчастных людей красным террором, и заставили всех подчиняться.
По крайней мере, мне это натурально пропагандировали и внедряли как некую общеизвестную и общепринятую истину.

А ещё - большевики люто ненавидели церковь и православие, и уничтожали храмы, убивали священников.

Опять читаю сведения и правду - нет, большевики царя не свергали. Царя свергли элиты страны. У солженицына и прочих булкохрустов православие и монархия очень тесно сплетены, и выходит так, что царь и церковь это чуть ли не единое целое, а большевики - вот это хтоническое зло, антихристское.

На деле изучаем декрет о свободе вероисповедания. И реально что происходило - итак, церковь - была важнейшим хозяйственным субъектом. Церковь это и ЗАГС, который берёт за церемонии - венчание, крещение, отпевание, и так далее. Бизнес. ЗАО РПЦ уже тогда было.
Церковь вела и многие другие хозяйственные дела, короче - церковь стригла денег...

До упразднения крепостного права - церковь была главным владельцем крепостных в стране. Даже не государство - а именно церкви принадлежала больше всего крестьян.
До революции Церкви в МСК и СПБ принадлежало 1320 домовладений, и эта собственность оценивалась в астрономическую сумму 760 млн рублей.
Я напомню, что стоимость крейсера РЯВ - оценивалась где-то в 10 миллионов. То есть общая сумма недвижимости церкви, только домовладений - сравнима была с 76 крейсерами.
Просто сравните - первая тихоокеанская эскадра - состояла из 16 крейсеров - броненосных, бронепалубных, итд итп. Перечислять названия не буду.
При этом если посмотреть на доходы епархий - мама дорохая, господи, да они же стригли население поголовно, это не просто бизнес - это круче, чем владеть нефтью! Там у них бабла как у арабских шейхов!

В общем, вы поняли, да? Церковь при монархии была мегакорпорацией, с мегадоходами и главным капиталистом в стране - организация, сконцентрировавшая в своих руках больше всех денег, земель, недвижимости.
И священнослужителем быть - это профессия, причём она была очень доходной.

Итак, о чём это я? О том, что по солженицыну и прочим любителям хруста французской булки - церковь и царствующий дом практически слились воедино, и злые большевики убили царя и разрушили церковь, запретили богу молиться...

Но на деле ситуация была совсем другой - большевики не были против религии как таковой - а вот с доходами и сверхактивами церкви пришлось распрощаться. С владением землёй, с домовладениями, с колоссальными доходами - то есть церковь осталась только с тем, что в неё приносят прихожане. Жить на донаты, так сказать.

При этом большевики, отобрав всё - передали храмы, иконы и другие культурные ценности обратно церкви - в пользование. Не во владение, в пользование.

Многие церкви оказались просто закрыты и заброшены - потому что профессия священнослужителя из элитной и доходной, надёжной, резко превратилась в профессию нищую, невыгодную.
Огромное число священнослужителей сказали "ну нахер" и сложили с себя сан, расстриглись, как говорится, подались к обновленцам - как было у Ильфа с Петровым, и всё - хана.

Многие здания церквей оказались мягко говоря невостребованы населением и постепенно приходили в упадок и разрушались - сегодня вон Борисоглебский монастырь в городе Торжке тоже - одни руины - и что-то церковь не сильно волнуется по этому поводу. Потому что какие можно бабки стричь в Торжке? Это в древние времена там был торговый богатый город - а сегодня всё, так что рухнет древний монастырь - и хрен с ним.

Так что сказка про то, что пришли злые коммунисты и снесли церковь - это тоже сказка. Церковь стала банкротом, здания пришли в запустение, какие-то стали складом для картошки, а какие-то просто снесли, чтобы они людям на головы не рухнули.
Чисто хозяйственное и градостроительное решение - никакой политики.

Так, о чём это я? О том, что булкохрустящие граждане с подачи солженицына и западной пропаганды связали монархию и церковь воедино - мол, против церкви и царя-батюшки. А как было на самом деле?

Ведь представим себе такое - у нас есть царь, есть гигантское количество населения, крайне религиозного толка - церковь за царя, царь за церковь - они в симбиозе находятся, и свергнуть царя практически нереально - церковь скажет - предали, убили, ату их, единственного нашего помазанника божиего - и всё, население мигом окрысится против цареубийц и преступников.

Тогда как - если мы все знаем, что церковь и царь это почти что одно и то же - церковь могла допустить отречение царя под давлением?
А вот так допустила - легко и непринуждённо. Для меня это было ещё одним шоком - царя как такового - мочила церковь. А кто не согласен - цезарепаписты и вообще, еретики, то есть - в церковь таким ходу нет.

Царь у нас отдельно, церковь отдельно - церковь массово и официально, публично, отреклась от монархии. И некоторое время существовала при временщиках вполне благополучно.

Какая при этом каша в головах у людей была - не пытайтесь себе представить - и без того народ мягко говоря необразованный, так ещё и царь и церковь в их понимании фигуры равнозначные - высшая власть. Государственная и духовная, и одно без другого немыслимо.

Но как показала практика - это всё благополучно проигнорировано - и теперь церковь снова облизывает Николая Второго - после того, как его предала, и согласились с отречением, и более того - начали мочение тех, кто посмел царя и церковь объединять и цезарепапистами называть.

Кхм... Разбирать декреты Ленина я наверное не буду - но и его фигура ну очень сильно отличается от того, что про него знает обыватель. Обывателю сейчас модно втюхивать, что все беды от Ленина происходят, и он чуть ли не главный русофоб, жаждущий разрушить государство и народ - на деле всё как обычно - оказывается наоборот, и очень даже сильно не так.
Фигура его вызывает уважение хотя бы потому, что он сумел взять власть в чудовищно трудных условиях всеобщего развала Империи, остановить этот развал, и при этом руководя страной - привести её не только к остановке хаоса - но и к бурному росту и развитию.

К слову, ни одного политика за всю историю России, да и вообще ни одного человека за всю историю так не любил народ, как Ленина. Изучите тему того, как люди прощались с Вождём - это феноменально.

И ни одного человека в нашей истории не оболгали столько, сколько Сталина - практически всё, что я знал о нём, всё, что я о нём читал, смотрел, и что мне рассказывали - на поверку оказалось не просто ложью - а шизофреническим бредом, горячечным бредом душевнобольного, зацикленного на ненависти к конкретному человеку.

Причём эта ложь была настолько естественна и понятна, настолько легитимна, что подавалась как историческая правда и общеизвестные факты, которые изрекаются с видом прописных истин. И в которые верить нужно так же - не проверяя и не задумываясь.
Для юношей с горячим сердцем и пустой головой - самое то.

Фух, остановлюсь на этом.

Во-первых - мне неприятно само то, что мной манипулировали и мне откровенно говоря - лгали. Лгали по-геббельсу и его теории "чем больше ложь, тем легче в неё верят".
Во-вторых - если изучить коммунизм - то хорошего было всё же больше, чем плохого.

Да, очередь за квартирой - лет десять, а сколько мы сегодня платим ипотеку? А уж о том, чтобы выбить цену на товаре - сегодня и речи не идёт - тупо потому что цены растут постоянно.

Было плохо? Ну в 60е бедная семья рабочих где-нибудь в Манчестере жила так, что завидовать только могла бедной семье в СССР - где детей могли отдать заниматься спортом, учиться музыке, и вообще учиться в приличном университете.

Не было и ощущения, и веры в то, что будущее непредсказуемое - ощущения постоянного вялотекущего кризиса.

Коммунизм и плановая экономика мне начали казаться логичным и абсолютно естественным эволюционным путём развития человечества - экономика, которая не ставит одних выше других, в которой есть и бедные, и богатые - но разрыв между ними обусловлен их собственным трудом и ценностью, и он пропорционален этому труду - а не так, чтобы один за минуту зарабатывал миллион, а другой всю жизнь корячился, чтобы платить ипотеку.

Яхты, самолёты, футбольные клубы, прочие игрушки богатых, включая спорткары, уже не выглядят как что-то крутое и пафосное, правильное. Скорее как нечто... тупиковое. Пошлое само по себе, по своей сути. Пошлое в смысле безвкусицы, капитализм начал напоминать мне цыганский шик - безвкусный и понтовый, но при этом не имеющий никакого будущего и никаких перспектив на эволюцию и развитие во что-то лучшее.
А абрамовичи с их яхтами и футбольными клубами - как цыганские бароны, обвешанные золотыми брюликами - от них остаётся неприятное, депрессивное ощущение что это тупик. И моральный, и идеологический, и логический тупик - дальше некуда развиваться. Ещё больше обвешаться бюрюликами?

Так же как цыганских баронов мало волнует образование детей из их табора, их профессия, трудоустроенность - главное себе нагрести золота побольше и коня покрасивше в стойло поставить - так и капиталисты в целом, примерно такие же.

Оставляет ощущение неприятное, противное. И коммунизм - после изучения всех материалов - кажется единственной попыткой человечества вырваться из этого порочного круга капитала и начать развиваться. Направить свою энергию в правильное русло - в русло, ведущее далеко в будущее.

Так всегда было - люди веками плавали на деревянных кораблях, и дерево было логичным и разумным - потому что дерево не тонет. А когда появились железные корабли - у них было больше противников, чем сторонников - потому что "все знают", что железо - тонет. Это контринтуитивно - но дерево обладает очень ограниченной прочностью. Деревянное кораблестроение достигло своего предела, лимита, за которым будущего уже нет, развиваться оно само по себе уже не может. Как ни старайся, какие породы и пропитки ни делай - дальше нет.

А вот коммунизм и плановая экономика - на сегодняшний день это единственная реальная, рабочая, проверенная в СССР, альтернатива, у которой есть будущее и потенциал развития. Только её загасили и оболгали, испугавшись потери сверхдоходов, те самые 5% населения, которым коммунизм угрожает банкротством, которые не хотят работать как все, и жить как все...

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
41
Автор поста оценил этот комментарий

Почитывая различные материалы, относительно ситуации после революции и в целом:

Дальше идёт исключительно моё ИМХО и точка зрения


Ленин, это как Навальный, но который победил, увидел как оно на самом деле работает, ох.. фигел, и попытался вывести что-тосреднеее между тем о чём мечтал и что было в реальности.


С одной стороны да, антинационалист русского народа - великоросский шовинизм считал состоявшимся фактом и считал что многие народы находятся под его угнетением — Итог этой политики мы сейчас наблюдаем только сейчас.

С другой стороны социалист - будем объективными, если бы не Ленин и Ко, не видать нам 40 часовой рабочей недели, оплачиваемых отпусков, бесплатной медицины и прочих плюшек.

Поэтому отношение к нему в целом серединка на половинку.


А вот товарищ Сталин у нас фигура (на мой личный, опять же, взгляд) намного более весомая в историческом плане и в плане наследственности оставленной стране.

Кадры решают всё, а он мало того что умел их подбирать, так и направлять в нужную сторону в том числе. Можно ли назвать Сталина настоящим комунистом? На мой взгляд нет, потому что в тех условиях и в тех временах (да и ныне тоже), настоящий комунизм пока что

не возможен, в силу недостаточного уровня автоматизации и сознательности человеческого обещства. Впрочем Китайцы все равно мир щахватят со своим техно-комунизмом, так что глядишь ещё увидим светлое будущее.


В чём состоялась главная проблема Советского Союза, в пост Сталинский период? Неподсудность номенклатуры. С подачи Хрущева и ко, высшая партийная власть стала тем, что в конце концов и сожрало СССР в итоге превратившись в современный олигархат, в котором мы нынче и живём.


А главное чем всё это дело кончится - решительно не понятно. (Ну кроме Китая конечно)

раскрыть ветку (109)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Навальный - дурак с нарциссизмом. Без всяких преувеличений.
Ленин - гениальный политик. Сравнивать их, ну не знаю, как уровень игры в шахматы у бомжа с гроссмейстером.

24
Автор поста оценил этот комментарий

У меня от твоего комментария такое гадкое впечатление, как у ТСа от лживой пропаганды. Какой Навальный? ТС и говорит - читай больше и лучше! Иначе будешь похож на идиота, ограниченного Навальным. Ленин гений потому, что очень хорошо знал что в целом делать, но да, не был уверен что ситуация сложится настолько для его партии удачно. Например, у него школьный дружбан - внезапно будущий инженер который при Советах проектировал ГОЭРЛО! Которое сделало реализуемым вообще потом все в Союзе (и сейчас!)

раскрыть ветку (15)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Гениальность Ленина, это вещь дискуссионная, а по поводу сравнения с Навальным - вы удивитесь как много совпадений по лозунгам в нынешней либиральной тусовке, с лозунгами Ильича. Причем если им указывать на этот факт, у них начинается возгорание нижних девяносто.

раскрыть ветку (11)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что они оба левые, может быть?

Вот только я бывал в лагере либералов, ещё до навального - если у Ленина и ко - была какая-то программа, внятное видение будущего, то у либералов - набор очень нервных, слезливых штампов про ужасный СССР, ужасную Россию, ужасного Путина, и очень, очень много эмоций.

Они скорее ближе к эсерам по своей сути, чем к Ленину и его коммунистам.

раскрыть ветку (9)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну у того же Ленина в целом были сомнения о том что в России стоит начинать революцию, ибо русский народ раболепен и что-то в этом духе (цитаты точные не приведу, читал давно), он изначально расчитывал, что центром Коммунистической революции станет Франция, но не срослось.


К тому же много спекуляций на тему того, что сама революция, и большевики в частности, были весьма шедро спонсированны или немецкой разведкой, или английской, просто товарищ Ленин после получения денег и успешной революции их опрокинул, что добавило причин ненавидеть комунистов на западе.


Но в любом случае: спасибо товарищам социалистам за бесплатное образование, медицину, и прочее что у нас пока ещё не отобрали. Но сама по себе идея комунизма на мой взгляд не сильно жизнеспособна, технократия куда как лучше.

раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Коммунизм реален в небольшой замкнутой общине, вот раньше играли мы в майнкрафт компанией, каждый занимался своими делами на общие ресурсы (играли с модами, один пошёл развивать фермы в forestry, другой технологии в industrial craft, третьему было прикольно копать шахты). Вот там реально получилось "с каждого по способности, каждому по потребности"
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Приравнивать игру к реальной жизни - это сильно

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это же не симуляция с ботами, а реальные люди, без разницы в какой экосистеме происходит действо. Суть в том, что если комьюнити (от слова commun, хах) локализовано и существует на безоговорочном доверии, то это максимально близко в сферическому коммунизму в вакууме
4
Автор поста оценил этот комментарий

Основная проблема русофобских высказываний Ленина в том, что их нет. Ещё ни разу, даже от самого ярого антисоветчика, я не добился цитаты, где Ленин проявил бы русофобию. А вот положительные высказывания о великороссах у него есть. Что, в общем-то, не удивительно, учитывая, что он сам был великороссом.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

При таких условиях очень естественно, что «свобода выхода

из союза», которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой,

неспособной защитить российских инородцев от нашествия

того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности,

подлеца и насильника, каким является типичный русский

бюрократ. Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных

рабочих будет тонуть в этом море шовинистической

великорусской швали, как муха в молоке.


В.И. Ленин, «К вопросу о национальностях или об «автономизации»», 30-31 декабря 1922. ПСС, т.45, стр. 356-362

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Хе-хе, прям ждал этот пассаж, очень уж его любят антисоветчики)

Ну, давай разбираться. "Истинно русский человек" — идиома, происходящая из "Союза истинно русских людей", монархистов-черносотенцев, иными словами уебанов и пидорасов или, как называет их Ильич, подлецов и шовинистов, которые, кстати, были шовинистами не только по отношения к "низшим" инородцам, но и к русским крестьянам. Выходит, что-то вроде "новый русский". Но ведь если написать "новые русские — бандиты и убийцы", то никто не будет с этим спорить и записывать автора в русофобы. Потому что все, пока что, знают идиому "новый русский" и понимают контекст написанного. Инициатор выдёргивания цитаты из контекста(я уверен, что это был не ты, слишком уж часто встречал этот фрагмент), в свою очередь, как это свойственно антисоветчику, не стал утруждать себя поиском истины, а просто навалил кучу и с радостью выгрузил это в интернет, пожелав всем хавающим приятного аппетита.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Та пожалуйста, оттуда же:


"Я боюсь также, что тов. Дзержинский, который ездил на Кавказ расследовать дело о «преступлениях» этих «социал-националов», отличился тут тоже только своим истинно русским настроением (известно, что обрусевшие инородцы всегда пересаливают по части истинно русского настроения) и что беспристрастие всей его комиссии достаточно характеризуется «рукоприкладством» Орджоникидзе. Я думаю, что никакой провокацией, никаким даже оскорблением нельзя оправдать этого русского рукоприкладства и что тов. Дзержинский непоправимо виноват в том, что отнесся к этому рукоприкладству легкомысленно. "


"Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так

называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями,

великой только так, как велик держиморда) должен состоять

не только в соблюдении формального равенства наций,

но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны

нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое

складывается в жизни фактически"

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я боюсь также, что тов. Дзержинский, который ездил на Кавказ расследовать дело о «преступлениях» этих «социал-националов», отличился тут тоже только своим истинно русским настроением (известно, что обрусевшие инородцы всегда пересаливают по части истинно русского настроения) и что беспристрастие всей его комиссии достаточно характеризуется «рукоприкладством» Орджоникидзе. Я думаю, что никакой провокацией, никаким даже оскорблением нельзя оправдать этого русского рукоприкладства и что тов. Дзержинский непоправимо виноват в том, что отнесся к этому рукоприкладству легкомысленно.

Снова "истинно русское" рукоприкладство. Знакомое сочетание, не так ли?

Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так

называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями,

великой только так, как велик держиморда)

"Величие" приводится в сравнении с другими нациями. Здесь речь не о том, что русский народ не велик сам по себе и нам нечем гордиться, кроме как насилием. О величии и гордости Ленин писал в других работах:

Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину...

Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому мы особенно ненавидим свое рабское прошлое...

И мы, великорусские рабочие, полные чувства национальной гордости, хотим во что бы то ни стало свободной и независимой, самостоятельной, демократической, республиканской, гордой Великороссии...

Речь тут ведётся о том, что величие, то есть, превосходство, перед другими нациями выражалось лишь в монополии на насилие у великорусских феодалов.

но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны

нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое

складывается в жизни фактически

Суть создания "неравенства" заключалась в предоставлении автономии от Москвы, в то время, как московские большевики хотели соединить Грузию, Армению и Азербайджан в ЗСФСР. Исходя из того, что СССР в принципе планировался как добровольное образование с наличием местных госязыков и местного аппарата власти, то автономия от Москвы была уступкой, на которую пойти было бы логично. Собственно, сам Ленин пишет:

Надо иметь в виду, что дробление наркоматов и несогласованность между их работой в отношении Москвы и других центров может быть парализовано достаточно партийным авторитетом, если он будет применяться со сколько-нибудь достаточной осмотрительностью и беспристрастностью.

Собственно, так оно и получилось

5
Автор поста оценил этот комментарий

я не удивлюсь, это не просто совпадения - это еще одна сторона системной дискредитации социалистических идей

14
Автор поста оценил этот комментарий

Судари, не ссорьтесь. В одном мы сходимся однозначно - почти всё, что обыватель знает про Ленина, Сталина и СССР - это пасквили солженицына и производные от них, лжеисторические байки позднесоветской интелигенции - про то, как хватали всех подряд в воронки и за рассказанный анекдот могли два года расстрелов дать, и тому подобная клюква.

Причём клюква в западных фильмах нам не нравится, потому что бред - но при этом обыватель в точно такую же клюкву про прошлое своей страны искренне верит, потому что она подана отовсюду, утверждена государством и накинута в мозги по капле из каждого утюга, и воспринимается как истина, не требующая доказательств и сомнений.

раскрыть ветку (2)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Спор есть способ познания истины, ведь лишь при столкновение разных правд возможно ее обрести х)


А вообще ну их этих комунистов, вступайте в технократы! Власть специалистам! Науку - ученым, законы - юристам, медицину - врачам!

Автор поста оценил этот комментарий

Я еще замечу, что понимая как хитро работают в условиях правового государства ОПГ - приходит понимание и моментов довоенного судебного беспредела как действительно меры социальной защиты

25
Автор поста оценил этот комментарий

да не, не был Ленин особо анти русским, он действовал в рамках идеи будущего мироустройства главенствуещего в среде: там в теории планировалось что-то типа Евросоюза - национальные республики внутри единого коммунистического союза. Притом тогда ещё не было опыта подобных государств, и многие проблемы, которые очевидны сейчас это тупо после знание, и тогда если и предпологались единицами , то как нечто маловероятное.

раскрыть ветку (67)
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Только Евросоюз собирали из разных государств, а Ленин дробил существующее государство и за счёт русского народа создавал государственность другим, при этом не особо интересуясь, а нужна ли ра государственность. И Сталин продолжил эту национальную политику, усугубив дробление. Как результат национальные окраины все советское время кормились за счёт русских территорий. Как результат все советское время уровень жизни в Нечерноземье был на порядок ниже чем в Латвии.
раскрыть ветку (21)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Выглядит это сообщение, как бред малолетнего дебила.

Потому, что те решения, возможно, не всегда были лучшими, но были обоснованными. И если бы вы чуть знали историю не по Солженицыным, то понимали бы, чем обусловлены те или иные решения.

раскрыть ветку (15)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Какими такими причинами было обусловлено создание казахской ССР? Зачем надо было проводить коренизацию и увольнять людей, которые не выучили украинский язык? В чем был смысл обязательного назначения в нацреспубликах первым секретарем именно человека той же национальности? Это самые простые вопросы по национальной политике большевиков, которая и привела к распаду СССР и гражданским войнам.
раскрыть ветку (10)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Почитайте для начала про Украину.

раскрыть ветку (9)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Что почитать? Про коренизацию? Про ее создание? Про что читать то?
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Про то, как и почему Ленин создавал Украину.
Про то, как создавался украинский нацизм - Германией и прочими.
Про то, что временное правительство не знала, что делать с Украиной.

Про то, что те самые бандеровцы, на самом деле потомственные рабы с соответствующей психологией - остатки от русинов, почти под ноль уничтоженных добрыми европейцами.

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вот я и спрашиваю зачем Ленин создал Украину? Для чего это было? То, что украинские националисты поддерживали большевиков, а не временное правительство или разнообразных белых это понятно, но за время гражданской войны националисты были побеждены и выгнаны за пределы страны. Зачем после этого создавать базу для этих самых националистов. В чем суть коренизации? Зачем людей заставлять говорить на незнакомом им языке и заставлять называть себя украинцами (или белорусами, но там коренизация не задалась)?
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Это не быстрый разговор. Коротко - выходя другого не было ее удержать.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий
И Казахстан было не удержать видимо, поэтому стали создавать Казахскую ССР. И коренизация видимо тоже для удержания проводилась (т.е. русский народ не хотел советской власти получается?). И почему не удержать то? Гражданская война окончена, те немногие националисты (а они для красной армии никаких проблем не представляли), либо уничтожены, либо бежали заграницу, причем не в соседнюю Польшу, где их тоже уничтожали, а во Францию, Великобританию и США, т.е. вообще не имели никакого влияния ни дома, ни за рубежом. Зачем тогда было создание украинской ССР? Зачем была поддержка и стимулирование украинства?
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен, то сообщение бредовое. Но решения в то время были обоснованными только с точки зрения сохранения власти узурпаторов-большевиков. Для этого Ленину не жалко было никакого народа и никаких территорий.

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Это тоже ерунда. У них была цель и для этой цели - сделать справедливое общество они работали. И, судя по последующему развитию СССР - не зря.

Поэтому ваше сообщение не более, чем наброс, для тех, кто не знает историю.

Да, для этого нужно было сохранить власть, но это не было целью. Это была задача.


Для всех: в предыдущем комменте, на который отвечаю, типичный пример лживой пропаганды и наброса.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, я не отрицаю, что работали фанатики ложной идеи. Но ссылаться на последующее развитие СССР как на подтверждение правоты этой идеи — смешно. Оно вырулило на более-менее нормальный трек после катастрофической разрухи, и то во многом вопреки идеологии (например, рыночные принципы работали и помогали, хоть и в искажённых и уродливых формах; есть, например, исследования о своего рода чёрном рынке фондов среди директоров заводов). Впрочем, у нас, видимо, разные начальные установки, и спорить не обязательно. Поживём — увидим ☺.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не вопреки, а именно благодаря.

Рыночные принципы работали в строго определенных границах. И это было правильно на тот момент. То, что Хрущев потом наделал и привело к развалу в основном.

2
Автор поста оценил этот комментарий

мда, каша в голове, всё смешалось в кучу: от ленина до брежнева. Лень тратить время.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Конечно вам не хочется тратить время, поскольку возразить с каким-то аргументами у вас нечем.
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

тебе ниже возразили. Ты реально выдал кашу, с которой спорить лень. Просто всё смешал в кучу, это разобрать можно, возразить указать, где ошибаешься, но пусть этим кто-нить другой займется - мне твоей глупости в ветке по линкорам хватает.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ничего возразить так и не смогли. Ты как с линкорами обосрался, так и здесь продолжаешь
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

фантазируй дальше, только руки под стол не опускай..

11
Автор поста оценил этот комментарий

Ленин, это как Навальный, но который победил, увидел как оно на самом деле работает, ох..

Вообще сразу нет. Дальше даже можно не читать.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Вот и я офигеваю с Ленина, брал деньги у европейцев, и строил нам новую страну для людей в ней, а не наоборот. Вот это сила духа!
1
Автор поста оценил этот комментарий
У Ленина башка была. Много трудов Навального знаешь?
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества