Подарочек
Секретарь СНБО Украины Данилов опубликовал пост, которым недвусмысленно намекнул, что теракт на Керченском мост— это "подарок" к дню рождения Путина.
раскрыть ветку (56)
Они и о контрнаступлении предупреждали, и что? Наши ведут себя как коммунальщики зимой - ух ты! В декабре выпал снег - какая неожиданность!
ещё комментарии
Ну, в Новосибирске это точно будет неожиданностью, т.к. он обычно уже в конце октября/начале ноября выпадает и лежит до весны. Вот неделю назад тоже уже выпадал, но растаял за пару дней.
ещё комментарий
Предупреждали и предупреждали, че бухтеть-то... Пенсионный возраст тоже обещали... ой, стоп..
раскрыть ветку (1)
А еще, мобилизации, говорят, не будет, часто говорят, слишком часто, так часто что Овертон перевернулся пару раз
ещё комментарии
Время временем, но это дебильная акция. Потому что чистой воды терроризм, как ни отмазывайся.
Любопытно послушать, выступит ли мировое сообщество с осуждением.
раскрыть ветку (44)
ещё комментарии
ещё комментарий
Судя по украинским пабликам, 6 и 7 были многочисленные удары по центрам Харькова и Запорожья, до этого были удары по украинским ТЭЦ, до этого уничтожили дамбу - это не терроризм, а вот уничтожение стратегического моста по которому доставляется техника, боеприпасы, живая сила и т.п., терроризм? Что у таких как ты в голове я хз
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
Далеко и хаймарсом этот мост надо неделями непрерывно долбить, чтоб хоть какой то ущерб ощутимый причинить
ещё комментарии
ещё комментарии
Гражданский грузовик со взрывчаткой, ведомый смертником. Вообще ничего общего с терроризмом, согласен.
раскрыть ветку (6)
то есть терроризм у нас нынче определяется не целями и задачами, а техническими способами исполнения? Я правильно вас понял?
ещё комментарии
Именно. Никто же не обвиняет в терроризме США, разбомбившую инфраструктуру множества стран. А почему? Потому что они не прятались за гражданские спины, а просто взяли и разъебали все что было. Да и можешь погуглить мотивацию разных террористов. Там точно такие же идеи.
раскрыть ветку (4)
хорошо.
просто вы таким образом называете террористами героев великой отечественной войны, которые подрывали себя взрывчаткой в окружении врагов.
Просто потому что по вашему терроризм определяется техническими способами исполнения. Слово не воробей, все дела.
ещё комментарии
Поздравляю. Ты начинаешь прозревать. Для затравки ответь на вопрос. Талибы подрввающие себя на американском кпп в афгане террористы или герои? Они-то ведь тоже погибли в окружении врагов. Или стрелочка не повернётся?
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
не аргумент.
Если бы только военные, то я бы с вами согласился. но на мосту было дохрена турья.
раскрыть ветку (13)
ну хорошо. Тогда какие у вас критерии для обозначения того или иного события терроризмом?
вот, например, Россия разбомбила ТЭЦ и оставила город без света. Дайте определение этому событию, применяя ту же самую логику "Если бы только военные, то я бы с вами согласился. но на мосту было дохрена турья."
ещё комментарии
Минуточку!
А с каких пор преступления одной стороны стали оправдывать преступления другой стороны?
раскрыть ветку (9)
я вообще ничего не оправдываю, окститесь.
Я пытаюсь понять, почему люди события одной и той же категории пытаются называть разными словами.
Вот я задал вам конкретный вопрос про ТЭЦ. На него есть конкретный ответ в одно слово. Напишите его пожалуйста.
ещё комментарии
Я тоже не пытаюсь никого оправдывать, просто констатирую факты.
Удары по ТЭЦ мировое сообщество осудило. С большим интересом буду ждать осуждения теракта на Крымском мосту
раскрыть ветку (6)
Я вас и не обвиняю в оправдывании, кстати. С чего вы вдруг решили объяснить это.
да что ж вы юлите то про ТЭЦ. Вы можете ответ на вопрос написать? Давайте, одно слово. Можно даже одну букву. Я вам помогу:
А) Терроризм
Б) Этодругое
ещё комментарии
Как ловко вы ограничили варианты ответов, таким образом, чтобы каждый из них выставлял меня в невыгодном свете))
Напоминает детский вопрос с подвохом: "Мама знает, что ты пидр? Отвечай да или нет"))
Вариантов ответов сильно больше чем два, и каждый из них достаточно сложен, чтобы его можно было описать одним предложением. Это все-таки политика, а не тест наподобие "Кто ты из фильма Сумерки"
раскрыть ветку (4)
так я просто следовал в контексте вашей же логики. С вашими же цитатами. У вас про мост получилось легко и непринужденно написать терроризм. А про примерно то же самое (объект гражданской (по вашей же логике, кстати) инфраструктуры) вы не сможете из себя выдавить несколько таких же букв уже пятый комментарий.
В чём ваша проблема? Может быть в принадлежности к одной из сторон?
ещё комментарии
я не хочу делать политических заявлений по вопросам, которые не касаются сабжа. Поскольку вижу в этом попытку увести разговор в другое, более удобное вам русло.
Мы же с вами согласились, что одно не отменяет другое. Или же нет?
Давайте обсуждать эти два независимых события отдельно.
В противном случае это будет беседой в стиле "сам дурак".
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Смелое сравнение в контексте действий России. С другой стороны, у вас странный подход к войне, когда одна сторона может уничтожить логистику противника, включая дороги и мосты, а другая нет, би это терроризм, а не война?
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Мало что заявляли. Я тоже могу заявить что жена соседа - законная цель. Но станет ли это достаточным оправданием?
раскрыть ветку (6)
ещё комментарии
предъявите, пожалуйста, место, где я утверждаю подобное, в противном случае прошу не сыпать голословными обвинениями под видом невинного вопроса))
раскрыть ветку (1)
Так он и не говорил, что ты утверждаешь.
Он тебя спрашивал, утверждаешь ли ты.
Результат вашей дискуссии пока таков:
По мосту перевозили боеприпасы и военную технику.
Это легитимная военная цель.
ещё комментарии
Они гражданского человека убили в центре Москвы, раскидали противопехотные мины над Донецком, стреляют по ЗАЭС и весь мир гадает, ктож сука стреляет по ней. Так что ничего не будет.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
Да, для нас это теракт. Для них - нет, т.к. запад не признавал Крым. Думаю, что Цивилизованный Запад ничего не скажет, а то и поприветствует. Эстония и Польша вон уже:
Депутат сейма Польши от фракции левых Роберт Бедронь назвал "бальзамом на сердце" новости о подрыве Крымского моста.
...
"Эстония, безусловно, приветствует это и поздравляет украинские подразделения специального назначения, которые, вероятно, стоят за этой операцией", - сказал Рейнсалу порталу Delfi. Эстонский министр напомнил, что киевские власти давно называли Крымский мост возможной целью удара.
Теракт - совершение взрыва, поджога или иных действий, связанных с устрашением населения и создающих опасность гибели человека.
Диверсия - разрушение, выведение из строя объектов военного, государственного значения в тылу у противника агентами иностранного государства.
Что-то не очень "равноценные по смыслу"
ещё комментарии
Политика
2.9K постов11.5K подписчиков
Правила сообщества