4188

Почему Москва стала столицей?3


Меня этот вопрос занимает со школьных лет. Я еще тогда огорошил историчку этим вопросом, и она не смогла мне ответить.
Точнее, она ответила "по учебнику" что, мол, Москва лежит на перекрестке торговых путей, речных и сухопутных.  На что я ей возразил - ну и что? мало ли, городов на перекрестках - вон Владимир тоже вполне себе лежит на пересечении торговых путей. Чем они хуже?
А Тверь вообще прямо на Волге, главном торговом пути Средневековья. Молодая училка тогда просто залилась краской и промолчала.

Но вопрос-то  остался. Все эти разговоры про перекрестки очевидно путают причину со следствием.
Москва в ходе своего возвышения  сама превратилась в крупный центр торговли, строительства, промышленности, сбора войск и так далее - естественно что от нее и потянулись тракты во все стороны. Сначала Москва стала столицей и только потом - перекрестком.

С точки зрения любых путей торговли изначально Москва же расположена ничем не лучше, чем другие русские города, иначе бы там например были крупные "международные" ярмарки, но их там не было.  Надо понимать что главный международный торговый путь лежал по Волге.
Следующий речной путь по важности - Ока, которая впадает в Волгу. А Москва стоит на третьестепенных Москве-реке и Клязьме, ну так и Владимир на той же Клязьме и Нерли.

С точки зрения военно-стратегического положения Москва расположена вообще ужасно! С юга к Москве клином подбирается зона лесостепи, граница с ней проходит прямо по Оке, то есть всего в 90 км от Москвы начинается то самое Дикое Поле, по которому веками татары делали набеги в Русь Залесскую. И Москва лежит на пути всех вторжений.

Поэтому начиная с 15-го века московским князьем и царям пришлось строить вдоль Оки мощные крепости для отражения этих набегов. В начале 16-го века москвичи масштабно вложились в систему каменных кремлей (Тула, Зарайск, Коломна, Серпухов), но они тоже не всегда помогали и Москве все равно приходилось отражать штурмы татар вплоть до 1591 года! И тогда, и позднее гигантские ресурсы тратились на продвижение фронтира - пограничных крепостей все дальше в степь, чтоб хотя бы сберечь ближнее Подмосковье. Вся эта бодяга полностью прекратилась только после завоевания Крыма Екатериной II.

Для сравнения - Владимир с Суздалем полностью с юга прикрыты непроходимыми лесами и болотами Мещеры и добраться туда любому татарскому набегу с юга на порядок сложнее, особенно летом. Это даже сейчас на карте хорошо видно.

Никаких особо выгодных/уникальных природных ресурсов в окрестностях Москвы сроду не водилось. Болотная руда, известняк, глина - есть много где, они повсюду.

Все выглядит так, что Москва возвысилась чисто случайно - благодаря тому, что в ней в то время и в том месте оказался князем Иван Данилович про прозвищу Калита, отличный дипломат и управленец. Прозвище Калита (кошелек) у него возникло то ли благодаря необычной жадности, то ли наоборот щедрости - тут историки расходятся.

Москва досталась ему в княжение в виде столицы заурядного княжества, в котором он оказался как правитель лишь в возрасте 40 лет..
Просто так судьба повернулась. Ничего не предвещало, ничем Москва была не круче соседних княжеств.

Даже наоборот - рулили в тот период тверичи, у них был ханский ярлык на Великое Владимирское княжение (то есть они считались главными на Руси и собирали дань для хана).

И кто знает, как бы все повернулось, но случилась такая история (по Тверской летописи):

15 августа 1327 года тверской дьяк Дудко повел на Волгу поить молодую толстую кобылку. И попался на глаза татарам, которые стояли в Твери с посольством Чолхана (двоюродного брата хана Золотой Орды Узбека). Тем кобыла приглянулась и они отняли ее у дьяка. Тот ударился в крик, позвал мужиков, те полезли в драку отбивать кобылу, татары схватились за сабли, кого-то зарубили, на шум сбежался весь город и в итоге вырезали и сожгли заживо все татарское посольство, включая главного Щелкана. Заодно перебили всех мусульман в городе.

Спаслись лишь несколько татарских пастушков, которые пасли коней на берегу Волги. Те ускакали в Москву и там их радостно принял Иван Калита, он понял что это его шанс, который упускать нельзя. Он тут же снарядил экспедицию в Орду, чтоб первым успеть наябедничать на Тверь, вызваться отомстить тверичам за послов и заполучить ханский ярлык на Великое княжение. Хану Узбеку понравилась идея, он выделил войско и Калита (вместе с суздальцами) пошел на Тверь с карательной экспедицией.

Тверь и окрестности пожгли, людей побили столько, что Тверь больше никогда не оправилась.

Тем не менее, Владимирский ярлык таки получил не Калита, а суздальский князь Александр Васильевич, а Калита как бы стал вторым в очереди. Но Александр был каким-то совсем больным и править просто не мог, умер довольно быстро.

А так бы щас Путин сидел в Суздальском Кремле.

Так Калита в итоге заполучил ханский ярлык на Великое княжение и распорядился им очень умело, лучше чем кто-то либо до него  - благодаря ему татары 40 лет не ходили на Залесскую Русь, а Москва быстро разбогатела, собирая дань со всей Руси и присоединяя земли. Чуть ранее она обзавелась белокаменными соборами и митрополит перебрался из Владимира в Москву, так что никто более власть Москвы всерьез не мог оспорить (хотя попытки были).

Потом Дмитрий Донской, внук Калиты, разбил татар в двух сражениях и тем доказал, что Москва может сражаться с Ордой на равных, а правнук Донского Иван III (Великий) окончательно обнулил всю зависимость от Орды в 1480-ом, разгромив и разграбив ее столицу Сарай, пока хан Ахмат стоял с войском на Угре и думал где переправляться.

В общем, дальнейшая история возвышения Москвы понятна. А началось все с тверской жирной кобылы, так что-ли выходит?

Лига историков

21.5K поста56.7K подписчиков

Правила сообщества

Для авторов

Приветствуются:

- уважение к читателю и открытость

- регулярность и качество публикаций

- умение учить и учиться


Не рекомендуются:

- бездумный конвейер копипасты

- публикации на неисторическую тему / недостоверной исторической информации

- чрезмерная политизированность

- простановка тега [моё] на компиляционных постах

- неполные посты со ссылками на сторонний ресурс / рекламные посты

- видео без текстового сопровождения/конспекта (кроме лекций от профессионалов)


Для читателей

Приветствуются:

- дискуссии на тему постов

- уважение к труду автора

- конструктивная критика


Не рекомендуются:

- личные оскорбления и провокации

- неподкрепленные фактами утверждения

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
466
Автор поста оценил этот комментарий
Началось с Даниила московского , который начал собирать земли вокруг Москвы .
успех Москвы это хорошие управленцы хитрые, жестокие, стратегически мыслящие
раскрыть ветку (73)
79
Автор поста оценил этот комментарий

И главное, понимающие, когда надо тупо не отсвечивать. Остальные качества у конкурентов были, а этого нет

раскрыть ветку (14)
25
Автор поста оценил этот комментарий

Вот тверские проебали свой шанс на столицу всея Руси, залупнувшись на представителей гегемона из-за кобылы и дурака-дьяка.


Мысль, которую вы высказали, не просто верна - ею руководствовалась Россия всю историю, с Татарского Ига, более того, даже сейчас политика РФ определяется этим. Пудрить мозги гегемону и своим противникам, прикидываться слабыми дураками и не отсвечивать.

раскрыть ветку (13)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Пудрить мозги гегемону и своим противникам, прикидываться слабыми дураками и не отсвечивать.

Когда то Германия была гегемоном, но не вот получилось не отсвечивать.

Впечатление слабой армии в зимнюю финскую войну и приказы типа "не поддаваться на провокации" привели в том 41-м немцев под Москву.

Но вообще мысль интересная. Не про сегодняшний день?

раскрыть ветку (4)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Не про сегодняшний день?
Не про сегодняшний. Почитайте какие заявления были в конце 21-го начале 22-го. Требование отвода войск НАТО на состояние 97-го года включая Балтику и Польшу. Пока что роль той "Москвы" сегодняшний Китай неплохо играет.

Автор поста оценил этот комментарий

Не неси херню и почитай книжки. А то по твоей логике у Франции и у Польше тоже были приказы "не поддаваться на провокации"?

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

"Не поддаваться не на какие провакационные действия" - если что, это цитата из приказа наркома обороны. Известные историки спорят о чудовищной катастрофе для РККА в 41-м. Миллионы пленными и убитыми. Объясни это в формате камента тогда.

У Польши не было чем оборонять от той современной на те годы механизированной немецкой машины. У Франции было чем, хоть и недостаточно, но не было воли.

По сути тот первый фронт на западе, выставленный СССР против немцев был разбит, и был собран новый.

Армия не была в полной боевой готовности, самолёты уничтожали стоящими на аэродромах, гарнизоны сами взламывали оружейки, чтобы было чем оборонятся и т.д.

Приказ поступил в войска 22.06.41 в 2.25 - 2.35. Немцы пошли через полтора часа.

Что можно было сделать за полтора часа?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Основная причина - упреждение Красной армии в мобилизации и развертывании. То есть Германия отмобилизовалась и накопила войска раньше, чем мы. Остальные причины (неопытность командиров и т.д.) тоже важны - но эта - самая главная.

0
Автор поста оценил этот комментарий
История про дьяка и жирную кабылу белыми нитками шита. Вряд ли пастушки были в курсе кто и что не поделил из их боссов, как и возможность того что Калита мог слегка напиздюнькать хану
ещё комментарии
43
Автор поста оценил этот комментарий

Да там в принципе практически историческая аномалия - длиннющая почти непрерывная череда исключительно ловких, хитрых и толковых правителей вплоть до Ивана Грозного.

раскрыть ветку (24)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну как-то так, да, но вот после Ивана III уже все, началось вырождение какое-то тоже аномальное. Это тема для разбора!

раскрыть ветку (23)
52
Автор поста оценил этот комментарий

Может, после Ивана IV? Так-то Василий смог удержать новорожденное и ещё некрепкое государство, умудрившись не дать ему развалиться, а при Иване Грозном была выстроена новая система власти, армии и экономики, которая с небольшими изменениями ещё почти весь следующий век продержалась и была радикально реформирована только Петром. Впрочем, я и первых Романовых никак не могу назвать плохими правителями - там настоящая деградация уже Петра Алексеевича пошла. Любопытное совпадение - он последним российским царём, женившимся на русской девушке).

ещё комментарии
20
Автор поста оценил этот комментарий

Сыновья Грозного как-то уж очень удачно умирали. Кабы не с чужой помощью, кабы не обиженных бояр. После пришли не менее умелые и умные Годунова, но им не повезло с тремя холодными и неурожайными годами - решили, что знак свыше и свергли.

ещё комментарии
13
Автор поста оценил этот комментарий

После Ивана Грозного пришли какие-то Романовы, после Петра пришли вообще какие-то Голшторпские в принципе по генеалогии не Романовы и не русские, и и все пошло довольно-таки по пизде.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Нифига себе ты шашкой махать, куски истории отсекая. Какие-то Романовы не откуда не пришли. Они там и были. Первая жена Грозного из них. Вполне себе ветвь Рюриковичей, только не прямая.
И после Грозного его сын царствовал, Годунов, Лжедмитриев пара, Васька Шуйский и даже Владислав Ваза. А только потом Романовы.
После Петра(если мы о Великом), был Петр 2, Анна Иоановна,Елизавета Петровна. Это наглухо Романовы. 37 лет после смерти Петра прошло, прежде чем Голштейны появились.
6
Автор поста оценил этот комментарий

А не потому ли что стали слишком часто брать в жены заморских принцесс? Которые у себя в евпопах из родов, что женились на кузенах....

раскрыть ветку (2)
14
Приноси пользу
Автор поста оценил этот комментарий

В этом отношении России ничем от остальной Европы не отличалась. Калитичи часто женились на женщинах из разных веток Рюриковичей, разной степени родства.
Иван Калита - 1 жена Елена, предположительно дочь смоленского князя Александра, из Рюриковичей;

2 жена Ульяна, предположительно дочь удельного князя галицкого Федора, из Рюриковичей.

Иван Красный - 1 жена Феодосия, дочь брянского князя Ярослава, из Рюриковичей;

2 жена, Александра, из рода бояр Вельяминовых.

Дмитрий Донской - Евдокия, дочь великого князя Суздальско-Нижегородского Дмитрия, из Рюриковичей.

Василий Дмитриевич - Софья, дочь Витовта, из Гедиминовичей.

Василий Васильевич - Мария, дочь боровского князя Ярослава, из Рюриковичей.

К этому времени источников с данными по генеалогии становиться больше.

Василий и Мария были четвероюродными братом и сестрой как пра-правнуки Ивана Калиты.

Иван Васильевич - 1 жена, Мария дочь тверского князя Бориса, из Рюриковичей.

Иван и Мария были троюродными братом и сестрой как правнуки Дмитрия Донского и четвероюродными братом сестрой как пра-правнуки Кейстута.

- 2 жена, Софья Палеолог.

Василий Иванович - 1 жена, Соломония, из рода бояр Сабуровых;

2 жена Елена, из Глинских.

1
Автор поста оценил этот комментарий

вот у меня две теории - то ли Софья Палеолог какой-то дефект притащила, то ли они свинцом и ртутью там травились постоянно

9
Кисляк
Автор поста оценил этот комментарий

Да, было время. Не то что сейчас.

Иллюстрация к комментарию
7
Автор поста оценил этот комментарий
Даниил московский звучит как прозвище криминального авторитета
раскрыть ветку (2)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Строго говоря, это почти одно и тоже

3
Автор поста оценил этот комментарий
Так у него папа Саша Невский
7
Автор поста оценил этот комментарий

А почему тогда не с Долгорукого, который вообще так то город основал?

Я веду начало столичности именно с Калиты, потому что при нем Москва стала бесспорно главным городом Руси во всех аспектах - церковном, финансовом, промышленном и военном.

раскрыть ветку (20)
36
Автор поста оценил этот комментарий
При Юрии Долгоруком, емнип, было первое упоминание Москвы в сохранившихся источниках, а не основание. Вроде бы есть археологические свидетельства, что Москва заметно старше
раскрыть ветку (10)
13
Автор поста оценил этот комментарий

На территории Москвы обнаружено несколько стоянок первобытного человека эпохи мезолита и неолита (от III до V тысячелетия до н.э.)

раскрыть ветку (4)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Под Владимиром вообще Сунгирь 25 тыс днэ

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Немного дополню два предыдущих комментария, считается что славянские племена в принципе пришли на эти земли не раньше 4 века н.э. после падения империи гуннов

раскрыть ветку (2)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, это оговариваясь, что речь про тех славян, которые этим именем звались с V в., т.е. "склавинов"-пражцев из Прикарпатья. Так-то именьковцы IV-VII вв. на Средней Волге смотрятся такими же постзарубинецкими (пара)праславянами, как и киевцы с антами-пеньковцами и колочинцами. Просто потом "квазиславян"-скифобалтоидов долго и путано по всему региону носило, и вышло так, что окончательно славянизировали Залесье в Χ-ΧΙΙ вв. вятичи на юге и словене с кривичами на севере, но пути их в Залесье выглядят какими-то одиссеевыми.

1
Автор поста оценил этот комментарий

нюанс в том что славянами называют не народ, а носителей славянской материальной культуры


т.е. жили люди, строили дома одного типа. делали горшки и топоры.

по соседству поселились носители славянской культуры, построили другие дома, сделлаи горшки получше, инструменты другие

за сотню лет в первой деревне все свои дома перестроили на те что как у соседей, переняли технологии и тп и сами стали носителями славянской материальной культуры


в условиях отсутствия письменности, это единственное что показывает что "пришли славяне". и это не обязательно означает вытеснение тех, кто там жил раньше

3
Автор поста оценил этот комментарий

и постройка конкретно деревянных укреплений в период его правления археологически доказана.

раскрыть ветку (3)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Основать город это одно, а захватывать соседние земли это другое. В итории Москвы, было несколько отличных князей, которые смогли победить в конкуренции с другими городами. Будь у Рязани, Новгорода, Владимира князья/полководцы по лучше, все могло сложиться по другому.

ещё комментарии
0
КоцiкПартызан
Автор поста оценил этот комментарий

Москва заметно старше

Само по себе поселение там было дохренста лет назад, но финно-угорское, а вот именно будущая Москва возникла где-то 900 лет назад

20
Автор поста оценил этот комментарий

В целом все так, и, да было противостояние Твери и Москвы за статус столицы, на деле, даже более глубокое и длительное, чем просто история о кобыле.

В качестве примера, на это указывающего, можно привести внезапное появление городов, которые были основаны за год до Москвы. Тула, Елец, Зарайск, Мценск - внезапно как грибы выросли именно в 1146. Есть теория, что тверичи переписали некие документы, подкорректировав даты, таким образом пытаясь оспорить юрисдикцию Московского княжества и уменьшить налогооблагаемую базу его/её/евонную. Мол раз де эти города раньше Москвы были построены, значит должны налоги платить Твери, а не Москве.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Долгорукий не город обосновал, а начал постройку Кремля в уже существующем поселении людей.


В первом упоминании Москвы в летописи, Долгорукий встречу на деловые переговоры/обед в уже существующем поселении назначает.


Для того, чтоб установить год, в котором основали Москву, учёные опирались на записи из Ипатьевской летописи. В ней сказано: «в день пяток, на Похвалу святей Богородицы» была назначена встреча на «обед силен», встречались Юрий Долгорукий и князь Святослав Ольгович. Произошло это 4 апреля 1147 года. Этот год считается годом основания столицы.

Аналог в Современности: Встреча Путина и Трампа на Аляске в Анкоридже. Большое освещаемое событие, но оно не является датой основания города. И как то странно заявлять, что Путин/Трамп основали Анкоридж.


Что же сделал Долгорукий? он дал указание построить/достроить деревянный Кремль. И возможно изменил название местного поселения на Москву (Современный Аналог переименования: Царицын (1589) → Сталинград (1925) → Волгоград (1961))


В то время Кремль это современное оборонительное сооружение со стенами, внутри которого располагались местная элита, капиталы, церковь и тд.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

В русской той традиции "основать город" и значит построить кремль. ОГОРОДИТЬ поселение. Нет укрепления - нет города.

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я про то, что Москва уже была торгово промышленным поселением на момент первого упоминания.


Предполагаю, что вы переносите современное понимания слова город на ту эпоху, считая слово град синонимом.


Град имело отличное от нынешнего города смысловое значение.

Это военный термин, обозначал в первую очередь оборонительное укрепленное (поселение, замок, заставу, крепость) т.е. градом могли быть ЗАмок, Застава, поселение. Это не город/поселение в современном понимании.


Т. Е. Основать град это не построить город, а возвести оборонные сооружения. (Основать град на пустой местности, это форпост, или на территории уже существующего поселения, защита от набегов).


Т. Е. Не всегда град был городом, и не все крупные поселения людей были градами.


Еще раз: Кремль на тот момент это современная оборонительная мысль. Которая построена в уже существующем поселении (торгово промышленном).


селище, открытое на территории Даниловского монастыря, датируется IX веком; к IX–X столетиям относят и следы построек, найденные рядом с Красной площадью...

Т. Е. Юрий Долгорукий превращает гражданское торгово - промышленное поселение в военную крепость Владимиро-Суздальского княжества.

С целью прикрывать его юго-западные границы.

В будущем Москва воспользуется той же логикой в отношении Серпухова (Который много веков будет южным Щитом Москвы).

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Кремль на тот момент это современная оборонительная мысль. Которая построена в уже существующем поселении (торгово промышленном).

Любопытно. Однако, Кремль построен прям в самом удобном месте, которое пришлось бы расчистить. Не проще б было в другом месте построить?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Крепость то как раз построили на очень удобном месте

https://boris-martem.livejournal.com/11093.html

1
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что он основал город, а не княжество как политический субъект.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что построить крепость это дело нехитрое, сколько было крепостей? А сколько столиц, именно с Даниила принято считать историю московского княжества,- с него началось приращение земель
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тогда и приращения земель у Данилы были нехитрые и феерического столичного преимущества не давали. Переславль просто по завещанию ему отошел и то его не удержали потом. Как приросло так и отвалилось.
Вообще этим многие занимались.

Калита же делал кое-что необычное: он четко рулил финансами и почти не воевал, а лишь скупал земли. Еще догадался митрополита переманить - скорей всего подкупил его.

0
Автор поста оценил этот комментарий

И вороватые

0
Автор поста оценил этот комментарий
... и приток дармовых денег от сбора дани золотоордынцам.
0
Автор поста оценил этот комментарий
Пойти к врагам, наябелничать на Тверь, получить отряд и поубивать Тверское мирное население как то не очень скрепно это выглядит. Если победу Москвы в борьбе с Тверью сделать народным праздником, кто нибудь будет праздновать? Или разбитие Новгорода Иваном Грозным, почему не празднуют?
Автор поста оценил этот комментарий

вот сейчас туда таких...эх мечты мечты

раскрыть ветку (4)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Куда туда? В Москву? В Тверь? В 12-й век?

раскрыть ветку (3)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Он имеет ввиду вместо человека умеющего только в жесты доброй воли - нужны «хорошие управленцы хитрые, жестокие, стратегически мыслящие»

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

"думаешь, в то время Калите не предъявляли за его мягкотелость и нерешительность с татарами? "В Твери же наши люди!"

0
Автор поста оценил этот комментарий
И, красную линию, красную линию быку покажи!!
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества