Вчера одного школяра-питбайкера поймали ДПС. Они проследили за ним на штатской гранте, проехали за ним в гаражный кооператив, по пути вызвали ППС, ПДН, наряд ДПС с мигалками и эвакуатор. Вызвали родителей пиздюка и т.д и т.п.
ПС. Я к чему это всё, хорошо хоть так, а не с пострадавшими. На душе какая то радость, не люблю самокатчиков и питбайкеров, от них много негатива исходит.
У нас законы немного не так работают. Родители детишек, которые разбились все равно могут обратиться в суд и взыскать с водителя гранты денег, тот который не в тотал разбился себе на лечение стрясет денег с грантовода, даже если он ни в чем не виноват будет признан.
Рассказывают, что в Китае именно так и принято, поскольку система схожая и водитель должен чуть ли не пожизненно оплачивать содержание размотавшегося инвалида.
В случае погибшего виновника ДТП - эта хрень только с пешеходами работает, его родители только уголовку себе смогут "взыскать". А вот пассажир имеет право потребовать деньги с обоих водителей
Может. Но схема получается двухэтапная.
Собсна, как оно сработает.
Таксист может потребовать с родителей компенсацию на ремонт авто.
Родители пассажира могут предъявить по 1079 компенсацию с таксиста (и скорее всего ему придется платить). Могут и родителям покойного предъявить претензию, да.
Следом таксист подает на родителей покойного иск в суд с требованием бабки вернуть, ибо он не при делах, и в целом имеет все шансы выиграть.
Соответственно, встает вопрос «как вытрясти бабки», но по итогу он может выйти в ноль.
Да. Два водителя, у виновника родственница (одинаковые фамилии намекают) получила от невиновного водителя компенсацию, тот затребовал регресс, суд удовлетворил. Итог - кроилово привело к попадалову.
https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/132572424/?yscl...
Отлично.
То есть такой фокус прокатит только, если виновник труп и у него наследников не окажется.
Ну, тут не должно быть еще и имущества. Вот если у него как у латыша, только хуй да душа - тогда да, ты попал. Да даже если он жив-цел-орел и нет третьей стороны - хуй ты что взыщешь.
Так что таксисту будет неприятно, но по бабкам он может нихуя не потерять. Если донесет позицию, что «вы лучше требования предъявляйте маме друга сына», то может быть тоже прокатит (ибо на круг дешевле выходит). Но таки да, таксисту лучше держать номер авокадо под рукой, ибо гемора он может поймать дохуя. Ибо малолетки, один тяжелый, другой труп. не в его пользу условия начальные.
Почему все забывают о том, что технически тот же водитель может через тот же суд доказать, что он не виновен в дтп и регрессом отправить все эти взычкания на виновника аварии
Может, родители киндеров ему ремонт машины оплатят. А он инвалидность и лечение выжившего.
Так там два дела по итогу.
Первое - ремонт машины, второй - если ему компенсацию платить пассажиру присудят, то он регрессом требует бабки с родителей покойного.
Автомобиль средство повышенной опасности и родители пиздюка, который выжил по закону могут стрясти денег с грантовода, поэтому лучше для водилы было бы, если бы оба в тотал разбились.. как в Китае, там если человека сбили, то ещё вернутся и пару раз ещё переедут, чтобы наверняка, меньше платить.
Читал, что практика "добить" в Китае проскакивала, но если докажут, то добивший получает не тюрьму, а смертную казнь.
Смертную казнь там получают только чиновники, которые уж очень дохера спиздили, прямо совсем дохуя, типо нашего Шойгу.
А сколько простите Шойгу спиздил? Можно где-то почитать вступившее в силу решение суда?
Упс. Если человек сам себе берет ник "гАндон" то реально сразу снимаются все вопросы.
Ну наверно просто так друга по рыбалке поставили на менее медийную должность, чтобы не отсвечивал в телевизоре лишний раз.. случайно бля, бы бы хорошим министром, его бы не сняли. А так новая реальная работа и под боком всегда. Таких людей не сажают, много знают.. и убить тоже нельзя, так как потом может всплыть ненужная инфа, так что только терпеть, типо в семье не без урода.
А мы не говорим про хорошего или плохого министра. Я говорю о том что не имея каких либо доказательств а лучше конечно решение суда ни кто не может другого называть "преступником".
Опять таки я прям конкретно спросил "сколько, когда и откуда именно Шойгу "спиздил" раз чел так это уверенно и безапелляционно заявляет.
Конкретного ответа я так понимаю не дождусь.
Хороших начальников снимают с мест работы? Он не на повышение же пошел. Его сняли, чтобы свои же гражданской войны не было, а то народ бы мог встать, а бунты надо в зародыше душить.. ты же знаешь, что в любой шутке есть всего лишь доля шутки. Включи мозги, почему его сняли? Почему лавров вон сколько лет сидит и не меняется. А кто его осудить то может, у кого такая власть есть? Генпрокурора проще сменить на лояльного. Тебе прямо как ребенку 5 лет всё разжёвывать надо.
Медведев был Председателем Правительства и Президентом.
По твоей логике плохим был. Раз теперь Секретарь Совбеза России.
То есть (вернемся к началу) конкретных фактов (сколько, когда, куда и чего именно Шойгу дескать "украл") у тебя нет. Как и ни у кого нет. Вообще нет таких вот данных.
Но это не мешает его тебе (в частности) обвинять в совершении преступлений.
Я не говорю "плохой или хороший начальник" я говорю - будь добр, выложи конкретные факты совершения преступления Шойгу.
А тот так и про тебя ничего не стоит сказать что ты преступник (вор, убийца или насильник). А почему бы нет?
Какие-то конкретные факты, что-то что эа бы подтверждало? Ну а получается ничего этого и не надо.
В отношении себя ты готов такое принять?
Или это как всегда"ты не понимаешь, это совсем другое".
Я ещё и котят в холодной воде топлю, все это знают, но доказать не могут..с оленеводом приблизительно так же.. я просто не пойму тебя, вся Россия об этом знает, на пустом месте не было бы столько разговоров и отставки. Ты ему денег что-ли должен? Поэтому так защищаешь?
Упс. Не посмотрел с кем диалог веду.
Ошибочка вышла. С тобой я точно не собираюсь дискутировать.
Правильно, позавчера тебя уже осадили, по полочкам разложили за что, вот ты и решил не ввязываться. Это правильное решение, на одни грабли решил 2 раза не наступать. Похвально.
Слово самоирония тебе не знакомо. Может тебя Стасик зовут и у тебя душевная травма по этому ?
По его логике Адик тоже святой, типо не пойман не вор. А то что есть те, кого судить. Нельзя не знает. Быстрее и проще генпрокурора посадить, чем кожегутовича, у него покрышка непробиваемая. Вот когда царь умрет своей смертью в глубокой старости в теплой кроватке, то поверь, ему это вспомнят.
То есть каких либо подтвержденных доказанных данных - сколько когда и у кого именно украл нет в принципе? Так? Так!
По этому идет в ход старый ублюдочный метод - а давайте сравним его с Гитлером.
Хорошо. твоим же методом на пример по тебе же.
Кто мешает любому человеку на пример тебя так же бездоказательно но весьма публично (в СМИ, так как интернет это СМИ) обвинить в том что ты конченый педофил или котят каждый день сжигаешь (как дескать Гитлер евреев в концлагерях).
Если ни каких подтвержденных данных не требуется. Просто так вот можно обвинить.
"Преступником" человека в Росси по крайней мере можно назвать только когда есть решение суда об этом.
Лол, чувак! Твои аргументы работают против тебя.
Хорошо. твоим же методом на пример по тебе же.
Кто мешает любому человеку на пример тебя так же бездоказательно но весьма публично (в СМИ, так как интернет это СМИ) обвинить в том что ты конченый педофил или котят каждый день сжигаешьНикто не мешает. Примеров бездоказательных обвинений в педофилии у нас предостаточно.
"Оправдать"? А почему я должен его бы оправдывать? Что бы кого-то оправдывать кто-то должен быть виноват в чем-то.
Еще раз ты педофил? А вот почему бы и нет. А вот теперь начинай оправдываться.
О, второй ублюдочный прием.
Из чисто дискуссии о каком-то вопросе переход на личность оппонента.
Когда по дискуссии нечего сказать то это пускается в ход.
Дальше можешь до ника или аватарки попробовать доебаться.
Я оправдываю существование в Росси понятия "презумпция невиновности".
По ней пока суд не установил что человек преступник (даже подозреваемый/обвиняемый) то он не может считаться преступником.
Ты же легко и непринужденно называешь преступником человека, в отношении которого не то что суда не было - даже малейших каких-то фактов и доказательств совершения как того либо преступного деяния нет.
Есть какие либо факты? Выложи, расскажи.
Ты на какие вопросы ответил, чувак?
Еще раз. Внимательно. Самые простые вопросы.
Раз ты с полной уверенностью непоколебимо утверждаешь что Шойгу-вор (присвоив себе права следствия, прокуратуры и суда одновременно).
Впр. 1 Сколько и что именно Шойгу украл?
Впр. 2 Когда происходили кражи?
Впр. 3 Где находятся те средства и вещи который он украл?
Ответишь? До тебя вот ни кто не смог ответить.
Одни общие фразы.
Не. Стоп. Автомобиль, безусловно, средство повышенной опасности. Но я эту тему, что можно стрясти с невиновного водителя, встречаю уже в сотый раз в таких тредах. И не пойму, с какой, собственно, формулировкой это возможно.
Невиновное средство повышенной опасности ровно настолько же причастно к событиям, как ехавшее в другое время в другом месте по другой дороге. И как тогда получается, что именно с этого вот чувака можно стрясти? На каком специфическом основании?
Владельцы транспортных средств, попавшие в ДТП, несут солидарную гражданскую ответственность перед пострадавшими в этом ДТП за вред, причиненный их здоровью, и перед собственниками имущества, которое пострадало в результате ДТП.
Тут вот подробности со ссылками на ГК РФ (если не устарели статьи)
https://kolpna-adm.ru/article3502
Вы подзаебали немного уже с этой хуйней.
ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Дурак в бочину въехал, какие силы должен был преодолеть водитель , чтобы избежать вреда потерпевшим????
Дурак в бочину въехал, какие силы должен был преодолеть водитель , чтобы избежать вреда потерпевшим????
А вот это ты в суде и заявишь. Прям вот слово в слово.
Примет судья аргументы - не будешь платить.
Ну и форс-мажор, про который идет речь, это малость другое, чаще всего.
Наводнения, ураганы и этому подобное.
События, наступление которых невозможно было предусмотреть.
Как будет расцениваться конкретное ДТП - непонятно.
Если грузовик с моста на дорогу вниз упал - возможно, признают это форс-мажором.
А если кто-то в бочину въехал - то вот прям очень хз.
Инженер-программист. Какое это имеет отношение к вопросу?
Пример держи для изучения.
Пассажир едет в автобусе. Автобус попадает в ДТП.
Моральный ущерб пассажиру выплачивают солидарно собственники транспортных средств.
http://www.uloblsud.ru/index1.php?option=3&id=90&idC...
В каком порядке и с кто с кого именно участники ДТП будут потом взыскивать свой личный ущерб, это уже следующая часть Мерлезонского балета.
Сначала они выплатят третьим лицам бабло за вред здоровью и ущерб имуществу.
В Челябинске была недавно громкая история. ДТП 2 машин, в машине виновника - он сам и его ребенок, во второй машине - женщина и ее ребенок, ребенок погиб в этом ДТП. Жена виновника ДТП подала иск к женщине, у которой погиб ребенок, чтобы взыскать много тыщ на лечение их с виновником дтп ребенка и моралку. И ведь суд первой инстанции утвердил это!
Гражданский иск, как с участника ДТП, типо моральный вред, на лечение итд. Вот так это работает.
Люди, знающие законы, напишите, пожалуйста:
Дано:
1) малолетний долбоёб нарушил ПДД и разложился на питбайке об автомобиль. Водитель автомобиля ПДД не нарушил.
2) родители малолетнего долбоёба отсудили с водителя деньги на лечение, как с владельца средства повышенной опасности.
3) с водителя эти деньги взыскали.
Вопрос:
Может ли водитель отсудить заплаченные деньги регрессом с родителей долбоёба как с финансово отвечающих за действия виновника, ибо малолетний долбоёб был виновником ДТП?
Компенсация вреда здоровью в первую очередь покрывается до 500000 через ОСАГО, если имелось. если свыше - то уже из кармана невиновного в ДТП водителя. Регресс тут невозможен, потому что хоть он и невиновен в ДТП, но виновен в причинении вреда здоровью. Суд уменьшит процент выплат из-за грубой неосторожности малолетнего, т.к. он вообще не имел право управлять ТС, но полностью не отменит. Родители будут компенсировать только ремонт авто.
Единственный вариант полностью отменить выплаты со стороны водителя авто - доказать умысел малолетнего, но тут вряд ли такой случай.
Можно подробнее?
Где в рассматриваемом случае вина водителя в причинении вреда здоровью? ("виновен в причинении вреда здоровью" (с)). В каких нормативных документах указано, что в данной ситуации водитель в чём-то виновен?
полез разбираться подробней. до этого напиздел по памяти =)
в кодексе другая формулировка. не "виновен в причинении вреда здоровью" а "Вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на " и в том перечне лечение и др.
Это как раз из-за источника повышенной опасности, о чем вы и писали - это ст. 1079 и 1083 ГКРФ.
Но. Малолетний тоже управлял ТС - источником повышенной опасности. И в той же 1079 статье "Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях"
Т.е. кто виноват
А вот с пассажирами и пешеходами будет платить и невиновный водитель тоже, все согласно тем же статьям
Да, невиновный водитель платить будет, даже если не виноват.
Вопрос в том, может ли невиновный водитель потом отсудить всё заплаченное с виновного водителя (с родителей виновного, из наследства виновного в частных случаях).
Интересно интерпретировать. Вот есть у меня ружье. Оно имеет опасность. Зарядил и иду по лесу за зайцем. Тут выбегает ребенок и врезаться в ружье. Насмерть. У меня куча регистратора и камеры на каждом дереве висят. Я ж не буду ничего компенсировать его родителям? Какого хера водитель, который вообще ничего не нарушил, не является причиной ДТП, кому-то что-то окалеться должен? Да, у него средство повышенной опасности. Но, в аналогии с ружьём, он выполнил все требования и не является причиной этих последствий.
Тут не совсем так. Не врезается в ружье насмерть (это аналог ситуации если врезается кто-то в стоящий, припаркованный по всем правилам автомобиль). В таких ситуациях нет вопросов к владельцу.
А если ты охотишься за зайцем, видишь как заяц в кусты ломанулся, хреначить по нему из обоих стволов картечью а в этих кустах за каким-то фигом еще и ребенок оказался. Ты его не видел но насмерть его нашпиговал.
Вот тогда родители к тебе могт (как я думаю) иск предъявить.
Или не насмерть, но хорошенько подранил. Тоже возможен иск для компенсации на лечение, моральный ущерб и прочее.
Не, вы суть не уловили - я ружье зарядил и иду на охоту. Я завел авто и еду. И какая разница, между ружьём и авто, если я применил их согласно правилам, и ничего не нарушил? Стрелят в куст, это как не убедится в безопасности маневра. Но я не стрелял в куст и не совершал маневров. Я просто нет снаряжение ружье и ехал на авто. Тут кто-то просто из кустов влетает лбом в ружье, в авто. Почему владелец ружья не будет оплачивать ущерб, а владелец авто вполне может встрять?
Завели и поехали это уже как открыли огонь из ружья. На совершенно охотничьей территории, имея лицензию, совершенно ничего не нарушая.
а грантовод вполне может встречный иск на родителей питбайкера подать - компенсировать ремонт машины.
Только ремонт гранты дешевле гораздо будет, чем родители выжившего потратят на лечение. А зная какие у нас суды, то ещё и за жмура могут пару лямов отсудить, вся гранта новая дешевле стоит
ну хоть что-то. а два ляма за жмура и мильены за лечение - ну хз, это очень вряд ли. суд завернет скорее всего.
Папе, когда он увлекался охотой, предлагали купить ружьё по бросовой цене. На вопрос почему так дёшево поведали историю о мужчине, который ехал себе спокойно поздно вечером домой, два тела выскочили перед ним дорогу перебежать. Не смогли, он их сбил насмерть. Расследование, оправдали, не мог технически избежать ДТП. А собственная совесть почему то не оправдала, застрелился он из того ружья..
И кто же ему это ружье тогда продает?
По идее если владелец ружья мертв то его должны изъять.
И если только родственник оформит лицензию (зеленая такая) на хранения и ношение охотничьего оружия (или оружия самообороны что геморройнее) то тогда сможет его забрать с хранения.
Изымают, но наследнику выдают протокол. Наследник может продать человеку с лицензией, сам ни разу к этому ружью не прикасаясь. Я так 2 дедушкиных ружья продала.
Живу в частном секторе - здесь реально много мелких катаются. По виду, начиная лет с 6. В компании не взрослых, а таких же, как они, максимум на 3-4 года постарше. Кто на мини-мотоцикликах (не питбайк, совсем маленький, но бензиновый), кто на мини-квадриках, тоже бенз, кто и на питбайках.
При этом, постоянно по этим же дорогам мотается строительная техника: Камазы с песком, доставщики досок всяких, цементовозы, узбеки на убитых четвёрках... Родителям пох. Дети, как минимум, этим летам были замечены у магазина - чтобы туда проехать, им надо было выехать на дорогу с ограничением 60 и непрерывным потоком машин (дорога соединяет трассу и город).
Я тут на заправке на м-12 встретил компанию пиздюков на питбайках, человек 6-7, лет по 14.
где как. в некоторых регионах если нет 18, то только если есть ву на категории, где можно водить с 16 лет
Удивительно для меня то, что вроде трагедия, погиб ребёнок, но с учётом всех обстоятельств эмпатии ощущаю ровно ноль.
Какое нахуй пдд, какое нахуй преимущество?! 9 лет, питбайк, он вообще не должен выезжать на доп
Ну вот смотри - родители там 100% не обременены умом, раз такое допустили, купив и разрешив пиздюку кататься на этом дерьме. Дядюшка дарвин оберегает наше общество от разрастания популяции деградантов. Жалко только когда из-за этих ебобо страдают посторонние люди.
Я чето не пойму, зачем водительское удостоверение, если пиздюки с 3 лет садятся на эти мотоциклы и гоняют в общем потоке?
Естественный отбор во всей своей красе. Если не любишь своих детей, подари им питбайк. Другого объяснения, почему родители такие отсталые долбаебы у меня нет.
Я у нас видел птздюка на скутере который ездил стоя, так как не дотягивался до сидушки. думаю там и 9 лет небыло. у него только голова из за руля торчала.
да так же, как и у их родителей. Фары светили везде вокруг :)
Я просто отдельно отметил это, типа вот уже и мелкие гоняют с засветами.
Самокатчики тоже этим грешат порой.
на некоторые самокаты не получится поставить фонарь так чтобы он светил не вверх (на руле места нет а рулевая колонка наклонена).
это должно быть их проблемами.
Я на велике же могу как-то и дорогу освещать и не слепить прохожих.
на велосипеде фонарь крепится на руль.
я себе для самоката печатал крепление на рулевую колонку на 3д принтере но самодельщики не все.
на руле места небыло вообще. грипсы вплотную к механизму складывания.
нужна регулировка в другой плоскости (если считать что фонарь стоит на руле то это будет поворот влево/вправо).
либо самодельное крепление.
Так за это будет платить водитель гранты, а не родители погибшего пацана. Увы, таковы законы
Взыскивать будут с того с кого проще, в данном случае с водителя, да могут соответчиком притянуть родителей, но с их стороны будут давить на жалость, что и так жизнь наказала и прочие отговорки в подобных ситуациях
Будет ли взыскивать, тоже вопрос. Перспектива судебных тяжб выше стоимости ремонта. На ком ещё тачка, если автопарк, появляется и ещё одна сторона судебного процесса.
Ну тут спорно. Родители пассажира подают в суд на водителя гранты, водитель гранты подаёт иск в суд на родителей трупа, который виноват в аварии. И по итогу взыщет все что стрясут с него родители пасажира. Это конечно работает при условии что родители трупа не маргиналы и у них есть доходы.
В нашем СНТ этим летом 5-летнему пацану купили. В прошлом году 7-летний мальчик ездил, правда в этом году видела его только на велосипеде, видимо, родители вовремя одумались. Сыну тоже 5 лет, начал просить купить ему «как у Марка». Показала пару видео с авариями, подумал и сказал, что ему не надо.
Ну, никто не заставлял родителей покупать девятилетке и питбайк и никто девятилетку насильно за него не сажал. Исход был очевиден)
Когда уже до светлых и кристально чистых голов, имеющих законную власть, дойдет, что продажи питбайков нужно прекратить и регистрировать как оружие?
до них это дойдёт сразу же , как только мотомагазины во владении этих самых кристальных чистых голов перестанут приносить достаточную прибыль ))
Когда уже до светлых и кристально чистых голов
Ты где там светлые головы увидел? Там давно сидят вот такие как эти двое, только с разницей в возрасте и с доступом к бюджетным деньгам... В общем такие же твари ебучие...
Я не давно на улице видел ребенка лет 7-9 на таком "микро Пит байке". То есть он реально мотоцикл, но как будто в масштабе 1к2. Довольно быстрый при этом. Так вот он ниже высоты капота средней машины.
Секция мотокросса с 4-5 лет. На специально маленьких кроссовых мотоциклах. И носятся эти головастики так, что далеко не каждый взрослый угонится.
На трассах для мотокросса обычно не бывает потока машин.
Ребенок не способен ответственно относиться к управлению транспортом на дорогах общего пользования, чего уж там, взрослые-то не все этим навыком обзаводятся.
Скоро будут совсем младенцам питбайки дарить
К вот этому. Реально есть мототехника для совсем маленьких детей. И её покупка и дарение не приравниваются к выпуску ребёнка на дороги общего пользования.
Питбайк это вообще отдельная категория мотоциклов у которой есть свои конструктивные особенности - хребтовая рама, горизонтальный двигатель и уменьшенные по сравнению с полноразмерниками колёса. Выпускают их в различных размерах, от совсем детских, до вполне себе взрослых, некоторые мне больше по размеру рамы подходят чем полноразмерные эндуро мотоциклы. И предназначение у них бывает разное, родились вообще как средство для перемещения механиков по трассам.
Я сегодня с родственницей об этом случае говорил. Так она сказала, что за последние время в её круге знакомств двое погибли. Один на мотоцикле, другой на питбайке был.
Это Хакасия. Я к тому, что там вообще по пдд не ездят. Каждый год столько дтп, что волосы на жопе шевелятся.
