А что значит высокооплачиваемая работа?
Вот например аренда однухи 30-40 тысяч.
Похавать 18 тысяч.
Коммуналка 5 тысяч.
Медицина транспорт одежда это еще в месяц тысяч 10-20
Нужно откладывать на неожиданные расходы - еще 30 тысяч.
Ну то есть по минимуму, зарплата дворника должна быть примерно 110 тысяч рублей. Или там 1300 долларов.
Дворника. Без детей. А теперь можно обсудить какой доход должен быть у инженера с женой и 3 детьми.
Комфорт - понятия относительное. Однушка на ВДНХ за 20 лямов, техника типа стиралки Аско за 200к и холодильника за сотку, путешествия за границу 4 раза в год -то ведь тоже комфорт
совершенно неотносительное.
если ты спишь в одной комнате с парой родственников которым "doit" с почти закрытым окном. и утром у тебя жбан вообще не варит. не говоря о вреде кислородного голодания на организм в целом - а это пиздец какой вред.
или с родственником который в одной с тобой комнате играет в компьютер по ночам например.
А зачем спать с парой родственников в одной комнате? Пусть это и станет мотиватором для роста. Если всем всё дать, то никто не захочет работать, учиться.
ну это конечно станет мотиватором для роста.
но сначала это станет мотиватором для кислородного голодания и деградации внутренних органов.
То есть наличие отдельной комнаты с открытым окном - это достаточное условие для комфорта для любого человека?
Неуместным считается нихуя для этого не делать и считать, что эта штука баксов должна падать просто по дефолту, за то, что ты, красивый такой, вообще на работу ходишь.
А что, бывают такие работы, куда просто ходят и где не требуют ничего? Ну кроме Думы, конечно.
Вьюношество считает, что бывает. У меня ажно целый Диплом Бакалавра, я нихуя не знаю (расскажите), нихуя не умею (научите), но сотку с порога - выньте и положьте, потому что у меня Потребности (вот список). Ну и разная попутная милота вроде системных опозданий и обитания в телефоне.
А сколько вы как работодатель готовы потратить на обучение нужного вам кадра в том формате как вам надо?
Или он сам должен как то сделаться?
Ну сделался вот так. Я так понимаю, такой вам не нравится.
А почему под себя не делаете какого надо?
Я, как работник, беру ношу по себе, чтоб не падать при ходьбе. И меня огорчает поросль, которая "по документам" знает и умеет всё то же, что и я, претендует на ту же зп, а по факту там "ок гугл, как вытирать жопу".
это не значит что он не заслуживает эту зп.
это значит что вы работаете за зп на которую согласны аутисты
а какие надо делать?
вот старый работник устроился когда был невыгодный рынок труда и пилил за невыгодную зп.
вот прошло н лет, рынок труда поменялся,стали приходить кривожопые мамины радости.
и они на рынке труда стоят теперь столько сколько получает старый работник.
и старый работник вместо того чтобы потребовать зп икс два, брюзжит на новых работников.
это не важно, тупой новый работник или нет. других не наделали.
поэтому платить и учить.
а брюзжать когда рынок труда стал хоть немного выгоднее для работника - сабмиссивненько
они на рынке труда стоят теперь столько сколько получает старый работник.
То-то и оно, что не стоят. Руками не хотят, ногами не хотят, а головой не умеют.
Вопрос был, не кто что считает, а реально такие работы есть? Если их не существует, то о чем вообще разговор? Если человек закрывает собой потребность в конкретной работе, то он должен иметь прожиточный минимум - и нет, это не койка в ночлежке.
интересовались. у нас у самих бизнеса. инфляция - двузначные цифры, кредиты на бизнес - двузначные цифры. Давай, попробуй в таких условиях при марже меньшей 25% остаться в плюсе.
да не будет там никакого богатсва, даже если всю прибыль капиталистов между работниками распределить. Работников слишком много, а капиталист - один на предприятие, утрируя. Да, в абсолютных цифрах у него прибыль большая, но если ее разделить на всех работников - то там не такие уж и большие суммы прибавки получатся.
Ну вот берем тот же Сбербанк. ЗП Грефа - миллиард в год. но сотрудников в банке - 210тысяч. Делим миллиард на 210 тысяч - получаем 4 761р плюс каждому. ну и даже если там много таких Грефов, то богатыми население все равно не станет.
А учитывая что бизнес - это риск, предприятия часто бывают в убытках, например тот же Газпром в прошлом году - то там и нет прибыли никакой. Вот например за 23 год там девиденды (прибыль акционерам, т.е. владельцам предприятия) - вообще не выплачивали.
А если считаете что работники должны разделять радости с владельцами - будет справедливо чтобы и горести разделяли. и риски. Есть убыток - делим на работников, и вычитаем из ЗП. Вот в Газпроме за 23 год убыток 529млр рублей, работников там - 498 тысяч, значит на каждого работника - 1 062 248р в год на покрытие убытков предприятия. норм логика?
Ну пускай будет 2млрд. Аж 8тр работникам. Ещё раз: если делит прибыль в равных частях - работники все равно не станут богатыми.
богатым вас это не сделает. а вот мотивация у владельца развивать свой бизнес - пропадет.
бизнес развивается за счет всего. А кстати, где это занижаются зарплаты? Я вижу, они растут, индексируются на инфляцию официальную как минимум.
А с чего вы считаете текущие суммы занижением? С чего вы решили что это не объективная оплата данного труда рыночная? То что вам этих денег на жизнь не хватает? Ну так это как бы просто ваши хотелки, при чем тут какие то занижения?
@user8608241 не дописал, что дилемма, по сути - возвращение к социалистической экономике.
В которой, действительно, разница между зарплатами работника и директора предприятия была не так велика, но эффективность которой была удручающе низкой в сравнении с капиталистической экономикой.
Грубо говоря, если поровну делить 100, это может оказаться меньше, чем если не поровну делить 1000.
Эффективность - это отношение результата к затратам. По каким конкретно результатам и затратам советская экономика была неэффективна?
И в сравнении с какой капиталистической экономикой? США, Гаити, Российской империи, экономикой всего мира?
>По каким конкретно результатам и затратам советская экономика была неэффективна?
По затратам ресурсов на произведенную продукцию.
Я проводил сравнение сельского хозяйства РСФСР 80х гг. США 80х гг. и современных России и США.
Получилось следующее:
1. в США за прошедшее время значительного прироста производимой продукции нет.
2. при этом все показатели эффективности у России в разы (от 4 до 8 раз в зависимости от категории продукции) выше, чем у РСФСР.
Это - урожайность с га, надой на корову, мясо на голову скота.
К примеру, если взять мясо птицы, то при примерно одинаковом стаде голов в России производится в 8 раз больше продукции.
Если взять производство говядины или свинины то при меньшем стаде выпускается существенно больше мяса на голову.
В 2024 г. рекордное за всю историю России потребление мяса на душу населения.
И это, заметим, при снижении численности сельского населения, то есть за счет внедрения эффективных методов хозяйствования, хорошей техники, высокопроизводительных культур.
Плановая экономика хороша для ведения войны, а для обеспечения развития гражданского сектора оказалась неэффективной.
Замедление развития началось с начала 50х гг., и пришло в 80м гг. к коллапсу.
>Ну да, ведь товарищ Хрущев все делал правильно и разумно, это экономика негодная оказалась, а не методы.
Ну это один из вариантов хрупкости системы - если все так сильно зависит от личности человека наверху.
На Западе президенты меняются, но это никак не мешало внедрять инновации в экономике.
>например, утверждает, что к концу десятилетия вычислительная мощность позволит план ЕЖЕСУТОЧНО корректировать по всей номенклатуре. Очень неэффективно, да.
Посмотрим, это еще реализовать и внедрить нужно будет. А ведь еще даже не придумано.
В СССР с реализацией и внедрением инноваций были очень серьезные проблемы.
>а значит, инновации смогут учесть уже только ещё на следующий план. Так что - да, получается долго
Получается, капиталистическая экономика эффективнее.
>А если перерасчёт возможен ежесуточно?
А если придумать генератор материи, всем его раздать, чтобы товарно-материальные ценности просто из пустоты создавались?
Повторю - нужно придумать, реализовать и внедрить.
В чем смысл при оценке системы оперировать гипотетически возможными понятиями?
Повторю, капиталистическая экономика оказалась существенно эффективнее плановой по придумыванию, разработке и внедрению инноваций.
Все успехи СССР, по сути - первый спутник и первый человек в космосе.
Причем это было чисто по сути сжигание ресурсов ради престижа, СССР никакой практической пользы от этого не получил.
А Запад запустил систему спутникового телевидения уже через 4 года после запуска первого спутника.
То, чего не было в СССР вообще весь период его существования.
Вы вникните в то, что я пишу.
Понимаю, что тяжело, потому что противоречит тому, во что верите.
Но вникните.
Ну вот взять атомная промышленность - она есть и у капиталистов. Гражданское авиастроение - то есть у них же.
То есть тут условно равны.
Но взять те же ЭВМ - персональные компьютеры разработали и запустили в гражданскую сферу на Западе. СССР с трудом скопировал мак2 с сильным отставанием.
На Западе микропроцессоры выпускали миллионами штук, вставляли в стиралки.
А в СССР стиральная машинка была только у половины населения.
>Вы вникните в то, что я пишу. Понимаю, вам сложно, потому что вы не изучали вопрос.
Я то историей интерес уже лет 15 интересуюсь пусть и на любительском уровне.
>Мирный атом СОЗДАН и развивался в СССР.
Не только в СССР, атомные станции активно строились и на Западе. Во Франции емнип это вообще 70% генерации.
>Ну и сравнивать стиральные машины, например, с доступностью общественного транспорта - это такое себе
1. вы пишете так, будто в западных странах рабочая сила с трудом перемещалась с места проживания на место работы.
2. поживите без стиралки, устройте себе маленький СССР дома.
>Вот вам информация про ЭВМ
Интересна реакция зам. министра радиопромышленности СССР Н. В. Горшкова на предложение о выпуске этого компьютера. «Ребята, хватит заниматься ерундой! Персонального компьютера не может быть. Могут быть персональный автомобиль, персональная пенсия, персональная дача. Вы вообще знаете, что такое ЭВМ? ЭВМ — это 100 квадратных метров площади, 25 человек обслуживающего персонала и 30 литров спирта ежемесячно!».
Сравните историю Эппл и Микро-80
вот тут история от разработчика Микро-80
для информации, в 1977 г. был уже выпущен Эппл 2, которых произвели под 6 млн штук.
и еще вдогонку
Ответ на пост «Tesla оказалась дешевле Lada e-Largus на 2010 долларов»
>Ну, то есть то, что появился мирный атом в СССР, это уже не важно, главное, что во Франции он тоже потом появился
Через 2 года после 1й АЭС в СССР появилась первая АЭС в Великобритании.
>Можете посоветовать ещё пожить как на Гаити например - тоже вполне себе капиталистическое общество
Любопытно, почему вы не поедете жить в КНДР? Я думаю, вас там с радостью примут, и работой обеспечат, и жильем.
Если такая тяга к социализму, вон целое одно социалистическое государство в мире осталось, езжайте, приобщайтесь к соцраю.
>Отсутствие стиральных машин (и присутствие банно-прачечных комбинатов) - это же главный признак отсталости плановой экономики, да?
Не только, их масса.
Ну, к примеру, производительность сельского хозяйства где-то в 6-7 раз ниже современной России.
>А можете напомнить, что думала компания ibm про появление apple? Или недооценка потенциала эвм - это чисто советские грабли?
Господи, какая тупость. Это ппц, честно. Так в этом и сила капитализма, что есть конкуренция, которая определяет, кто прав.
И если IBM ошиблась, общество не лишилось ПК, просто ПК стали производить Apple.
А в СССР если Главный Начальник решил, то все, ничего не будет. Нет конкуренции.
>О, мантры про риски бизнеса подтянулись 😄 Работник же ничем не рискует,
Ну глобально, если человек здоров, то при увольнении он всегда может найти работу, которая его прокормит.
Для того, чтобы выжить, хватит и 5-7к на еду. Питание не будет приносить счастья, но прожить можно будет.
>с тридцати тысяч откладывают, как мы выяснили
Это зависит от психологии.
Можно и 300к просаживать в 0, и с 30к откладывать.
Это сугубо ваша ответственность.
Несомненно легче. Я и не говорил, что одинаково легко откладывать, я говорю, что можно откладывать.
Накопление подушки безопасности это не вечный процесс, подразумевает лишь временное ограничение трат.
Правильно, включить в стоимость товара.
Неправильно. Правильно поднять рабочим зарплату за счет доходов владельца.
я напомню - в этой борьбе победил один из блоков, после чего во всем мире условия работы и доходы рабочих стали стремительно падать.
В СССР автомобиль Жигули был предметом роскоши. На него копили по 10 лет.
Мебель нельзя было просто прийти и купить, очередь на год, по записи.
Дефицитные товары и деликатесы - только ветеранам, в магазине ветеран.
Штопать носки и донашивать друг за другом одежду и обувь - норма.
Ванна и туалет облицовывались плиткой не до верха, а наполовину, и никто эту плитку не менял.
Я жил при совке, не надо лапшу вешать про доходы и уровень жизни.
К чему привело, я думаю, вы тоже помните?
К концепции социального государства, когда государство заставляет бизнес делиться и более-менее справедливо распределяет эти деньги на общественные нужды.
А подавление классовой борьбы привело к солидаризму и фашизму.
Можете расти, становится ценным работником и получать больше
С чего вы решили, что ценные работники при капитализме получают больше неценных? И как, кстати, вы вообще определяете ценность работников?
жить по человечески - это неизбежно родить 2их детей, передав себя таким образом в будущее, вписав их в собственные ЛЮБЫЕ возможности. И смысл жития этого - это используя интеллект - приспособиться к воспроизводству в ваших условиях окружения, пройдя таким образом естественный отбор.
Вот так - мы людьми и стали, мы приспосабливались к проживанию и рождению 5ерых даже в канаве. А не ваше "Дайте условия, тогда мож чего рожу".
Знаете, я иногда думаю: ну мы же люди, мы заслуживаем на комфортные условия, среднюю зарплату, которой хватает на все, жилье, транспорт и т.д.
А с другой стороны: как жили наши предки 100-200 лет назад? Не так далеко, вот, совсем недавно никто и не думал, что можно работать пятидневку, иметь отпуск, пенсию и соцзащиту. Ты просто пахал лет с пяти, и в 45 подыхал. Без прав вообще ни на что.
Да, в идеальном мире мы всего заслуживаем, но мы же ещё не построили идеальный мир
Потому что нужно выносить уроки из прошлого и строить будущее. И оценивать силы, что можно делать сейчас, а что ещё недоступно
можно в африке посмотреть как жили наши предки.
сделал жилище из гавна, и тратишь 3 часа в день на добычу еды.
остальное время пердишь в теньке.
если ему сказать что надо работать по 10 часов в день, он вас пошлет сами знаете куда
Так он вроде и не требует, чтобы ему было тыщ 30 откладывать)
Ну правда, у африканцев, про которых вы говорите, очень низкие требования к качеству жизни.
А нам, получается, хочется работать на равне с ним, но уровень жизни иметь откуда-то высокий и с намеком на гедонизм
