Не приветствуются комментарии, портящие дружелюбную атмосферу сайта. Если пост вам не нравится, поставьте ему минус, не увеличивая количество негатива в мире. Спасибо!
Призывайте , если видите нарушение правил сообщества или некорректные теги.
Атмосферу особенно нарушают грубые комментарии о:
- возможном рекламном характере поста
- принадлежности информации к сайту "Одноклассники"
- бессмысленности и неуместности поста на сайте
Могут быть вынесены из сообщества в общую ленту следующие посты:
- о пристройстве и лечении животных
- о спасении ценой чьей-то жизни
- юмор ради юмора, милота ради милоты
- посты со счастливым концом, содержащие красочные описания предшествующих негативных событий
Батарею нельзя. Согласовать перенос батареи "на улицу" (а балкон и лоджия таки считаются "уличными" помещениями) в БТИ невозможно в принципе. Велик шанс кривых рук, а как следствие катастрофические теплопотери вплоть до перемерзания стояка зимой. А это в свою очередь риски дорогостоящего ремонта стояка.
Вместо батареи правильно будет использовать водяной или ИК теплый пол
Про агрился, Я считаю - это самый ОХУЕННЫЙ коммент во всей ветке)))) не видел ни одного комментария где бы ТС агрился! Но ты всё равно написал такой комментарий))) может ему почитать бы сначала что писал ТС?!!! Автор написал как сделал Он, причём сразу обосновал свою позицию, причём с долей логики!!! Конечно, все ВЕЛИЧАЙШИЕ строители всея Пикабу, сразу сказали что всё ГАВНО и делать нужно по другому, но ТС не спрашивал советов))) он показал как сделал. И больше всего меня убивает то, что под каждый комментарий автора кто то сразу накидал минусов!! За что? Почему? Непонятно..... мне тоже минусов накидают но мне похеру)))
При чем минусы появлялись пачками на всех комментах)
Забавнее всего то что я даже не спорил) Я и сам понимаю что электрику сделал на отъебись, но с электрикой работаю уже лет 8 так что последствия понимаю, для себя решил что мне хватит, отстаивал именно позицию достаточности и не_излишества и не сопротивлялся тому что по хорошему надо было сделать по другому) Но имеем то что имеем) Да и не жалко) Я хотел похвастаться, я похвастался) Мавр сделал свое дело мавр может уходить
Подоконник ставится после отделки боковых стен, тогда не надо под него некрасиво вырезать.
Створки по ходу движения, но тут я так понял что сделаны по вашему желанию. Вторая створка открывается так же налево как и первая и в быту не удобна. Вы сделали что бы можно было открывать со стула, но вы не учли что вы не можете ее открыть полностью. Была бы правая, ее можно было бы открыть на стекло до конца и оставить открытой надолго.
На полу какой то пиздец с лагой. Зачем там эти диагональные палки? Неужели такая тонкая фанера? Но это мелочи. Какого хрена лага прибита на непонятный старый пол? Но это имеет право на жизнь, но скорее всего криво.
Миллион шурупов - зачет! Только зачем их там столько? Пусть будут, тут ничего плохого.
На потолок по периметру крепится молдинг, в него уже панели, это и проще и позволяет нормально двигать последнюю панель и остаться без некрасивого стыка с предыдущей панелью, но так как сделано у вас пусть будет, просто двойная работа и так не делают уже лет 20. Подозреваю что глубина лоджии не больше 1200, достаточно одного бруса по середине на потолок. Ну два так два, так даже лучше.
Свет только на потолок, выключатель и розетки только внутренние, никаких накладных решений! Иначе зачем проделана такая работа? Выглядело бы современней. Но как у вас пойдет, не смертельно, жить можно.
Возможно красивый сегодня откос под окном выхода задрочится за год. Надо было туда лепить подоконник, пусть даже вровень со стеной.
Конвектор в качестве источника тепла худшее решение. Теплый пол можно было кинуть под ламинат. В идеале радиатор центрального отопления на фасад. Сделать можно хорошо и никому не рассказать о нем.
Отлично все сделано. Надеюсь после монтажа рамы вы пережили дождь до того как начали делать отделку. Неприятно узнать что где-то протекает козырек, когда у вас уже все готово. Главное что бы не дуло и не было холодно зимой.
Вы сделали что бы можно было открывать со стула, но вы не учли что вы не можете ее открыть полностью
Это да, не учел. Но на самом деле использовать их в полную силу вполне получается.
Подоконник ставится после отделки боковых стен, тогда не надо под него некрасиво вырезать.
Тут не понял где именно некрасиво вырезано?
На полу какой то пиздец с лагой. Зачем там эти диагональные палки? Неужели такая тонкая фанера?
Фанера 10. Тут скорее перебдел, усиливал место в котором будет кататься на стуле 90 кг живого веса. чтобы не прогибалось.
Какого хрена лага прибита на непонятный старый пол? Но это имеет право на жизнь, но скорее всего криво.
Потому что вот с ровнением бетонного пола заморачиваться не хотелось нисколько, поэтому оставил родной малый уклон. Старый пол был вполне себе живуч и не скрипуч, потому решил оставить его как есть и утеплять поверх
На потолок по периметру крепится молдинг, в него уже панели, это и проще и позволяет нормально двигать последнюю панель и остаться без некрасивого стыка с предыдущей панелью
Молдинга нет только на стене с компом, там опора панели изначально рассчитывалась на гипсокартон и оправдала ожидания. Начинал оттуда, последнюю панель закрепил на молдинг
Подозреваю что глубина лоджии не больше 1200, достаточно одного бруса по середине на потолок. Ну два так два, так даже лучше.
1080 глубина балкона. обдирал "отделку" от предыдущих хозяев. Остались ленты для крепления, их и использовал для утепления. И как вы правильно сказали, больше не меньше
Свет только на потолок, выключатель и розетки только внутренние, никаких накладных решений! Иначе зачем проделана такая работа? Выглядело бы современней. Но как у вас пойдет, не смертельно, жить можно.
В противоборстве меня и лени победила очевидно лень)
Возможно красивый сегодня откос под окном выхода задрочится за год. Надо было туда лепить подоконник, пусть даже вровень со стеной.
Согласен, это не столько не продумано, сколько просто пока что осталось без внимания с намеком на то что не фундаментальная конструкция и к ее отделке можно будет вернуться в любой момент.
Теплый пол можно было кинуть под ламинат.
Можно не только было но и будет. специально сделал так, чтобы пол легко поднимался, достаточно снять только напольный плинтус, это дело буквально часа времени. Тут уже вопрос экономический в том числе. Посмотрим будет ли недостаточно естественного отопления. Одну зиму перезимую на радиаторе, дальше буду принимать соответствующее решение - надо ИК теплый пол или нет.
Главное что бы не дуло и не было холодно зимой.
Будем посмотреть. Я не уверен что то что сделано окончательно. но то в чем не уверен малыми усилиями модифицируется в случае необходимости. Спасибо за вопросы и за то что заставили задуматься лишний раз)
Есть же напыляемый утеплитель в балонах формата пены монтажной, но удобнее в нанесении и как бы он утеплитель, а пена это пена, цена +- одинаковая, почему не использовали его?
Вот даже не в курсе был чесгря. Знал бы может и использовал бы. А теплопроводности мне и пенной будет более чем достаточно. Расчетная точка росы при моих параметрах при уличной температуре 30' будет примерно в 35мм от железной отгородки, а значит гидроизолирована в достаточной мере
15 штук по 65л, но я пол и переднюю стенку неправильно пенил, с перерасходом, давно ей не пользовался, забыл) У экструзии и пенопласта свои нюансы, не хотел заморачиваться)
Да ты опять бред начинаешь нести. Ну вот машина бы на 2 секунды позже поехала и я бы уже в морге была вместе с котом. В таком случае что: купить 10 Дронов и перелетать все места, где могут быть кирпичи и машины. И об этом я первый комментарий тебе и написала: ты же тоже не обезопасил свой дом. И если улицу мы не можем контролить, то дом можем. Просто у тебя стрелочка не поворачивается. Ты готов осуждать и обвинять других за ситуации, на которые никто не смог бы повлиять, а у себя не видишь даже очевидной опасности
Слушай мне на работу надо бежать, если будешь отвечать имей ввиду, что вернусь ощутимо позже.
Вот смотри, допустим где то в какой то год не взошла пшеница из-за засухи и люди остались без хлеба. В этой ситуации один сказал "на все воля божья" и свесил лапки. Второй изучал науки, в частности селекцию, вывел засухоустойчивую пшеницу и больше засухи не боялся
Вот вы первый. А я второй. Все. Это не значит что у второго будет и дальше все хорошо, пшеница может не взойти в следующие года из-за дождей, из-за хер знает чего еще, я не аграрий, но суть ясна, я думаю. Один винит стихию и бога, второй берет решение вопроса в свои руки и если он будет и дальше продолжать системно решать проблемы, он сведет свои риски к минимуму.
Опять таки минимум не значит ноль. Пшеница может сгореть в пожаре и с этим ничего нельзя сделать (ну как ничего, можно создать вокруг поля заградительную полосу, еще какие то меры принять, но риск все равно останется). Но полагаться на волю случая как первый - это кратное, даже категорийное увеличение рисков. Вот о чем я говорю с самого начала. Мы не убережемся от всего вообще, но если думать головой, можно уберечься от многого
Еще одна ваша ошибка в том что вам кажется что на водителей уебков как то можно повлиять. Опять таки системно - можно, но во первых нужны определенные условия, а во вторых системный подход, и тогда когдаааа нибудь, через несколько лееет ситуация будет решена. Но в вашем случае таких водятлов нужно воспринимать так же как стихийное бедствие. Оно есть, оно может случиться и вы с этим ничего не можете сделать. Поэтому и подходить к вопросу правильнее с точки зрения своих действий и своих решений.
А жить по принципу "на все воля божья" - это инфантилизм.
Точка росы это точка где вода конденсируется. То есть там где температура материала такова что провоцирует конденсацию влаги из окружающей среды. Если конечно влага около этой точки есть. Очевидно, что при изменении температуры снаружи и изнутри точка росы будет сдвигаться в ту или иную сторону в толще, либо, как например в летнюю жару, будет вовсе отсутствовать.
Весь смысл гидроизоляции как раз в том чтобы влаги в точке росы не было, иначе здравствуй лужа. но если пена сама по себе гидроизолятор, то главная задача как раз в том чтобы точка росы не выходила за пределы пены в моем случае, ну или гидроизолированного пирога в случае профессиональном
Про ИК пол очень чушь. Достаточно и даже слишком. пока не перегорел пол (спустя 10 лет эксплуатации) на старой квартире, зимой можно было буквально вспотеть даже в 30 градусов. проверено практикой, не переубедите
Ну на самом деле большая часть по ощущениям про электрику. Я ее и правда сделал похабно хоть и красиво внешне) Но я считал под себя и при правильном использовании все будет более чем в порядке)
Да нахер бы мне оно? Условно говоря зачем мне знать где у вас наркопритон куда вы пошли? Вы сами говорили что там часто гоняют нарушители, но все равно туда пошли с котом. Я еще раз говорю. Уебки за рулем случаются. Но то что вы пошли в место их концентрации и никак не контролировали ситуацию - ваша вина
Дык он просто шел рядом, чуть впереди. Спасибо, что понял. Заодно понял в ответе, как это звучит. На упавший кирпич мы тоже повлиять не можем. Это не повод не выходить на улицу. Вообще, с собаками хуже гуляют, они больше, чем на метр, убегают. Заметку о ебанутой оставь, сочту за комплимент
Да нет. Короче. Писала я пост о том, как кота сбила машина, когда мы вместе гуляли. На месте кота, кстати, вполне мог быть и ребенок и взрослый. И ты там меня поносить люто начал. Хотя там только вина водителя была, который по дворам гонял. И вчера мне в тот пост прилетел некрокоммент. Я прочитала, краем глаза твои обвиняющие увидела - и ответила в том же духе. В остальном между нами нет конфликтов:) а насчёт весны - у нас сирень цветёт;) и я по жизни ебанутая, так проще
Ясно. Ну я все еще придерживаюсь мнения что повлиять на водителей гоняющих по дворам никто из нас никак не может, а вот повлиять на себя и сделать выводы на будущее - можем. Я не говорил что водитель не виноват, я сказал что глупо выпускать кота туда где долбоебы могут встретиться
Это как идти в наркопритон и удивляться почему там наркоманы порезали тебя. Это не оправдывает наркоманов, не предполагает что их действия законны. Но все таки идти в наркопритон идея хуевая
В остальном... Я прочитала что вы меня обидели полгода взад и теперь вот догнала чтобы сказать. Подпись под вашим акком у меня похоже все таки корректная)
Я отвечу вам: на окнах нет решёток, это грубейшее нарушение, ребенок или животное выпадут из окна, даже просто находясь рядом. Вероятность удара током при открытом окне, которые вы не закрываете, близка к 100 процентам. Вы, и только вы виноваты в тысячах смертей детей и животных в этом мире. Вы не сделали условия для безопасности з.ы. мне тут кто-то ответил в старом посте, увидела ваши комментарии, что поводок зло, без поводка тоже зло... Вы просто негативили, не предложив вариантов. Ваш вариант более травмоопасные, чем выгул.
Не-а, все прекрасно. Одна беда не учел степень разрушенности кирпича в стенке между комнатой и лоджией (которая на фото слева). И оттуда плесень полезла. В этом году денег не было, думаю следующим летом придется утеплять и эту стенку тоже(. Но в остальном все отлично, те стенки которые заливал пеной сухие и совсем не пахнут как будто и не бегали 2 часа)
В любые щели. Достаточно диффузии произойти и всё. Другой вопрос, что в маленький зазор пена не сможет проникнуть на достаточную глубину для образования термального слоя.
Но я имел ввиду скорее то что в мелких щелях даже если вспенитсчя последующая деформация шва просто склеит стенки, а потом, разойдясь, оставит макропузырь вместо пенного изолянта
Я так понимаю, что этот коэффициент как раз и говорит за пенопласт, как лучший утеплитель. Ваше мнение - почему в сэндвич-панелях используют пенопласт? И ещё. Пена сама по себе, благодаря химическому составу, не является проводником чего-либо, будь то холод или жара. Мостик холода может образоваться в местах соприкосновения. А это уже вопрос к обрабатыванию поверхностей, которые вы хотите изолировать пеной. Даже при минимальных зазорах пена начинает работать, ибо так устроена её химическая формула.
Я там ошибся, у пенопласта коэффициент выше чем у пены и напыляемого утеплителя. Это коэффициент передачи тепловой энергии, чем он ниже, тем передача медленнее. у пены 0.03 в среднем, у пенопласта 0.042, у утеплителя за счет более мелкопузырчатого вспенивания примерно 0.02
В сэндвичах используют его потому что тупо дешево
Пена изолирует когда она пена. Если вспенивания не произошло, то это тупо полиуретан. А в тонкие щели пена либо не попадает, либо не образует там пузырьков, отсюда и мостики холода
"Эффект Да́ннинга — Крю́гера — метакогнитивное искажение у низкоквалифицированных людей: они делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не осознают этих ошибок из-за неполноты знаний, умений и навыков, приходя к ложному определению пределов компетенции и завышению представлений о своих способностях — даже в незнакомых областях знаний и впервые совершаемых действиях".
Да, перепутал. Но и про тебя тоже) Ты не знаешь моих потребностей, не знаешь возможностей, но продолжаешь уверять что твое мнение верное, а мое ошибочное)
Еще раз, я согласен с тем что мое решение не универсальное, не рекомендуемое, не соответствует гостам и снипам, но оно достаточное для моих потребностей. В этом я уверен не потому что мои знания не достаточны для осознания рисков, а потому что они достаточны чтобы быть уверенным что эти риски незначительны)
Пол утепляется простым пенопластом. И всё. Так же и стены лоджии. А во все зазоры, то есть во время установки, наносишь пену. И всё. Пенопласт - это лучшее решение. Или, как писали ранее - пеноплекс, тоже отличный материал.
Пенопласт не лучшее решение потому что: КТП ниже вдвое Задувать все щели пеной - может оказаться так что щель слишком тонкая и пена не взойдет как надо, получится просто полоска клея с одной макрополостью, читай мостик холода Требует дополнительной гидроизоляции, потому что не герметизирует Требует довольно больших "капсул" для достаточной ширины щелей, у меня так его просто почти некуда класть
В общем - ты просто решил, что "и так сойдёт", и теперь упираешься "до талого" ) Смело, но - глупо, гореть - твоей семье, если что. Опять же... похуй, горите, мудаков - полно в стране.
Упираюсь в то что мне и так сойдет? Ну в целом так и есть, а я где то говорил по другому? Так что я не упираюсь, не пытаюсь навязать, я просто сделал так как сделал и доказываю что мне норм) Где я не прав?
Неправда ваша) Эффект Даннинга-Крюгера это про экспертное мнение. Я же на него не претендую, просто говорю что МНЕ достаточно, но это ни в коем случае не рекомендованное и не универсальное решение
Не бросайте в меня тапками, пожалуйста. Меня интересует такой вопрос. Между пеной и балконом где будет точка росы и где будет формироваться конденсат? И будет ли?
Он не стоит своих денег даже близко, баллона такого напыляемого утеплителя хватает на в два три раза меньшую площадь, чем такого же баллона пены, который в два раза дешевле
Ну почему же? У него почти вдвое ниже теплопроводность. Если требуется утеплить тонким слоем по ТЗ, тогда вполне себя оправдывает. Просто у меня такой задачи не стояло А то что объем меньше так это очевидно. Материал один и тот же, просто вспенивание в утеплителе происходит в меньшем объеме, соответственно и объем продукта ниже.
По моим расчетам точка росы будет в 20-25мм слое (снаружи) в пене и в 40мм слое дерева при морозе в 30'. Я решил что это не смертельно, тем более что такие морозы на урале не частое явление. Правильно ли решил - будет видно. В крайнем случае утепление на железке можно будет нарастить
Кто может подскажет? Вот тоже хочу лоджию утеплить, но есть нюанс. У меня на лоджии прикреплены к стене турник и брусья (стена граничит с улицой). И нет возможности установить их в другом месте. Как вы заметили, боковые стены утепляются. На бруски далее кладут лист гипсокартона или что там. И весь этот бутерброд наверное сантиметров 5 занимает в глубину.
Меня мучает вопрос. При таком раскладе я мог бы установить спортивный инвентарь на анкера, но переживаю, что они могут погнуться в момент пиковых нагрузок. Следовательно вместе с анкерами испортится лист гипсокартона с финишной отделкой. Или мои опасения напрасны?
Анкер бесполезен при утеплении. Фактически он сведет все утепление на нет, образуя мостик холода и смещение точки росы. Простыми словами у тебя будет охеренный радиатор охлаждения помещения зимой, бо по анкеру минусовая температура прекрасно передастся на металлический турник, так что не удивляйся потом сосулькам на нем и луже на полу. К сожалению не могу подсказать никакого другого варианта кроме как переносить турник на внутреннюю стенку
она теряет объем и структуру при попадании под УФ,а на счет ссыхания.. слушай, ну на прошлом балконе за 15 лет проблем с этим не выявил, может 15 лет мало, я ХЗ
Все хуйня, не слушай специалистов. Ты сделал максимально хорошо. Реально это лучший вид утепления, пох на цену. Вот к отделке есть вопросы, но ты ж не про, так что пойдёт.
Так и планирую пока что. Переживу эту зиму на масляном радиаторе, если он вообще понадобится. Если будет не хватать обогрева, брошу снизу ИК теплый пол. Ну а если будет хватать, значит ремонт окончательный)
На прошлом балконе я стелил теплый пол, но там я накосячил с доступом к нему и когда он перегорел, восстановить было проблематично и потребовало бы нового ремонта, а ни времени ни желания не было. Решил оставить кк есть, с учетом того что воздушное пространство было общим (окна и двери на кухню и в зал вынимал полностью) на балконе было достаточно тепло даже без подогрева. Так что тут я решил зиму перезимовать без площадного обогрева, если масляный радиатор справится - значит и не буду добавлять ничего. Если не справится - сделаю ИК теплый пол. Видно будет
Гемор в моем случае это нарезать утеплитель настолько точно чтобы не осталось щелей. Пена хреново поднимается в тонких щелях, а хначит их либо не должно быть, либо они должны быть широкими достаточно для нормального вспенивания. А если посмотреть величину "камер" под утепление, видно что если там щели оставлять, так того утеплителя будет хрен да маленько. Дольше придется возиться с нарезкой утеплителя и экономия будет микроскопической
Неэкономно скорее. Рациональность включает в себя времязатраты и я решил что не хочу тратить время на возню с укладкой экструзии, так что лично для себя считаю затраты "время+деньги" рациональным
Честно не считал. Лист экструзии 50*1200*800 (48л) стоит 150 рублей , баллон пены (65л) - 450. Когда прикинул объемы понял что для меня овчинка выделки не стОит
Не знаю кто минус влепил, по цифрам может пена и говно, но на практике не хуже пенопласта, который ещё попробуй купи с заявленными характеристиками. С пеноплекс и технониколь проще, но и дороже
Я 15 лет назад так же пеной утеплил лоджию в предыдущей квартире. 15 лет полет нормальный) Правда там условия значительно отличались. Но то что пена вполне достояно справляется с теплоизоляцией - факт
Тебе люди говорят, что ты упорол конкретный косяк. Совершенно справедливо говорят, между прочим. А ты, ничего в этой области не понимая, брыкаешься. Зря ты так.
Судя по тому, что стенка балкона - просто обшивка металлом, то точка росы будет на пене или внутри неё+ это все зимой будет замерзать. Я думаю, что стенка зимой будет холодная и возможно мокрая. Все рекомендации по утеплению сводятся к тому, чтобы утеплять снаружи или между бетонными кирпичным/газосиликат перекрытиями (это в случае наружного красивого кирпича). Вообще идеально утеплять снаружи с правильным расчетом точки росы и выбором утеплителя.
Все верно, точка будет в пене, но пена сама по себе гидроизолятор, так что не вижу в этом проблемы. Допускаю, что не вижу ее потому что дурак, будет видно
Ну мне никто не запретил и тебе никто не запретит. А вот с практической точки зрения ничего пока не скажу. На старом балконе 15 лет теплоизолировала достойно, мне хватило, потому и на этом балконе решил сделать так же. Про шумоизолирующие свойства ничего не скажу, не ставил такой цели и не проверял с этой стороны
1
DELETED
Так ты его потом закроешь панелями своими декоративными. Он дешевле, теплее, экологичнее.
Нет именно ради) Зачем возиться с пенопластом? Ради чего? чтобы полгода потом ловить его опилки по квартире? Чтобы убить пусть даже 15 минут на то чтобы подогнать вырезанный кусок вместо того чтобы за минуту задуть тот же объем пеной?
Намертво в полу замуровал соединение проводов в клемниках. Нинадо так. Либо пайка, либо сварка или гильзование для неразборных необслуживающихся соединений
Ну почему же, вполне себе работают и светят как надо) Неужели же вы думаете что я не посоветовался с женой на тему не помешает ли ей лишний свет в спальне))
Не помешают. Ее и без светильников напрягало солнце в ясную погоду, в 6 утра светит почти прямо в глаза, отсюда решение - трехслойные светоизолирующие шторы в спальне. А с такими шторами можно хоть маяк зажигать на балконе)
Пена воды не боится, это не минвата. В точке росы воды не будет. Так какой смысл в гидроизоляции? Более того, лет 13 назад я устанавливал акриловую ванну. Чтобы она не громыхала, задул ее снизу пеной под дно и стенки. Недавно переезжали, потребовалось открутить машинку от стока и подачи воды, снял щит на ванной. Пена как будто вчера уложенная. Чистенькая, белая, не рассохшаяся, не деформированная, нигде не отклеившаяся и нигде не лопнувшая. Так что я с практической точки зрения знаю что пене на воду глубоко фиолетово)
Удлинитель для чайника находится в воздушной среде и он, блин, рассчитан на чайник.
Да и земля на нём будет.
Его и видно и и охлаждение от воздуха лучше, чем от утеплителя и "удалить" его легко и просто.
Я ради прикола глянул сейчас: 3*1,5 NYM кабель стоит меньше 300 рублей за 5 метров. Это та хрень, которую можно прокладывать везде, где нет ультрафиолета. Экономия даже не 300 рублей, а рублей 100-150 в итоге. И ради чего?
Земли нет в доме в принципе. Заземление сделано занулением (дом старой постройки). А кроме площади сечения провода что еще такого уникального в удлинителе для чайника? Доступ к воздуху немного другое, с ним согласен, с другой стороны тот же NYM чем лучше в пенной среде? Это вопрос, не доебка
Согласен. Но все же уверен что нагрузки на провода будет недостаточно даже для сколько нибудь значительного их нагрева. Ну а КЗ это КЗ, отдельный вид форс мажора который в расчет не берем
Не подключат. Розетка на тонком шнуре спрятана за компом, так что даже при желании нужно еще и стремление значительное) А для обогревателя отдельный шнур 2х1.5 Тоже в пене конечно, но и нагрузка до хоть сколько нибудь значимого нагрева уже от 3 квт, то есть к обогревателю надо еще и чайник прицепить, тогда за время работы чайника может и подогреется Хотя вот чем больше читаю, тем больше понимаю что наверное стОит вместо ваго клемм навесить 2 и 4 амперники соответственно. тупо на всякий случай. Благо доступ заблаговременно продумал
Так от чего им греться то? Нагрузка 700вт на 0.75 сечение это как слону дробина. Я бы понял беспокойство при подключении 3квт на такой провод, но 700вт, это даже не смешно
удлинитель для чайника и стационарная проводка это немного разные вещи.
давай смоделируем такую ситуацию, хочется мне поставить тот же чайник рядом с рабочим местом, а я в душе не чаю какая там проводка подведена под полом в пене к этому рабочему месту. подключаю чайник на 2квт и жду водичку. что будет с этим ШВВП 2*0,75 (не факт что ГОСТ, а не усеченка) в пене при общем квартирном автомате пусть будет 16А?
лично у меня нет удлинителей, розетка для чайника своя сделана. И для холодильника и для плиты и для бойлера и для остального. я не люблю сопли в виде удлинителей.
Да ничего с ним не будет, если чайник не на 200 литров и кипятиться будет не 3 часа. Кроме того это не место общего пользования или офисного сотрудника. Конкретно мое личное пространство без допуска детей и жен) Вот и делал под свое разумение, а соответственно без защиты от дурака)
на 2 метрах кабеля сомнительная экономия, на самом деле, ну дело-то личное. хочется шнуром проводку делать, хочется на розетки вести 0.75, хочется не иметь защиты на это все...
Не столько хочется, сколько не увидел смысла в другом) Это не было проектом для массового пользования, вот и делал по принципу "мне хватит, а другие пользоваться не будут". Можешь считать что я просто кинул два удлинителя, один потолще для обогревателя, второй потоньше для компа)
Не, просто площади такие маленькие что возиться с экструзией не стоило бы выделки) Экономия составила бы ну 2000 рублей суммарно, а геморроя добавило бы заметно
Без гофры вел прям по прорези в пене (пена в этом пролете (у стены) не горючая). Расчетная нагрузка около киловатта на розетке под столом (шввп 2*0.75) и 2 кВт на противоположной стене (шввп 2*1.5). Ввод ВВГ 2*2.5 на клеммниках ВАГО.
Чувствую какой то подвох в вопросе, но не пойму в чем) Греться провода не должны.
Нуу... молодец наверное, только какой смысл? В розетку под столом включается комп монитор плойка и опционально колонки. В розетку напротив - Масляный радиатор 3*650. То есть завести то можно хоть 3*7.5 только какой в этом объективный смысл?
Механизмы радости
2.3K постов6.3K подписчиков
Правила сообщества
Не приветствуются комментарии, портящие дружелюбную атмосферу сайта. Если пост вам не нравится, поставьте ему минус, не увеличивая количество негатива в мире. Спасибо!
Призывайте , если видите нарушение правил сообщества или некорректные теги.
Атмосферу особенно нарушают грубые комментарии о:
- возможном рекламном характере поста
- принадлежности информации к сайту "Одноклассники"
- бессмысленности и неуместности поста на сайте
Могут быть вынесены из сообщества в общую ленту следующие посты:
- о пристройстве и лечении животных
- о спасении ценой чьей-то жизни
- юмор ради юмора, милота ради милоты
- посты со счастливым концом, содержащие красочные описания предшествующих негативных событий
- неподходящие тематике сообщества