Ответ на пост «С просторов»⁠⁠4

Никак не объясняю. Я хоть и верю в Бога, но углубляться в дебри объяснений не имеет никакого смысла. Это можно залезть очень глубоко и сойти с ума. К тому же не имеет никакого практического применения.

Мы, верующие, не должны идти на поводу зла и провокаций. Зло только умножает зло. Эту цепочку надо разорвать. Не ругайтесь, будьте всё-таки умными людьми и постарайтесь спорить аргументами, а не оскорблениями.

Бутовский полигон

Давайте не будем дальше продолжать. Я не люблю софистику, поскольку она непродуктивна. Я достаточно понятно всё объяснил и если вы не поняли или не хотите понимать, то смысл дальше общаться? Только разводить демагогию, сотрясая воздух околонаучными терминами. Не нашли общий язык, ну и ладно. Бывает.

Предположение о существовании Бога вполне себе опровержимо, если брать научный подход. Я ж говорю, что со стороны науки это теория или гипотеза и без доказательств она остаётся только лишь теорией. Просто я верю в эту теорию также, как и многие другие верят в теорию большого взрыва. Без доказательств. Можно долго рассуждать о научном и ненаучном подходе, но мне представляется это вполне логичным - если не язвить и не ёрничать, то каждый может верить в ту теорию, которую он считает более правдоподобной, потому как без доказательств это для науки всего-лишь теории. Не более.

Согласен. Но молоток реален, а теория большого взрыва теория. Причем со стороны науки достаточно абсурдная. Я тоже бывший научный сотрудник и действующий программист. Вера в Бога научным языком это теория Бога, причем на мой взгляд она менее абсурдная, чем теория большого взрыва. Так что доказать не вы ни я свою теорию не можем, каждый просто принимает ту, которую считает более правдивой.

Что вы так вцепились за гомеопатию? Ваши ответы похожи становятся на шаблонное мышление, собранное в интернете. Ну нельзя же так

Вы сами себе противоречите. Теория большого взрыва общепринятая в научных кругах. А вы говорите, что если верить в научные теории, то значит ничего не понимать в науке. Я честно говоря запутался в ваших правдах и неправдах и это уже похоже больше на софистику - спор ради спора

Ну вы же верите в теорию большого взрыва, когда из ничего произошёл взрыв и создалась вселенная

А может это не мужик на небе, а вселенский разум, всепроникающий. А воплотиться в мужика на небе вообще без проблем. Я вот лично как человек, неплохо знавший теорию вероятности, не верю, что разум мог возникнуть в результате химических реакций из элементарных частиц, путём случайных совпадений привести к возможности эволюционировать и развиваться, создаться одноклеточному организму из ничего, превратиться в многоклеточный и ещё заиметь нервную систему и мозг. Это вероятность равная нулю. Кто-то создал это можно поверить, но кто создал того, кто создал нас. В таком ключе имеет смысл вести дискуссии. А ругаться последнее дело. Это когда у человека нет аргументов, но куча амбиций и первобытные инстинкты уничтожить то, что мешает его спокойствию.

Ну скоро таких фоток много будет думаю. Я ж говорю, людям не религия нужна или атеизм. Людям нужно ненависть свою выплеснуть. Ненависть льется отовсюду вне зависимости от веры или неверия.

Да это просто строй у нас не атеистический у государства. Я уже писал, что людям не нужна вера в Бога, им нужно учение, которое оправдает их ненависть и злобу к ближним. А на что эту ненависть посадить без разницы. Кому что больше нравится. Неосознанно выплескивать негатив на других под маркой атеизма, как делают многие комментаторы, или православия, как делает один поп, обзывая женщин бесплатными проститутками. Тут уже не важно, под каким соусом эту ненависть вылить на других. Сам православный, у меня друг атеист. Мы с ним часто спорим на эту тему, но с уважением. Я бы сказал больше не спорим, а дискутируем. Потому что я его уважаю и он хороший человек. А он меня. Но есть ещё куча тем для дискуссий. У обоих высшее образование. У меня ещё аспирантура. Так дело не в религии, а в ненависти к другим людям. И ненавидят и атеисты, и православные. Это прискорбно наблюдать, как многие готовы друг другу глотки перегрызть из-за разных взглядов

Так религии хотите вы того или нет продвигали науку, благодаря им делались многие открытия, писались стихи, рисовались картины, создавалась музыка. В чём критичность мышления, если отсутствуют знания по объекту критики? Чем воинствующих атеисты тогда отличаются от упоротых фанатиков любой религии? Ничем. Будь их воля они также бы всех перевешали и перестреляли. Впрочем, это уже было.

Так это ж офигенный мегаурок, когда можно переодеться в шамана и рассказывать, как оно было у сибирских народов, рассмотреть основные религиозные книги с кратким описанием. У детей должно быть полное мировоззрение, а многие хотят сделать из детей упертых роботов с ограниченными взглядами и знаниями

Ну атеисты тоже постарались в 20 веке. Людям нужна причина для убийства и поиск виноватых. А это можно посадить на любое течение любых взглядов, от атеизма до православия и даже буддизма.