Ответ на пост «Про разнорабочих»⁠⁠1

Почему по шкале от 1 до 5 - 5 это норма?

1-2-3-4-5

Норма по середине - 3.

Касательно школы

Потому, что "5" - это когда ты ЗНАЕШЬ все то, что необходимо (читай - поставили задачу) узнать в рамках какого-то вопроса.

"4" - это "в основном знаешь, но кое-где небольшие провисы/ошибки/опечатки"

"3" - это "где-то чота случайно по верхам услышал, половину не понял, но с невозмутимым ебалом вешаешь лапшу на уши"

"2" - это ты не знаешь примерно нихера

"1" - это ты даже не явился.

(5+ - это когда ты мало того, что знаешь всё то, что необходимо, но еще и углубился в тему и в курсе некоторых малоизвестных фактов, некоторые из которых могут иметь нехилое значение, если правильно применить оное знание)

А теперь представим, что вот это вот всё не в области условного менеджера по продажам беличьего говна диким медведям, а в отрасли, скажем, авиационной. Космической. Да любой, где важны точные расчеты и цена почти любой ошибки - несколько жизней, если не десятков.

Или тысяч+, если мы, скажем, про ядерную физику.

"Норма" там - 5 или 5+, в прямом и переносном смысле, ибо всё, что ниже - чревато пиздецами разных масштабов.

С оценками в приложениях - примерно та же история.

5 - если нет вообще претензий

(5+ - если прям что-то зашло настолько, что хочется отметить отдельно)

4 - есть небольшие нарекания

3 - чот как-то херовато

2 - полное говно

1 - абсолютно полное говно, при этом еще и чем-то бесанувшее.

Как-то так)