Ответ на пост «Президенты на постсоветском пространстве»1
Мне кажется причина установления таких режимов, которые принято называть информационными автократиями, следствие глубокой разобщённости народов бывшего СССР, причём на уровне индивидуальном, а не межнациональном.
Мы живём в чрезвычайно атомизированном обществе, с колоссально низким уровнем доверия к друг-другу. Мало того что это плохо само по себе и ведёт к так называемому налогу на недоверие, выражающемуся в непомерных расходах на охрану всего и вся (достаточно вспомнить кто среди развитых стран впереди планеты всей по количеству полицейских на человека), так ко всему прочему это мешает нам объединяться.
Мы вроде бы страна наёмных рабочих, где таковые образуют самый большой слой общества, но где наши профсоюзы? Теоретически они должны быть самыми влиятельными общественными организациями в стране. А их нет и виной этому атомизация.
Нам очень сложно объединяться с людьми со схожими интересами чтобы защищать эти интересы. Мы согласны объединяться только с теми кто совпадает с нами во всём. Утрировано: мы не хотим идти защищать парк от строительства ТЦ в нём, вместе с коммунистами, монархистами и путинистами - даже если и они не хотят этого ТЦ, напротив - каждый раз мы повторяем что "в поле рядом с ними срать не сядем" - такие вот у нас отношения. (справедливости ради - последнее время это начинает меняться)
Вспомните возмущение по поводу пенсионной реформы - никакого консолидированного ответа общество не смогло выкатить - каждая партия бухтела сама по себе. Там где в нормальном обществе Навальный должен бы был выступить вместе с КПРФ, у нас такая ситуация не представима - на это не пойдут ни сам Навальный, ни, тем более, КПРФ, хотя в данном вопросе их интересы совпадают.
Следствием этой атомизации является и своеобразный политический дискурс полностью направленный в прошлое.
Зайдите в любой срач здесь в посте с тегом политика и там, в самом лучшем случае, вы обнаружите споры на тему, кто из ныне действующих политиков в чём виноват. Политик, считающийся самым либеральным и типа прогрессивным, практически полностью строит свою агитационную деятельность на там, что все действующими политики жулики и воры, т.е. на том же самом вопросе "кто виноват?"
И напоминаю - это лучший случай. В большинстве случаев вам объяснят, почему эти политики виноваты, на примерах прошлого или вообще связи этих политиков с прошлым. Чего далеко ходить - у нас по Украине до сих пор "бандеровцы" бегают, причём с Бандерой их роднит примерно ничего, хотя и они и их противники считают иначе.
Начните любое политическое обсуждение и закон Годвина сработает обязательно причём в компании с Гитлером там почти наверняка будет Сталин, Черчиль, Рузвельт, Пиночет, Тито и дай бог в этот раз обойдёмся без Чингисхана... (ан нет - не удалось, вот же он родимый)
Обсуждение будущего? Каких-то проектов? Какая-то конструктивная повестка? Да вы что - с ума сошли? Такое возможно только в рамках того, как в будущем мы ещё сильнее защитим нашу историю, память предков и священную Победу.
На всё это навешиваются стикеры с красивыми цитатами вроде "Кто не помнит своего прошлого тот не имеет будущего". С хуя ли?
Не имеет будущего тот кто о нём не думает, потому что целиком застрял в прошлом. Нельзя уважением к прошлом оправдывать возведение этого прошлого в цель жизни целого народа, которому теперь только и осталось, что беречь память о великих предках, потому, что сам он уже давно не способен ни на что великое, а все его представители, расползлись по норкам и спорят кто из них имеет более правильную историю и чей флаг во что замаран.
Такое погружение в прошлое и выяснение "родословной" идей и символов накаляет политическую атмосферу и лишает последних шансов на объединение, для достижения общих целей.
А таким разрозненным, вечно спорящим, ненавидящем друг-друга народом, очень легко управлять пользуясь методами информационных автократий и играя прошлым на его ранимой душе.
Виноваты ли в этом политические проходимцы которые пользуются этим? Вряд ли. Просто в такой ситуации именно этими методами проще и дешевле воспользоваться для прихода к власти, чем методами демократии, где необходима и способность прощать, и способность договариваться, и способность объединяться.
Плохо ли это для нас? Очевидно что сейчас - да. Но возможно будущее нам готовит очень интересные повороты истории и именно эта атомизированность даст нам решающее преимущество на следующем этапе истории, которая не закончилась, чтобы там не говорили некоторые.
Но для этого мы тоже должны изменится и стать хотя бы чуть-чуть терпимее к друг-другу.
