Ну я предложил им там. Мне накидали "эксперты", что "идея недостаточно проработана". Как будто я в профильном органе работаю, или депутат, который может любую информацию у кого хочешь запрашивать. Причем там по умолчанию можешь выбрать, что предлагаешь "идею", а не проработанный законопроект.
В общем весело, в следующем году обязательно снова тоже самое им напишу.
Основное "слабое место" этой Вашей "системы" - замена "страховой" системы на инвестиционную (только инвестирование не в финансовые инструменты, а в детей).
Ко всему обществу неприменимо. Даже если примените все вышеописанное, превратив страну в вариант древней Спарты: если ты полезен - живи, перестал приносить пользу - сдохни.
Я даже оправдываться не буду. Не уверен, что так было в древней Спарте, но почему должно быть не так? Почему идея о том, что кому-то позволено быть бесполезными, за счёт полезных нам вообще кажется нормальной?
Тем более, что мы приближаемся к ситуации, когда бесполезных скоро будет половина населения. Сколько должно остаться работающих, чтобы мы признали это ненормальным? Или не признаем, пока не перестанет хватать результатов труда на всех и мы не начнем вымирать за чертой бедности?
