1712

Ответ на пост «Образование в США»7

Изначальный пост, чтобы было понятно, о чём речь.

Для ЛЛ: в первые годы пара выплачивала только проценты, практически не гася основной долг.

Для не совсем ленивых, видео с пояснениями на английском будет в конце поста, но для понимания достаточно одной только этой таблицы:

Из имеющихся данных можно вычислить процентную ставку: 8,69% годовых (ничего необычного, ставка ФРС в 2000 - 2001 годах была где-то между 4 и 6%). Соответственно, за первый месяц из платежа в $500 на погашение процентов (interest) ушло $487,99, а на погашение основной части долга (principal) - только $12,01. В следующем месяце оставшийся долг (balance) составлял $69987,99, на проценты ушло 487,90, на погашение долга - $12,10. И т.д.

Таким образом, за первый год было выплачено 6 тысяч долларов, но основное тело долга уменьшилось всего на 150 долларов. Остальное - проценты.

При этом основное тело долга хоть и медленно, но всё-таки уменьшается, и через 44 года и 8 месяцев долг будет погашен. При изначальном долге 70 тысяч общая сумма выплат составит 268 тысяч долларов.

Кошмар? Ещё какой! Но вот что получается, если платить не минимально возможные $500, а немного больше:

Наибольший эффект достигается при увеличении ежемесячного платежа всего на 100 долларов, $600 вместо $500. Казалось бы, всего сто долларов, но в этом случае в первый год на погашение основной части ушло бы не 150, а примерно 1350 долларов, т.е. он гасился бы более, чем в десять раз быстрее. Далее разница в скорости уменьшается, но в итоге весь долг был бы выплачен за 20 лет вместо 44, а выплаты по нему составили бы 144 тысячи вместо 268.

Ну и ответ на вопрос "почему же студенческие долги не должны быть аннулированы". Да потому что эти ребята хотят, чтобы кто-то другой заплатил за то, что они не учили математику в школе. Хотя тут и учить особо не надо, в сети полным-полно калькуляторов, позволяющих рассчитать весь процесс погашения. И даже если в далёком двухтысячном году их ещё не было (а они таки были), и даже если в далёком двухтысячном году вы не могли себе позволить платить на сто долларов больше, то спустя пять - десять - пятнадцать лет такая возможность у вас гарантировано была. Студенческие займы в США зарегулированы по самое немогу, погашать их досрочно не то, что не запрещено, наоборот, всячески рекомендуется.

Но нет, это сложно. Гораздо проще требовать, чтобы за твои долги заплатил кто-то другой.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
158
Автор поста оценил этот комментарий

Ну там дело не просто в тупых американцах и умных математически подкованных блогерах, а в не очень порядочных дельцах при американских универах и специальных кредитных организациях, первое там хватает всяких шараг которые ни хера не представляют нормальное образование, либо если это нормальный универ - ценник будет вполне себе большой , образование не означает высокооплачиваемые работы (те ЗП может не хватать на сам долг, а не то что бы сверху что то там гасить), а теперь следите за руками, чтобы подписаться на студенческий долг не нужно разрешение родителей, нужен только возраст 17 лет, буквально нажать пару кнопок на компе, все онлайн - им ещё нельзя спиртное покупать, только недавно разрешили со взрослыми трахаться а уже можно принимать решение касательно десятков тысяч долларов и взять кредит , просто представьте вчерашних школьников , есть выпуск у Джона Оливера посвященный теме, недавний четыре месяца как

https://youtu.be/zN2_0WC7UfU?si=GTRhHeN9IA38Z3BH

раскрыть ветку (28)
32
Автор поста оценил этот комментарий

первое там хватает всяких шараг которые ни хера не представляют нормальное образование,

Дело даже не в качестве образования как таковом. Насколько я знаю, многие университеты (даже приличные) сознательно замыливают информацию о том, какой процент выпускников с данной специальностью находит работу и на какую зарплату. Каковую информацию они вообще-то обязаны предоставлять каждому поступающему. В результате чего ежегодно выпускается куча народа с абсолютно бесполезными степенями по английской литературе или мезоамериканскому искусству, зато с огромными долгами, которые непонятно, как отдавать.


И ещё одна серьёзная проблема - это не самые честные финансовые консультанты при университетах, которые порой умалчивают о возможности получить более выгодный государственный займ и подсовывают студентам более дорогие частные. Понятно, что не все такие, но проблема достаточно массовая.


а теперь следите за руками, чтобы подписаться на студенческий долг не нужно разрешение родителей, нужен только возраст 17 лет,

А это медаль с двумя сторонами. Если у нас платное образование, то либо мы делаем кредиты доступными всем желающим, либо вводим кучу ограничений - но тогда не все желающие смогут получить образование.


Ну или делаем образование "бесплатным", в смысле, чтобы за него платил кто-то другой. За что очень сильно агитируют те самые выпускники со степенями по английской литературе и мезоамериканскому искусству.

раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А ты не учитываешь налоговый возврат. Там же каждый год можно получать возврат по налогу, который вообще-то сделает оплачиваемую в год сумму не такой уж и большой. И если такой возврат получать каждый год - то все эти самые переплаты тоже окажутся не такими уж большими. Если же кредит выплатить за 20 лет - то в последующем и возвраты по налогу уже не будут выплачиваться.

Тут не такая простая математика, на самом деле, если считать еще и оптимизацию налогов.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Если у тебя нет мозгов подумать как ты будешь погашать долг - страдай.


Я когда выбирал БЕСПЛАТНОЕ образование прикидывал «а смогу ли я найти работу после диплома».


Правда я не доучился :)))

раскрыть ветку (5)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
24
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. ты мало того, что не понимаешь, что это у нас остатки социализма и бесплатное образование есть (а у них нет), но ещё и даёшь советы в области, в которой сам обосрался.

Понятно)

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я понимаю. я не получил диплом, потому что не было времени на учебу - уже работал и надо было бабло зарабатывать.


Я не даю совет. Я искренне удивляюсь, как можно НАСТОЛЬКО не иметь мозгов, чтобы брать денег в долг без понимания, что у тебя будет план как их вернуть.


Потому что иначе выгоднее не брать студенческий кредит и сразу идти работать в старбакс.


Потому что получив очередное образование в области гендерной философии, ты точно так же пойдешь работать в старбакс. Но уже с долгом

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Зато укрепишься на позиции в гендерных войнах в твиттере, найдёшь соратников в универе. Будешь всю жизнь твёрдо стоять на своей позиции, тк у тебя диплом, епта. Полно плюсов же

1
Автор поста оценил этот комментарий

Я был несколько глупее: осознание того, что моя специальность нахуй не нужна, пришло ко мне на третьем курсе. Тоже бросил, хоть и на бюджете учился. Зато лишние два с половиной года не проебал.

Автор поста оценил этот комментарий
Как то надо быть совсем идиотом, что бы идти на английскую литературу без понимания что ты будешь с этим делать, кроме как учителем в школе работать. Раз они настолько не способны думать - пускай и платят свои кредиты...
6
Автор поста оценил этот комментарий
Не порядочные дельцы при универах? То есть аспиранты не могут разобраться в такой простой вещи, как кредит? 🤔
раскрыть ветку (15)
25
Автор поста оценил этот комментарий

17 летние аспиранты?

раскрыть ветку (13)
10
Автор поста оценил этот комментарий

В профильном ЕГЭ по математике, которое у нас сдают 17-летние школьники, есть задача на кредиты, где в решении как раз и расписывается табличка с выплатами, начислеными процентами и уменьшением долга)

раскрыть ветку (6)
23
Автор поста оценил этот комментарий

Вопрос не в кредитах, не в способности понять принцип аннуитетного платежа. Вопрос также в системе , проблемы с долгами у почти 13 процентов населения, сумма 1.7 трлн долларов. Широкая доступность займов что резко увеличило стоимость обучения, с целью привлечь студентов даже крупные универы начали включать в стоимость обучения различные лакшери опции типа строительства бассейнов и развлекательных комплексов в кампусах, студентам сейчас пофиг, стоимость покроется займом, взрослые зрелые люди не всегда принимают решения взвешиванно, а это по сути школьники которым продают не просто образование а ещё возможность развлечься. Это не какие левацкие измышления , вот статья из Уолл стрит джорнал о опасности такого подхода https://www.wsj.com/articles/lsus-lazy-river-and-the-student...

Плюс существуют множество мелких колледжей у которых основная цель получить бабло со студентов всучив им взамен бесполезную бумажку, потому что спрос есть, оказывается не только у нас при приеме на работу требуют не всегда необходимое высшее образование .

Лучше Джона Оливера я не скажу «Само существование индустрии студенческих кредитов в конечном итоге привело к порочному кругу роста платы за обучение и увеличения долговой нагрузки, что значительно упростило влезание в изнурительные долги, зачастую в том возрасте, когда вы едва понимаете, во что ввязываетесь»

https://www.theguardian.com/tv-and-radio/2024/mar/18/john-ol...

ТС берет твит какого то поехавшего активиста, возможно тролля , и на основе его твита в посте говорит что все кто сейчас торчит по студенческим долгам в штатах сами виноваты в своей беде. Потому что в штатах все хорошо, все регулируется, а весь триллион долга это у неудачников и паразитов пытающихся выехать на чужом горбу. Проблема же чуть больше, чем просто финансовая безграмотность. С другой стороны ТС в последующих комментах все же пояснил, что имеется проблема и в универах которые не всегда раскрывают информацию о перспективах выпускников в части погашения займа.

раскрыть ветку (2)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Проблема не в способности понять принцип аннуитетного платежа.
Проблема в том, что уровень потребления у американцев держится на кредитах, которые пришли на замену росту уровня реальных располагаемых доходов, вот уже 40 лет в лучшем случае стагнирующих, а у поколений младше бумеров и вовсе стабильно снижающихся, в то время как благосостояние 1% богатейших растёт под снижающиеся налоговые ставки для их источников доходов, представляющих, в большинстве своём, нетрудовые доходы, т.е. разного рода дивиденды, на которые налоговая ставка отдельная.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

А тут уже одно из двух: или займы доступны всем подряд, или образование - это роскошь, доступная лишь немногим.


Проблема в том, что предлагаемое решение с погашением долгов за счёт государства и/или заменой платного образования на "бесплатное" лишь ещё больше усугубит ситуацию. Если сейчас с платой за обучение народ достаточно массово тратит время впустую, получая бесполезное на рынке труда образование, то что будет после отмены платы?


При том, что платить за развлечения в конце концов придётся, только не тем, кто развлекался во время учёбы и ничему полезному не научился, у них-то денег нет. Платить будут те, кто работает и платит налоги.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Хуясе, ЕГЭ продвинулось. Круто. А ещё чему-то жизненно полезному учат? Ну кроме противогазов и как как измерять расстояние до ядерного гриба?)))
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

ЕГЭ продвинулось настолько, что я лично в ахуе с этих задач. Сдавал его больше 10 лет назад, там такой хуйни не было, хотя уже все ныли что тяжело. Сейчас 100бальников нужно сразу на 2-3 курс кидать.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Только в таких задачах проценты набегают по мере существования кредита, а не наоборот.

ещё комментарии
10
Автор поста оценил этот комментарий

Или вы про абитуриентов? Нет, конечно могут разобраться, заходят они на сайт, а там говорят "хер ты без диплома на работу устроишься, обязательно нужен диплом, а вот устроишься к нам в колледж и все, все должности твои, и зарплата больше будет чем у необразованных и сокурсницы все давать будут через одну. Поэтому давай оформим займ, ведь ты уже взрослый , ты его обязательно в будущем погасишь, слабо что ли"

0
Автор поста оценил этот комментарий

только недавно разрешили со взрослыми трахаться - Воу, воу - а как же just turned 18? Таки с 18 можно со взрослыми или с 17?

0
Автор поста оценил этот комментарий

Так наш Сбер тоже выдает образовательный кредит несовершеннолетним. По крайней мере 2 года назад он был актуален

раскрыть ветку (1)
15
Автор поста оценил этот комментарий
Все так, есть образовательные кредиты, в которых заемщиком выступает студент - с 14 лет. Но для подачи заявки (если возраст заемщика от 14 до 17 лет) требуется согласие законного представителя, разрешение на заключение кредитного договора. В самом договоре с ВУЗом заказчиком также выступает представитель учащегося
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества