2614

Ответ на пост «Налоги в Канаде»4

В какой-то момент я понял, что обсуждать налоги в разных странах вещь совершенно бесполезная.

Существует десятки видов взаимодействия населения с правительством.

Несколько вариантов:

- государство забирает 90% зарплаты в виде налогов. Население бесплатно отдыхает на Мальдивах, а в бесплатных больница у каждого отдельная палата и врач.

- государство забирает 1% зарплаты. Население каждый год за свой счет летает на Мальдивы, а в больницах свободно покупает себе отдельную палату и личного врача.

- государство забирает 1% зарплаты. Населению не хватает денег чтобы сходить в кафе, в больницах чисто, аккуратно и пусто - заплатить за врача не хватает 99% оставшейся зарплаты.

- государство забирает 90% зарплаты в виде налогов. Населению некуда девать даже оставшиеся 10% зарплаты - в стране нечего купить. Лечатся подорожником.

Это просто первые пришедшие на ум варианты. А их множество. И рассматривать систему налогообложения в отрыве от всего остального нет смысла.

А самое главное - на земле нет рая. Нигде. Если бы он был туда переехали бы все кто может ходить и изгадили бы его.

У меня всё )

Доходы-расходы

2.7K постов8.2K подписчиков

Правила сообщества

1) Не добавлять в сообщество посты на тему инвестиций, торговли акциями, ресурсами и т.д. Для вас есть Лига инвесторов;

2) Запрещается кидать понты;

3) Не высмеивать заработную плату, профессию и место жительства участников;

4) Если затрагиваете политику, обязательно поставьте соответствующий тег. Для того чтобы специалисты в этой категории обязательно высказали свое экспертное мнение и оценили ваш пост;
-

Пост про нищету России станет достаточно обсуждаемым, но будет заминусован. Если конечно не написать его очень изощренно, только отдаленно упоминая проблему;
-

За пост про нищету других стран получите глубокое одобрение от быстрореагирующих пользователей)

6
Автор поста оценил этот комментарий

Просто мало кто может объективно сравнивать жизнь в разных странах, вот и всё.

раскрыть ветку (1)
16
Автор поста оценил этот комментарий

Просто слово "объективно" вообще не может употребляться в сравнениях где участвует слова "хорошо", "плохо", "нравится", "не нравится" ))

показать ответы
17
Автор поста оценил этот комментарий

Точно так же, как не существует идеальной системы образования, здравоохранения, правовой системы и так далее.

Человеческая цивилизация это по сути хаос, броуновское движение, которое пытаются как-то загнать в некие рамки. И поколениями всем мыслителям о судьбах мира не удается решить вопрос, как придать этому хаосу более-менее общий вектор направления усилий.

раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Как не существует идеальной общественно-политической системы.

Кстати, как бы не хаяли Маркса сложно поспорить с одним из его основных тезисов - история ходит по спирали - каждый новый виток жизни та же самая жизнь, только на более высоком уровне. И люди одни и те же (если только квартирный вопрос не испортит их)

показать ответы
77
Автор поста оценил этот комментарий

Если много людей хотят переехать в какую то страну - значит там живётся лучше.

Или она лучше распиарена.

раскрыть ветку (1)
46
Автор поста оценил этот комментарий

Или живется просто по-другому. Мне кажется что человек ищет где лучше не потому что ему живется очень плохо, а потому что ему кажется, что если кто-то живет не так как он то это в любом случае лучше.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий
Исторические принципы тоже незыблемы -
разделяй и властвуй
Историю пишут победители
победителей не судят
И т.д.
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Добавьте кнут и пряник и идеальная система управления любой страны во все времена будет закончена.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Не факт.

Простой имперический пример:
Приняли закон об обязательной воинской службе. 18 лет исполнилось - пиздуй 2 года сапоги стаптывать и ломом плац подметать. А будешь выёбываться - пойдёшь на 3 года на подводную лодку и только попробуй на глубине форточку открыть чтобы проветрить немного.
Объективно - хороший закон или нет?

И вот тут как раз начинается грань "нравиться" \ "не нравится".

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Закон как закон. Для одного человека хороший, для другого плохой, третьему пофигу. Никакой объективности

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

даже называется так - скандинавский социализм. не путать с совковым социализмом

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Даже мегалиберальная википедия с вами не согласна: "«Скандинавская модель» — не социализм, а рыночная экономика с высоким уровнем социального обеспечения;"

0
Автор поста оценил этот комментарий

Все больше народа признает, что за 30 лет до 90-х годов человечество прошло вперед чем за 30 лет после 90-х.

Это где живут такие тупые люди, который этот бред признают? С 1990 года у нас появилось буквально 90% того, что Вас окружает. Компьютеры, мр3 плееры, беспроводные технологии, смартфоны, приложения, Интернет-торговля, доставки, производство в Китае, позволяющее куче людей покупать доступную одежду и технику. Световые пломбы, лечение кучи видов рака, антеретровирусная терапия кучи всего, вакцины и удалённое образование. Сократилось разве что число полётов в космос, но это потому, что выяснилось, что там ничего нет, а с текущим уровнем развития технологий там можно в доступной области только просирать кучу ресурсов.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Убираем компьютеры, изобретенные в прошлом веке и остается гранит разгрызанной человечеством науки: "мр3 плееры, беспроводные технологии, смартфоны, приложения, Интернет-торговля, доставки, производство в Китае, позволяющее куче людей покупать доступную одежду и технику."

Эту мощь открытий вы противопоставляете Стандартной модели? Открытию реликтового излучения? Возникновению молекулярной генетики и генной инженерии? Теория хаоса в математике и квантовая химия против световых пломб и удаленного образования.

Тупые люди... Бред... Азохан-вей...

8
Автор поста оценил этот комментарий

Человечество в ментальном смысле меняется гораздо медленнее, чем в материально-техническом.

Теорий много. Есть например, теория 3+1 поколений, о том что три поколения работают и накапливают ресурсы, а потом четвертое поколение их бездарно теряет. И по новой.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Мне ближе максима - на детях гениев природа отдыхает. Но может действительно правы вы - 3 шага вперед, один назад, больше похоже на правду.

Тут еще очень важно куда именно идет развитие. Все больше народа признает, что за 30 лет до 90-х годов человечество прошло вперед чем за 30 лет после 90-х. Вроде техническое развитие на лицо. Но и деградация населения ровно в такой же степени )

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ну или чтобы тебя толпа таджиков ебала. Мне кажется только три альтернативы есть. Другого не дано.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Простите, не понял как ваше выступление связано с налогообложением регионов РФ?

0
Автор поста оценил этот комментарий

"Отток ученых из России наблюдается практически постоянно на протяжении последних 25 лет, следует из подсчетов Ловакова: лишь в середине 2010х, на короткий промежуток времени, чистый коэффициент миграции был положительным — то есть приезжало ученых больше, чем покидало страну.

Рост миграции исследователей вновь ускорился в 2018 году, а после начала СВО процесс принял взрывной характер. В период с 2021 по 2023 год чистый коэффициент миграции с минус 0,17 подскочил до минус 0,83, что стало вторым худшим показателем в истории. Даже в конце 1990-х отток был меньше, следует из данных Ловакова: показатель колебался между минус 0,36 и минус 0,64."


Что они там моют на новых местах не могу сказать, но даже если и посудомойками работают, то получается, что им удобнее/выгоднее/приятнее мыть посуду, таксовать, работать проститутками там, чем работать в НИИ тут...


Про миграцию врачей, инженеров, ITшников можете поискать сами...

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Один из самых известных в Англии консервативных журналистов, экс-собкор The Mail on Sunday в Москве и Вашингтоне, завсегдатай политических эфиров на BBC, колумнист The Mail on Sunday и The Daily Mail:

- Да, я на самом деле советую валить из этой страны (Великобритании), если есть такая возможность. И важно заметить, что таких возможностей становится все меньше и меньше. Не в последнюю очередь из-за того, что за рубежом начали уже смекать, во что мы превращаемся. Начали замечать то, что нам самим ясно как белый день. Что у нас ничего не работает. Наши школы бесполезны, а университеты еще хуже. Мы не готовим молодежь к тому, чтобы она реально что-то умела делать. У нас дурная система управления, мы профнепригодны. Кому мы такие нужны? Если вы решились валить, валите. Только не спрашивайте меня, куда. И не думайте, что вас всюду ждут. Желательно заранее обзавестись хоть какой-то квалификацией, выучить иностранный язык. Но дело даже не в этом. Я советую валить не ради того, чтобы вы стали жить лучше и комфортнее. Я советую валить, потому что пока это еще технически можно сделать. Потому что придет час, когда в этой стране станет вообще невозможно жить, но и невозможно будет из нее свалить. Визитная карточка наших политических деятелей – некомпетентность, неспособность понять, что вокруг происходит, безудержное желание транжирить деньги, которых у нас нет, и отказ смотреть реальным проблемам в лицо. Все это приведет к упадку некогда великой цивилизации. А вы думали, все будет как прежде? Вас ждет сюрприз! Меня спросят – что ж ты сам не валишь? Мне уже 74 и мой поезд ушел. У меня не получится куда-то уехать и найти там достойный заработок. И вам советую уезжать только, если вы способны его найти. Так что вот: валите, пока не поздно.

Автор поста оценил этот комментарий

Я уже написал. Но повторюсь.

Государственные предприятия получали строго фиксированную государством прибыль от продажи другим государственным предприятиям , и - или от продажи частным лицам . И предприятия перечисляли государству часть этой прибыли. Формально это можно назвать налогом. Только вот оставшиеся часть денег шла не в карман одному или нескольким хозяевам , А шла или на премии работникам. Причем распределении было таково что рабочий мог получать не меньше директора. Или на нужды предприятия и его подведомственных структур.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я еще раз переспрошу - какое мое утверждение вы считаете ошибочным?

Автор поста оценил этот комментарий

В вашей тексте есть базовая ошибка. Фундаментальная. Определяющая суть всего.

Предприятия были ГОСУДАРСТВЕННЫЕ. И название "налог" определяло просто передачу государству от государственного предприятия прибыли. Оставшуюся часть прибыли ГОСУДАРСТВЕННОЕ предприятие тратило на нужды работников и предприятия. И подведомственных ему организаций.

Не в картман владельца, а на нужды предприятия и его работников.

Только вот желание верхушки изменить эту систему, и привело к развалу.

Такие деньги и народу-государству не хотелось платить, хотелось в карман руководству-владельцу и было это для них самой желанной целью.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Простите, какое мое утверждение вы считаете ошибочным?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Возможно, но достаточно посмотреть на годы жизни и кто на кого ссылался в своих трудах.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это бесспорно. Маркс всегда называл себя учеником Гегеля.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Про рай абсолютно не согласен. Страна-рай есть для каждого, это просто страна в которой количество плюсов для конкретного человека задавливает количество минусов. И таких стран не мало.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Место где тебе хорошо и рай это всё таки разные вещи, не находите?

2
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, это говорит что в стране А более хорошо чем в стране Б и это выражается в более хорошо оплачиваемом труде, по сравнению со страной Б. Это не говорит, что страна А самая лучшая, но она может позволить себе перекупать специалистов (мы говорим не только о мигрантах строителях\доставщиках а в принципе о всех профессиях) другой страны. Если бы страна была хуже, то она бы не смогла себе это позволить
Ну и плюс речь про средний уровень жизни, а не восприятие. Можно из центра Москвы переехать в трущобы Нью-Йорка. И это будет нифига не повышение уровня жизни для этой семьи

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В стране с более высокой оплаты труда и жизнь стоит более дорого. Трудовые мигранты едут туда чтобы живя в нищете заработать сумму, на которую они в своей стране могут жить королями.

Году в 18, если я не путаю, когда резко упал рубль от нас пошли целые эшелоны поездов и караваны самолетов с возвращающимися на родину киргизами. До этого рубль стоил в два раза дороже их сома. А в какой-то момент сравнялся по стоимости. И всё - смысла работать у нас у них не стало. По-вашему выходит, что в России стало плохо жить.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы путаете кое что.

Облагались предприятия на хоз.расчете. Те кто по факту получал прибыль. Плюс были отчисления на амортизацию , то есть на обновление производства.

А вот то что предприятия содержали свои детские сады, дома отдыха, дома культуры, общежития . Вот куда шла прибыль. Думаю что такие налоги были справедливые.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В соответствии с экономической реформой 1965 г. платежи из прибыли были определены четырёх видов.

Первый вид представляет собой отчисления от прибыли, которые вносились в бюджет предприятия, однако не были переведены на условия хозяйственного расчёта.

Второй вид представлен как плата за производственные основные фонды и нормируемые оборонные средства, иными словами, плата за фонды. Этот вид платежей вносили предприятия, которые были переведены на хозяйственный расчёт. Плата за фонды должна была внесена в соответствующий бюджет по нормам, которые в свою очередь выражались в процентах к средней стоимости производственных фондов. Стоимость этих фондов оценивается по балансовой стоимости. Нормы платы за фонды устанавливались на несколько лет.

Третий вид был представлен фиксированными платежами, которые вносили в бюджет предприятия, добывающие и перерабатывающие полезные ископаемые. Таким образом, для добывающих предприятий фиксированные платежи были установлены в твёрдой сумме, а для перерабатывающих либо в твёрдой, либо в процентах к стоимости реализованной продукции или к прибыли.

Четвёртый вид представлял собой свободный остаток прибыли. Его образование происходило после выплаты из прибыли первоочерёдных платежей, процентов за банковский кредит, сумм, направляемых на образование фондов экономического стимулирования предприятий, или иных затрат, которые так или иначе включались в планы предприятия.


Это только прибыль. Был еще налог с оборота почти такой же по суммам как налог с прибыли.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

перечитайте еще раз мой коммент.
По вашему из Канады в Сирию переезжает больше людей чем из Сирии в Канаду? + уточнение что именно на заработки
Из Узбекистана в РФ едет огромное кол-во людей на заработки. Это значит что в РФ уровень жизни повыше чем в Узбекистане. Но это НЕ значит что в РФ лучше уровень жизни чем в США, только потому что в США едет меньше людей из Узбекистана. Поэтому таким образом можно сравнивать только две страны между друг другом, а не весь мир скопом

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Про заработки это вы зря сказали. Если люди едут в страну на заработки то значит в этой стране хорошо платят. Не больше и не меньше. Про хорошесть страны это не говорит вообще никак.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Есть еще один вариант. Государство владеет крупными , стратегическими производствами и ресурсами. Производит продукцию и создает тем самым дополнительную стоимость-прибыль. Использует полученную прибыль на стратегические нужды государства и населения.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Все описанное вами входит в схемы предложенные мной. Дело в том, что госпредприятия платят налоги ровно так же как и все остальные. Даже в СССР, когда все предприятия были государственными налоговая система была и для них.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Иногда всё зависит от законодательства. Вот приходят религиознутые на всю голову к власти в каком-нибудь Афганистане. Я не думаю, что я буду особо волноваться о налогах.

Да и вот в РФ +/- по налогам, доходам и уровню жизни можно остаться, пока. Но опускающийся железный занавес на интернет уже говорит, что в целом пора бы и валить. Да и в целом что то правительство слишком ухи наелось в последние годы.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В какой из стран (куда да бы вы не прочь переехать) за последние году на интернет не опустился "железный занавес"?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Может быть когда налогов будет меньше, следить за их тратой будет легче? А то сейчас явно не справляются.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

"Явно не справляются" инфа 100%. Как-то все признают ровно противоположное.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

А вы у Галицкого спросите. Как строят на свои деньги? И сколько откатов он заплатил на строительстве которое возглавлял. Это я про его стадион и парк, которые стали лучшими в России!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Если бы я говорил с Галицким я бы спросил у Галицкого, но я говорю с вами, поэтому жду вашего ответа на простой вопрос: "Вот государство не собирает налоги. Куда делась коррупция в МО? И как строить укрепления в Курской области?"

Если вы не можете сформировать ответ будем считать, что вы его не знаете.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да много в какой. Будь то Европа, Канада, США, Новая Зеландия или Австралия (я не считаю блокировку парочки пропагандонских российских каналов "железным занавесом").

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я считаю по-другому.

3
Автор поста оценил этот комментарий

история ходит по спирали - каждый новый виток жизни та же самая жизнь, только на более высоком уровне
Не то чтобы я специалист по марксизму, но это Гегель говорил Марксу

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не то чтобы я был вообще крупным философом, но на сколько я помню из учебников марксизм и философия Гегеля суть одно и тоже - диалектика. Только у одного историю движет идея, а у другого историю движет материя.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Лично я не очень доволен как и на что тратятся деньги в РФ. Поэтому версия 1 автора, где государство собирает и распределяет мне не нравится. Вот собрали они налоги, а потом коррупция при строительстве укреплений в Курской области и в министерстве обороны, и процедуры почему-то не получить по ОМС....

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Приму вашу сторону. Вот государство не собирает налоги. Куда делась коррупция в МО? И как строить укрепления в Курской области?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Лицемерный пидорас))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Спешу заметить, что это барышня. Так что ваше замечание спорно!

5
Автор поста оценил этот комментарий

Нет смысла особо сравнивать уровень жизни по налогам в принципе.
Есть чуть более объективных показатель, но это именно сравнение между двумя странами - откуда и куда едут люди на заработки. Если в страну А едет больше жителей страны Б, чем наоборот, то скорее всего (но не 100%) в стране А жизнь будет получше в среднем.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Количество мигрантов по странам на 2025 год


1 Соединенные Штаты 1.3 млн

2 Сирия 757 тыс

3 Германия 610 тыс

4 Чад 497 тыс

5 Южный Судан 455 тыс

6 Великобритания 446 тыс

7 Канада 434 тыс

https://global-relocate.com/ru/rankings/number-of-migrants


В Сирии жизнь в два раза лучше чем в Канаде с Британией.

Ну и в Чаде жизнь такая же как в странах семерки. В Японии жизнь в 3 раза хуже чем Судане.

показать ответы
10
Автор поста оценил этот комментарий

есть ещё одна налоговая система

государство забирает 10% с зарплаты у сотрудника и 40% с работодателя

пролетарий думает, что у него в стране маленькие налоги и благодарен, что на эти крохи существует хоть какая-то медицина, полиция и т.д.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Адепты пятидесятитрехпроцентного ндфл никогда не спят )

13
Автор поста оценил этот комментарий
В 90 е налоги платили также 70% в федеральный, 25 региональный, 5 местный. Не было никакого "берите суверенитета сколько хотите"
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я знаю сколько и куда платили в 90-е. Я говорю о риторике тех дней. Слава богу до выполнения дело не дошло. Хотя "уральские деньги" и "башкирские деньги", говорят, вполне были в обороте.

Вы видимо подзабыли о том, что до принятия НК существовали региональные сборы, которые вводили местные царьки и которые кошмарили бизнес не хуже федеральных. И про отсутствие суверинитета это вам приснилось. Я хорошо помню как разбирался с местными сборами во всякие контроли.. фонды.. и пр.

(кстати про ваши 70/25/5 процентов я не понял, на сколько я помню прибыль когда была 35% делилась на 11/19/5)

показать ответы
107
Автор поста оценил этот комментарий

Я так понимаю, в России профит от налогов делится, как вершки и корешки в сказке про мужика, сажающего репку.

НДС, акцизы, налог на недра, страховые взносы на пенсию и медицину (те тридцать с лишним процентов, которые работодатель отстегивает за работника)- в центр, регионы - на налоге на прибыль и подоходном.

Соответственно, центр как хочет так и распоряжается своими налогами - собакам отдаст, таджикам театр построит, а регионы распоряжаются своими - должны на эти деньги содержать своё региональное хозяйство.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Альтернатива этому - 90-е годы. "Берите суверенитета сколько хотите". НДПИ и пр. остаются в субъектах. Якуты купается в золоте. Последний калмык доедает дохлую лошадь и уезжает в рабство в Уфу.

показать ответы