Ответ на пост «Наблюдение»⁠⁠3

Расскажу историю про своего знакомого. Много лет назад мы работали с ним в одной юридической фирме. Я работал в должности юриста (всего нас было трое), а мой знакомый - в должности продажника.

В какой-то момент времени мой тогдашний руководитель понял, что несмотря горящие глаза и готовность идти до победного конца с одной задачей юристы справлялись крайне плохо - у них не получалось вешать клиентам лапшу на уши. На суде ты Лев Толстой, а в разговорах с клиентом стесняешься выторговать повышение стоимости юридических услуг.

И тогда он нанял его. Улыбчивого, харизматичного, с хорошим чувством юмора. Правда в юриспруденции он совсем не разбирался. Впрочем, от него этого и не требовалось. Поначалу проводили совместные консультации в формате "клиент - продажник - юрист". Юрист пытался разобраться в сути дела и проконсультировать клиента, а продажник - навязать договор с завышенным ценником.

Потом юрист и продажник разругались. Сами посудите: юрист пытается честно проконсультировать клиента и в открытую говорит, что никаких перспектив не видит, а продажник его затыкает, мол не слушайте его, за сто тысяч рублей дело выиграем. И знаете кому верили клиенты? Продажнику. А на юриста так и вовсе жаловались, ведь он у вас такой неопытный, в деле толком не разобрался. А тот второй вообще молодец, так красочно нам все обрисовал.

И потом формат консультаций поменялся. Отныне клиентов консультировал продажник, дела впоследствии передавались юристам. Из плюсов: дел стало больше, зарплата стала выше (в тот момент она складывалась из минималки и комиссионного вознаграждения с каждого дела). Из минусов: пошел поток заведомо проигрышных дел.

Потом я ушел на вольные хлеба. Спустя несколько лет я узнал, что тот самый продажник окончил дистант в Синергии и таки получил диплом юриста.

Теперь он чуть ли не самый востребованный юрист в городе (хотя слово "юрист" следует взять в кавычки). Выглядит он очень солидно, стоит ему отдать должное. Машина у него дорогущая, костюмы сшиты в ателье. Вот только коллеги по цеху о нем отзываются как о пустышке. В судебные процессы он сам не ходит. Либо отправляет своих помощников, либо просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Если дело проиграет, то расскажет доверителям, что это судейский произвол и коррупция, а он сделал всё возможное. И ему верят.

Какая мораль сей истории? В двадцать первом веке никому не нужны товары, работы или услуги, если они не обернуты в красивую упаковку. Причем сам товар, работа или услуга в таком случае будет иметь второстепенное значение. Поэтому на каждом углу можно встретить тренеров личностного роста, инфоцыган, авторок курсов "Как дышать маткой".