Ответ на пост «Мир гниет под властью капитала»⁠⁠6

Так автор того поста тоже мещанин, борется против бедности рабочего класса.

Хотя смысл против неё бороться? Как только перестал быть бедным, стал мещанином, позорище какое.

Но тогда придётся признать, что например, академическая наука в СССР существовала благодаря тому, что "в СССР умудрились не просрать наследие РИ хоть в чём-то".

Гамалея, Вернадский, Обручев, Шухов, Семашко, Павлов, Тимирязев, Вавилов, Туполев, Иоффе учились в Российской империи.

Черенков - ученик и соавтор Вавилова, Хлопин - ученик Вернадского, да и учился он тоже в РИ ещё. Иоффе вырастил Курчатова, Капицу, Френкеля, Арцимовича и многих других. Это было бы невозможно, если бы не образование в Российской Империи.

Не поверишь, конечно же, эту глупость я не сам выдумал, эту глупость исповедовали и писали о ней создатели идеологии: и Маркс, и Энгельс, и Ленин. Почитай хотя бы Ленина "Государство и революция".

Я это тоже могу назвать слабоватой выборкой.

Можно сравнить в динамике число ВУЗов и школ с 18.. по 1916-й или с 1900 по 1916, и увидеть, что оно значительно росло.

Или сравнить долю в бюджете, выделявшуюся на образование в дореволюционной России и увидеть, что в СССР никогда такая доля не выделялась.

Ну и если обратить внимание, к чему я это всё привёл, то речь идёт о просирании наследия. Которое было, нельзя отрицать.

Если уходить в отрицалово, то я могу начать считать число действующих реакторов на быстрых нейтронах и на основании этого говорить, что СССР почти ничего не оставил РФ в этой области.

Указ своей цели не достиг, доля кухаркиных детей в университетах после него только выросла вдвое.

Являлся ли призыв скинуть преступную советскую власть предательством и провокацией? Тоже нет.

Аргументации насчёт того, что в СССР жили бедно.

Что покупательная способность зарплат рабочих в СССР была ниже, чем в капстранах того же периода, ниже, чем зарплаты рабочих в Российской Империи, и ниже, чем сейчас.

"Матушка" - вполне уважительное и ласковое название матери. Если в Вашей семье оно не принято, то это не значит, что у всех так.

Как Вы ловко проигнорировали то, что даже призыв к свержению власти является предательством и провокацией, а значит, Ленин был и предателем, и провокатором.

В 1917-м Россия была на стороне тех, кто выиграл войну. Не надо было класть всю страну. Достаточно было ещё год не выходить из войны с Германией, и вся земля вернулась бы по Версальскому договору, как это было, например, с Эльзасом и Лотарингией.

Иначе, по Вашей логике, Франции тоже следовало бы выйти из войны, чтобы не класть всю Францию ради Эльзаса и Лотарингии. И Бельгии тоже, чтобы не класть всю Бельгию ради Эйпен-Мальмеди.

А всю-не всю, но немалую часть страны Ленин положил во время гражданской войны даже не за пядь земли, а ни за что.

Царя низложили генералы. Ленин царя не свергал. Так что мимо.

Советские учебники говорят, что ВКП(б), а значит, и её лидер Ленин - свергли.

То ли Вы намеренно отвергаете советские учебники, то ли не читаете их.

Генералы ничего бы не сделали без стачек, а стачки организовали леваки, среди которых существенную роль играли коммунисты.

Советские авторы учебников истории это понимали, Вы делаете вид, что не понимаете.

Ладно, допустим, Ленин к свержению власти не имел отношения, хотя это и не так. Но он к этому призывал. А это - уже предательство своего государства. Вполне достаточно.

А их тут нет. Я у вас спрашиваю

Да хохлов тут половина Пикабу, включая автора предыдущего поста, на который я отвечал.

Будет предателем. А почему Вы спрашиваете?

То есть, нигде и никогда. Понятно.

Противоречит Вашим религиозным догматам?

Ленин не свергал никакую власть.

Читайте советские учебники. История ВКП(б). Краткий курс": "История ВКП(б) есть история свержения царизма". И оттуда же: "большевики руководили непосредственной борьбой масс на улицах".

Ниже страница из учебника истории СССР за 10 класс 1952 года.

А. То есть, если Зеленский согласится, скажем, с утратой Крыма - он предатель? )))

А это Вы у украинцев спросите. Думаю, их ответ будет очевиден.

Конечно, другое.

Я так и думал.

Где и когда?

Вся деятельность Ленина, если вкратце. Слишком долго перечислять. Желать поражения России в русско-японской войне, и в ПМВ - уже предательство. Свергать власть, заключать договоры, уменьшающие территорию страны - тоже.

Поскольку правительство РИ было одним из основных врагов народа РИ, то это не было ни предательством, ни провокацией.

А сейчас мы посмотрим, поворачивается ли у Вас стрелочка обратно.

"Поскольку правительство СССР было одним из основных врагов народа СССР, то деятельность Солженицына, Власова, Резуна, Горбачёва и Ельцина не было ни предательством, ни провокацией".

"Поскольку правительство РФ является одним из основных врагов народа РФ, то деятельность иноагентов Навального, Ходорковского, Чубайса, Волкова, Певчих, Нойза МС и так далее, не является ни предательством, ни провокацией."

Согласны? Или это другое?

Раз не требует, тогда констатируем, что уважение к частной собственности не является основой капитализма.

Является и основой капитализма, и причиной, почему капитализм более успешен, чем коммунизм, анархия, родоплеменной строй и так далее.

Да? - Можно узнать, кого он предал? -

Если рассматривать Ленина как агента немецкого Генштаба, то никого не предал, конечно же, а в точности выполнил задание.

Если как гражданина Российской Империи, то он предал свое государство, страну и её власть.

И кого на что спровоцировал? -

Призывы к поражению своего же правительства в войне - более чем провокация. И предательство.

Может, он Россию сделал колонией Германии? -

Достаточно того, что он сделал для Германии и без этого.

Очень интересно послушать.

Вы вроде знаете историю, но почему-то делаете такой удивленный вид, как будто ответов на эти вопросы не знаете, а они очевидны.

Ленин был вынужден отдать завоёванные немцами территории, чтобы сохранить жизни русских людей. Он не собирался сражаться за Польшу до последнего русского.

Как не собирался он сражаться и за вполне русские на тот момент Прибалтику, Украину и Белоруссию. Он бы и сейчас не стал сражаться за тот же Донбасс, Херсон и Запорожье. Но трогательная забота Ленина о русских смешна и с точки зрения его риторики о "великорусском шовинизме", так и с точки зрения количества убитых во время гражданской войны, голода и красного террора русских в том числе людей в последующие несколько лет.

Не увидел доказательства, что основа капитализма - это право частной собственности.

А это не требует доказательств, так как является определением капитализма. Вы же не требуете доказательств того, что через две точки проходит только одна прямая, а принимаете это как определение, и строите отсюда геометрию Евклида. Ну или не требуете доказательств того, что коммунизм это советская власть плюс электрификация всей страны.

Короче, хуйня полная написана.

Короче, попытка натянуть сову на глобус.

Честно, даже времени жалко на эту полемику. Вам дали подробную и простую модель, почему Конго и Гаити живут хуже Швеции и Китая, Вы с этим спорите, отрицая очевидное, но не предлагая никакого своего объяснения. Живите как-нибудь с этим сами.

Если бы коммунисты хотели бы неплохо устроиться, могли бы просто пойти в гаишники.

На заре коммунизма гаишников не было, приходилось ради того, чтобы хорошо устроиться, убивать и иногда самому быть убитым.

Потом, конечно, стало проще, и коммунисты сначала учредили ГАИ, и стали устраиваться и туда тоже. Древние традиции коррупции в ГАИ берут начало как раз из СССР.

И что? За любой риторикой может скрываться предатель и провокатор.

С Лениным именно так и было.

Также и коммунистов никак не компрометирует тот факт, что какой-то ципсошник использует риторику классовой борьбы ради процветания украинского нацизма

Коммунистов вполне компрометирует тот факт, что они стали причиной заключения позорного Брестского мира, чего хотел бы и современный коммунист-заукраинец.

Так что Конго и Гаити - тоже капстраны.

Нет, почитайте вот здесь, очень хорошо объясняется, почему это не так:

https://olegmakarenko.ru/3044696.html

Вы говорите о первых лицах государства.

Так я и говорю: коммунисты - это народ, который неплохо устроился в роли первых лиц государства.

Опровержение моей аргументации какое-нибудь будет, или только претензии к "ключу", в котором я пишу?

Бегать и убеждать не собираюсь. Вы спросили, откуда знаю, я ответил.

Эмоционально пишете, поэтому вижу, что волнуетесь.

МБ не надо такую фигню-то постить? А то как-то прямо и читать-то стыдно!

Вы пирамиду Грэма знаете? Напомню на всякий случай. Этот Ваш уровень ведения дискуссии называется "препирательство". По сути написанного Вы ничего так и не возразили.

Фундаментальная наука не может расти без образования: нет общего фона - нет ученых - нет науки.

А поскольку в Российской Империи фундаментальная наука была, то значит, и образование было, о чем свидетельствует и постоянно растущий с годами уровень грамотности, и динамика открытия новых учебных заведений, и число школ.

И учёные были. Ломоносов, Менделеев, Лобачевский, Пржевальский, Струве, Павлов, Миклухо-Маклай, Циолковский, Зелинский, Попов, тысячи их. И послереволюционные советские учёные - выпускники царских школ и вузов.

И ещё раз напомню, автор изначального поста говорил про весь мир, а там ещё больше фундаментальной науки.

С оружием и вовсе как-то стыдно вышло: расскажите, пожалуйста, отчего же при таком интенсивном производстве всего-всего массово закупались ЧЕРЕЗ ТРЕТЬИ РУКИ (это к вопросу о коррупции) пулеметы Льюиса, и прочие винтовки Арисака и карабины Манлихера? От изобилия оружейного?

А какое это отношение имеет к фундаментальной науке или уровню жизни рабочих в изначальном посте? Ну давайте, если Вам действительно интересен ответ. Ни одна страна, участвовавшая в ПМВ, не была к ней готова, так как такой войны никто не ожидал. Все думали, что заварушка на несколько месяцев, и готовились соответствующе. Никто не ожидал ни позиционной войны, ни химической, ни воздушной. И у всех были проблемы со снабжением. При этом в целом РИ была примерно четвёртой экономикой мира на тот момент.

Впрочем, как не был готов и СССР к ВОВ. Ленд-лиз тоже не от изобилия возник.

А термин "снарядный голод" - он тоже на пустом месте возник, сам по себе?

Это Вы про Великобританию 1915 года, да? Термин оттуда возник.

Если про то, как было в РИ, то можно вот здесь почитать:

https://historical-fact.livejournal.com/114316.html

Увы - но царская Россия войну не тянула. И поэтому была обречена на проигрыш.

Вы в курсе, что сторона, на которой воевала Россия, ту войну выиграла, а Германия с союзниками проиграли? Россия не могла проиграть в той войне, даже если бы вообще ничего не делала, просто держала оборону, и всё. Меньше года оставалось до победы.

Поэтому вновь приветствую Вас, господин Соврамши:

Это самое днище пирамиды Грэма. Ни одного факта, приведенного мною, Вы не опровергли.

"свободный рынок" несмог развить у нас даже пороховое производство

И снова неправда. Всё смогли, увеличили в 9 раз.

В 1913 году общая годовая производительность трёх государственных заводов составляла около 225,5 тыс. пудов бездымного пороха.

Потребность пороха в мирное время была около 108 тыс. пудов.

С началом ПМВ начались работы по расширению всех четырёх заводов.

Производство бездымного пороха (с учётом Шлиссельбургского завода) в 1914 году составило 437,6 тыс. пудов, в 1915 году — 773,7 тыс., в 1916 году — 986 тыс. пудов. Благодаря реконструкции к 1917 году мощности были доведены до 2 млн пудов, однако дальше кое-кто устроил революцию, и все пошло прахом.

ОДИН автозавод,

Снова ложь. Не знаю, намеренная, или Вы добросовестно заблуждаетесь.

Стас Асафьев в видео "Империя без автомобилей" досконально разобрал автомобилестроение в РИ, с цитатами, историческими фото и прочими пруфами.

На автомобильной выставке 1907 года было представлено 37 российских автомобильных компании.

Руссо-Балт был не "один завод", а специально созданной монопольной корпорацией, по типу нынешних ОДК, ОАК или "Вертолёты России". Она выкупала другие заводы, такие, как завод Фрезе. Для мирного времени этого хватало, но, как я уже говорил, никто не ожидал войны на несколько лет. Меры приняли. В 1915 году был заложен завод ОМО в Москве для сборки Фиатов, в 1916-м завод Лебедева получил подряд на сборку лицензионных Кроссли, в Ярославле начали строить завод Русский Рено, в Москве - казенный завод военных самоходов для выпуска Бекасов. И Аксайский завод. Всё могло бы сработать, и к 1918-му году было бы уже 6 заводов и 10 тыс грузовиков в год, второе место в мире. Если бы не революция.

НОЛЬ выпускаемых тракторов в год

Печально, но мои ссылки Вы даже не читаете. Не было тогда тракторов.

Эпоху тракторов принято отсчитывать с 1917 года, с начала выпуска американского трактора Фордзон. Поэтому я и предложил ещё и числом реакторов померяться. До этого были локомобили, которых в 1904 году в РИ было уже 17 тыс., а в 1912 году завод Мальцева выпустил 1000-й локомобиль. Были и прочие сельхозмашины, которые выпускались десятками заводов. Но Вы это всё не читали, хотя я присылал ссылку.

Нет. Не следовало бы. Поскольку речь шла о другом. А именно, о том, насколько упал уровень науки на всём постсоветском пространстве, с исчезновением СССР.

Вы придумываете то, чего нет. Автор писал о всем мире, что явно видно и из заголовка поста, и из текста на картинке. Про "постсоветское пространство" в оригинальном посте ни слова.

Да. Чувак - хохляцкий провокатор, за что мы его все дружно осуждаем.

Ну хоть в этом мы единодушны.

Только вот он не случайно хохляцкий провокатор. Замените в его призывах "олигарх" на "капиталист", а "братский украинский народ" на "братский немецкий народ", и Вы получите риторику Ленина образца 1914-1917 годов. Восстань Ленин сегодня из мавзолея, он бы точно так же топил бы за хохлов, и отдал бы им и Крым, и Кубань, как отдал в свое время Прибалтику, западные Украину и Белоруссию.

Рабочие развитых капстран.

На всякий случай уточню, Конго и Гаити - не капстраны, так что мы в любом случае сравниваем с теми странами, где есть капитализм, то есть уважение к частной собственности.

Обычные рабочие жили так, как никто в СССР не жил.

Если Вы про обычных рабочих в Российской Империи, то здесь я с Вами полностью согласен. Вот даже статья на эту тему, где Ваши слова подтверждаются:

https://dzen.ru/a/Y56ygLj67Q1PrLvW

Но вы-то сравнивали с нищими.

В целом, средний уровень жизни в СССР - это нищета, как по сравнению с западными капстранами, так и с нынешним уровнем. Да и в Российской Империи побогаче в среднем жили.

Если бы они хотели устроиться, они бы устроились как короли. А они устроились на 1/10 от нынешних чиновников.

Ну, не скромничайте. Роллс-Ройсы в личном гараже Ленина во время разрухи в стране. Дачи Сталина по всему СССР. Самолет Хрущева, полный дурианов из Таиланда. Личная дача начальника Закавказской базы НКО генерал-майора А.М. Азизбекова размером с небольшой дворец. Мир Джафар Багиров, живший в особняке де Бура, целый музей. А Генрих Ягода, который за 9 месяцев в 1936 году растратил на свои нужды 3 718 500 рублей (то есть 14 874 зарплат учителя, которая в тот год составляла 250 рублей). Нормально они устроились. Нынешних чиновников такого уровня еще поискать надо.

Автор предыдущего поста сказал "коммунизм тянул фундаментальную науку". Он не сказал "только".

Формально Вы правы, принимается.

Тем не менее, в таком случае, автору следовало бы сказать: фундаментальную науку тянул и коммунизм, и капитализм, и феодализм. Но он почему-то этого не говорит, а предлагает "все сердцем принять великое учение Маркса и Ленина".

Кстати, только сейчас заметил, между двух картинок мелким шрифтом, что нам ещё предлагает автор того поста:

"покаяться за преступление олигархической власти перед братским украинским народом."

И это тем более интересно, так как:

Она к этому готовилась.

Ну, тут Вы очень легко приравниваете разные вещи.

Готовилась - не значит напала.

Вопрос про то, на кого напал Афганистан, Вы тоже проигнорировали. Как и кто нападал на СССР в Испании и Корее.

А Германия, напавшая на СССР, и вовсе была социалистическим государством.

И тут возникает интересный вопрос. Почему мы должны каяться перед братским украинским народом, а перед братским финским народом - не должны?

Нет. СССР был не настолько бедной страной )))

Был. По покупательной способности зарплаты и уровню жизни рабочие сопоставимой квалификации в СССР жили хуже и беднее, чем рабочие капстран в те же годы, чем рабочие в РИ, и чем рабочие сейчас.

То, что такие инициативы выдвигаются и даже поддерживаются на высоком уровне, означает, что всё плохо.

Как Вы снова проигнорировали, в этот раз поддержку мракобесия Лепешинской и Лысенко на высоком уровне. Я утверждаю, что уровень мракобесия в науке в наше время снизился именно за счёт его непризнания на уровне власти.

Потому что коммунисты - это народ.

Что же, это Ваше личное мнение. Могу добавить: и народ, весьма неплохо устроившийся лет сто назад за счёт всего остального народа))

Ну да ладно ошибся и ошибся

Да где ж "да ладно", если взято два разных правителя, проводивших совершенно разную политику?

Просто поставь II вместо I . Смысл все равно непоменяется .

Как это не поменяется? Столько учебных заведений, сколько было открыто при Николае II, не было открыто ни при одном другом царе.

Почему нет , крепостное право хотели отменить очень давно .

Вы хоть читаете, что я Вам пишу? При чем тут крепостное право? Я Вам пишу, что даже несмотря на Николая I, фундаментальные науки в капстранах хорошо развивались. Примеры выше: рентген, квантовая механика, теория относительности, электричество и так далее, и никакое крепостное право, и даже рабство в США этому не помешали.

Уменьшается количество бесплатных мест в вузах, особенно по гуманитарным и социальным направлениям.

Увеличивается доля платного образования, что снижает его доступность.

Что сделает его элитарным .

Поверьте, Вы можете лучше. Я в Вас верю. Научитесь пользоваться гуглом. Из года в год в нашей стране число бюджетных мест увеличивается. Посмотрите на сайте минобрнауки за разные года. Если что, 2024 год был рекордным.

Самодержавие разрушили приблеженые царя , заставив царя отречься от престола .

Хмм, а разложение армии и стачки, спровоцированные левыми, вообще никакой роли не сыграли?

Эм... Как Вас в сторону от темы-то мотануло.

Мы же начинали про фундаментальную науку, помните? Что ее не только коммунизм тянул, но и все капстраны.

А Вы уже про процент грамотности населения начали. Как будто фундаментальная наука двигается только процентом людей, умеющих читать и писать.

Ну если хотите так, извольте.

Процент грамотности в динамике в РИ непрерывно рос (если надо, приведу цифры). При этом, например, реальная грамотность крестьян была заметно выше данных официальной статистики, поскольку многие (особенно старообрядцы) не считали нужным записывать при обследованиях свою грамотность, и по ряду других причин (Громыко М. М. Мир русской деревни. М. «Молодая гвардия», 1991)

Далее наступает несколько лет гражданской войны, во время которой с обучением возникают трудности, новое поколение подрастающих школьников не ходит в школу, процент грамотности снижается. Затем объявляется кампания по ликвидации безграмотности, чье качество значительно ниже дореволюционного образования.

Ликбез могли проводить неквалифицированные учителя, считалось, что грамоте могли обучать и те, кто сам был просто грамотен, о чем говорится в п. 3 Декрета Совнаркома РСФСР «О ликвидации безграмотности среди населения РСФСР» от 26 декабря 1919 г. В итоге, в 1921 г. во всех школьных и воспитательных учреждениях насчитывалось 351 тыс. преподавателей — в основном в начальной школе (высшее и неоконченное высшее образование из них имели 7,5%, среднее — 62%, специальную педагогическую подготовку имели лишь 12% против 51,5% в 1915 г.).

По переписи населения 1937 года в целом по СССР четвертая часть населения в возрасте 10 лет и старше не умела читать, хотя говорилось о всеобщей грамотности. 30% женщин не умели читать по слогам и подписывать свою фамилию (таков был по переписи критерий грамотности). Данные переписи были немедленно изъяты и уничтожены. Ее организаторов репрессировали.
Источники:
Перепись населения 1937 года: вымыслы и правда. А. Г. Волков. М., 1990
Всесоюзная перепись населения 1937 г. М.: изд-во ИРИ РАН, 1991
Поляков Ю. А., Жиромская В. Б., Киселев И. Н., Полвека под грифом «секретно. — М.: Наука, 1996

По бюджетам, выделяемым на образование, Советский Союз так никогда и не догнал Российскую Империю за все время своего существования (если нужно, приведу цифры и источники).

Достаточно? Нет? Только дальше Вы сами себя топите. Всё, про что Вы ниже спрашиваете, уже не имеет никакого отношения к фундаментальной науки, Вы не нашли, что ответить, и начали переводить тему. Ну, как хотите:

количество выпущенных тракторов за год

А чего не ядерных реакторов-то? Не с количества запущенных ракет в космос? Что ж Вы с козырей не заходите?

Долго пересказывать, довольно доступно описано здесь:

https://dzen.ru/a/Z_pbQ-HKpRTq5eUw

ПМВ пулеметов в России, Франции и Германии.

Статистику за 1917 и 1918 год будем сравнивать, да? Ну вот, давайте:

Оружейная промышленность России, Британии, Франции и Германии в годы Первой Мировой войны

Ну и о коррупции немного можно

Ну раз про фундаментальную науку поговорить не удалось, давайте про коррупцию немного. Про Ягоду, Багирова, а позже Ахундова. Про Василия Сталина ещё можно немного.

https://vatnikstan.ru/history/korrupcziya-pri-staline/

https://dzen.ru/a/Y9PCpK9rKGbOsvWe

https://von-hoffmann.livejournal.com/993398.html

Заметьте, всё из открытых источников информация.

И добавлю, что коррупция в СССР была настолько массовой, что даже швейцары брали по червонцу при входе в ресторан за пропуск, чего даже сейчас не наблюдается.

Про эффективность начальства можно на примере сухопутной части Русско-Японской.

Давайте еще на примере русско-финской и начала ВОВ, там тоже про эффективность начальства можно много интересного узнать.

Это я всё к чему. Если при капитализме есть коррупция и плохая эффективность начальства, это не значит, что 1) развитие фундаментальных наук невозможно 2) что при коммунистах не было так же или даже хуже.

И опять же, давайте шире смотреть.

Какие фундаментальные открытия в науке были сделаны другими коммунистическими странами, кроме СССР? В какой из этих стран рабочие жили богато? Предлагаю на выбор: Куба, КНДР, Китай до 1979 года...

Тогда попрошу другие доказательства возвращения мракобесия при капитализме.

капитализма , царизма , фашизма и прочего анархаизма

Анархизма или архаизма?

Учтите, что несмотря на дергадацию российского образования, я русским языком немного владею, и буду Вас призывать грамотно им пользоваться.

Даже если Ваше образование Вам как-то мешает в этом вопросе.

Не суть, я вот о чём хотел спросить.

Как-то у Вас в одну кучу свалено всё вместе: капитализм это (согласно Марксу) общественно-политическая формация, фашизм (при Марксе ещё не придумали, поэтому возьму не его определение) - политическая идеология, монархизм и анархизм - политические движения в поддержку разных форм правления.

Почему Вы так быстро наклеили на меня ярлык фанатика этих разных "измов"? Где из моих слов видно, что я являюсь именно их фанатиком?

Ну и про нейросетки. Они пишут то, что пользователь хочет увидеть, так они устроены. Пример на фотке. Поэтому нет, предпочитаю не сетку, а факты и рассуждения.

О, здравствуйте, давно не общались.

Что вы этим хотите сказать?

Как минимум то, что автор предыдущего поста, утверждая, что "только коммунизм тянул фундаментальную науку", был неправ.

В феодальных странах тоже совершали научные открытия. Что с того?

Может быть, то, что фундаментальную науку тянут не только коммунистические страны, но и капстраны, и феодальные?

Это на СССР нападали капиталистические страны, не путайте.

Эм... это Финляндия напала на СССР в 1939-м? Или Афганистан в 1979-м? Я-то не против, что СССР в этих войнах участвовал, надо - значит надо, интересы страны в любом случае важнее. Но Вы-то не завирайтесь. Ни в одном из вышеперечисленных случаев ни одна из капстран не напала на СССР. Польшу можно за уши разве что притянуть, но тут сами большевики им для начала всё отдали, а потом решили вернуть вдруг.

Если смотреть не в абсолютных числах, а в относительных, то они жили богато. Просто сам СССР не был богатой страной.

Вооот. Об этом и речь. СССР был бедной страной, поэтому даже "богатые рабочие" в нём - просто чуть менее нищие бедняки. Наконец-то Вы со мной хоть в чём-то согласились.

Пытаются. И довольно активно

По Вашей ссылке вижу, что официальная структура по борьбе с лженаукой в нашей стране заявила, что теорию Дарвина удалять из учебников недопустимо.

Ведь с Вашей точки зрения отмена теории Дарвина будет мракобесием, не так ли?

Вот официальный орган, ответственный за науку, даёт своё резюме. То, что Вы считаете мракобесием - не пройдёт. А значит, всё в порядке с этим вопросом.

Вроде одни и те же ссылки читаем, а видим разное.

В СССР ситуация с мракобесием была куда хуже. Официальная власть поддерживала мракобесие Лысенко и Лепешинской, а генетику гнобила как продажную девку империализма.

За коммунистов невозможно проголосовать.

И почему же? Это неправильные коммунисты?

Во-первых, это не тайное сакральное знание.

Вся доступная информация есть в интернете.

Уровень зарплат в пересчёте на современные деньги за разные периоды времени. Цены на продукты и товары. Сравнить их с дореволюционными, нынешними, а также с такими же параметрами в капстранах тех же лет - вполне посильная задача.

Во-вторых, у меня матушка в советское время работала инженером, так что у меня есть информация и из первых рук.

В третьих, а чего Вы так разволновались?

Из моего текста не видно цели кичиться доходом. Я нигде этого не писал.

Автор поста, на который я ответил, утверждает, что после уничтожения коммунизма мир возвращается к рабочей бедности.

Я указываю на то, что при СССР рабочие жили бедно, просто не так бедно, как прочие бедные при СССР: крестьяне, инженеры, учителя и так далее.

Вы начинаете спорить не о том, что они жили бедно, а пытаетесь доказать, что жить богато и не нужно, так как это мещанство, плохо, не отвечает какой-то Вашей системе ценностей, и так далее.

Вы не логичны.

Да нет же, вопрос не в этом.

Коммунисты ставят и ставили классовую борьбу выше интересов любой страны.

Если для того, чтобы помочь братским немецким или любым другим пролетариям устроить в своей стране революцию и отнять фабрики у буржуев, надо организовать гражданскую войну, отнять хлеб у крестьян, заморить голодом несколько миллионов человек, отдать территории своей страны - то значит, так и надо.

Вопрос "права моя страна или не права" тут не ставится ни мной, ни коммунистами - мною, потому что я считаю, что права (но люди могут быть неправы), коммунистами - потому что страна для них мало что значит, это пережиток старого строя, который будет искоренен с победой революции во всем мире.

Нейронка?

Во-первых, Николай I не святой.

Во-вторых, распространение вредных идей действительно разрушило самодержавие.

В третьих, после него было несколько царей, значительно улучшивших и развивших образование в России.

В четвёртых, Николай I, хотел он того, или нет, так и не смог сдержать прогресс фундаментальных наук в капиталистических странах, о чём и пост.

В пятых, современная Россия - капиталистическая страна, где нет проблем с доступом к образованию, несмотря на все усилия Николая I. И не только она.

В шестых, то, что Вы считаете Николая I святым, плохо говорит о советском образовании))

Ну, как бы, да. Шахтёры вообще в шоколаде были.

Что, прям богатые? Имели по несколько квартир? Дом с бассейном? Спортивный автомобиль для выходных помимо основного? Личный самолётик типа Цессны, хотя бы?

Или Вы про то, что жили так же бедно, но имели зарплату в несколько раз выше, чем у других бедных, поэтому могли позволить себе ходить в ресторан, совать червонец швейцару на входе и заказывать музыку оркестру?

Так в ресторан сходить и сейчас практически любой может себе позволить, и червонец никому совать не нужно.

Активно над этим работают.

Позвольте ознакомиться с законопроектом.