Оружейная промышленность России, Британии, Франции и Германии в годы Первой Мировой войны
Часто приходится слышать одни и те же высказывания о том что Россия во время Первой Мировой войны обладала якобы каким-то особо слабым ВПК.
Типичная табличка такого содержания.
А где подвох? А подвох - Российская империя, про которую собственно и идёт речь, прекратила своё существование после переворота февраля 1917-го, а период даётся аж по конец ПМВ - то есть, по ~ноябрь 1918-го. А между тем Британия, Франция и Германия выпустили 70-80% всех выпущенного за войну вооружения в 17-18 гг., то есть, как раз тогда, когда РИ не было. И, понятно почему эту писалось в СССР - "смотрите, Россия без нас, коммунистов, ничего не могла". Я не понимаю, почему сейчас куча людей даже не хочет задать самим себе вопрос - почему я говорю про отсталость царского режима, а говорю о периоде ВСЕЙ войны?
Между тем, есть и другие данные - с разбивкой по годам. Первая таблица - выпуск винтовок, вторая - пулемётов.
Ой... А Российская империя уже не выглядит такой уж отсталой, пока была жива - то есть, в 1916-м. Да, по пулемётам отставание, но по винтовкам занимает первое место.
При этом, помимо количества, есть ещё и трудоёмкость разных изделий - а ещё, есть такая замечательная вещь, как качество изготовления и требуемые для производства технологии.
Итак, русский Макс обр. 1910 года - это 700 человеко-часов, а трёхлинейка - 42 человеко-часа. Собственно, в данных по РИ только и есть трёхлинейки и Максы. А как у других стран? - Британия помимо своего Макса - Виккерса обр. 1909 - выпускала ещё Льюисы и Гочкиссы, Франция Максов не выпускала совсем, выпуская Гочкиссы и Сент-Этьенв, Германия одна кроме России выпускала Максы - станковых обр. 1908 и ручных обр. 1908/15. Я знаю, что это допущение, но, в связи с отсутствием информации о трудоёмкости британских и немецких Максов, я предлагаю для упрощения считать их равными по трудоёмкости. У винтовки Маузера обр. 1898 трудоёмкость насколько мне известно составляла 45 человеко-часов. Соответственно, если мы хотим посчитать общие мощности по России и сравнить её хотя бы с Германией, надо пересчитать в человеко-часах. У России выходит 62,4 млн человеко-часов, у Германии - 69,12 млн человеко-часов. Ой, а Россия-то не так уж сильно и отстаёт! Другое дело, что для производства Максов требуется точность гораздо выше, чем при изготовлении винтовок, и оборудование для производства винтовок не подходит для производства Максов, требуются высокоточные (по тогдашним меркам) станки. Поэтому, я думаю, сто лучше будет считать так - Россия вдвое отстаёт от Германии по мощностям по выпуску пулемётов. От ГЕРМАНИИ, не от Австро-Венгрии и Италии, как пыталась нам внушить советская табличка. А по винтовкам - первое место.
Ну, с Германией разобрались. А что с Британией? - второй промышленностью Европы?
Есть вот такая книжка:
А в книжке - таблица:
В 1916-м Британия выпустила 7429 Виккерсов, 21 615 Льюисов и 4 156 Гочкиссов. Опа, а по станкачам-то Британия уже уступает России! Данных о трудоёмкости Льюисов и Гочкиссов я не нашёл, но, англоязычная Википедия пишет что время изготовления у Льюиса было примерно впятеро меньше чем у Виккерса. Гочкиссы предлагаю пока что считать равными по трудоёмкости Льюисам - хотя это тупо, в них было 32 детали против 88, трудоёмкость там должна быть гораздо меньше. Итого, если перевести в один эквивалент - в Виккерсы - получим, что Британия имела мощности в 12 583 Виккерсов. То есть, разница с Россией в 1,13 раз. А не в 8,53 раза, как в советской табличке. При этом, увы, но я не знаю, какая требовалась точность для изготовления Льюисов и Гочкиссов.
А что же Франция? А вот:
Итак, Франция в 1916-м выпустила 9 350 Гочкиссов по 32 детали и 18 450 Сент-Этьенов по 64 детали. Против русских 11 090 Максов по 282 детали. Трудоёмкость Сент-Этьена хорошо если составляет хотя бы 1/2 от Макса, а у Гочкисса она должна быть ещё хотя бы в 1,5 раза меньше. Если так, то пиковый выпуск - 1200 Гочкиссов и 1900 Сент-Этьенов - будет равен по трудоёмкости до 1350 Максов, против русских 1200 Максов в месяц. И, как и в случае с британскими Льюисами и Гочкиссами, я не знаю о требуемой точности изготовления. Так что, превосходство Франции по мощностям над Россией в 1,125 раз - весьма условно.
При этом, в советской табличке за время войны Франции написали 312 тыс пулемётов, а французы считая с довоенным выпуском пишут 88 тыс. Куда делись ещё 224+ тыс пулемётов? А всё очень просто - французам посчитали ещё и "пулемёты" Шоша. Насколько мне известно, на производство пулемётов Шоша с оружейных заводов шёл только винтовочный ствол, а всё остальное делалось другими предприятиями, и соответственно никаким полноценным пулемётом это не является и хорошо бы из было учитывать как винтовки. Даже к Гочкиссам их приравнять абсолютно невозможно, тем более к Льюисам и уж тем более к Максам.
При этом, и Франция, и Британия сильно уступали России в производстве винтовок. Почему? - потому что у России банально армия была гораздо больше, и винтовок требовалось гораздо больше, соответственно на них и выделили больше ресурсов, больше денег на закупку станков у своих и иностранных поставщиков и т.д.
Но, наверное, многие скажут мол Россия в 1916-м ещё что-то могла, но потом она бы ничего не смогла. Только вот, Россия, равно как и другие страны - участницы ПМВ, наращивала мощности. Считаем:
Винтовки:
- Тульский ОЗ - общие мощности доводились до 5500 винтовок в день, это больше, чем выпускала вся Россия в день в 1916-м
- Ижевский ОЗ - мощности доводились до 3500 в день
- Сестрорецкий ОЗ - мощности доводились до 800 в день, но при этом решили ограничиться выпуском 200 тыс в год, а на освободившихся мощностях начать выпуск РП Фёдорова, по 50 штук в день
- Екатеринославский (Днепропетровский/Днепровский) ОЗ - новый завод, изначально проектировался на мощность в 600 тыс винтовок в год - и на него должны были перевезти ещё и Сестрорецкий ОЗ, соответственно, доведя мощности до 800 тыс винтовок в год, но в итоге от переноса Сестрорецкого ОЗ отказались, и в реале завод проектировался на мощность, как указано в документах - 4000 винтовок в день, или 1,2 млн винтовок в год, то есть вдвое больше чем планировалось изначально
Мощности Тульского и Ижевского ОЗ, при работе 300 дней в году, составили бы 2,7 млн винтовок в год, с Сестрорецким и Екатеринославским это суммарно уже 4,1 млн винтовок в год.
Пулемёты:
- ТОЗ на старом производстве должен был иметь мощность в 16 тысяч Максов в год
- ТОЗ на новых цехах должен был иметь мощность 2700 Максов в месяц, это 32,4 тысячи в год
- Сестрорецкий ОЗ, как уже говорилось выше, должен был выйти на 50 РП Фёдорова в день, соответственно, 15 тыс штук в год
- Ковровский ОЗ - новый завод, который должен был выпускать РП Мадсена, в первое полугодие работы выпустить 4 тысячи штук, во второе - 11 тысяч штук, а позже - выйти на мощность до 3 тысячи в месяц при работе в одну смену, то есть, в реале - до 90 тысяч в год, в реале собирались после выпуска партии в 15 тысяч Мадсенов перейти на другое, менее трудоёмкое и дорогое оружие
Итого, 48,4 тыс Максов и 105 тыс РП. Если сравнивать с Британией в 1918-м, из таблицы выше, с учётом того что Британия тогда проработала ~10 месяцев (с января по ноябрь), получаем годовую мощность в 47,4 тыс Виккерсов, 74,8 тыс Льюисов и 22,9 тыс Гочкиссов, итого 97,7 тыс РП, то есть - РИ плюс-минус находилась бы на уровне Британии, при этом далеко обойдя по мощностям по выпуску винтовок.
Что очень важно - судя по данным о Сестрорецком ОЗ и по словам самого Фёдорова его ружьё-пулемёт могло выпускаться на том же оборудовании, что и винтовки.
При этом, пришлось отказаться от большого завода в Царицыне - потому что Виккерс саботировал его строительство, вместе со строительством там артиллерийского завода - но, будущие "Баррикады" хотя бы вообще строили, а оружейный завод - нет. При этом, вроде как, до войны предполагали выпускать в Царицыне пулемёты Виккерса под русский патрон, для кавалерии, но, тот завод, который собрались строить уже после начала ПМВ, насколько мне известно, пулемётного отдела не имел. Вообще, отношения Виккерса с царским правительством были весьма специфические, например, была неудачная попытка запретить выпуск некоторых орудий на заводах кроме виккерсовского, и, не случись известных событий, с вероятностью около 100% были бы разборки, по аналогии с теми когда у Шнейдера отобрали Путиловский завод.
Ещё были попытки подключить частников к выпуску тех же пулемётов, но ничего путного не вышло. Здесь уже надо отметить очень странное положение дел до войны - царское правительство, боясь революции, препятствовало разработке оружия частниками - одновременно, весьма хреново контролируя продажу оружия, пистолеты и револьверы типа всяких карманных браунингов продавались в галантерейных (!) магазинах, а в оружейном можно было купить и пулемёт, после революции 1905-1907 гг. конечно ужесточили оборот, но явно недостаточно. Хотя, ИМХО, на поверхности лежит решение - ввести строгий оборот оружия и поддержать частников в создании новых заводов и в изобретательстве - но нет. Частные производства конечно были, но это была всякая мелочь, которая не могла выпускать даже те же трёхлинейки. И, многие ругали царское правительство за засилие казёнщины в оружейной промышленности. Не будь этого перекоса в казёнщину и существуй в России хоть один частный завод с возможностями ТОЗа (который в мирное время выпускал бы охотничьи самозарядки и др. оружие, как это делал тот же Ремингтон), вполне реально было бы в 1915-16 гг. иметь выпуск тех же пулемётов раза в два больше - так ещё с большой долей вероятности был бы свой аналог Льюиса или Гочкисса, до начала ПМВ было минимум три проекта ручных пулемётов, но казённые заводы за дело не брались. И вот за это лично от меня царскому правительству большой и жирный минус.
При этом, по крайней мере в патронной промышленности вроде как собирались подключить частников, так что, определённо, какая-то возможность, что частников допустят до организации современного производства стрелковки была, но это было бы уже точно после ПМВ.
При этом, если оценивать перспективы дальнейшего развития оружейной промышленности, надо ещё сказать о станках. В Туле существовало производство высокоточных станков для оружейных заводов, в 1916-м выпущено 600 станков, в 1917-м вроде как собирались выпустить 1000 штук, при этом ещё строился новый завод, который должен был выпускать 2400 станков в год при работе в одну 9-часовую смену, то есть, при работе в две смены (а заводы старались по возможности перевести на 24-часовую работу в 3 смены по 8 часов) завод бы выдал 4800 станков. Из приведёной выше таблицы о трудоёмкости оружия видим, что для производства Макса при работе в одну смену потребны 30 станков, соответственно, на 4800 станках, при работе в две смены, 300 дней в году, было бы выпущено 96 тыс Максов. При максимальной загрузке станкового завода, то есть, при 24-часовой работе - 6400 станков, уже на 128 тыс пулемётов в год (при работе в две смены 300 дней в году). То есть, царское правительство помимо того что смогло поддерживать на достаточно неплохом уровне выпуск оружия в 15-16 гг., и помимо того что заложило кучу мощностей на 17-18 гг., ещё создало задел для дальнейшего расширения оружейной промышленности в 1918-19 гг. и позже.
Но, не стоит обольщаться. Аппетиты русских военных постоянно росли, и периодически уже начинали откровенно говоря перебарщивать - требовали единовременно иметь 217 400 станковых пулемётов и 100 000 ручных, это когда Германия имела в конце войны единовременно 104 тысячи всех пулемётов и при выпуске за 1918-й 150 тыс пулемётов, при годовой мощности в ~180 тыс. Так и этого было мало! - ведь требовали ещё увеличить количество дивизий раза в два, а лучше в три, при соответствующем увеличении количества пулемётов. Поэтому, ИМХО, русская промышленность, не случись февральской и октябрьской революций, в 17-18 гг. работала бы с большой нагрузкой, а после войны ещё бы долго наращивали мощности.
При этом, было много хотелок:
- Пистолет-пулемёт
- Ручной пулемёт
- Картечное ружьё для армии
- Самозарядный пистолет
- Скорострельный авиационный пулемёт
- Крупнокалиберный зенитный пулемёт
- 1-дюймовая (25,4-мм) зенитная автопушка
К этому с вероятностью в 100% к концу войны добавились бы автоматическая авиапушка и противотанковое ружьё - по принципу "у них уже есть, а у нас до сих пор нет?". И если ручной пулемёт сделать могли без каких-то проблем (у Фёдорова уже был рабочий вариант РП под трёхлинеечный патрон, были сошки и был коробчатый "рожок" на 25 патронов - переделанный от Мадсена), то вот на другое надо было ещё потратить много времени. И, да, военные требовали в год 2,5 млн винтовок, при мощностях в 4,1 млн "лишние" мощности в 1,6 млн конечно могли пустить на те же РП Фёдорова, но, в случае планировавшегося увеличения количества дивизий, скорее всего, все эти мощности ушли бы на винтовки. Да, при этом собирались отказаться от выпуска пехотных винтовок и выпускать только драгунские (что потом сделали гораздо позже), это должно было улучшить унификацию, но вряд ли смогло бы сильно изменить
Подытожу. Русская оружейная промышленность во время Первой Мировой звёзд с неба не хватала, но при этом не была сколь-нибудь заметно отстающей от британской или французской и в 1916-м реально отставала только от Германии. При этом, с одной стороны, РИ должна была продолжать наращивать мощности, а другой стороны - даже со всеми расширениями, и даже обойдя Британию и Францию, и догнав Германию, не смогла бы полностью покрыть все хотелки военных, в том числе из-за того что военные похоже не знали меры в своих желаниях. Про проблему с частниками, которая во время войны вышла боком, я сказал выше. После войны, в 20-е годы, РИ скорее всего продолжала бы наращивать оружейку - до тех пор, пока не завалила бы армию в 150-200 дивизий целой кучей вооружения. Похожая болячка была у послевоенного СССР. При этом, обращаю внимание на то, что никто даже и не думал объявлять расширение оружейной промышленности достижением режима, показателем преимущества монархического строя, это всё считалось обязательной элементарщиной, а не гениальностью.
Позже, если не забуду - рассмотрю ещё вопрос по производству артиллерии.