Gnevrin

Gnevrin

пикабушник
поставил 58584 плюса и 20239 минусов
отредактировал 5 постов
проголосовал за 18 редактирований
66К рейтинг 188 подписчиков 77К комментариев 31 пост 0 в горячем
1 награда
5 лет на Пикабу
-58

Конкуренция, таксисты и бизнесмены

Когда я был маленьким, мама очень доходчиво объяснила мне, как капитализм должен сделать страну богатой и процветающей.

- Всё дело в конкуренции, - сказала она.

- Вот есть некий продавец. Скажем, продавец яблок. И он продаёт яблоки за 20 рублей, также как его конкуренты.

- Но, если он понизит цену на яблоки, то все будут покупать исключительно у него. И он тогда продаст в два, в три раза больше яблок. А его конкуренты будут вынуждены понижать цену вслед за ним, чтобы не лишиться покупателей.

- Вот так конкуренция способствует постоянному снижению цен на товары, - сказала она.


И я тогда подумал "вот здорово!"

Это же получается, что цены будут постоянно падать, пока упадут чуть ли не до себестоимости.

И до сих пор множество людей искренне считает, что дела обстоят именно так, что конкуренция контролирует цены, заставляя их падать.

Конкуренция, таксисты и бизнесмены Конкуренция, Капитализм, Бизнес, Экономика, Длиннопост, Политика

Но реальность меня поправила. Цены не падали. Наоборот, они росли. И иногда росли очень серьёзно. Для меня оказывалось шоком, что наценка на товары в торговых сетях может составлять 100% и выше.

Конкуренция, таксисты и бизнесмены Конкуренция, Капитализм, Бизнес, Экономика, Длиннопост, Политика

https://ria.ru/20090625/175360841.html

И не надо мне рассказывать о том, как дорога аренда, налоги и кассовые аппараты. Те, кто продаёт свинину за 160-170 рублей торговой сети - они тоже и аренду платят, и налоги, и взносы. Только, чтобы свинину произвести, требуется гораздо больше затрат, чем чтобы её положить в холодильник на витрине и потом пробить на кассе.


И тогда я нашёл логическую ошибку в том самом объяснении про конкуренцию. Дело в том, что, для описанной ситуации, при которой продавец, снижая цену, добивается увеличения продаж - необходимо, чтобы этих самых яблок было бесконечно много. Ведь прежде, чем продавец продаст вдвое больше яблок по 19 рублей вместо 20 - он должен вдвое больше яблок купить. На овощебазе, к примеру. А значит, на овощебазе должен быть достаточный запас этих самых яблок.

Что приводит нас к выводу, что, по закону спроса и предложения, цена на яблоки упадёт самостоятельно, в силу бесконечного предложения этих яблок и конечного спроса.


И тогда я придумал свой собственный пример про конкуренцию. Итак, у нас есть четыре продавца, каждый из которых продаёт ежедневно по 25 килограммов яблок, по цене 20 рублей за килограмм. Они закупают их на овощебазе по 10 рублей за килограмм. И на самой овощебазе респаунится лишь по 100 килограммов яблок ежедневно.


И тогда получается, что продавать яблоки по 19 рублей вместо 20 - невыгодно. Ибо всё, чего добьётся торговец, это падение прибыли на 10%.

Зато он может поступить иначе. Он может предложить владельцу овощебазы, чтобы тот продавал ему яблоки не по 10, а по 12 рублей. Но зато не 25 килограммов, а сразу 40.

И продавать он их будет по 30 рублей.

Таким образом, с каждого килограмма он получит не 10 рублей, а 18 рублей, заработав вместо 250 рублей - 720 рублей.  А остальные его конкуренты потеряют 20% своей прибыли. Конечно, есть опасность, что спрос существенно сократится. Однако, если население не доедает последний хрен без соли - подорожание яблок оно как-нибудь перетерпит. И спрос сократится незначительно.

Вот только конкуренты захотят компенсировать падение прибыли, и тоже поднимут цены до 30 рублей. И тогда вместо 250 рублей они будут зарабатывать 400 рублей, продавая по 20 килограммов яблок. И наверняка что-нибудь придумают в ответ. Но тут уж кто кого переупрямит.


И вот эта схема получается гораздо больше похожей на то, что происходит у нас в реальности. Как мы видим, существует метод, при котором цена поднимается безо всякого картельного сговора, при стабильном спросе и предложении. Из-за самой банальной жадности и желания ездить на навороченном мерседесе.

Называется это всё - "необоснованное повышение цен".

Конкуренция, таксисты и бизнесмены Конкуренция, Капитализм, Бизнес, Экономика, Длиннопост, Политика

https://ria.ru/20200317/1568726261.html

Конкуренция, таксисты и бизнесмены Конкуренция, Капитализм, Бизнес, Экономика, Длиннопост, Политика

https://iz.ru/992190/2020-03-27/v-zernovom-soiuze-podtverdil...


И тут мне пришёл в голову самый что ни на есть хрестоматийный пример конкуренции без конкуренции. А именно, таксисты возле вокзала. Несмотря на то, что таксисты, по идее, должны конкурировать друг с другом за клиентов, они через некоторое время приходят к выводу, что конкуренция им денег не приносит. Гораздо проще и выгоднее направить свои усилия на максимальное обдирание клиента. Потому что зарабатывать нужно сейчас, а не когда-нибудь потом, когда ты вытеснишь всех конкурентов, и откроешь свой таксопарк. То есть, у таксиста нет цели стать самым лучшим, самым приспособленным или самым эффективным. У него есть цель - заработать. На клиенте.


И бизнес действует точно также. Крупный бизнес, я не говорю о бизнесе мелком, которому приходится ежедневно бороться за существование. Операторы сотовой связи не переманивают людей более выгодными тарифами. Они пытаются развести их на деньги, добавив им кучу платных услуг. Банки не пытаются завлечь клиентуру выгодными условиями кредитов. Они тратят деньги на рекламу, акции и подписи мелким шрифтом, что душа нижеподписавшегося навечно переходит в собственность банка. Вся конкуренция сводится исключительно к финансированию отдела продаж, рекламы, пиара и маркетинга, а не к снижению цен на какие-то товары с целью завлечь покупателя.


Так что нет никакой конкуренции. Точно также, как привокзальный таксист, крупный бизнес скорее отдаст крупную сумму рекламному агентству, нежели позволит сэкономить эту же сумму покупателям.


Но выход, на самом деле, есть. Бизнес действует таким образом не потому что он жадный ублюдок (хотя не без этого), а потому, что покупатель руководствуется, в первую очередь, эмоциями. И ленится считать. И не помнит цены. Поэтому банально может не увидеть снижения цены, если над ней не написано крупными буквами СКИДКА!!!!!111адынадын

А если он ориентируется не на цену, а на надпись крупными буквами, то реально скидку можно и не делать.

Конкуренция, таксисты и бизнесмены Конкуренция, Капитализм, Бизнес, Экономика, Длиннопост, Политика

Поэтому рекомендую следить за ценами. В голове, в блокноте или через какое-нибудь приложение. Но следить. И тогда мы, хотя бы, сможем хоть как-то реагировать на то, что какой-то капиталист продаёт яблоки не по 20, а по 30.

Показать полностью 3
-48

Взлёт и падение советского проекта

Угасание и последующий развал Советского Союза - породили огромное количество мифов. И главный из них - в том, что этот развал, якобы, доказал нежизнеспособность социализма.

Правда, какой конкретно тезис Маркса опроверг СССР своим развалом - до сих пор неясно.


И тогда в дело вступают новые мифы. Мифы о человеческой природе. Якобы, человек по своей природе не приспособлен к коммунизму. Коммунизм - он для хороших, добрых и бесконечно благородных альтруистов. А банальный человеческий эгоизм - он как бы вступает с этим в противоречие. И именно поэтому у коммунистов ничего не получилось. И никогда не получится, ибо такова человеческая природа, и её не изменить.


Как и предыдущий, данный миф никак не может быть проиллюстрирован в плане историческом. Разумеется, примеры эгоизма в СССР существовали, взять, к примеру, угон МиГ-25. И, разумеется, подобные случаи не добавляли Советскому Союзу жизнеспособности. Но как они сумели прямо непосредственно развалить СССР - неясно.


Да и вообще, не совсем понятно, из-за чего развалился СССР. Многие винят в этом низкие цены на нефть, дефицит и другие атрибуты экономического кризиса. Но, как мы видим, экономические кризисы сами по себе не приводят к развалу. Если бы на фоне экономического кризиса начались бы массовые бунты, народное большинство потребовало к ответу всю Коммунистическую Партию, и выдвинула новую экономическую политику - это было бы понятно. А так получается, что разразился экономический кризис, люди были недовольны, и от их недовольства каким-то волшебным образом СССР развалился.

Это так не работает.


Поэтому, чтобы разобраться, нам надо сначала понять, был ли СССР социалистическим государством? - И ответ многих удивит. СССР социалистическим государством не был.

Оставим, однако, возражения буржуазии против коммунизма. Мы видели уже выше, что первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии.
Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. в. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил.

(с) Карл Маркс "Манифест Коммунистической Партии".


То есть, как мы видим, Маркс говорит о том, что пролетариат, то есть, абсолютно все, кто работает за зарплату - должны стать господствующим классом и таким образом завоевать демократию. Было ли это реализовано в СССР? - Спросим Владимира Ильича Ленина.

Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас вступить в управление государством.. Но мы […] требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту

Итак, это реализовано не было. По очень простой причине. Народ не тот. Народ банально был не готов принимать участие в управлении государством, по причине собственной тотальной необразованности. Поэтому, уничтожив класс капиталистов, большевики вынужденно создали класс, именуемый "номенклатурой". То есть, управляющих.


И этот класс должен был заняться строительством социализма, ликвидировать безграмотность, наладить производства, и в один прекрасный момент - самоустраниться от власти, превратившись в обыкновенных пролетариев. И вот с этого момента что-то пошло не так. Потому что номенклатура, как класс, не была заинтересована в том, чтобы лишаться власти и превращаться в обычных пролетариев. Поэтому на строительство социализма номенклатура забила. А занялась строительством... капитализма.


И вот тут появляется миф о человеческой природе. О бескорыстном жертвователе, старающемся ради других. Вот только этот миф - он не о простом рабочем. Он как раз о номенклатурщике, который умный, красивый, образованный. И вынужден решать проблемы всякого быдла, которое его не особо то и уважает. Ведь казалось бы, с быдлом надо поступать по-старорежимному. Взять, да и выпороть его на конюшне. Причём, не самостоятельно, а дворнику дать команду. А нет, номенклатурщик, золотой человек, за скромную зарплату трудится ради того, чтобы этому самому быдлу сладко елось и пилось.


Но, разумеется, этот миф так и остался мифом, так как, мы с вами понимаем, эти номенклатурщики отнюдь не стремились выполнять свои обязанности хорошо. Наоборот. Гораздо выгоднее было выполнять свои обязанности плохо. А ещё - воровать народное имущество. Которым умный и образованный номенклатурщик распорядится гораздо умнее, чем всякое там быдло, которое только и гораздо, что пропивать.


И в итоге, в связи с подобным отношением класса номенклатуры к своим обязанностям - Советский Союз начал трещать по швам. И номенклатура осознала, что это её шанс - заполучить себе власть не только построенную на общественном согласии, а ещё и на имущественном расслоении. И стала усиливать те тенденции, которые порождали общественное недовольство, направляя это недовольство не против себя, а против строя. И даже против социализма. Такие дела.


P.S. Это лично мои умозаключения, не претендующие на истину в последней инстанции.

Показать полностью
-66

Как стать богатым?

Разговор с любым поборником рыночного капитализма, свободной конкуренции и частной собственности, как правило, не обходится без одного вопроса:

«Если ты такой умный, то что же ты такой бедный?» (фрагмент из передачи на youtube)

Если распространить эту формулу с индивидуума на общество, то вопрос будет звучать так: почему одни государства богатые, а другие – бедные? Почему где-то Илон Маск презентует новый электромобиль, а где-то новаторская мысль тонет в распутице и безденежье?

В сущности, это главный, если не единственный, вопрос, который тревожит сегодня молодёжь: почему у них густо, а у нас пусто? Почему у нас всё не как у людей? И над каждым подростковым ухом склонилось множество желающих подсказать, объяснить, втолковать.

«Мы очень бедные. Мы идём туда, чтобы разбогатеть. Там – есть такое поле. Волшебное. Поле – чудес!» (фрагмент из х/ф «Приключения Буратино»)

Слушай, слушай, малыш. Та серость, та бедность, та глупость, та мерзость, которыми наполнен твой день столь мучительно контрастирующая с заграничной сытостью и успешностью – типичны для стран, где однажды строили или продолжают строить социализм.

«Америка: Сегодня вашему вниманию представляем новый айфон, который трансформируется в те вещи, которые вам необходимы в данный момент.
Россия: друзья, сегодня мы с вами будем создавать новейший мобильный телефон. И делать мы его будем конечно при помощи пластиковых бутылок» (фрагмент из передачи на youtube)
«А во времена СССР миллионы людей ютились в маленьких комнатах, заставленных мебелью, книгами и ненужными вещами. Иногда, чтобы заполучить комнату соседа, на него писали донос. За соседом приходили люди в форме и отправляли в исправительный лагерь. А бдительному товарищу отдавали комнату» (фрагмент передачи с Навальный.live)

Вот почему, приезжая за границу, ты удивляешься: господи, ну почему же, почему такая разница между ими и нами? Может, и впрямь всё просто? – Есть два полюса: на одном Илон Маск, а на другом - Северная Корея и Колыма.

«Мы проехали трассу Колыма, потому что это не про наше прошлое. Это про настоящее» (фрагмент фильма "Колыма, родина нашего страха")
«Я вам хочу напомнить, что есть не только Южная Корея, но и Северная, к вопросу менталитета. И там процветает коррупция. Там процветает авторитаризм, и всё это там объясняют тем, что у нас, северных корейцев – какой-то особый менталитет» (фрагмент интервью Навального)
«По запаху не смекта, не знаю, мне кажется – прах людей так пахнет примерно» (из блога журналиста о КНДР)

Густо там, где правильный капитализм и конкуренция, пусто там, где государственное регулирование, распределение и отсутствуют политические свободы. В нашем кукольном театре эту арию на разные голоса исполняет целый хор всевозможных петрушек, пожилых и заслуженных, молодых и неопытных.

«Во-первых, мы этому не научились в Советском Союзе, и этому важно учиться. Во-вторых, эту систему создаёт всё-таки конкуренция, вот. Главным движителем этого всего в мире: и айфона, и космоса, Илона Маска, и… то, что даже в Китае сегодня происходит – это конкуренция (конечно), причём в частном секторе» (фрагмент интервью Кудрина - Познеру)

Впрочем, все они поют примерно одно и то же. Университеты, школы с их учебниками, телевидение и ютуб, партия власти и оппозиция, трибуны парламента и, тссс! – даже кабинеты Кремля заполнены головами, которые объясняют: однажды у нас тоже будет густо, будет как в Америке, надо лишь сделать всё, как в Америке. И ещё немножко потерпеть.

И вот мы делаем-делаем-делаем как в Америке, и терпим-терпим-терпим, зажмурившись, уже тридцать лет. Терпим! А как в Америке не получается.

То есть, у кого-то персональная Америка уже давно наступила, но – вот ведь незадача – опять не у вас.

Что ж, зададимся вопросом и мы. Почему у кого-то густо, а у кого-то пусто? Вариантов ответа, собственно, всего два.

Первый – богатые просто лучше. Вот лучше и всё. Они не пьют. Они упорнее и больше работают. Они не govoryat po-russky. Они протестанты или католики. Они не совки. Они белые, словом, они цивилизованные люди. Обратите внимание, все эти характеристики носят сугубо чувственный, нематериальный характер. Это чистой воды идеализм. Они богатые потому, что у них такие мозги, такое сознание, такая культура. И выход в таком случае элементарен – измени своё сознание. Запишись к бизнес-коучу и ты тоже станешь богатым.

«Итак, сколько из вас заинтересованы в том, чтобы узнать, почему богатые обогащаются, а бедные – обедняются? Кто хочет узнать о том, почему это происходит? Кто из вас видел закономерность в том, что несчастливый становится ещё более несчастным, а счастливый становится ещё более счастливым? Кто видел эту закономерность?! Скажи – ДА!» (фрагмент выступления Тони Роббинса)
«Нада асазнават! Асазнават, что всё то, что принэсёт дэньги, это эсть всего лишь конэчнэй продукт мыслэ. Всо то, что нас окружает! (аудитория повторяет – «Всё то, что нас окружает») Адэжда, который ми носым. (аудитория повторяет – «Одежда, которую мы носим»). Продукты, котори ми кушаим (аудитория повторяет). Дома, котори ми живём(аудитория повторяет). Лекарства, котори ми пём (аудитория повторяет). Техники, котори ми используем (аудитория повторяет). Это всё (аудитория повторяет). Это всё (аудитория повторяет)! Это всё (аудитория повторяет)!! Когда-то (аудитория повторяет). КОГДА-ТО (аудитория повторяет)!!! Были чей-то мысль» (фрагмент выступления какого-то бизнес-тренера из Средней Азии)

А теперь второй, непопулярный вариант ответа, от которого приверженцев первого просто бросает в дрожь. Они богатые потому, что они это… украли. Они богатые умные талантливые, трудолюбивые… воры.

Они богатые потому, что они украли. Украли! Это уже не идеализм. Это материалистический ответ. Потому что всегда можно вычислить, сколько, кем, когда и у кого украдено. Там, где в доисторические времена силой оружия взималась дань: зерно, скот, золото – сегодня, при капитализме, в эпоху транснационального, общественного, крупнотоварного производства, объектом воровства, а, следовательно, источником богатства, является неоплаченный труд. Это и есть та самая злополучная «прибавочная стоимость», признание которой означало бы мгновенное закрытие всех модных экономических школ, начиная с Высшей школы Экономики. Помните? – Без труда не вытащишь и рыбку из пруда. Народ давно, подсознательно, нашёл ответ на вопрос, который обязательно ставит в тупик либерала.

Сёмин: Скажите, откуда берётся прибыль капиталиста?
Ватоадмин: Прибыль капиталиста берётся из использования капитала.
Сёмин: То есть, из воздуха?
Ватоадмин: Да, то есть, для вас из воздуха.
Сёмин: А для вас?
Ватоадмин: Для меня прибыль капиталиста является движущей силой, которая обеспечивает невероятное процветание человечества.
Сёмин: Нет, не чем она является, а откуда берётся?
Ватоадмин: Она берётся из предпринимательских способностей и использования капитала.
Сёмин: То есть, из воздуха?
Ватоадмин: Если предпринимательские способности, если способность Билла Гейтса создать Майкрософт это воздух, то пожалуйста.
Ватоадмин: Создание нового продукта это работа, это использование своих интеллектуальных способностей и так далее.
Сёмин: Вы произнесли правильный ответ наконец. Это работа!

И здесь поборник рыночной теории начинает кричать «неет! Экономика это не игра с нулевой суммой. Стоимость создаёт не труд. Стоимость создают талант, ум, хитрость, изворотливость, удача, везение, риск». Но разве ум, хитрость, везение или риск могут заправить ваш автомобиль бензином, а желудок – едой?

«Кто бы мог подумать, ваше превосходительство, что человеческая пища в первоначальном виде летает, плавает и на деревьях растёт?
Да, признаться, я до сих пор думал, что булки в том самом виде родятся, как их утром к кофе подают.
А что, ваше превосходительство, если бы нам найти мужика?» (фрагмент мультфильма "Как один мужик двух генералов прокормил")
«Когда ты рассматриваешь рынок как игру с нулевой суммой, ты совершаешь грандиозную ошибку, потому что рынок это игра не с нулевой суммой. Рынок, это игра, где побеждают обе стороны» (фрагмент выступления Светова)

Либерал, либертарианец, - рыночник, в общем, думает, что произнеся однажды эту мантру – жизнь, это не игра с нулевой суммой – он уже доказал её. Между тем, научная истина состоит ровно в обратном. Со времён Аристотеля природа не терпит пустоты. Каждый успешный стартап сегодня вырастает не как мыльный пузырь из воздуха, а на фундаменте, на почве из предшествующих эпох. У каждого следствия есть причина. Ничего не берётся из ниоткуда. Увы, жизнь – это всегда игра с нулевой суммой. Чтобы где-то стало густо, где-то должно стать пусто. Каждый, кто хоть сколько-нибудь знаком с физикой и с принципом сообщающихся сосудом, знает это. И потому ответ материалиста, не идеалиста, а материалиста на вопрос, почему одни богатые, а другие бедные, звучит так: потому что одни обокрали других. Хотите разбогатеть – придумайте, за чей счёт.

«Причина, по которой вы рассуждаете так, состоит в том, что людям очень трудно отказаться от представления, что жизнь – это игра с нулевой суммой. Они думают, что, если один человек приобрёл, то второй обязан потерять. Но в рыночной экономике оба могут приобрести». (фрагмент выступления Милтона Фридмана)

Знакомая мелодия. Милтон Фридман, гуру буржуазной политэкономии, крёстный отец тех самых «чикагских мальчиков», которые творили капиталистические чудеса в странах третьего мира, включая нашу страну. Эти слова произнесены в 1978 году. Фридман тогда отвечал экстравагантному студенту, который, однако, задал очень правильный вопрос: «В какой степени благополучие современного Запада связано с эпохой работорговли и колониализма. Давайте послушаем Фридмана ещё раз.

«Абсолютное заблуждение считать, что выдающийся рост благосостояния стран Запада связан с работорговлей и рабским трудом. Рабство – позорная страница, никто с этим не спорит. И позорно, что в США рабство существовало так долго. Но в Англии не было рабства. У Японии не было рабов. У Гонконга сегодня нет рабов. И главное – абсолютно неверно считать, что богатство Запада базируется на эксплуатации колоний. Факты против вас. Если взять Африку, то там до конца 19-го века не было изобретено даже колесо. Население Африки и продолжительность жизни там выросли невероятно благодаря контактам с Западом». (фрагмент выступления Милтона Фридмана)

Итак, по мнению Фридмана и сторонников теории предельной полезности, буржуазной схоластики, утверждающей, будто стоимость товара определяется не вложенным в него трудом, а настроением потребителей, - никто никого не грабил. Африка, азиатские колонии и Запад – обогащались ВЗАИМНО. Растянутого во времени преступления, на котором выросли все сегодняшние крупные капиталы и корпорации – не было. Не было игры с нулевой суммой.

А теперь давайте вместе обратимся к истории и поможет нам в этом специальный 100-страничный выпуск газеты New York Times, посвященный одному малозаметному в наших краях юбилею: четырёхсотлетию трансатлантической работорговли, которое в США отметили ещё в августе. 400 лет назад 200 африканских рабов были привезены в порт Комфорт, штат Вирджиния.

«Работорговля и рабство, вне всякого сомнения, стали источником феноменального богатства. К окончанию Гражданской войны в долине реки Миссисипи наблюдалась максимальная в США концентрация миллионеров. Хлопок, выращенный и собранный рабами, был самой важной статьёй американского экспорта. Совокупная стоимость рабской рабочей силы превышала стоимость всех американских железных дорог и заводов. Новый Орлеан обладал большим банковским капиталом, чем Нью-Йорк. Главной причиной того, что хлопковый бум наблюдался именно в США, а не в других регионах мира с аналогичным климатом и почвой, являлось непреклонное желание американцев использовать насилие для эксплуатации казавшихся бесконечными земельных и человеческих ресурсов. Между прогрессом и варварством, процветанием и нищетой, законностью и жестокостью, демократией и тоталитаризмом, Америка выбрала всё сразу». (цитата из New York Times "The 1619 project")

Спецпроект New York Times вовсе не открытие Америки. В сборнике статей и эссе немало мракобесия и передёргивания. Попыток объяснить феномен рабства и неравенства в США – непреодолимой ненавистью, якобы существующей между людьми разных рас и национальностей. Да и сам по себе выпуск здорово напоминает предвыборный пиар демократической партии. Однако, есть весьма любопытные наблюдения, прямо связанные с нашим вопросом. Действительно, 17-й, 18-й, 19-й века ознаменовались не только огораживанием – пролетаризацией европейского крестьянства, не только буржуазной революцией и развитием мануфактур. Зарождавшийся капитализм нуждался в источниках сырья и рабочей силы. Для стран, преуспевающих сегодня, ими стали колонии. А хлопок и сахарный тростник стали тем, чем сегодня является нефть.

«США решали проблему дефицита земли, силой отнимая миллионы акров у индейцев. Так были присоединены штаты Джорджия, Алабама, Теннеси и Флорида. Затем земля продавалась по дешёвке – всего 1,25 доллара за акр – белым поселенцам. Первыми обогащались земельные спекулянты. Рабы вручную вырубали деревья, выжигали корни и кустарник и готовили почву под посадки одной культуры. Именно хлопковая плантация – источник американских состояний. Весь Юг наполнился трудовыми лагерями, куда свозили рабов». (цитата из New York Times "The 1619 project")

Никто, однако, не называет этот период ГУЛагом, верно? – Никто не пытается расковырять фундамент американской демократии и вытащить оттуда кости негров или индейцев. А ведь разговор идёт о 20 миллионах человек, вывезенных только из Африки. И ещё примерно о 150 миллионах местного населения. Но речь даже не о людях. Речь об украденном двухсотлетнем труде. Этот труд никакое не прошлое. Это часть настоящего. Ведь капитал не исчезает в воздухе, как не растворяется в воздухе любая другая материя. Капитал, созданный всего-то два-три поколения назад, остаётся основой большинства крупнейших состояний современности. Даже если эти состояния тысячу раз перерегистрированы и отфильтрованы через биржи и эмиссии центральных банков.

(корпорации, причастные к работорговле:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Aetna

https://ru.wikipedia.org/wiki/JPMorgan_Chase

https://en.wikipedia.org/wiki/New_York_Life_Insurance_Compan...

https://ru.wikipedia.org/wiki/USA_Today

https://en.wikipedia.org/wiki/FleetBoston_Financial

https://ru.wikipedia.org/wiki/Barclays

https://ru.wikipedia.org/wiki/Wells_Fargo

https://ru.wikipedia.org/wiki/Bank_of_America)

«К 1831 году США производили почти половину мирового хлопка-сырца – 350 миллионов тонн. Всего четыре года спустя сбор составил 500 миллионов. Элиты юга богатели, как богатели и их партнёры на Севере, где были выстроены текстильные мануфактуры. По словам сенатора Сумнера, так сложился «преступный союз между повелителями ткацкого станка и повелителями плетей.
Массовое возделывание хлопка ускорило появление фабрики, двигателя Промышленной революции, изменившей ход истории. В 1810 году в США было 87тыс. хлопковых прялок. Через полвека – уже 5 миллионов. Хлопковые плантаторы, производители и потребители тканей создавали новую глобальную экономику, требовавшую движения капитала и товаров на большие расстояния. Они создавали капиталистическую экономику. Бьющимся сердцем новой системы, пишет историк Беккерт, была работорговля».(цитата из New York Times "The 1619 project")

Ну, может быть, не сердцем, а, например, лёгкими? – Потому что, помимо работорговли, молодому европейскому капиталу было на чём зарабатывать. Например, на собственных английских, французских, голландских рабочих, чьё положение иногда мало отличалось от положения рабов. Но суть, в общих чертах, передана верно.

«Открытие в Америке месторождений золота и серебра, уничтожение, порабощение, погребение в рудниках местного населения, завоевание и разграбление Индии, превращение Африки в загон для коммерческой охоты на чернокожих - все эти события ознаменовали рассвет эпохи капиталистического производства. Эти восхитительные картины стали сутью процесса первоначального накопления капитала. За ним последовала коммерческая война европейских наций за жизненное пространство. Она началась с революций в Голландии и отделении её от Испании, приобрела гигантские масштабы с войной Англии против революционной Франции и продолжается сейчас в опиумных войнах против Китая». (K. Маркс)

Игра с нулевой суммой? – Конечно, игра с нулевой суммой. А вовсе не взаимное обогащение. Именно так появились первые биржи и первые корпорации. Процесс первоначального накопления капитала, это и есть всегда и везде – грабёж! С той разницей, что при капитализме объектом воровства являются не ценности, не специи, не алмазы, а в первую очередь (ещё и ещё раз повторим) бесплатный труд миллионов.

«Вы просто не знаете факты. Даже в случае с Индией все исследования говорят, что содержание Индии обходилось Англии дороже, чем всё, что она получала от Индии. Колониализм всегда больше стоил колонизатору, чем он мог получить от колоний. Если вам нужен настоящий колониализм сегодня, вы можете найти его за железным занавесом. Россия - не СССР, а Россия – это метрополия, окружённая колониями внутри Советского Союза и соцлагеря. Вот вам настоящий пример колониализма. США, за редкими оговорками, никогда не были колониальной державой. Ну, только немного владели Филиппинами, а Куба – не была колонией США». (фрагмент выступления Милтона Фридмана)

Вот вам и весь Милтон Фридман. Или Чубайс, или Кудрин, или любой другой их более молодой и менее образованный последователь. Оказывается, Индия и Китай – кормились за счёт Британской Империи, которая содержала их и цивилизовывала. А настоящим колонизатором был, оказывается, Советский Союз.

«Американская экономика была построена на зверском, убийственном рабском труде. Даже нацисты позавидовали бы трудовым лагерям на юге, где содержались рабы. Технология кнута и револьвера позволяла быстро увеличивать производительность труда. И это огромная часть, источник происхождения современной экономики. Это касается не только США: примерно 20% современного богатства Франция обязана рабскому труду в одной-единственной колонии – Гаити». (Ноам Чомски, доктор философии)

Только не надо впадать в противоположную крайность и пытаться из всего этого вывести некую национальную особость русского народа: превосходства ранних русских православных капиталистов над американскими, португальскими, французскими или голландскими. Роль негров для первых русских олигархов исполняли сначала крепостные крестьяне, а потом голодные рабочие. Или бесправные народы, ограблявшиеся Российской Империей с таким же умением и сноровкой, с какой европейцы грабили индейцев, африканцев или азиатов.

«Когда башкирам было наконец объявлено, что вот барин поедет в город и там будет хлопотать, они с молчаливой грустью выслушали эти слова, молча вышли на улицу, сели на коней и молча тронулись в свою Бухтарму. Привалов долго провожал глазами этих несчастных, уезжавших на верную смерть, и у него крепко щемило и скребло на сердце. Но что он мог в его дурацком положении сделать для этих людей!
Целую ночь снилась Привалову голодная Бухтарма. Он видел грязных, голодных женщин, видел худых, как скелеты, детей... Они не протягивали к нему своих детских ручек, не просили, не плакали. Только длинная шея Урукая вытянулась еще длиннее, и с его губ сорвались слова упрека:
- Наш земля - твой земля... - хрипел Урукай, совсем закрыв слезившиеся глазки. - Все - твой, ничево - наш...» (Д. Мамин-Сибиряк, Приваловские миллионы)

Когда русским капиталистам понадобилась более дешёвая и более мобильная рабочая сила, случилась реформа 1861 года, американцы в то же самое время освобождали рабов в кровопролитной гражданской войне. Здесь нужно видеть не только акт доброй воли, но и неумолимую логику прогресса: так выгоднее присваивать труд в процессе машинного производства. Следующим этапом была сверхконцентрация капитала, его монополизация, схватка между монополиями за оставшиеся колонии и, наконец, мировая война.

«Капиталисты делят мир не по своей особой злобности, а потому, что достигнутая степень концентрации заставляет становиться на этот путь для получения прибыли. Между союзами капиталистов складываются известные отношения на почве экономического раздела мира, а рядом с этим, в связи с этим между политическими союзами, государствами, складываются известные отношения на почве территориального раздела мира, борьбы за колонии, «борьбы за хозяйственную территорию». (В.И. Ленин)

Из первой и второй мировых войн капитал, построенный на двухсотлетнем рабском труде, вышел помолодевшим. Оба кровопускания лишь укрепили его, спасли от двух подряд экономических кризисов. Вчерашних конкурентов: Германию, Японию, Францию сделали фактическими колониями одного, американского, капитала. Альтернативная, советская модель экономики и общества, возникшая в России, не выдержала противостояния и рухнула в 1991 году. Вот, по какой причине Илон Маск сегодня испытывает Теслу, а мы ему завидуем. Помните, ничего не берётся ниоткуда. Впрочем, так ли уж сильно мы отличаемся? Так ли много поводов для зависти?

«У нас капиталистическое общество. Это мантра, которую мы слышим каждый раз, когда интересуемся, почему Америка не может быть более справедливой. Когда американцы объявляют, что живут в капиталистическом обществе – год назад на это вновь ссылался один олигарх, объяснявший газете Майями Херальд, почему выселяет мелких торговцев из своего района – нередко они защищают нашу исключительно брутальную экономику. При таком капитализме зарплаты стремятся вниз, потому что бизнес снижает издержки ради цен, а не качества. Низкоквалифицированных работников стимулируют наказаниями, а не поощрениями. Повсюду царят неравенство и бедность. В США богатейший 1% населения владеет 40% национального богатства, а трудящиеся живут хуже, чем в других странах, входящих в Организацию Экономического Сотрудничества и Развития». (цитата из New York Times "The 1619 project")

Неприятная правда, которую от вас скрывают, заключается в том, что даже если вы всё сделаете как в Америке – у вас не будет как в Америке. Потому что Америк не может быть две. Ситуация с Китаем сейчас отлично это подтверждает. А если вы всё-таки надумали догонять Америку, то перед вами, собственно, два варианта:

- либо нужно отматывать историю лет на 400 назад и начинать возить рабов из Африки, выращивать хлопок и сахарный тростник

- либо вам самим придётся стать Африкой. Продавать по дешёвке свой труд, выращивать хлопок, сахарный тростник или нефть для более цивилизованных хозяев.

Российские реформаторы в 91-м году выбрали второй вариант, с надеждой когда-нибудь перейти к первому.

«Ко мне приехал Чубайс, когда мы думали, как эти дырки закрывать. Он сказал, что есть очень хороший, сильный человек, с которым он работал в Санкт-Петербурге, это Владимир Владимирович Путин. То есть, те реформы либеральные, реформы, связанные с рыночным путём, которым пошла Россия – что Путин будет эти реформы дальше продолжать и от этого магистрального пути он не свернёт. Для Бориса Николаевича было важно, что это человек другого поколения. Вот нельзя Россию оставлять на этих людей, которые слишком много из советского себе взяли…» (фрагмент из выступления Валентина Юмашева, главы Ельцинской администрации до 1998 года и зятя Б.Н. Ельцина)

Опыт приватизации 90-х это ведь тоже прямой аналог английского огораживания или американского рабства. Причём масштаб даже побольше будет. В один миг труд миллионов людей, работа, совершавшаяся на протяжении десятилетий – были украдены, присвоены горсткой нынешних хозяев жизни. Вот строили люди, например, Магнитку, или, Норникель или Красноярский алюминиевый завод, или какое-нибудь другое предприятие, ваши бабушки и дедушки строили и думали, что строят для вас, для внуков. А оказалось – строили для завтрашних плантаторов: для Дерипаски, для Потанина, для Рашникова, для Лисина, для Абрамовича. То есть, оказывается, и в 30-е, и в 40-е, и в 50-е, и в 80-е – миллионы людей работали на них. Не на вас, на них. Примерно также, как когда-то черные невольники закладывали основу для состояния Илона Маска или Джеффа Безоса. Вот почему они такие богатые, а вы такие бедные.


Пруф.

https://www.youtube.com/watch?v=6iVU3zwTdDk


Данный текст переписан мной с видео Константина Сёмина. Хотелось бы добавить пару слов. Игра с ненулевой суммой - это труд. Работник - в среднем создаёт больше благ, нежели потребляет. А капитализм - это способ обменять товар дешёвый и нетрудоёмкий (бусы и зеркальца) на товар дорогой и трудоёмкий (рабы, слоновая кость, золото, алмазы), пользуясь тем, что где-то дешёвый товар не распространён, а дорогой - не особенно нужен.

Таким образом, несмотря на то, что в целом человечество стало богаче за последние 400 лет, виноват в этом - не капитализм.

Показать полностью
-20

Будь мужиком, начни свой бизнес!

Средний капиталист очень любит поучать «нищебродов». Ему кажется, что его место в экономике приобретено им благодаря исключительно его, капиталиста, уму, а остальные люди настолько глупые, что им только и остается как работать по найму. Самые любимый миф капиталиста, который рассказывает его всякому встречному и поперечному – что всякий «может начать свой бизнес», а тот, кто этого не делает, тот лох и дурак.

Я как-то писал уже про принципиальное различие между мифом и сказкой – слушатель (и сам сказитель) воспринимают миф как вполне реальные события, в то время как сказка заведомо событие фантастическое. Так как наличие буржуйчиков, выбившихся в буржуйчики из пролетариев умственного и физического труда как бы говорит слушателю этих рассказов про успешных чистильщиков ботинок за то, что это все правда, рассказчики те более особо упорствуют в том, что это не сказка, а ПРАВДА, только правда и ничего, кроме правды.

Только это далеко не вся правда-то. А правда состоит в том, что
а) массовое превращение пролетариев в буржуйчиков – это очень ограниченный по времени процесс, который называется «первоначальное накопление капитала», он кратковременен, в этот период действительно некоторые пролетарии смогли стать капиталистами крупной, средней и мелкой руки. Он в РФ закончился к середине 2000-х уж точно.

б) капиталистов в любой экономике может быть только очень ничтожное количество, так как для производства прибыли нужны люди, которые будут работать по найму, то есть, пролетарии, причем чем их будет больше относительно капиталистов, тем успешней будет капиталист, и тем больше прибыль.

в) рынок в любой момент времени относительно жестко поделен между капиталистами (неважно сколько их – двое или сто), на который не допускаются другие игроки (в частности пролетарии, которые решили стать капиталистами), встроиться в рынок новому капиталисту можно только при двух условиях:
- резкое расширение рынка при пассивности основных игроков
- выигрыш в конкурентной борьбе с уничтожением либо кого-то из игроков, либо с частичным вытеснением их с рынка

г) капиталист, говоря о возможности всем стать капиталистами представляет это таким образом, как будто все сразу решили стать капиталистами, но вот он был умней всех, потому он стал, а остальные пошли на завод. Так вот, это не так, вернее, так бывает, но это очень редкий в нынешние времена крупного производства случай, когда один успешный мелкий ремесленник разоряет собратьев и обращает в пролетариев. На практике получается, что пролетарий, который решил заняться бизнесом, не имеет начального капитала. Уже это одно гарантирует основную массу пролетариев от попыток стать капиталистом, и в силу этого капиталист не имеет никакого права оценивать умственные способности пролетария по организации производства хотя бы потому, что у основной массы пролетариев не было ни единого шанса себя в этом проявить.

д) кредит во-первых, дают далеко не всем, а как правило, дают под обеспечение, а во-вторых, кредит является лишь обременением на этапе борьбы за рынок, когда нужны дополнительные активы для конкурентной борьбы. Возьмем двух капиталистов – у одного сегмент рынка и 1 миллион, но свой+ прибыль. И вот есть пролетарий, который взял кредит тот же миллион, прибыли у него нет, сегмента рынка нет, зато есть требование по выплате кредита. Есть прибыль, нет – банку все равно. Как вы думаете, каким будет результат борьбы этих капиталистов? Правильно, предсказуемым.

Будь мужиком, начни свой бизнес! Экономика, Бизнес, Длиннопост

Есть вполне доступная статистика: из 100 новообразующихся предприятий в США через полгода остаются на плаву только 20, а через 2 года – не более 5. Пролетарий может стать капиталистом. Но только на полгода, а потом опять пахать-пахать на чужого дядю и расплачиваться по долгам, наделанным за полгода «халифства на час». Единицы из пролетариев смогут начать «свой бизнес». И единицы смогут в нем удержаться. И все это безотносительно «способностей». Просто формальная возможность компенсируется фактической невозможностью. Этого капиталисты-то как раз либо не понимают (из тех романтиков капитализма, кто поглупее), либо сознательно не хотят признавать публично (из тех, кто поумнее). Капиталистам крайне выгодны попытки пролетария стать «предпринимателем» - сначала они рекламой уговаривают баранов аккумулировать все свои накопления и перевести их в капитал, или взять огромный кредит, а потом этот капитал у него рыночными способами конкуренции отжимают и пилят «на всех». Ведь так попробуй дождись, пока пролетарий обнищает настолько, что продаст свою единственную квартиру! А так – «на дурака не нужен нож, ему покажешь медный грош, и делай с ним что хошь», сам пролетарий принесет свои сбережения капиталисту. Некоторые узкие профильные рынки как раз заточены под эту операцию – высокая норма прибыли порождают разговоры среди буржуев относительно легкости преуспевания с минимальным начальным капиталом, пролетарий на это покупается, приходит на рынок со своими грошами, ну, а дальше все предсказуемо – делиться с пролетарием никто не хочет, и все разговоры были как тот бесплатный сыр. Судя по статистике, в 95% случаев, эта схема работает безотказно.

Когда-то один мелкий и считающий себя успешным «бизнесмен» учил меня за рюмкой чая, как «организовывать бизнес». Я к нему обратился на предмет подработок, так что пришлось выслушивать всю эту пургу. Мало того, что он проявил полное незнание рынка перевозок, времени оборота капитала, размер оборотного и постоянного капитала, нормы прибыли по отрасли и прочее, так он еще и рассказывал мне, какой я лох, что не пользуюсь такой великолепной возможностью залезть в долги еще больше и он мне может помочь под 20% годовых и бесплатные перевозки для него и его друзей. Ну, я-то не против был, но хотел за такую щедрость заказчиков, которых он ко мне направит, ибо вопреки его представлениям, я вовсе не лох. Тут бизнесмен сдулся – одно дело пустить слабого конкурента на рынок и затем ободрать, а другое – поделиться с ним рынком, пусть и за процент. Напомнило известное: «Крокодил зверь водный... Егда имать человека ясти, тогда плачет и рыдает, а ясти не перестает, а главу от тела оторвав, зря, плачет».

Так что разговоры капиталистов про то, что «все могут начать свой бизнес» - это частично безграмотная, а в значительной части и злонамеренная болтовня. Обидно только, что на эту удочку покупается молодежь, которая не имеет банального жизненного опыта – один родственник уже год не работает, по его уверениям «пытается с ребятами бизнес наладить». Привез я его матери как-то рамы со стеклами - выходит в драных трусах. Спрашиваю - что, единственные трусы? Говорит, да. А как же бизнес? - Ну, у нас пока проблемы с точкой, одну закрыли, вот рекламу распространяем, о новой договариваемся. Да, думаю. Договоришься – вообще без трусов останешься. Это, детка, бизнес, который своих деток пожирает куда успешней, чем любая революция.
Автор: А. Лбов

Показать полностью 1
-24

Как грабили Ирак

Итак, некоторое время назад я наткнулся на тему пикабушника stalker716, в которой тот доказывал, что американцы буквально не притрагивались к иракской нефти, и затеяли эту войну исключительно из-за Саддама Хусейна и любви к иракскому народу.

Разбив в пух и прах откровенно слабые аргументы, я наткнулся на ещё одного последователя этой теории, а также на обвинения вышеупомянутого пикабушника, что я не предоставил ни единого факта в опровержение его позиции.

Поскольку искать свои старые сообщения на телефоне крайне неудобно - я решил оформить факты в виде отдельной темы.

Заодно, может, и вам интересно будет.


Итак, напомню, как проходила война. 20 марта 2003 года под предлогом (впоследствии, как оказалось, абсолютно надуманным) лишения Саддама Хусейна оружия массового уничтожения, армия США с союзниками вторглась в Ирак. Силы вторжения составляли на 3/4 американские войска, 1/4 - британские войска. Всего ~200 тысяч. Ещё две тысячи австралийцев присоединились и ажно 194 поляка. Устрашающая коалиция. В самом Ираке их поддержали отряды курдов (~70 тыс)

1 мая 2003 года президент Джордж Буш младший объявил о победе.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Вторжение_США_и_их_союзников_в...


Теперь о самом главном. О деньгах.

Нефтяные компании отрицали то, что они лоббируют вторжение в Ирак, чтобы захватить иракскую нефть. Однако, как оказалось, именно так всё и было.

Свыше 1000 документов оказалось в распоряжении исследователя Грега Маттита на основании закона о свободе информации.
В них говорится, что между государственными чиновниками, BP и Shell в конце 2002 года было проведено не менее пяти встреч.
После одной из встреч, состоявшейся в октябре 2002 года, бывший директор Отдела британского МИД по Ближнему Востоку Эдвард Чаплин отметил: «Shell и BP не могут позволить себе не получить долю во имя своего будущего... Мы намерены отхватить большой кусок для британских компаний в послесаддамовском Ираке».
В документах говорится, что бывший госминистр торговли и промышленности Великобритании баронесса Саймонс согласилась лоббировать в администрации Джорджа Буша в пользу BP, потому что нефтяной гигант боялся, что его оттеснят от соглашений, которые Вашингтон мог заключить после оккупации Ирака с нефтяными компаниями других стран.

https://www.km.ru/news/neft-iraka-podelili-prezhde-chem-sver...

Five months before the March 2003 invasion, Baroness Symons, then the Trade Minister, told BP that the Government believed British energy firms should be given a share of Iraq's enormous oil and gas reserves as a reward for Tony Blair's military commitment to US plans for regime change.

https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/secret-memos-...

https://www.inopressa.ru/article/19Apr2011/independent/irak....


Ещё за неделю до вторжения, в прессе появляется информация, что американские компании получили крупные контракты по восстановлению Ирака.

Как грабили Ирак Ирак, США, Экономика, Нефть, Длиннопост

https://www.newsru.com/world/12mar2003/iraq_new.html

http://news.independent.co.uk/world/politics/story.jsp?story...

правда, гиперссылка на Индепендент не работает. Зато есть ссылка на Гардиан с похожей статьёй.

https://www.theguardian.com/world/2003/mar/11/iraq.usa


Что мы знаем о компании Haliburton?

Как грабили Ирак Ирак, США, Экономика, Нефть, Длиннопост

https://lenta.ru/iraq/2004/01/17/halliburton/  (ссылка 404, но в кэше есть)

https://www.latimes.com/archives/la-xpm-2004-jan-17-fg-halli...

Итак. Нам известны 5 компаний, которые получили контракты на Ирак. Две строительные: Bechtel Fluor, и две нефтяные - Halliburton и Parsons. Пятая компания Louis Berger Group, также работавшая в Афганистане. Мы видим, что разработкой и восстановлением нефтяной промышленности Ирака займутся Halliburton и Parsons. Одна - на юге, а другая - на севере. Нетрудно догадаться, что именно они будут качать нефть.

Вдобавок, компания Halliburton выплачивает Дику Чейни порядка 1 миллиона долларов в год. 

http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/7225/

https://www.nytimes.com/2004/09/28/us/a-closer-look-at-chene...


Что дальше? - А дальше американские власти требуют от назначенного ими правительства Ирака - провести приватизацию иракской нефтянки.

Как грабили Ирак Ирак, США, Экономика, Нефть, Длиннопост

https://neftegaz.ru/news/finance/310572-privatizatsiya-ngk-v...

http://www.historycommons.org/entity.jsp?entity=ibrahim_bahr...

Заявление датировано аж 4 сентября 2003 года.

Примерно на следующий день после того, как было сформировано правительство Ирака

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_3076000/3076616...

Если что - Мохаммедов Бакров Аль-Уллумов - двое. Отец и сын. Один - аятолла, а другой - министр нефти.


Итак, поговорим о власти в Ираке. Итак, в январе 2003 года, за 2 месяца до начала вторжения, была организована "Coalition Provisional Authority" - коалиционная временная власть.

https://en.wikipedia.org/wiki/Coalition_Provisional_Authorit...

С начала возникновения и до 11 мая 2003 года - её возглавлял генерал Джей Гарнер, но через 10 дней после победы его сменил дипломат Пол Бремер. Ходят слухи, это произошло потому, что Джей Гарнер намеревался провести выборы за три месяца и умотать из Ирака с американской армией. Вероятно, оставив там миротворческий контингент. Что было бы логично, если бы целью США являлся Саддам Хусейн. Но США решили остаться в Ираке на подольше. Также, эта самая администрация получила право распоряжаться всей иракской нефтью "на благо иракского народа".

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/i...

Также в данной статье утверждается со ссылкой на некий доклад ООН, что коалиционная власть была признана ООН - оккупационной со ссылкой на доклад Кацмана и Хьюмуд.

https://fas.org/sgp/crs/mideast/RS21968.pdf

Вот он, этот доклад, и на 3-й странице, действительно, написано:

After the fall of Saddam’s regime, the United States set up an occupation structure based on
concerns that immediate sovereignty would favor established Islamist and pro-Iranian factions
over nascent pro-Western secular parties.
Администрация Пола Бремера выпустила 100 приказов. Или декретов. Которые реформировали экономику Ирака, превращая её из централизованной в полностью приватизированную.
Иракское государство, бывшее экономически централизованным при опоре на баасистский партийный аппарат, стремительно образовало «свободный рынок», необходимый, по убеждению Пола Бремера, для восстановления страны. Он называл все существующие предприятия убыточными, поскольку они были завязаны на партийное администрирование, и видел выход в приватизации госсобственности в частные руки. Однако сначала был принят приказ №17, который предусматривал юридический иммунитет для иностранных подрядчиков, оперирующих в Ираке. Затем декрет №37 (и №49), освобождавший иностранных инвесторов и подрядчиков от любых налоговых обязательств (при этом было закреплено, что налог на прибыль будет составлять с 2004 г. и далее 15% , что является крайне низким показателем даже при 25,4% по региону)

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/i...

А потом был приказ/декрет №39

Как грабили Ирак Ирак, США, Экономика, Нефть, Длиннопост

Этот приказ разрешал тотальную приватизацию всего. В том числе, разумеется, и нефтяной промышленности.

https://en.wikisource.org/wiki/Order_39:_Foreign_Investment


Против приватизации иракской нефтяной промышленности проходили обширные протесты в 2005 году.

Протестовала Федерация нефтяных профсоюзов Ирака.

https://en.wikipedia.org/wiki/Federation_of_Oil_Unions_in_Ir...

Но, очевидно, ни к чему не привели. Кстати, это говорит, что продолжали существовать Southern Oil Company, Southern Gas Company, Southern Refinery Company, Iraqi Drilling Company, the Oil Carrier Company, the Gas Packing Company, the Oil Production Company, the Oil Projects Company, and the Oil Pipe Lines Company. Правда, неясно, кто получал с них прибыль. Оккупационное правительство на тот момент уже было свёрнуто. Тем не менее, новое правительство, как нетрудно догадаться, находилось под полным контролем США, ибо войска никуда ещё не уходили и даже не пытались.


Дальше следует большая-пребольшая лакуна. Я не знаю, что конкретно происходило в 2005-2008 годах, кто владел нефтяными предприятиями Ирака, и получал с них прибыль. Но в 2008 году происходит следующее.

30 июня (цена нефти в тот момент - $144,5 за баррель) власти Ирака заявляют, что собираются заключить контракт с компаниями Shell, BP, ExxonMobil, Chevron и Total. А в сентябре того же года (цена нефти в тот момент опустилась ниже $100) - заявили, что сделка не состоится.

https://www.nytimes.com/2008/06/19/world/middleeast/19iraq.h...

https://www.theguardian.com/world/2008/jun/30/iraq.oil


Теперь предлагаю вам выдержку из статьи Коммерсанта, который поясняет, что, в итоге, произошло

Как грабили Ирак Ирак, США, Экономика, Нефть, Длиннопост

https://www.kommersant.ru/doc/1254870

Итак, то есть, США решили захватить иракскую нефть с целью её быстрой приватизации десятку "правильных" компаний. Но несколько не рассчитали. В 2005 году в Ираке ещё было слишком опасно. К тому же, возможно, сыграла свою роль жадность правительственных чиновников, которые получали нехилые откаты от государственных заказов, и от нефти им тоже явно что-то перепадало.

А в 2007-2008 годах наступил кризис. Который тоже сильно смешал американцам карты и не дал возможность официально завладеть иракской нефтью на их условиях.

А в 2009 году уже пришёл Обама, который плевать хотел на все договорённости, заключённые администрацией Джорджа Буша-младшего, и иракская нефть осталась в руках у иракцев, которые её и продали в 2009 году по очень неплохому конкурсу.


Вывод: США припёрлись в Ирак за нефтью, но не получилось, не фартануло.

Показать полностью 5
-44

Почему я ненавижу бизнес.

Недавно пикабушник Bristel создал тему. О том, почему у нас в целом (и конкретно пикабушник Гневрин в частности) ненавидят бизнес. Ведь бизнес такой хороший, такой замечательный. Создаёт рабочие места, делает людей богатыми, сытыми и счастливыми.


Как сказал недавно [sarcasm] всеобщий народный любимец, поднявший страну из советского застоя к европейским вершинам, построивший современную промышленность, и выведший из нищеты миллионы россиян Анатолий Чубайс: [/sarcasm]

Российский бизнес достоин благодарности за то, что он сделал для страны!

https://tass.ru/ekonomika/5889776

Почему я ненавижу бизнес. Экономика, Капитализм, Политика, История, Длиннопост

Итак, давайте же посмотрим, что же сделал бизнес для страны.

Почему я ненавижу бизнес. Экономика, Капитализм, Политика, История, Длиннопост

Этот график можно легко найти в интернете, правда, только до 2015 года, данные до 2018 я дорисовал сам на основе данных Росстата.

На 2018 год, уровень реальных доходов населения составляет 119,29% к уровню 1991 года.

И должен сказать, что 20 процентов за 27 лет - это, мягко говоря, очень мало. Особенно если учесть, что рост периода нулевых относят на счёт высоких цен на нефть. Спрашивается, где же этот бизнес? - Почему он не делает людей богатыми?


А он и не будет делать людей богатыми. Цель бизнеса - сделать богатыми бизнесменов. А остальные - могут оставаться в нищете. Даже будет лучше, если они останутся в нищете, ибо каждый лишний рубль, отданный работнику - это рубль, который не пополнит состояние бизнесмена.


Если мы посмотрим на производство, то там всё ещё хуже.

Почему я ненавижу бизнес. Экономика, Капитализм, Политика, История, Длиннопост

По производству мы до 1991 года ещё даже не добрались. Бизнес не умеет ни производить, ни облагораживать.

Теперь посмотрим, почему конкретно. В этом мне поможет нашумевшая буквально недавно тема - экономика чашки кофе.

https://pikabu.ru/story/yekonomika_chashki_kofe_6798074
Из которой мы видим, что в стоимости чашки кофе цена сырья составляет 15,2%, зарплата работникам - 25,2%. Государство забирает себе - 15,2%. Остальное делят между собой капиталисты: владелец - 10% и арендодатель - 35,2%, совокупно присваивая почти половину стоимости чашки кофе.


И в комментариях к этой новости произошла такая дискуссия:

Почему я ненавижу бизнес. Экономика, Капитализм, Политика, История, Длиннопост

И действительно. Если уполовинить зарплату работникам кафе, то можно увеличить прибыль в несколько раз. Владелец будет получать не 25 евроцентов с каждой кружки, а сразу 56. Поэтому владелец будет двигаться в этом направлении. Ну, или в направлении увеличения цены кофе. Но за это заплатит, опять же, кто? - Простой человек. То есть, капиталист стремится стать богаче, сделав окружающих беднее.


А когда средний гражданин беднеет, покупает меньше товаров и услуг - уменьшается ВВП.


Ибо есть ещё один момент, за который я ненавижу бизнес.

Почему я ненавижу бизнес. Экономика, Капитализм, Политика, История, Длиннопост

https://pikabu.ru/story/za_sutki_chelyabinskiy_milliarder_vy...

То есть, человек благополучно наживался на людском алкоголизме, платил работникам сущие гроши (если хотите, можете посмотреть отзывы)

https://ru.indeed.com/cmp/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%...


А потом благополучно вывел денежки на Кипр.

Замечу, что это не только у нас. Вот, полтора года назад пикабушник RFuslaNZ рассказал про абсолютно такие же тенденции в новозеландской экономике. Теорию о том, что богатый капиталист делает богатым всё общество - назвали "теорией нисходящей струи" или "tricle-down economic"

А вот как это выглядит на практике.

https://pikabu.ru/story/likhie_devyanostyie_v_novoy_zelandii...

Почему я ненавижу бизнес. Экономика, Капитализм, Политика, История, Длиннопост

За это я и ненавижу капитализм. За то, что единственной его целью является обогатиться за чужой счёт. При этом я не переношу свою ненависть на капиталистов: в ситуации, где либо ты обогащаешься за чужой счёт, либо другие обогащаются за твой - совершенно естественно стремление перейти из второй категории в первую.


Поэтому бороться надо не с капиталистами, а с капиталом.

Раминь.


P.S. Никто и никогда не следит за расходами бизнесменов. То есть, существует множество активистов, ищущих имущество чиновников, на которое они никак не могли заработать по официальным данным. А есть ли активисты, которые ищут имущество бизнесменов? Имущество, на которое они никак не могли заработать даже своим бизнесом?

Показать полностью 4
-166

Зато у них огромные...

Пенсии, зарплаты и тому подобные штуки.

У них - это у европейцев/американцев.

Неоднократно встречал такой аргумент в политических обсуждениях.


"Вообще-то там выплачивают денег прилично при увольнении, это раз. Но главное - там нормальные зарплаты, которые позволяют скопить денег и нормально жить, а не жалкие российские 40к."

Пишет один из пользователей пикабу, комментируя тему, что американцев увольняют день в день.


Когда обсуждали пенсионную реформу, в ответ на аргументы, что в Европе и США пенсионный возраст выше, чем у нас, люди отвечали - ну и что? - Зато они у них большие.


Не совсем понятно, откуда появился этот аргумент. Неужели люди реально думают, что в Европе/США работодатели собрались с работниками и сказали им "мы будем платить вам больше, чем вы реально зарабатываете, но взамен мы будем вас увольнять день в день"?


Нет. Не было такого. Американцы и европейцы получают ровно столько, сколько заработали. При этом работодатели и государство постоянно пытаются их на**ать, ущемив их права по выходу на пенсию и увольнению.


А потом я вспомнил аргумент "зато не как на Украине". Слышали, небось, такой? - Либералы его часто приписывали своим оппонентам. Смысл аргумента в том, что россияне должны радоваться любым пинкам и зуботычинам от власти, просто по той причине, что они живут лучше, чем наши соседи. Аргумент, понятное дело, дерьмовый.


И ведь это тот же самый аргумент. И в отношении европейцев этот аргумент в сознании либералов, почему-то работает. Они (европейцы и американцы) должны радоваться уже тому, что зарабатывают больше россиян. И не особенно огорчаться повышению пенсионного возраста и отсутствию трудовых прав. Зато не как в России ))


И на закуску: 26% американцев не имеют накоплений.

https://www.gazeta.ru/business/2014/06/24/6083597.shtml

Это, конечно, меньше, чем в России. У нас накоплений не имеют примерно 63% россиян. Но, всё же, где мы, а где США.

К тому же, примерно столько же американцев (62%) имеют сбережения меньше тысячи долларов.

https://www.forumdaily.com/skolko-sberezhenij-imeyut-amerika...


То есть, нельзя сказать, что их нормальные зарплаты прям позволяют скопить денег и нормально жить. Безусловно, они богаче нас. Но лишь где-то на 0,9 МРОТ.

-324

Капиталистическое рабство

Однажды я задался вопросом: каковы параллели между современными капиталистическими отношениями и примитивным рабством. И попытался себе это представить. Сходства и различия.


Итак, рабство. В рабстве один человек отнимает свободу другого человека, и заставляет работать этого человека на себя. В данном случае, как видно, рабовладелец насильственно отбирает труд раба. Как следствие, по справедливости, раб имеет право отобрать у рабовладельца его имущество, так как это имущество создано трудом раба. Ибо рабовладелец сам не трудится и не создаёт никакого имущества. А если даже и трудится, и создаёт, этим можно пренебречь при достаточном количестве рабов.


А теперь представим себе другую ситуацию. Что рабовладелец задумался, как бы сделать так, чтобы всё было абсолютно также, но раба никто работать не заставлял. Никаких плетей, никаких побегов, всё сугубо добровольно. И вот, рабовладелец, вместо того, чтобы заковать раба в цепи, поступает иначе.

Он вывозит раба в пустыню. В центре пустыни один-единственный источник воды, который принадлежит рабовладельцу. Вода выдаётся только в обмен на работу, которую выполняет раб. Пересечь пустыню раб не может. И вуаля – вот вам современные капиталистические отношения. Теперь раб стал наёмным работником, который получает за свой труд оплату (воду), и может делать что ему вздумается. Теоретически.


Если добавить в центре пустыни ещё несколько десятков источников, принадлежащих разным рабовладельцам, и ещё несколько тысяч рабов, то получится вполне себе аналогия современного капиталистического строя. Работники могут свободно перемещаться от одного источника воды к другому. Могут продавать свой труд. Могут не работать. Их никто не принуждает. Теоретически.


На самом деле, разумеется, принуждает. Их принуждает жажда. А рыночная стоимость их труда является фикцией, так как, разумеется, их труд стоит гораздо дороже нескольких глотков воды. И то, что они могут выторговать за свой труд в полтора раза больше глотков воды, нежели ленивый и глупый работник, не делает этот обмен справедливым.


Конечно, наиболее везучие и наиболее талантливые работники могут набрать себе достаточно воды, чтобы пойти и раскопать в пустыне ещё один источник. Могут. Но их в любом случае единицы, плюс рабовладельцы сами не дураки поискать источник. И разумеется, каждый новый источник сложнее найти, нежели предыдущий. То есть, требования к работнику, желающему перелезть на ступеньку капиталистов – повышаются всё сильнее.


Вот такое оно, капиталистическое рабство. Для тех, кто не понял, под водой понимаются деньги. Под источником – источник этих самых денег, то есть, любая организация по производству чего бы то ни было.


Теперь о средствах борьбы. Для начала скажем, вполне очевидно, что имущество рабовладельца, которое создано усилиями его рабов, по справедливости принадлежит непосредственно рабам, независимо от того, являются они быдлом или нет. Соответственно, при капиталистическом рабстве всё то же самое. Ну, то есть, как минимум половина этого имущества, если рабов мало, а рабовладелец трудился, аки пчёлка, и был неимоверным гением.

И первым, и самым простым средством борьбы является, сами понимаете, пролетарская революция, когда у рабовладельцев всё отбирают, и заставляют их самих трудиться ради своего обеспечения. Впрочем, это средство чревато огромными потерями, поскольку разрушительная природа имущественного передела – наносит вред в том числе и имуществу.


Вторым средством борьбы является борьба постепенная и позиционная. Как у Терри Пратчетта, Големский Траст. Единственным преимуществом работников является их численность. Поэтому, десять тысяч работников, собрав свои скромные средства, могли бы выкупить один источник. После этого, имея в активе один источник, они бы могли выкупить ещё один. И так далее, постепенно выкупать все источники в коллективную собственность.



А третьим средством борьбы является, как водится, комбинация из первых двух. Допустим, рабочие нацелились на выкуп источника. Но денег не хватает. Тогда рабочие просят у работников этого источника собраться вместе и покинуть источник. Рабовладелец резко лишается средств к существованию. И готов продать свой источник по очень и очень низкой цене. Как результат, рабочие его выкупают по дешёвке.


Задумайтесь над этим. И помните. Сила – в единстве!

Показать полностью
-325

О троллинге и Хорватии

Тут некоторые пишут, что из-за высказываний хорватского футболиста, победа Хорватии должна огорчить патриотов.
А я отвечу - да нихрена подобного. Плевать на этого футболиста, тем более, что тот уже извинился.
Более того, я желаю Хорватии победы в финале. Поскольку проиграть в серии пенальти не кому-либо, а чемпиону мира - это охренеть как круто ))
можно будет потом пальцы гнуть, что при доле везения чемпионами мира стали бы мы )

Отличная работа, все прочитано!