Ответ на пост «Да, станет лучше!»2

Тот самый Мартин, конечно, долбоёб персонаж сказочный. Но при всем при этом, в какую сторону не сунься - говно.
С одной стороны, одно государство за "недружественное влияние" (можем пофантазировать, как оно измеряется) объявляет СМИ иноагентом. рекламодатели перестают нести деньги. появляются угрозы уголовки за отличную от официальных пресс-релизов позицию, СМИ уезжает. Усложняются оплаты подписок, подписчики уходят. У СМИ остаётся 3 пути: ликвидация, гранты или стать RT или Россией 24.
Получается какое-то самосбывающееся пророчество: кого объявили иноагентом, начинает (если раньше нет) брать иностранные деньги.
Гранты - тоже калечный кал. Нормальные гранты имеют какие-то внятные параметры и понятные результаты. Нормальный грант не стыдно получить и рассказать об этом. А то, что называется "гранты" - суть подкуп. Это видно по делам грантососов, и само собой такие гранты не дают на "доброе дело".
В итоге, в этой схеме нет независимых СМИ. Независимые СМИ могут работать только на деньги подписчиков и рекламодателей. Поэтому они крайне уязвими перед ЛЮБЫМ государством. а сегодняшние государства, к сожалению, не могут в самоограничения, как говорится, дай палец - откусит руку.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Независимые СМИ могут работать только на деньги подписчиков и рекламодателей.

Тут я не соглашусь. Рекламодатели очень даже выкручивают яйца.
Да и подписчики что-то хотят и что-то не хотят слышать.
Реально независим только псих с плакатиком, который стоит на улице и уже 30 лет кричит "ПОКАЙТЕСЬ! ИБО ГРЯДЁТ!"

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
согласен, но вопрос в степени влияния на редакционную политику: подписчик или донатер - незначительное (людей много, свой читатель найдется), рекламодатель - низкое, акционер - среднее, грантодатель - высокое.

буквально по действиям какого нибудь фбк (все формальные проклятия) можно понять, что они делают для отчёта по гранту.

вот и получается, что чем меньше поток денег из первых двух источников, тем более иноагентской становится деятельность.
и я в посте задаю вопрос: а кто им законодательно обрезал даже шанс на независимость, гааа?
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вспомнил, медали за прлитие крови, которые выдавлись женьщинам, прибывавшим в местах боевых действий в США, и там даже абревиатупа была, Мы пролили свою кровь за Америку. Вот там ветераны взбесились😃 У нас кстати, тоже можно вспомнить, участник боевых действий(который покупался).

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Мы пролили свою кровь за Америку
удобно, 1 медаль в месяц.

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

А есть пример, чтобы СМИ не получало финансирования из-за рубежа и его назвали иноагентом?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
1) Штука в том, что мы этого не узнаем, как и не узнаем обратного. Министерство Юстиции Российской Федерации не раскрывает, на каком основании оно вносит кого-то в список иноагентов (кстати, самому вносимому тоже).
2) в схеме, которую я обрисовал в посте, я ДОПУСКАЮ (это важно) что могло быть независимое СМИ. и хорошего выхода у него, увы, нет.
3) на уровне подозрений, т.к. см п.1, я не думаю, что, например, Пивоваров сидел на грантах: явной "клюквы" вроде бы не было, рекламодатели были серьёзные, просмотров (буквально поток денег от партнёрки и рекламы) много. кто ещё.. от коммунистов, Рудой какой-нибудь тоже у госдепа врядли денег брал. коминтерн мог помогать, но это негрантовая схема.
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Можно обжаловать в суде. Там раскрывает. В законе указаны конкретные признаки для внесения в список иноагентов. Если СМИ не получает иностранное финансирование, то через суд легко отменяет включение в список. Да его туда и не внесут.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
тогда встречный вопрос: есть примеры СМИ, которые успешно оспорили статус иноагента и были исключены из реестра?
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Вот в моём районе, на выборы в городскую думу выставляют участника СВО. СВОи знают что делают. У него нет денег на компанию, его проводят. Тоесть купленный кем то участник СВО, идет в гордуму. Я ему доверяю? Путин, говорит об их оптимизации, и их публичности, в местные органы власти. Он говорит что, местные бюрократы будут заменены, СВОбодолюбимыми. А теперь вопрос, я еретик? Варзамер 40 К в реале.(прада пока я житель улья).

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
насколько , понимаю, исконно СВОих во власть идёт очень мало. если посмотреть на биографию этих кандидатов, то на СВО они пошли уже из власти: местячковые депутаты, люди из аппаратов, администраций и местных дум. принцип всё те же на манеже тут работает стабильно.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Старый добрый заговор...
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
почему же? это просто очень удобная позиция: ты в мою работу не лезь, я лучше знаю, твоё дело кивать и правильно голосовать (- извините, я живой ещё. - а ну цыц, доктор сказал в морг, значит в морг, ему виднее)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Понятия не имею. Что это доказывает?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
ну... я могу сделать такой вывод: для нас действия властей непрозрачны; власти хотят, чтобы мы по умолчанию были уверены в их правоте.
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

С одной стороны, одно государство за "недружественное влияние" (можем пофантазировать, как оно измеряется) объявляет СМИ иноагентом. рекламодатели перестают нести деньги. появляются угрозы уголовки за отличную от официальных пресс-релизов позицию, СМИ уезжает. Усложняются оплаты подписок, подписчики уходят


Ты же в курсе, что описал приключения RT в США?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
да, в курсе. я хоть где-то в посте про "святой запад"? вроде нет.
хотя с RT есть нюанс. они со стороны любой страны, которая не Россия будут буквально иностранным агентом: они действуют за деньги принципала и по указанию/в интересах принципала и заявляют это открыто. мы канал, который продвигает российскую позицию, как то так.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я ж говорю, Вархамер 40 к. К сожалению у нас нет ни лекарств, ни полного клонирования той эры.

Но и тут вы немного не правы, их много. Кто то действительно участвовал, а кто то на переферийке, третьей линии, кормил комаров(если вообще был). Так что, участие оно такое, доверие не вызывает.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Комаров кормить - это скорее звёздный десант :)
даже при всем при этом, заметьте, на крупных и вкусных должностях сидят те же лица. туда ни с улицы, ни с ранхигса/мгимо, и уж тем более с фронта никого не пустят. у начальника 3 зама есть, дети, племянники и прочие протеже.
показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества