Ответ Makkov в «Как работает капитализм, несколько базовых пунктов»16
Что понимается вами под социализмом?
Марксизм? Или же Социализм распределения результатов производства, распределения природной ренты? Равенство возможностей развития граждан?
Марксизм, это вообще ебанутая секта - с нежизнеспособным определением «общественной» собственности на средства производства.
Задекларировав громкий, популистский термин, так и не определили никаких жизнеспособных инструментов для его реализации или же принципиально отличных оных от капиталистических и демократических.
А те, которые реализовали, оказались банальной узурпацией власти мафиозной кучкой, государственным монополизмом и напрочь отсутствием какой-то реальной «общественной» собственности.
Пресловутые Советы, как инструмент контроля и ведения за общественной собственностью и процессами, декларативно ничего нового не представляют от тех же корпоративных, акционерных или демократических инструментов управления при капитализме
Контроль одной, присвоившей власть, компартии за экономикой ни чем не отличен от трестового сговора в самом мощнейшем воплощении.
Но зато внедрять такой псевдо социализм стали резко и безапелляционно, не опробовав, не сравнивая альтернативы. И как результат, десятки миллионов жертв таких людоедских социальных экспериментов.
Таков марксизм.
Если под социализмом понимать - Социализм распределения результатов производства, распределения природной ренты. Равенство возможностей развития граждан
Так это вполне наглядно находим в развитых капиталистических странах, реализованных через налоговое, бюджетное и конституционное регулирование и с учетом соблюдения справедливой конкурентности участников и с гарантированием прав вне зависимости от стартовых возможностей.
С этой точки зрения социализм и капитализм, это вообще разные определяющие категории характеристик социума.
Первое, это уровень социального развития общества, второе, это определенный вид ведения экономических отношений внутри общества.
И главное, это взаимно не противоречивые категории, как бы это не взбрело в головы 150-летних немецко-русских рафинированных, кабинетных философов, высосавших из пальца такие противоречия.
Вы же, так и не дав четко определенной терминологии или по вашему мнению трактовки социализма и предмета рассуждений, вы сразу же беретесь обобщать и делать вселенские выводы про успех или неуспех?
Прежде чем говорить о «потогонке» и «малости социализма» в Японии или Южной Корее, сразу вопрос, а вы там были?
Далее, какого «социализма» вам мало?
Право на труд, на образование, на жилье, медицину, пенсии, избирательное, гендерное права, и социальные пособия? Даже право на тунеядство. Все там присутствует и в вполне нормальных количествах.
Чем «потогонка» Японии при достойной оплате труда противоречит социализму и хуже «потогонки» за копейки и статьи за тунеядство при марксистском СССР, маоистком КНР и уж тем более, бесплатной шкуродерки в той же маоисткой Кампучии?
Как раз эффективность капитализма и уровень развития гражданского социума, соблюдения прав и конкурентности институтов, дают те инструменты и продукты, которые достаточны для реализации социальных программ и уравнивающих распределений без ущерба производящим.
И наоборот, марксизм, его догматизм, узурпация и косность угнетают любую экономическую эффективность, профанируют социальное равенство после периода первоначального популистского энтузиазма и последующих диктатов.
Что и доказано историей.