173

Ответ Lio2142 в «Новое поколение»3

Добавление гормона роста в корм курам на птицефабриках - это распространенная байка.

Нет, на современных птицефабриках гормон роста курам не дают. И это отличный маркер определения тех, кто в школе прогуливал биологию.

Если тебе рассказывают про то, что кур на птицефермах пичкают гормонами роста, то биологию они знают так себе. И в экономике тоже не очень смыслят.

Потому что гормон роста - это белок. И в корм его вводить бесполезно! Он, как и большинство белков, просто разберется на аминокислоты в курином ЖКТ и эффекта для роста курицы не будет никакого.

Для достижения нужного эффекта этот гормон нужно вводить внутривенно. Каждому цыпленку. И не раз. Так и представляю картину: тысячи работников птицефермы каждый день бегают за сотнями тысяч цыплят и ставят им уколы.

Поэтому, использование гормонов роста для кур и прочей птицы более целесообразно для более мелких хозяйств. Но невыгодно для крупных птицефабрик.

Но это, во-первых, законодательно запрещено.

А, во-вторых, тоже не то чтобы сильно выгодно, даже если у вас десяток кур. Из-за того, что на самом деле, эти гормоны не окажут уж такого сильного привеса по сравнению с ценой самого препарата и трудозатратами. Именно потому что у птиц и так высокий метаболизм. А тут, в случае с курами-бройлерами, специально выведенными как "скороспелая" порода, ценность этих гормонов ещё больше стремится к нулю (метаболизм там и так разогнан до космических скоростей: куда уж больше).

И быстрый набор веса цыплят на птицефабриках обеспечивается как самой породой кур, так и оптимальными условиями для их роста.

Ещё момент, про который часто забывают адепты заговора производителей мяса: использование гормонов роста будет эффективно не во всё время развития цыпленка. Зачем колоть дорогой гормон постоянно? А если не колоть его прямо перед забоем - то его концентрация банально снизится.

На разных площадках продается огромное количество "стимуляторов роста" для птицы. Но там гормонов нет. Просто премикс витаминов и минералов как кормовая добавка, всё. Или отдельные вещества, вроде L-лизина (незаменимой аминокислоты).

Ну и конечно: даже если бы гормоны роста массово пихали в птицу, то большого эффекта на человека эти самые гормоны в птице не оказали бы. Повторюсь: это белок, который будет разобран в нашем организме на составляющие.

Вот в свинину и говядину пихать гормоны роста куда как целесообразнее. Но, там более интересная история. Сейчас использование непосредственно гормонов роста для скота, а также всяких стимуляторов (типа рактопамина, который стимулирует ускоренное развитие мышечной ткани) запрещено во многих цивилизованных странах Евросоюз, ЕАЭС, Канада, Китай. И не регламентируется или прямо разрешено в отсталых странах. США, например (ну кто бы сомневался).

У нас разрешены не непосредственно гормоны роста. А всякие косвенные "добавки". Которые упоминал выше. Витаминки, аминокислоты, протеазы (для улучшения переваривания).

Апдейт поста:

Вот не умею писать краткие посты. Хочется объяснить всё и сразу. И каждое объяснение тянет за собой цепочку новых.

Тут, даже вроде получилось тезисно объяснить глупость утверждения про то, что птиц закармливают гормонами роста. Однако, реальность внесла свои коррективы.

Один "товарищ" написал про то, оказывается, гормон роста - не белок.

Ну, в общем, @BoltoRezoff, ты вынудил меня на апдейт поста, трымай панамку.

Для тех, кто пишет про то, что гормоны бывают не только белковой природы: да есть небольшое количество гормонов небелковой (аминокислотной) природы. Стероидные гормоны (тестостерон, эстрадиол, прогестерон, кортизол, альдостерон), которые являются производными липидов.

Однако, большая часть гормонов это либо аминокислоты (соли аминокислот, например, левотироксин), либо пептиды (короткие цепочки, состоящие из аминокислот, например окситоцин), либо белки (инсулин и куча других).

И, гормон роста - соматотропин - это стопроцентный белок.

И, специально для очень внимательных людей, приходится писать пояснение: речь в исходном посте шла конкретно про гормон роста. Ответ был исключительно про гормон роста - соматотропин. А его нужно вводить только инъекционно (и не только внутривенно, внутримышечно или подкожно тоже вводят), потому что это белок.

Касательно других гормонов, которые могут использоваться в животноводстве:

Тот же тестостерон или эстрадиол можно добавлять в корма. И они действительно не разрушатся в ЖКТ. Однако, всё остальное, применимое для гормона роста, характерно и для этих гормонов. Они и запрещены к применению в цивилизованных странах. И их бессмысленно добавлять из-за высокого метаболизма птицы: мясо выйдет дороже.

И ещё пару нюансов, характерных конкретно для этих гормонов. Добавление в корм тоже не слишком эффективно из-за того, что у этих гормонов при таком способе введения биодоступность очень низкая (10 процентов в самом лучшем случае, обычно ещё ниже). То есть, бедную птицу нужно просто закармливать этим самым тестостероном. В случае тестостерона и эстрадиола для роста есть очень интересный нюанс: его ещё более бесполезно давать для увеличения роста постоянно, чем сам гормон роста. Потому что они сразу положительно влияют на рост. А потом его же и останавливают. Бройлеры, конечно, полового созревания не достигают, их забивают в полтора-два месяца. Это замечание больше к свинине и говядине относится.

На гипертрофию (увеличение роста конкретного органа) мышц тестостерон после полового созревания влияет, конечно. Поэтому качки его и принимают. Но, и тут засада: он больше влияет на гипертрофию при нагрузке! Поэтому у качков мышца и растет. А идиоты, жрущие тестостерон и не занимающиеся в зале получат только убитый организм.

Юмор для всех и каждого

84.2K пост59.5K подписчиков

Правила сообщества

Любите друг друга. Смешите друг друга.

Автор поста оценил этот комментарий
Ты лучше объясни отчего такое хуёвое мясо у этих кур? Почему структура мяса так отличается от мяса домашней птицы?
раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Что значит - херовое? Мясо как мясо. Обычное.

Естественно, никто кур на птицефабриках на выгуле не держит и чистым зерном не кормит.

Кукурузой обычно (если дешёвая в этом регионе) и кучей разных миксованных кормов кормят.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Так пост полная хуйня манипулятивная без ссылок, чисто "потому что я так сказал". Я думал он весь рофл.

Не, я не думаю, что используют гормон роста. Я про сам тест

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, в чем проблема? Ссылка нужна? Держи.

https://www.barlos.uz/ru/articles/30

Таким образом, что гормонам не хватит времени, чтобы начать работать на бройлерах. Птицы достигают рыночного веса прежде, чем достигают половой зрелости. Гормоны не дают в таком случае физиологических эффектов.

Один из примеров - гормон соматотропин. Яхаира Эскивель-Эрнандес и его соавторы описали, что ряд исследований показал, что этот гормон на кур оказывает лишь незначительный, временный эффект, а чаще дает полную отсутствию реакции роста.

Соматотропин обычно работает за счет увеличения производства белков, оказывая инсулиноподобный эффект, но у кур такого увеличение не наблюдалось.

Ученые пишут, что стероидные гормоны, - эстроген и андрогены, - рост цыплят не стимулируют. Напротив, исследования показывают, что андрогены могут оказать отрицательный эффект на состояние птицы, что  гормоны, стимулирующие рост крупного и мелкого скота, бесполезны в производстве мяса птицы. К тому же, стоимость гормонов роста слишком высока для их использования.

Яхаира Эскивель-Эрнандес и его команда показали, что использование гормонов нерационально, поскольку стоимость одной инъекции на цыпленка составляет примерно 10% от накладных расходов, или примерно 1% от общей стоимости производства.

Без истерик и манипуляций можно найти.

2
Автор поста оценил этот комментарий
А вот не скажи,мне хондроитин и глюкозамин в составе в Artra мне помогли с моей больной спиной
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Я постоянно пишу про эти хондроитины, глюкозамины)

Смысл в том, что они рекламируются как средство для восстановления хрящевой ткани. Однако, по своему прямому действию (именно для восстановления) их эффективность околонулевая. Как ни пытались доказать, даже непосредственно в суставную сумку вводили.

Но, таки доказано, что они могут оказывать противовоспалительное и обезболивающее действие на сустав.

Это не восстановит сустав (таких эффективных препаратов сейчас нет вообще, только операция). Но приостановит его дальнейшее разрушения.

17
Автор поста оценил этот комментарий

Соглашусь насчёт разложения белков. Это как коллаген, который на каждом углу рекламируют, пользы никакой не несёт т.к. просто разлагается в желудке.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Как и многие другие большие молекулы. Если это целиком или частично разваливается до более простых и распространенных структур в ЖКТ, то очень большого смысла в таких "добавках" нет.

Как с этими хондропротекторами. Хондроитин - здоровенная молекула (полисахарид, если проще). Неизменной она через стенку ЖКТ не проникнет. А от потрущенной на составные части толку не слишком много.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Не соглашусь. Коллаген содержит много незаменимых и вообще атипичных аминокислот. В желудке он до них разложится и в организм поступят уже именно эти аминокислоты. Если же это другой белок, то незаменимых может быть мало, а атипичных вообще не быть, так что организму придётся прикладывать дополнительные усилия для их преобразования (чтобы образовать свой коллаген). Так что в неизменном виде не получится его использовать, но всё же для образования своего коллагена есть смысл его пить.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Это-то понятно. Получить аминокислоты из продукта - это хорошо. Но, речь идет про то, что мы получаем при проходе через ЖКТ именно аминокислоты и пептиды, а не сами белки (ну или не белки, а полисахариды, если речь идёт о них).

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Были статьи и передачи на ТВ, как американцы в 80-х вырастили ГМ-сою (и хлопок), с повышенным урожаем/весом. Успешно продавали семена в азиатском регионе. Эффект был, но через 2-3 года культура погибала, становилась бесплодной. Были скандалы. Мирового уровня. Тогда стали кормить этой соей и комбикормами курей. Вырастали могучие бройлеры, которых затем ели в быстрофуде миллионы, и быстро набирали вес. Население в большинстве своём с избыточным весом. К нам эти корма на сое и ножки Буша пришли позже, но картина та же - люди жиреют.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Жиреют. и как это связано с ГМ-сортами?

Правильно уже написали: жиреют, потому что жрут много а двигаются мало.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

дешевый сахар, много и везде.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

И не только. Огромное количество жиров - туда же.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Автор, срочно за учебники! Белок-аминокислоты- белок тут нет гормонов. Вот для гиперроста роста мышечной массы действительно нужны стероидные гормоны. И их действительно применяют (да да, поэтому крепких парней в спортзале зовут бройлерами в противовес менее крепким «натуралам»). Второй вопрос - сколько стероидов должно быть в мясе что бы он влиял на людей (что то я не вижу гипертрофированных качков возле Ашанов и пятерочек). В общем автору учить матчасть.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Автор, как-раз, учебники в руках держал. И профильное образование имеет. А комментатору не мешало бы самому хотя бы в учебник школьной программы посмотреть, прежде чем другим за учебники советовать.

И, ты был бы прав, если бы я написал про стероиды (тестостерон, эстрадиол), сказав, что это белки. Они по своей структуре действительно не белки, а липиды.

Но, гормон роста (соматотропин) по своей структуре - белок. Как и большинство гормонов в принципе белковой (аминокислотной) природы.

Автор поста оценил этот комментарий

Получается, гормонов в таблетках не существует?


Интересно, в какой школе проходят строение гормона роста? В городе Пиздабольске?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Получается, гормонов в таблетках не существует?

Существуют. Правильно ответили, что гормоны бывают и не белковой природы.

Стероидные гормоны (в основе их липиды) - вполне можно применять в таблетках.

Гормоны, являющиеся производными аминокислот - тоже. А вот полноценные белки (состоящие из множества аминокислот) практически нет. Ведутся работы по получению таблетированной формы инсулина.

Есть инновационные пептиды (он тоже состоит из аминокислот, но длина цепочки короче, чем у полноценного белка), которыеразрабатываются именно в форме таблеток. Например, это семаглутид (то же вещество, что и в оземпике). Для таких таблетированных препаратов используются специальные вещества-бустеры, которые защищают пептид от разрушения, либо запаковывают их в липидную микрокапсулу.

Интересно, в какой школе проходят строение гормона роста? В городе Пиздабольске?

Такой хороший вопрос задал и тут же нахамил. Не знаю: проходят ли в твоем городе строение конкретно гормона роста. Но, то, что гормоны, это, в основном, белки проходят везде. А также то, ЧТО происходит с белками в ЖКТ.

Автор поста оценил этот комментарий

Л. Логика - Все гормоны белки, но не все белки гормоны. Гормон роста - стероидный гормон. Автор запутался в 3-х соснах.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ты сам-то понял, какую чушь написал?

Противоречишь сам себе? Не все гормоны белки и не все белки - гормоны.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Случайно наткнулась на ваш комментарий под каким то постом и начала читать ваши посты. Не много не в тему, но все иаки может подскажите в тему варки мяса). Есть ли смысл второго бульона? Это когда мясо закидываем, вода закипает, вот эту воду сливаем, заливаем новую и тогда уже варим. Типо вся гадость первичная выходит.....)
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не задумывался об этом, если честно)

Я супы не очень люблю.

На мой взгляд, особой разницы не будет, сливать или нет.

В виде "грязной" пенки всплывают белки, жиры, частицы разрезанных клеток, межклеточная жидкость и кровь. Ничего опасного, чисто что неэстетично выглядит. Некоторые просто собирают и выкидывают, продолжая варить на этом же бульоне.

При слитии первого бульона и залитии мяса свежей водой Вы разве что получите менее жирный и более светлый бульон.

А всё, что "вредное" (типа возможных токсинов, бактерий, гормонов) так в мясе и останется. Просто сварится. Белковые гормоны денатурируют полностью, стероидные - по большей части разрушатся, но часть точно останется. Бактерии, конечно, тоже сварятся.

Ну а тяжелые металлы из мяса не вымоешь, сколько его не сливай.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

В пузырёчках НЕ удобрения. Купите, почитайте. Селекция - это и есть постепенное изменение ДНК. И если вы веками будете есть скорпионов, будут изменения. Пища влияет на размеры и внешний вид особи. Именно пища. И не в одном-двух поколениях.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В пузыречках именно что удобрения. Вещества для питания растений и повышения его качества.

Нет ничего , что влияло бы на ДНК и как-то его модифицировано.

В состав таких препаратов входят всякие гуминовые кислоты, фитогормоны (например, ауксины), различные соли и соединения для питания растущего растения. Иногда - даже бактерии-симбионты добавляют.

И что здесь страшного?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Не сразу мутирует, это раз. И это не мутация. ГМО-соя - не мутант по виду. Подправили только фрагмент, отвечающий за рост/объём. Вы не станете соей.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Во-первых, любые правки - это мутация.

Не надо даже новые гены встраивать. Достаточно бывает "включить" или "выключить" уже существующий ген.

Во-вторых, даже с соей Вы лажанули конкретно.

Потому что ГМ-сорта сои выводились вовсе не для ускорения роста. Таких сортов я не знаю. А для устойчивости к гербицидам и вредителям.

Поэтому уже изначальное Ваше утверждение о взаимосвязи сои с ожирением из-за того, что в сою, якобы, встроили "ген роста" - вообще не соответствует истине даже потому что такой сои попросту нет. Ну или я чего-то не знаю в этой теме: у Вас есть возможность предоставить информацию со ссылкой.

Вы не станете соей.

Прекрасно. Не стану. Тогда к чему этот спич про "ожирение из-за влияния трансгенной сои"?

Автор поста оценил этот комментарий

А как влияют консерванты в продуктах на человека ? Последние годы отмечается непонятный эффект - трупы долго не разлагаются. Модифицированная соя - продукт с изменённой структурой типа ДНК. Любой организм развивается в соответствии с программой, заложенной в цепочке этой кислоты. И если сделали поправку на быстрый набор веса, она может войти в программу птицы, а из неё - в человека. Зайдите на рынок, где садоводы тусуются. Там в пузырёчках есть ускорители и усилители. Укоренения, цветения, плодоношения. Думаете почему цветы дружно к 8 марта зацветают ? Так вот этими жидкостями и овощи и фрукты удобряют.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну-ну. Я, хоть генетиком и не работал, но знания ещё не растерял окончательно.

Модифицированная соя - продукт с изменённой структурой типа ДНК. Любой организм развивается в соответствии с программой, заложенной в цепочке этой кислоты. И если сделали поправку на быстрый набор веса, она может войти в программу птицы, а из неё - в человека.

Ага. Человек питается пищей, в которой содержится ДНК и другая информация. Вот едим мы помидор, значит. И становимся помидором, так? Или едим скорпиона и гены скорпиона проникают в наш ДНК и мы мутируем.

Бредовато звучит, да?

Так, почему тогда с ГМО Вы несете в мир точно такой же достоверности и правдоподобности информацию, но Вас ничего не смущает?

Хорошо, допустим, в помидор запихали ген скорпиона. Что поменялось-то? Та же информация, та же ДНК. Как она проникнет в нашу ДНК?

Вы понимаете, что для того, чтобы запихать чужую ДНК в клетку нужно очень много ухищрений. Там очень сложный и тонкий механизм. А тут съели помидор "с генами скорпиона" и сразу мутируем. С чего бы?

И этот самый механизм работает не на взрослых растениях и животных. А на отдельных клетках. Из которых впоследствии и выращивают уже взрослые растения и животных.Ну И насчет "искусственности" такого вмешательства. Тут вообще цирк. Потому что нет никаких "генов скорпиона или генов помидора". У большинства живых существ информация записана в виде одной и той же ДНК (у остальных - в виде РНК).

И любой ген состоит из набора всего лишь 4 нуклеотидов-букв.

А, самое замечательное то, что ген с нужными свойствами можно получить и селекцией. Но, это требует гораздо большего времени и усилий. Долго и дорого.

Там в пузырёчках есть ускорители и усилители. Укоренения, цветения, плодоношения. Думаете почему цветы дружно к 8 марта зацветают ? Так вот этими жидкостями и овощи и фрукты удобряют.

Ага: это страшная химия, которая изменяет ДНК растений и заставляет их ускоренно расти. так?

Или это просто обычные удобрения?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да блин, бройлеров растят многие у себя на подворье. И никто ничего им не колет. Некоторые энтузиасты любят пропаивать антибиотиками "для профилактики", но нормальному бройлеру, кроме качественного корма, чистой воды и нормальных условий содержания больше ничего не надо. Я сама выращивала бролей до 6 кг живым весом в 2 месяца безо всяких добавок. Повезло с кроссом и погодой. Но были и сложные партии, когда температура стояла около 35 градусов и птица просто задыхалась. Или когда вся партия оказалась склонной и гидроперикардиту.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Именно! Но, всё равно будут адепты гипотезы "нас кормят курятиной с гормонами".

0
Автор поста оценил этот комментарий
А почему тогда вкус куриного мяса так разительно отличается(от вкусного, до отвратительного), если их, ничем не пичкают? Даже у одного производителя, но с разных птицефабрик.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Что значит "ничем не пичкают"? Неужели нельзя прочитать пост прежде, чем писать. Пост был конкретно про гормон роста. Даже апдейт сделал.

Однако, некоторые, не читая поста сразу бегут в комментах строчить.

1
Автор поста оценил этот комментарий

А как же эти видосики, где цыплят на конвейере катают? Не просто так ведь это делают? Прививки ставят или что

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну а как же развлечения? Детишки, всё же)

А если серьезно, то да: есть автоматические линии по инъекционному введению препаратов. Данная ремарка была написана в качестве шутки юмора.

Но, в случае с инъекционными гормонами, нужно, чтобы эта линия работала постоянно. Смысла нет.

Автор поста оценил этот комментарий
А с чего гормон роста вдруг стал белком?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А когда он им перестал быть?

Автор поста оценил этот комментарий

Да чуши автор наплел в три короба. Никто не будет бегать за циплятами со шприцом с гормонами.... А с шприцом с антибиотиками, стало быть, бегают? Все уже давно автоматизировано как на конвейере

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Уже ответил на подобный комментарий. Ну должно же быть хоть что-то из юмора в серьезном посте. Я даже скобочку поставил)

Понятно, что никто на современных огромных птицефабриках уколы вручную не делает.

Антибиотики разными путями давать можно.

И, если уж речь про антибиотики для птиц, то их в основном, при массовом производстве применяют орально (с кормом, водой) либо аэрозольно (распыление).

Это гораздо дешевле, чем иметь автоматизированную инъекционную линию через которую прогонять всю стаю.

2
Автор поста оценил этот комментарий

В смысле "внутривенно"? Человеку, например, гормон роста вводится в жировую складку инсулиновым шприцом

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, тут я использовал неправильный термин. Должно быть "инъекционно".

Автор поста оценил этот комментарий

...подводя итог, Россельхознадзор пишет, что “в связи с этим в России сложилась ситуация, когда при регистрации ГМ-линий для животных проводятся полугодовалые испытания, а при регистрации ГМ-линий для употребления в пищу человеком испытания не проводятся. Парадоксальным можно считать и то, что один и тот же орган – Роспотребнадзор – разрабатывает Методические указания и осуществляет регистрацию ГМ-линий”.

Ситуация и правда парадоксальная

Но весьма красноречивая. Наверняка, каждый для себя сделает определенные выводы. Отмечу лишь, что о пищевой безопасности граждан больше почему-то размышляет Россельхознадзор, который занимается безопасностью кормов для животных..."

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не знаю, что и откуда Вы взяли. Но, ГМ-сорта никто на рынок не выпустит без тщательнейшей проверки. Тем более, что в России производство ГМ прямо запрещено.

Автор поста оценил этот комментарий

Ацетилсалициловая кислота через ЖКТ попадает в кровь ? ДНК - дезоксирибонуклеиновая кислота ?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Иной раз даже не знаешь, что ответить. Вы пытаетесь спорить в той теме, в которой даже базовых понятий не знаете.

Крахмал - углевод. Сахароза - углевод. И глюкоза - углевод.

У нас сахароза и крахмал в кровь попадают?

ДНК - это кислота, да. Только ДНК - это огромная молекула, да ещё и не простосама по себе, а в комплексе с белками (её в обычный микроскоп видно). Как ЭТО может проникнуть через стенку ЖКТ.

Поэтому - все это разваливается до мономеров и только потом всасывается.

Автор поста оценил этот комментарий

Страшное то, что все цветочки в горшочках, дружно зацветшие к 8 марта с помощью удобрений, и те, что продаются в супермаркетах, не выживают дальше ни в домашних условиях, ни в теплицах, ни в открытом грунте. Они одноразовые.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Допустим. И что?

Эти цветочки специально выведенные.

Автор поста оценил этот комментарий

Во всех статьях о ГМО продуктах есть фраза о недостаточности исследований. А в этой статье самое главное - "нужно подождать 50 лет". То, о чём я и писал - нужны исследования на большом количестве людей в 3-4 поколениях. Одно уже видно сейчас - количество аллергиков, онкологических больных и бесплодных резко возросло. Через пару десятков лет и по ожирению догоним. Животные отказываются есть соевую колбасу. Не буду спорить с человеком, утверждающим, что досканально знает всё о работе кишечника. Раз в желудке всё "разбирается на составляющие и только потом попадает в кровоток", то действие простого аспирина - просто чудо. Вы правы. Кушайте бройлеров на здоровье.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

То, о чём я и писал - нужны исследования на большом количестве людей в 3-4 поколениях

Вы о многом писали. В том числе, совершенно ложную информацию.

Одно уже видно сейчас - количество аллергиков, онкологических больных и бесплодных резко возросло.

Ага, ГМ вызывает аллергию из-за чуужеродных белков.

Только, вот беда: чужеродными для нас являются вообще все белки, которые производятся вне собственного тела. иногда даже и свои собственные.

Аллергия бывает на любой белок. Даже на белки грудного молока и спермы.

И что будем делать? Вообще белки не есть?

Онко - это вообще обширный многофакторный вопрос. Онкологию, конечно, провоцировать могут многие вещества. Только - с белками, провоцирующими онкологию, как-то не очень. Почему онкологии больше?

Во-первых, сама по себе экология не способствует. ГМ-продукты мы едим далеко не каждый день. А, вот дышим воздухом с канцерогенами - каждую минуту.

Во-вторых, мы, наконец-то, стали массово до онкологии доживать, средний возраст повысился.

В-третьих, сама диагностика онкологии продвинулась. Мы теперь знаем, когда человек умер действительно от онкологии.

Ну и с бесплодием то же самое. Раньше те, у кого здоровье подорвано настолько, чтобы не было возможности рожать - буквально до возраста деторождения не доживали. Ну и экология.

Как ГМ может провоцировать бесплодие?

Через пару десятков лет и по ожирению догоним.

Меньше ешьте и больше двигайтесь - и не будет ожирения. Повторюсь: Вы прямо солгали, заявив про то, что вывели сорт сои с измененным генотипом для быстрого роста. Такой сои нет.

Ожирения - от доступа к легким калориям, а не из-за ГМО.

Раз в желудке всё "разбирается на составляющие и только потом попадает в кровоток", то действие простого аспирина - просто чудо.

Чудо, что человек, не обладающий знаниями, пытается судить о том, о чем представления не имеет. Аспирин у нас что? Полисахарид? Белок? Молекула ДНК?

показать ответы
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Отличная ссылка. Лаборатория, специализирующаяся на проведении тестов продуктов на "ГМО".

Если у вас возникли сомнения по поводу натуральности ваших привычных продуктов, обращайтесь в ООО «Веста» и заказывайте

Да-да, чужеродные белки. Что-то, ни у кого не взывает сомнений, что наши же селекционные сорта также могут содержать белки, которых не встречалось в более ранних сортах. Или не белки.

Или - банально накапливать больше веществ, которые человек плохо переносит. Травили людей селекционной картошкой с соланином, сельдереем, который накапливал соединения, приводящие к фотосенсибилизации (как сок борщевика). Красная фасоль, например, также токсична в сыром виде.

Самое забавное, что ГМ-сорта проверяются гораздо тщательнее, чем сортовые. А надо бы проверять любой сорт одинаково тщательно. Что селекционный, что ГМ.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да именно так. Информация непосредственно с птицефабрики. Я там не работаю , информация от птичниц.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Еще раз: ЧТО и зачем конкретно колят - непонятно. Прививки, иммуномодуляторы (фуфло конечно, но применяют), антибиотикт, витаминки.

Что угодно могут колоть. Но, гормональные препараты должны вводитсья постоянно для достижения эффекта.

Исключения - есть гормоны для КРС, которые вводятся в виде капсулы под кожу. Их хватает на некоторое время.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Для достижения нужного эффекта этот гормон нужно вводить внутривенно. Каждому цыпленку. И не раз. Так и представляю картину: тысячи работников птицефермы каждый день бегают за сотнями тысяч цыплят и ставят им уколы.

Они что то колют. Да каждому цыплёнку. Укол кажется один раз ставится. После него растут быстрее.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, что-то, кому-то, куда-то колят, но растут быстрее.

Понятно.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Когда я был грудным ребёнком, одна высокопоставленная медицинская дама защитила диссертацию о вреде грудного молока. И молодых мам уговаривали переходить на искусственное вскармливание. Сейчас у нас в правительстве есть "мадам Арбидол", и похоже она на прикормке у производителя, потому, что усиленно его продвигает. И про курение и рак была многолетняя борьба с "мифом" о вреде. Вы же пишете сами "...понимаешь, что всё упирается в деньги и известность." Вплоть до сотен публикаций в СМИ в пользу того, кто платит. Вся информация (программа) по развитию и управлению организма записана где ? Как перерабатывается пища в организме и поступает в кровь ? До молекул или до атомов ? Могут элементы чужеродной ДНК через кровь взаимодействовать с родной ? Ген роста или объёма - это фрагмент ДНК ? Если в программе заменить или изменить/ модифицировать блок, фрагмент, она работает по-другому ? Это я пытаюсь сам разбираться, смотрю разные утверждения, и верю аргументам. Какие у вас аргументы ? Сотни исследований ? Где ? Одна ссылка не открылась. И где гарантия, что это не пролаченные исследования производителей ГМО ? У них бабло, а вы сами писали....

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы же пишете сами "...понимаешь, что всё упирается в деньги и известность." Вплоть до сотен публикаций в СМИ в пользу того, кто платит.

Ага. Злые корпорации построили машину времени и вернулись на 100 лет в прошлое, чтобы внести ошибочную информацию о пищеварении во все биологические исследования, касающиеся переваривания отдельных веществ в ЖКТ. То есть, Это ещё и мировой заговор биологов в прошлом получается?

Люди не знали, как реализована генетическая информация. Но о том, что нуклеиновые кислоты распадаются до мономеров - уже знали.

Как перерабатывается пища в организме и поступает в кровь ?

Так, это ВАМ бы не мешало почитать, как она перерабатывается и ЧТО проникает в кровь. Любые полимерные большие молекулы не могут поступать в кровь напрямую. Они просто не пройдут через стенки кишечника.

Они будут разобраны на составляющие и только потом смогут попасть в кровоток.

До молекул или до атомов ?

До мономеров и совсем маленьких ошметков.

Какая разница, что там был за ген, если вся ДНК начинает разрушаться уже в ротовой полости (у нас там в слюне специальные ферменты есть). А в желудке они вообще купаются в соляной кислоте. А те ошметки, которые доживают, уже добиваются в тонком кишечнике. Никаких генов и близко не остается. Один самый маленький работоспособный ген - это тысячи нуклеотидов. А щепится у нас всё до совсем небольших ошметков. А, в основном, вообще до единичных нуклеотидов.

Это даже ни какая-нибудь сложная генетика. Это просто основы биологии.

Могут элементы чужеродной ДНК через кровь взаимодействовать с родной ?

Нет. Хоть в кровь их кубами вводи. Даже если бы в крови плавали отдельные гены, то никакой в принципе активностью они не обладали бы. Потому что ген должен быть ВНУТРИ ядра клетки. Преодолеть целых две мембраны.

А просто гену никак не проникнуть внутрь ядра животной клетки.

У тех же вирусов сложные системы проникновения в клетку. У отдельного гена, естественно, ничего такого нет.

Да, даже если бы и было, даже проникновение в ядро клетк просто гена тоже не делает его активным.

Для того, чтобы с гена началось считывание, он должен оказаться в подходящем организме. Например, если прямо ввести ДНК растения в животную клетку, то даже начала считывания не произойдет. потому что считывание у животных и растений производится разными ферментами.

Я уже не говорю, чтобы этот ген как-то встроился в ДНК клетки-хозяина. Для создания ГМ-сортов растений прибегают к очень сложной процедуре.

поэтому Ваши дальнейшие вопросы совершенно бессмысленны в свете вышеуказанного.

Гены пищи просто никак не могут влиять на гены хозяина. потому что генов в принципе не остается уже после прохождения через желудок.


Какие у вас аргументы ?

Достаточно аргументов? если недостаточно - учебник по биологии Вам в помощь. Даже поверхностное ознакомление с ним снимает Ваши вопросы как рукой.

И не верить нужно. Вера - убеждение без доказательств.

Верить - это в церковь. А в науке есть анализ критическое мышление. Если Вы собираетесь "верить в науку" то

в ней Вам делать нечего.

Где ? Одна ссылка не открылась

Ну печально, что ж. Эта "одна ссылка" - описывает, в числе прочего, общий подход к оценке безопасности ГМ-культур.

И это именно ВОЗовская программа.

Доклад о ГМО уже Европейской комиссии (тоже древний, 2010 года):

The main conclusion to be drawn from the efforts of more than 130 research projects, covering a period of more than 25 years of research, and involving more than 500 independent research groups, is that biotechnology, and in particular GMOs, are not per se more risky than e.g. conventional plant breeding technologies.

Ссылки не дам, так как данный доклад по прямой ссылке найти не удается: лежит у меня в сохраненках на компьютере.

Ну и понимаю, что если Вы уж до учебника не добрались и спрашиваете банальные вопросы, на которые должен ответить и девятиклассник, то какие ссылки на программные документы?

Да и так отдельных исследований можно нарыть при желании.

И где гарантия, что это не пролаченные исследования производителей ГМО ?

Я даже не буду повторяться про "проплаченность" общеизвестных данных о пищеварении, которые были известны ещё до того, как собственно появились ГМ-сорта.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Видите ли, повышенное, а то и высокое содержание стероидов в мясе (в США, например) - это факт, который невозможно отрицать.

Даже у нас были клинические случаи, с преждевременным половым созреванием пятилетнего ребенка, в 90-х, которого бабушка кормила "ножками Буша".

А если бы Вы посетили США, то обратили бы внимание, что небогатые люди там имеют ожирение именно по типу синдрома Кушинга.

Так, к слову.

А Ваше упоминание стероидов в тексте совсем не исключает их использование в мясном животноводстве, чисто технически.

Sad but true.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вас ну ничего не смущает в написанном Вами же?

Давайте тогда пройдемся по пунктам.

Видите ли, повышенное, а то и высокое содержание стероидов в мясе (в США, например) - это факт, который невозможно отрицать.

Ага. Невозможно. Только, в КАКОМ мясе?

Вроде, я исчерпывающе написал про то, что у птиц с гормонами и так все нормально и подстёгивать их метаболизм особого смысла не имеет. Хоть гормоном роста, хоть другими гормонами.

Можно взять исследование, чтобы не быть голословным:

https://www.barlos.uz/ru/articles/30

По поводу именно стероидов (про соматотропин там отдельно написано):

Ученые пишут, что стероидные гормоны, - эстроген и андрогены, - рост цыплят не стимулируют. Напротив, исследования показывают, что андрогены могут оказать отрицательный эффект на состояние птицы, что гормоны, стимулирующие рост крупного и мелкого скота, бесполезны в производстве мяса птицы. К тому же, стоимость гормонов роста слишком высока для их использования.

Практически слово в слово то же самое, что писал и я.


Кстати, при поиске этого пруфа попалась интересная информация. Часть источников пишут, что гормоны роста запрещены и в США. Часть, что запрещен именно соматотропин, а стероиды вполне применяются.

Тут непонятно: в свое время сильно разгоняли истерию вокруг использования в США гормонов в животноводстве, тогда как в Европе и у нас их применение запретили.

А высокий уровень гормонов в птицы, кстати, может быть вызван даже не незаконным добавлением гормонов извне. Раз птица быстро развивается, значит, уровень гормонов у нее будет повышен изначально. Именно их внутренние гормоны и разгоняют метаболизм так, что извне уже и не надо их добавлять.


Даже у нас были клинические случаи, с преждевременным половым созреванием пятилетнего ребенка, в 90-х, которого бабушка кормила "ножками Буша".

Ага. Только такие случаи встречались и встречаются постоянно. Даже у тех, кто в принципе этого мяса в глаза не видел. Небольшая гормонпродуцирующая опухоль и здравствуй половое созревание в 7 лет.

Вообще проблемы с любыми гормонами - это очень частая тема. Не надо и ножек Буша.

А если бы Вы посетили США, то обратили бы внимание, что небогатые люди там имеют ожирение именно по типу синдрома Кушинга.

Смешались в кучу кони, люди.

Все же, прежде чем что-то утверждать, лучше информацию проверить.

А то интересно получается.

Синдром Кушинга он от переизбытка кортизона. Гормона коры надпочечников. И, вот какое дело: он хоть и стероидный гормон, но точно не применяется для улучшения роста. Так как этот самый рост он непосредственно и тормозит!

Он (как и другие кортикостероиды) может использоваться в животноводстве, но как лекарство. Как и у человека он обладает противовоспалительным и противоаллергическим свойством. Ну только его применяют исключительно по показаниям, а не массово. Иначе - выстрел себе в ногу. Лечим одно, но замедляем рост. А для птицы вообще лучше что-то другое использовать.

А что "технически" может использоваться -так это тестостерон и эстрадиол, про которые я упоминал выше.

Но, мало того, что они бесполезны. Так, ещё они приводят НЕ к ожирению, а, наоборот, к росту мышц (при наличии нагрузки). Тестостерон - это неплохой жиросжигатель.


И Вы, получается, сами написали кучу взаимоисключающих параграфов.

Толстеют массово по "типу синдрома Кушинга" уж точно не от гормонов. А от переедания. Это не гормональная проблема. Просто кто-то очень много жрет.

А Ваше упоминание стероидов в тексте совсем не исключает их использование в мясном животноводстве, чисто технически.

Технически никто не мешает ходить на руках. Но, зачем?


Пока только моим словам, подтвержденным пруфами, я вижу только страшные байки уровня городских легенд.

Какой смысл в добавлении гормонов для роста птицы, если она и так растет как на дрожжах?

0
Жуй молча.
Автор поста оценил этот комментарий

А теперь таким же успокаивающим тоном расскажите нам, глуповатым сельским жителям про антибиотики.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Наверное, я сам решаю, о чем мне рассказывать, не?


А по антибиотикам: да, их применяют. И это, с одной стороны, плохо. Но, с другой: массовое производство без антибиотиков, к сожалению, на данный момент, невозможно. Точнее, возможно, но мясо будет стоить как мраморная говядина.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

А как же стероиды, которые и через пищу дают?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Попробуйте почитать статью. Там и на это ответ есть. мало того: я даже ссылку на статью, описывающую исследование именно этой проблемы в комментариях выложил.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Мне не нужно писать про онкологию. Я инвалид. 2 группа. Одна почка. Чтобы делать выводы, о наследственности, и что влияет ГМО, нужно наблюдать группу в несколько тысяч человек, в разных регионах и в 3-4 поколениях. Есть у вас такие исследования ? Рентв не смотреть, тогда что смотреть ? Малышеву ? Мясникова ? Одни врачи делают видео на ютубах, что Арбидол запрещён в полсотне стран (наследственность - бесплодие). Другие врачи его рекомендуют. Кому верить ? Вам ? Можно везде найти крупицы истины. И большинство теорий заговора не на ровном месте появляется. Нет дыма без огня. Были иски от индийских покупателей модифицированной сои. Были иски к компании Тефаль за свойства её покрытий. Были иски к табачным компаниям. В этих случаях результаты быстрее проявляются. А в случаях с соей - чере одно-два поколения.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Мне не нужно писать про онкологию. Я инвалид. 2 группа. Одна почка

И? Если Вы все равно, даже столкнувшись с болезнью, продолжаете транслировать РЕН-ТВшные мифы.

Чтобы делать выводы, о наследственности, и что влияет ГМО, нужно наблюдать группу в несколько тысяч человек, в разных регионах и в 3-4 поколениях. Есть у вас такие исследования ?

Таких исследований - просто сотни и тысячи.

И, вот удивительно: подавляющее большинство таких исследований, проведенных с нормальным дизайном, не нашли вообще никакого негативног в лияния ГМ-продукции на человека.

https://iris.who.int/server/api/core/bitstreams/e8964658-fc1...

Хотя бы взять древний отчет ВОЗ.

Для того ,чтобы разбираться в том, почему применение ГМ-сортов несет точно такие же риски ,как и селекционных, не нужно быть великим ученым. Нужно просто читать самому. В первую очередь, хотя бы учебники. Что сделается с любой ДНК/РНК из продукта, попавшей в нашу ЖКТ. И вопрос будет закрыт. Кто-то начинает бухтеть про то, что ГМ-сорта вредны? спрашивайте про механизм нанесения вреда. И всё: тут начинается невнятное бормотание и отсылки к тому, что "мы не всё знаем".


Рентв не смотреть, тогда что смотреть ? Малышеву ? Мясникова ?

Ничего не смотреть. или смотреть по желанию, но иметь свою голову на плечах. Читать самому. Благо, сейчас информации полно в открытом доступе.


Кому верить ? Вам ? Можно везде найти крупицы истины.

Мне не надо. И, желательно, вообще никакому авторитету не верить. Самому разбираться. вот, есть одно, второе, третье утверждение. Вместо того чтобы кому-то слепо доверять - читаем аргументы. А не повторяем ерунду за мракобесами. Арбидол - фуфло, кстати.

И большинство теорий заговора не на ровном месте появляется. Нет дыма без огня.

Это, кстати, аргумент именно тех, кто не хочет разбираться. Или, наоборот, тех, кто хочет половить рыбку в мутной воде. Не, большинство теорий заговора - херня. Особенно, когда начинаешь разбираться, откуда ветер дует и понимаешь, что всё, в большинстве случаев упирается в деньги и известность.

А в случаях с соей - чере одно-два поколения.

Ещё раз: КАК ГМ-соя может действовать на организм?

Вот и весь ответ.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не нужны никакие гормоны роста, ее просто в центрифуге гелем набьют. НАХУЙ НУЖНЫ ГАРМОНЫ?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Откормленный бройлер и без геля на динозавра похож)

Автор поста оценил этот комментарий

Генетические изменения выявляются в следующих поколениях, к сожалению. Я знаю семьи НЕ толстых родителей, и детей кормят в меру, диетическим даже. А детей прёт как на дрожжах. И к гастрологам ходят. Соя во всём. Антибиотики в мясе, птице. Консерванты во всём. В онкологических клиниках толпы, поверьте.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Мне не надо рассказывать про генетику, сою и онкологию.

Я сам по образованию биолог со специализацией в сфере генетики.

И генетика на набор веса влияет очень опосредованно.

А непосредственно влияет именно профицит калорий. Много сладкого и жирного - вот и весь секрет набора веса. Жир не из воздуха берется.

Про онкологию я посты писал, так что тоже дело не в генетически модифицированной сое.

Что такое рак и как он появляется

Просто не надо смотреть РЕН-ТВ.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

У африканских племён -хочешь стать храбрым - съешь сердце льва. Соя генетически изменена на быстрый набор веса. Сою скормили бройлерам. Бройлеры в макдонах, kfc, и подобных скормили людям. Быстрофуд в Америке с 50-х, а ожирение пошло с 80-х-90-х, когда сою модифицировали. А жрать много без физнагрузки всегда вредно, согласен.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Извините, но полная хрень. Каким образом "генетические изменения" в сое могли повлиять на человека? С нуклеиновыми кислотами всё то же самое, что и с белками. Они попросту разбираются на составляющие в нашем ЖКТ.

Какие бы изменения не вносили в генетический код сои, это никак не скажется ни на курице, ни на человеке. Это просто еда.

А толстеть резко все стали, потому что этой еды (сладкой и жирной) стало вдруг навалом.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

да про гормон роста ошибочно сказал ТС скорее всего. там анаболические стероиды имеются в виду

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Апдейт поста.

9
Автор поста оценил этот комментарий

ТС пишет:
> Так и представляю картину: тысячи работников птицефермы каждый день бегают за сотнями тысяч цыплят и ставят им уколы.

Вот такой аппарат делает это автоматически без беготни и суеты.


https://www.tiktok.com/@interestingengineering/video/7539909...

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Исходный пост, как и ответ опубликован в сообществе "юмор для всех и каждого". Ну должно же быть хоть что-то из юмора в серьезном посте. Я даже скобочку поставил)

Понятно, что никто на современных огромных птицефабриках уколы вручную не делает.

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества