50

Ответ georg20 в «Головняк, создаваемый женщинами»37

Я, например, далеко не зооактивист. Всячески поддерживаю идею, что в жилой зоне не должно быть собак без хозяина. И поддерживаю усыпление бездомных, потому что с размножением дворовых может помочь только их отсутствие. В то же время я бы поставил ТС-у столько минусов, сколько есть на Пикабу. По следующим причинам:

1. Он хорошо знал своих женщин, знал, что они инфантильны и понимал чем это закончится. Принять собаку в доме - его выбор. Это его решение сделать урок жене и дочке за счет чужой жизни.

2. Он прямо и неоднократно говорит, что собака - вещь. Это все та же позиция зоошизы, просто другая крайность. Заодно привил такую позицию своей семье и транслирует дальше. Причем забавно, что многие поддакивают тезисами формата, что курочек же кушаем, не разделяя продуктивных и непродуктивных животных, но это уже отдельный вопрос.

Человек изъял с улицы собаку по следующей схеме: взял - попытался ее пристроить - не получилось пристроить - собаку усыпили. То-есть это буквально один в один то, что тут набирает десятки тысяч плюсов и за что недавно петицию создавали и массово призывали ее плюсовать.

Вы не понимаете, это другое )

Человек допустил в свой дом животное. Смотрел как оно мучается какое-то время время, целенаправленно не предпринимая никаких усилий облегчить страдания в воспитательных целях для дочки. Потом в том же воспитательном кейсе убедил(?) дочку организовать усыпление питомца (сам об этом в комментариях пишет).

Как поступил бы нормальный человек на мой субъективный взгляд:

- Потратил немного времени и ресурсов, организовав хотя бы минимально приемлемые условия пребывания собаки. На сколько возможно за счет ресурсов (денег и времени) дочки.

- Расширил географию пристройки, также включая дочку в эту работу. Да, даже если собаку придется отвезти за несколько сотен километров в приют. Уж можно день на это потратить. Также за счет сокращения расходов на дочь и жену.

- Если отсутствуют в принципе перспективы пристроить именно взятое домой животное, берешь ответственность за его жизнь, пока оно у тебя живет. Распинываешь жену и дочку, чтобы им проще было ухаживать за животным, чем иметь дело с тобой. Ставишь приоритет расходов по собаке выше дополнительных расходов по жене и дочке.

Человек не подался на классические манипуляции, когда кто-то из родственников (в данном случае жена) принимает самостоятельное решение, наплевав на твое мнение... а как отвечать за решение - спихивает его на другого под личиной "ну ты же мужчина" или подобными (я не знаю, как там реально было. Могу только гадать). То-есть он четко обозначил "ты принимаешь решение - ты отвечаешь за его последствия". Это, опять же, то, что набирает тысячи плюсиков на пикабу.

1. Речь о семье, взрослых людях и питомце. Питомец вошел в дом - это новая ответственность всех взрослых членов семьи.

2. Он видел, что это эмоциональный порыв. Не осознанное решение. Нормальный взрослый на этом этапе взял бы на себя ответственность за решения в семье. Потому что почти в любой семье у какого-то взрослого может быть ситуативная эмоциональная слабость и нужно в этой ситуации подхватывать инициативу, нести ответственность и спокойно разбираться потом ретроспективно. А не целенаправленно давать совершать родному человеку критические ошибки, чтобы на этом учить его своему пониманию ответственности, а по факту - гасить эмоции и молча подчиняться следующему авторитетному мнению ТС-а, осознавая заведомую ошибочность собственной эмоциональной позиции. Здесь как раз и есть основной предмет наезда. Для кого жизнь собаки становится хорошей ценой для урока жене и ребенку?

Война полов

5.5K пост2.5K подписчиков

Правила сообщества

ℹ️ Главный принцип нашего пространства – тотальная Демократия. Мы действительно уважительно относимся к мнению наших гостей, даже если сами имеем противоположную точку зрения.

❌️ В Сообществе запрещены:

1. Сгенерированные нейросетями текстовые посты.

2. Посты с ссылками на ТГ каналы и прочие паблики, за исключением случаев, когда такая ссылка является пруфом для вашего поста, а также авторских каналов.

3. Посты, цель которых продвижение психологов, коучей и прочих сомнительных специалистов.

✅️ Администрация Сообщества обладает следующими полномочиями:

1. Исключать публикации из Сообщества в случае, если их содержание противоречит тематической направленности или принципам Сообщества.

2. Скрывать ветки комментариев, в которых конструктивный диалог уступил место взаимным оскорблениям и неэтичному общению.

3. Применять к участникам меры дисциплинарного воздействия (баны) в случае систематического деструктивного поведения:

- временное ограничение доступа к Сообществу (при первичном выявлении нарушений);

- бессрочное ограничение доступа к Сообществу (при неоднократном несоблюдении установленных правил).

Окончательное решение о применении той или иной меры принимается модераторами Сообщества на основании анализа конкретных обстоятельств каждого случая.

🆘️ Для оперативного привлечения внимания модераторов Сообщества воспользуйтесь служебной командой: @admoders

Автор поста оценил этот комментарий

Уже на это ответили. Добавлю, что удобно, прикрываясь законом, осуждать.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы, например, видите, что на улице один человек другому продает наркотики, и думаете, мол, осудить бы их за неподобающее поведение, но они совершают противозаконный поступок, поэтому не буду?

В данном случае законодательное запрещение ликвидации здоровых собак часть этического комплекса, закрепленного законодательно. Чтобы не было общественного разногласия по норме поведения.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Да потому что человек не ради потехи или садизма собаку усыпил. Мог бы просто выкинуть на дороге, Вы бы тогда почитали его поступок более одухотворенным?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Мне кажется лучше было бы найти приют пусть даже далекий и заморочиться передачей. Он вроде бы поискал рядом, но заморачиваться не стал.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Как минимум так говорить лицемерно

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Лицемерно говорить, что какие-то действия противозаконны?

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Он прямо и неоднократно говорит, что собака - вещь. Это все та же позиция зоошизы

С чего это зоошиза? Обычная деревенская позиция. Вы бы еще знали, что с щенками в деревнях делают, но о зоошизе там и не слышали.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я в курсе. Еще из живого медведя всю кровь по воскресеньям выпивают.

Топят/бьют, как правило, только родившихся щенков и котят. Дичков тоже. От взрослых и принятых не избавляются, если те не больные и не агрессивные.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Неверное сравнение. От ожирения жены я пострадаю сильно. От того, что жена будет пару недель мучить собаку, я пострадаю, но несильно, можно и потерпеть, а жена получит урок. Пострадает собака, но это не моя зона ответственности.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это нормально, что у всех разные горизонты ответственности. Кто-то принимает ответственность и за близких. Кто-то только за себя. Иначе срачей в интернете не было бы.

14
Автор поста оценил этот комментарий
В не учли одну важную деталь. Тут речь о частном доме. У выросших в деревнях и селах другое мышление. Они с детства привыкли, что животные - "расходный материал". Да-да, цинично, но их едят, Для этого их убивают. Поэтому смерть животного не кажется таким вот страшным. В деревне вообще все по-другому, там чтобы жить в комфорте приходится расходовать больше сил и времени, чем в городе. От этого этот ресурс( усилия и время) гораздо больше ценится.
гуманность- понятие относительное.
Решение, по мне так очень даже гуманное. Не на улицу же людей жрать, и не вешаться по ночам на цепи.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы видимо никогда в деревне не жили? Я жил. Частный дом не равно деревня. А для деревни есть животные продуктовые - куры, свиньи и т.п. Даже к ним многие привязываются и не могут сами забить, зовут соседа. И таким же соседом выступают для других. Есть непродуктовые. Кошки, собаки. По ним изначально прикидывают скольких содержать осмысленно. Остальных не берут или давят в помете. Есть случаи, когда животное остается от кого-то. Сосед, например, умер. Его собак/кошек (на примере, что видел я) разбирают соседи и оставляют у себя. Взрослых животных забивают, только если вести себя начинают неадекватно.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий
Не жила, поэтому меня отношение к животным знакомых деревенских местами повергает в шок.
посмотрите на ситуацию глазами мужчины: две дуры, положив хрен на его мнение заводят собаку. А он по ночам не спит и ходит распутывать псину. По-моему это ключевое. Если бы она не отсвечивала и не причиняла неудобств, то жила бы и жила дальше. А тут- недосып, причём хронический. Все по-разному его переносят.Сон это базовая потребность, поэтому его нарушение вызывает от простого ухудшения настроения до клинической депрессии и психозов.
Мужик еще терпеливый попался, а мог и жену за такие развлечения выгнать
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Но он же ходил распутывать псину, потому что не собирался делать ни будку, ни цепь, чтобы никакими своими действиями не потакать своим женщинам.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий
А почему он должен это должен это делать? Он не работает? Не устаёт?
решение взять бездомную собаку не его, освою позицию озвучил сразу. и не надо перекладывать на него ответственность типа "знал инфантильных женщин". На его мнение хрен эти женщины положили как и на него самого. "Высокие- высокие" там отношения в семье.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

У всех свои личные личные границы, это понятно. Мои границы, например, не только физиологические, но и дом в том числе. Если допустил чье-то заселение и это мне не нравится, надо передать другому. Мне кажется на его месте было бы корректно донести мысль о плохих действиях девочкам и заморочиться, потратить несколько дней на передачу в дальний приют, если ближнего нет.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Чушь какая, да еще так размазал. Собака есть собака и подстраивать под нее свою жизнь никто заставить не может. Захотел и усыпил, это его полное право.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Как минимум это незаконно.

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

1 дак тс и не принимал, отказался тс. Остался ещё один взрослый человек в семействе. Кто же?

2 что - рехаб? Это панацея по вашему? Тогда б наркоманов не существовало.

3 ах ты ж диалооог. А мы к первому пункту вернёмся - и неа, сгоняйте чужой лишний вес, уж не знаю, как, но вы это и предлагаете в случае с собакой

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

1. В том смысле, что его слово никто в расчет не ставит? Так безусловно.

2. Рехаб, конечно, не панацея. Кажется, вы уже просто встали в позицию интерпретировать высказывания всегда так, чтобы на них не соглашаться ) Рехаб здесь как пример того, что когда никакие слова не работают, остается или разорвать отношения с человеком, что, очевидно, часто неприемлемо, либо сдать специалисту под контроль. Да, после возвращения с вероятностью будут рецидивы и в любой момент можно сделать выбор свободного человека никак не отвечать за других людей.

3. Лишний вес часто только симптом другой проблемы, с которой человек, очевидно, уже не справляется самостоятельно, либо не хочет справляться. Если хочет но не может - помогаем. Если может, но не хочет, в диалоге ставим грань до какой степени терпим, после какой уже терпеть не готовы.

показать ответы
42
Автор поста оценил этот комментарий

на этом этапе взял бы на себя ответственность за решения в семье

Он и был категорически против.

Жена его - взрослый дееспособный человек, она на себя как раз и взяла ответственность за решения в семье.

Я вот не пойму, вы почему женщин по уровню осознанности приравниваете к детям?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

И у мужчины, и у женщины равно могут быть ситуации эмоциональных поступков в моменте. Здесь нет никакого разделения по полу. Легко могу представить себе противоположную ситуацию, когда мужик решил подобрать пса, а жена категорически против животных в доме.

В рассмотренном примере есть изначальное понимание инфантильности партнера и ребенка. В данном случае слова об ответственности за поступок как слова наркомана или игромана, что он точно больше ничего из дома не утащит. Можно принять, можно любить, но нужно объективно учитывать ситуацию. ТС ее учитывал изначально. Понимал, что они не осилят. Просто ему нормально для домашнего урока использовать жизнь собаки. Другим не нормально, за то его и псят.

показать ответы
11
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. по Вашему получается, что если вопреки категоричному отказу мужа брать собаку, если жена с дочерью её всё-таки взяли, на мужа ложатся некоторые обязательства по отношению к собаке?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Для многих да. Он в комментариях прямо пишет - что собака просто вещь. Я придерживаюсь позиции, что если животное появляется в доме, за него ответственны все взрослые, очевидно, начиная с того, кто привел, пока оно не будет передано под чужую ответственность. Очевидное исключение - серьезная болезнь или чрезмерная агрессия. Это не позиция зоошизы, что нужно спасать всю живность подряд. Скорее заход к коллективной ответственности в семье. Когда решения партнера или другого взрослого близкого - это также твои решения и только между собой разбираете как лучше действовать в ситуации.

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

Бгг, примеры ваши - а я их как-то не так интерпретирую)

Резюмирую. Надо вести диалог. Но, если результат диалога не соответствует вашим ожиданиям - надо уходить


А не кажется ли вам, что вы просто продавливаете свое мнение, как исключительно верное? Тс в этом плане выглядит лучше - потому что он не знает, смогут его женщины, или не смогут. Вы же не сомневаетесь, что не смогут, потому что инфантильные.

Ну, что сказать, есть только один способ попрощаться с инфантильностью - брать ответственность, и тащить её.

Точно так же наркоману, который не хочет бросать - не поможет рехаб, а толстому, которого устраивает его вес - не нужна диета с диалогами.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Но, если результат диалога не соответствует вашим ожиданиям - надо уходить.

Очень выборочно читаете, удобно, наверное. Можно также принимать недостатки. Я же не говорю, что ТС не честен, например. Он последователен в позиции, что собака - предмет. Для него ровно такая же история могла произойти с тренажером, например, который купили для занятий, потом использовали для сушки белья, потом выкинули, чтобы место не занимал. И не говорю, что его мнение не верное. Аморальное - да, незаконное - безусловно. Всего лишь.

А по ответственности - у всех разные подходы. Если мои близкие придут и скажут, что какие-то свои обязательства не смогли вытянуть, я сначала пойду и помогу дотянуть, потом буду разбираться кто был не прав и был ли, но уж точно не займу позицию, творите, что хотите - не мое дело.

Точно так же наркоману, который не хочет бросать - не поможет рехаб, а толстому, которого устраивает его вес - не нужна диета с диалогами.

Это так, конечно. Поэтому диалог и нужен, а не просто наблюдение, как близкие люди совершают ошибки, надеясь, что это их чему-то научит.

показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий
Не понимаю вообще автора этого поста. Там человек просто продлил жизнь собаке, которая бы всё равно умерла, или стала бы дикой в стае и кого-нибудь убила. За счёт продления её жизни он научил своих дочь и жену не быть идиотами и последующем как минимум дочь не станет зоошизой. Ничего плохого в его действиях не вижу. У нас на земле погибает куча людей, куча животных каждый день, но если их смерть чему то научит и сохранит будущие жизни то почему бы и нет.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Может это скорее ложная надежда? Собаку забрали со двора, чтобы несколько дней дать подушить себя цепью и померзнуть без нормального укрытия, чтобы что? Гуманней и дешевле было бы потратить все эти усилия на усыпление десятка уличных собак, не забирая их. Но если взял в дом, покормил - твоя ответственность.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Разговоры про ответственность это хорошо, но вот ситуация - жена взяла собаку и, не смотря на ваше категорическое несогласие, ведет собаку во двор. Никакие слова не помогают. Что делать?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вроде даже букв написал.

Сесть с ней, расписать, что означает содержание собаки. Сколько семейного бюджета уходит, кто возит к ветеринару, кормит, гуляет и т.п. Допустим любимая жена такая, что категорически любит собачек спасать и категорически не хочет за ними ухаживать. Тогда остается или потратить хотя минимум времени и обеспечить псу хоть какое-то осмысленное существования, не слушая каждую ночь, как душит себя, или расширяя географию до нескольких сот км искать кому пристроить или сдать в приют. Даже если рядом никого нет.

11
Автор поста оценил этот комментарий

А, раз выяснилось, что наркоману что-то запретить сложно, переключимся на лишний вес, ага.

Будем, значит, контролировать взрослого дееспособного человека, несмотря на то, что этот человек явно против. Прекрасный план, надёжный, как швейцарские часы

Кстати, и в этом примере тоже, что, кто-то другой должен ограничивать "жену" в еде? Может, дежурить около холодильника? А на работе как? Уволиться, чтобы она в обед только салатик ела, получается, контроль же.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

От наркоманов отошел для упрощения аналогий.

В том-то и есть тонкая грань ответственности в семье. Не все делают, что хотят, а возникают совместные обязанности. Которые включают в себя как свое собственное состояние перед партнером, так и, наоборот, способность поддержать партнера, когда он сам не в состоянии это сделать, ну, и очевидно, совместных действий наружу. Выработка общих позиций по важным вопросам.

показать ответы
11
Автор поста оценил этот комментарий

О как, аж с наркоманами сравниваем.

Окей, тогда как вы себе представляете что-то запретить наркоману?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Условно, это вопрос про контроль. Давайте сравним со сладкоежками. Ваша жена располнела. Каждую ночь сбегает от вас к холодильнику и ест еще пару суточных норм. Вы же предложите ей есть неограниченно, сколько влезет, чтобы она как взрослый дееспособный человек несла ответственность за свои поступки? Скажите, мол, твоя полнота - твоя зона ответственности, меня это никак в принципе не касается, но в воспитательных целях покупай, что хочешь самостоятельно.

показать ответы
10
Автор поста оценил этот комментарий

Да ну? Чья собака и ответственность за неё?

Или, как донести наркоману, что не стоит тащить вещи из дома?

Или, как запретить второй половинке жрать в 3 горла?


Можно хоть где-то от вас увидеть конкретику?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Чья собака и ответственность за неё?

В первую очередь того взрослого члена семьи, кто ее принял. Во-вторую, всех остальных взрослых членов семьи.

как донести наркоману, что не стоит тащить вещи из дома?

Рехаб.

как запретить второй половинке жрать в 3 горла?

Диалог, поиск проблем, совместная работа над причинами. Игнорирование показывает отношение к тебе. Дальше принимаешь решение уже только относительно себя смиряться с этим или идти дальше.

показать ответы
9
Автор поста оценил этот комментарий

В принципе, если сократить ваш спитч, останется "По возможности, скидывайте ответственность на партнёра. Вы - эмоциональны и имеете на это право"

А если ещё сократить - "Пусть кто-нибудь другой"

Нет, это не так. И история тса - живой тому пример

Вы ж в качестве аргумента используете то, что он якобы не сказал жене про будку. Хорошо, что обсудили питание собаки, а то б жена, наверное, и это бы не предусмотрела, так получается?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В принципе, если сократить ваш спитч, останется "По возможности, скидывайте ответственность на партнёра. Вы - эмоциональны и имеете на это право"

Ровно наоборот

показать ответы
18
Автор поста оценил этот комментарий
Ну вероятно эта особенность тех двух женщин жены и дочки которые приволокли домой милого щеночка, а ответственность забыли.

Мне вспоминается другая история, она начиналась чуть по другому.
там к мужу пришли дети при поддержки жены, и вынесли мужу большинством голосов решение что в их трёхкомнатной квартире совершенно точно не хватает крупного активного песеля определенно лабрадора, хаски или маламута.

Муж на это ответил согласием но сказал что на окончательное решение нужно всего две недели. Все пришли к консенсусу.

А муж на следующий день в пять утра выгнал всех троих на часовую прогулку. Вечером выгнал на такую.же в девять часов. В течении двух недель он продолжал эту процедуру, несмотря на писки и вопли про дождь, град и хронический недосып.

Через две недели созвал семейный совет и большинством голосов было вынесено решение что собакен им этот нахуй не нужон, даже карманный.

Но у автора оригинального поста такой возможности увы не было.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошая байка )

У автора возможностей было полно, как любого взрослого человека с хорошей постоянной работой. Акцент здесь в том, что не хотел он заниматься, апеллируя к тому, что иначе на шею женщины сядут. На мой взгляд они и так там сидят и усыпление пса в лучшем случае никого ничему не научит.

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

Ух ты, ответственность в семье. Совместные обязанности.

И в то же время - контроль. Что-то не сходится, нет? Это ж как трусы и крестик.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

У каждого человека есть сильные и слабые стороны. Когнитивные искажения и здравая позиция на опыте. Готовность в каких-то вопросах идти на уступки, а в каких-то принципиальная позиция любой ценой. Нормально, что в семье по некоторым вопросам решения принимает муж, по некоторым жена, по некоторым необходим оговоренный консенсус. Если мы исходим по умолчанию из того, что люди взрослые и адекватные.


С чего вы взяли, что было, а чего не было в разговорах тса?

Вы придумываете и передергиваете в угоду безответственной части того семейства, при этом не можете предложить конкретики. Просто, ну, должен был как-то подругому поговорить

Из его поста и комментариев. Кажется, я вполне конкретно говорю, что ТС, понимая сложности, в начале мог обговорить не только кто должен вставать и идти гулять/кормить/успокаивать собаку, но и как решаются все вопросы с уходом и содержанием. Потому что не тумбочка появляется в семье, а живой раздражитель.


Кто должен? Тс? Или жена тса, которая принесла собаку?

Почему вы думаете, что если рядом в приют не берут - так через 100км возьмут обязательно? В посте ни слова о географии поиска приюта, но вы этот факт игнорируете. Почему?

Исхожу только из оценки описания действий ТС-а. Про жену и дочь знаем только косвенно и с его слов. Возможно, они все делали правильно, а мы видим однобокое искажение истории. Или, что более вероятно, просто срачегонную выдумку, но тогда и обсуждать нечего.

По географии исхожу из насыщенной рабочей жизни ТС-а. Да, он может жить не в городе, но живет в цивилизованной местности. Предельную дистанцию оценивал не в 100, а в 500 км навскиду. Уже очень неудобная, но еще вполне рабочая дистанция. Если они живут в таком месте, что вокруг на сотник км нет ни одного крупного населенного пункта, но рабочая и социальная жизнь такая активная, крайне было бы занятно узнать где такое место может быть. Задумался бы о переезде туда.

показать ответы
19
Автор поста оценил этот комментарий

Это так не работает в 99% случаев, если муж скажет, что он против ему просто будут ебать мозг по кулдауну. А часть женщин просто возмет животное не смотря на позицию мужа.

Ну и тут уже встанет вопрос, что выгонять жену сильно хуже решение, чем усыпить псину.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Для этого есть следующие пункты. Мы же говорим, что это все урок. И жена/дочь должны понять не только тот момент, что если что-то притащил в дом, то должен за этим присматривать, но и если взял на себя ответственность за кого-то другого, кто не может о себе заботиться сам, несешь эту ответственность до конца. И избавиться от нее можно только, когда другой возьмет на себя это бремя.

Не призываю выгонять жену. Очевидно, и жена и дочь могут встать в позу, сказать, что и пальцем теперь не пошевелят для пса. Да, если после этого в семье ничего не изменится, просто добавится работы мужику, но нормально, если не время, то хотя бы за счет средств жены и дочери обеспечивать его быт до передачи. Но ТС же предлагает не только аморальный поступок, но и очевидно противозаконный.

показать ответы
10
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, у него вариантов не особо было - но усыпить всяко лучше, чем отпустить на волю (=медленная мучительная смерть), или оставить с такими хозяйками (= ещё более мучительная смерть).

Там о будке вспомнили только потом, думаю, с тем же питанием и ветеринарной помощью было бы +- также

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Там о будке вспомнили только потом, думаю, с тем же питанием и ветеринарной помощью было бы +- также

Хороший кстати момент к вопросу о том, что автор поста все хорошо понимал и осознавал изначально, но у них даже разговора о рисках и тратах не было. Интересно, значит ли это, что в семье в принципе не принято совместное решение вопросов.

показать ответы
16
Автор поста оценил этот комментарий

Да, я тоже вспоминала эту старую байку, когда читала тот пост)

По мне, так у любого решения есть последствия - и, если с дочки ещё можно списать в силу возраста, то с жены тса - нет.

И я абсолютно не представляю, как можно предотвратить появление собаки в таком случае. За всё, что случилось, имхо, несёт ответственность жена тса - а, между тем, содержание собаки в частном доме задачка не сложная

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Хороший у вас ник, в тему обсуждения.

Предотвратить появление собаки - никак. Понятно, что другой человек может упереться и начать вести себя как угодно. Дальше два момента. Отдельно решить для себя насколько готов терпеть такое недостатки партнера, отдельно - все-таки попробовать хотя бы сделать минимальные усилия для того, кого пустил в свой дом. Да, даже если для этого придется ехать куда-то далеко в приют и сдавать, потратив на это аж целый день. Ну, а жене/ребенку показательно вычесть все расходы из досуговых средств.

показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий

Что значит пустил? Должен был оставить жену и дочь с собакой за забором? И почему свой дом? Общий.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Свой дом в топ плане, что он принимает ответственность за то, что там происходит. И если там появляется собака даже по желанию левой пятки жены, он также принимает нового обитателя и нормально о нем заботится, пока не приложишь усилия передать его другому человеку.

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества