Ответ Аноним в «Итоги интервью»⁠⁠7

Так какие достижения? Ты просто говоришь, что наблюдаешь. Конкретно ответь на вопрос или лесом.

Президент является главой государства, гарантом Конституции, прав и свобод человека и гражданина. Он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, её независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

Вот за что отвечает президент. По этим пунктам есть достижения?

То что вы описали в его личную компетенцию никак не входит. Для этого у нас есть другие сотрудники плюс ко всему многое из того что описали было сделано и построено на базе Советской инфраструктуры и продолжает существовать благодаря ей. И многое из того что построили и создали было просто куплено и с учетом сегодняшних санкций мы сами это сделать не сможем. Политика наших буржуев аукнется не сегодня, а через несколько десятилетий. Охуеем, если перемен не будет.

Мне твой ответ не интересен. Мне был интересен ответ Путина. Он его не дал. Свои домыслы оставьте при себе.

Ок: Брикс, северные потоки, цифровизация страны, ОДКБ (эх, идея то была хорошая, да и реализация на первых порах вполне себе не плохая), завершил войну на Кавказе, лучшая в мире по соотношению цена/качество военная продукция, социальные программы для молодых семей, мат.кап, льготные ипотеки itшникам, гос.программы для поддержки малого бизнеса, разработка своей вакцины от ковида... Про Крымский мост писать не буду, а нет, написал. Сооружение монументальное по своей сути.

Лично сам всё сделал. Я в ахуе.

Ты глупый или что? От его ответов хрен встаёт только у наших патриотов.

Ну я уже писал, что у патриотов хрен встаёт на подобное. Вот только разрушать и трясти ядерной бомбой - это не сдвигать тектонические плиты, а просто уничтожать их. Путину уже задали вопрос на этом охуенном интервью: "где вы были больше 20 лет, пока на Украине творился этот беспредел о котором вы говорите?". Этот вопрос был задан ТРИ раза и на него он там что-то прополовцев и печенегов загонял.

Так я не спорю. Но только аудитория на которую он вещал абсолютно не либеральна. Карлсон пытался ему помочь нужными вопросами, но не смог. Путин решил прочитать им лекцию о России, но им это не интересно. Ему нужно было подать свои идеи, но под другим соусом. Который, кстати, очень бы хорошо лёг и на наших ультра патриотов, которые во многом похожи на консерваторов США.

Т.е. тебе очень важно мнение главы генштаба ВС США? Ты же тут усираешься, что нам плевать на их мнение? Или у тебя хрен встаёт только на нужное мнение?

Статистику ООН по ВВП по ППС, поищи сам))

Экономику даже в школе не преподавали? Иди базу узнай.

И да - Крым, это Россия, с 1783 года))

Да я уже понял, что у тебя кровь от отца. Вот только не развали СССР и ничего собирать бы не пришлось.

С такой манерой общения ты можешь пойти на длинный, жесткий, единоначальный.

С удовольствием найду такое развернутое как у Путина, как только Путин даст развернутое интервью. Вы видимо не внимательно читаете или что? Ещё раз пост перечитай и башку свою включи.

Но тем не менее как и огромное количество людей посмотрели это интервью, обсуждаете его и т.п.

Блядь. Конечно посмотрел. Я же не дегенерат, который не следит за лицами государств. Я тебе больше скажу. Я интервью и Зеленского и Байдена и Лукашенко и Такаева и вообще всех президентов смотрю, которых могу посмотреть. Знаешь почему? Президент - это лицо и голос правящего класса страны. И через него они транслируют свои мысли и идеи. Я не Путина слушаю, а буржуев. Очень помогает понять как они собираются ещё денег спиздить из кармана работяг. И знаешь что интересно? Они всегда об этом говорят прямо. Просто слушать внимательно надо.

Путин глава одной из трех сверхдержав, 5 экономики мира, собиратель земель русских.

Охуенно быть вами. Мозг даже включать не надо.

С 6 пунктом согласен. Прям про вас написал.

Не правильно выразился. Его ответы должны были попасть в республиканскую аудиторию. В итоге всё мимо. Вот и всё.

Так в том и дело. Должен был сыграть роль республиканца, а получилось интервью на российскую "патриотическую" аудиторию.

В России?

Ну да. Путин же тектонические плиты сдвигает своей политической волей. Но только почему-то никто этого не замечает.

Ну просто возможно Вам приятно представлять себе Путина как жесткого, беспринципного и ультрарелигиозного?

Читайте внимательно. Мне глубоко наплевать на Путина и то кем он является. Эта политическая фигура уже показала свой максимум в политическом поле и этот максимум оказался пуком. Заурядный политик с огромным президентским сроком.

Другое дело, что интервью у него берет республиканец на республиканскую аудиторию. И вот тут самая главная проблема. Все эти годы войны Путин там представлялся именно таким, как я описал: жесткий, беспринципный, любящий свою страну и верующий. Это крайне важно для республиканцев. И именно это должен был показать своими ответами на вопросы. В итоге Путин своими ответами показал что у него общего больше с демократами чем с ними. Вот и всё.

Просмотры совершенно ни о чем не говорят. И на чью реакцию вы ссылаетесь?