Господа у меня вопрос а почему опричина типа плохо,а королевские мушкетёры это хорошо?
Времена тогда суровые были, у Царя войска толком не было, если надо повоевать, куча сложностей, всех созови, войну обоснуй, согласятся не всё, а те кто пойдут, и то не надолго,месяца 3-6. Иван Грозный собрал вокруг себя лихих людей и авантюристовв, кстати Пётр первый сделал тоже самое. Во Франции аналогичного. Вот только у нас у нас Иван кошмарный а у них Людовик король солнце, нечестно
Так к самой идее опричнины (как удела царя) и опричников (как царского войска) нет. Но Иван Васильевич со своими опричниками Новгород кровью залили, непотребства всякие творили, а как враг пришел, то опричники, в отличие от Петровских потешных полков-то, оказать никакого сопротивления не смогли. Хотя, недавно прочитал, что это миф и на самом деле опричники славно боролись с татарами. В любом случае, исторически к опричнине в культуре сложилось отрицательное отношение.
Соглашусь, мнения расходяться, факты рознятся. Но тем не менее, кто то труса сыграл, иные в истории вписали. Но остаётся Факт Царево войско
Не могу даже представить, просты мы, денег из казны не тащили, товар на лево не гнали, скучные мы
Становление абсолютистской монархии - естественный и прогрессивный исторический процесс, который, разумеется, проходил и в западной Европе.
Имейте критическое мышление и не ведитесь на пропаганду.
Аналогично идёт укрупнение капиталла до монополизации, а за тем обьеденение с ветвью власти. Всё это было, вопрос в другом
