Зануда-мод он:
Шрёдингер проводил мысленный эксперимент. В этом-то и суть этого эксперимента, что в реальности кот не может быть и живым, и мертвым одновременно. Он всё равно или живой, или мёртвый. Этим экспериментом Шрёдингер показывал неполноту квантовой механики при переходе от субатомных систем к макроскопическим.
Зануда мод-офф.
Шрёдингер проводил мысленный эксперимент. В этом-то и суть этого эксперимента, что в реальности кот не может быть и живым, и мертвым одновременно. Он всё равно или живой, или мёртвый. Этим экспериментом Шрёдингер показывал неполноту квантовой механики при переходе от субатомных систем к макроскопическим.
Зануда мод-офф.
раскрыть ветку (107)
раскрыть ветку (40)
раскрыть ветку (23)
раскрыть ветку (21)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (5)
Зачем выполнять единократную задачу 10 минут руками, если можно потратить полтора часа на автоматизацию?
раскрыть ветку (4)
Ух ты! Значит я мультик про автоматизаторов смотрел?
- Лучше день потерять, потом за пять минут долететь
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (15)
ещё комментарии
Небольшой ликбез:
/ это слеш
\ это обратный слеш (back slash)
_ это нижний слеш
Подробности можешь спросить у Гугла)
/ это слеш
\ это обратный слеш (back slash)
_ это нижний слеш
Подробности можешь спросить у Гугла)
раскрыть ветку (11)
ещё комментарии
ещё комментарий
Так и в каком вашем примере слэш это "-"?
Да и если уж на то пошло, это косая черта. А "слэш" это жаргонизм.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
Когда повзрослеете или станете чуток умнее и осознаете, что вы не правы, то будет потом стыдно за эти сообщения.
раскрыть ветку (4)
Я достаточно взрослый и достаточно умён что бы понимать на сколько вы глупы. И объясняется это довольно просто - откройте Гугл переводчик и попробуйте перевести слово слэш (slash). Вы удивитесь. Но вот незадача - основное место использования слэша это программирование. Все языки программирования написаны на АНГЛИЙСКОМ языке. А на английском этот знак называется слэш. В таком контексте жаргонизмом является как раз "косая черта".
раскрыть ветку (3)
Отличные аргументы (кроме стандартных оскорблений, куда же без них). Есть одна проблема. Мы говорим о русском языке. И в русском это называется дефис. Если вы говорите про косую черту, то, опять же, в русском языке она называется "косая черта", а слэш - это жаргонизм. Можете спорить дальше со словарями, вики и грамотой.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Тебе за столько сообщений никто не объяснил о чем речь?)) Он говорил не про / а про зануда-мод, в 1 случае дефис есть а во втором он его поставил после мод а не между, вот он и сказал, что убежал. А ты вообще всю дорогу не об этом писал)))
ещё комментарии
ещё комментарии
Ну я даже не знаю как так можно опростоволоситься. Чтобы это загуглить нужно сколько, 2 секунды времени?
раскрыть ветку (1)
Это херня, как можно вообще, умея писать в Интернете, не знать что такое дефис?! Хрен с ним слэшем.
ещё комментарии
Зануда-мод он:
Фраза про "неполноту квантовой механики" взята из русской Википедии, и это такой полнейший бред, что я удивлён, как долго этот идиотизм может висеть в этой статье. В том числе в английской ничего подобного нет. Шрёдингер критиковал Копенгагенскую интерпретацию квантовой механики, сформулированную Нильсом и Бором - полуфилософскую попытку описать, что квантовая механика означает как физическая теория. В самой квантовой механике нет неполноты и не может быть, кому, как не Шрёдингеру, это знать, ведь квантовая механика основана на его работах.
Зануда-мод офф.
раскрыть ветку (47)
раскрыть ветку (38)
Ведь помню, что человека два (Бор и Гайзенберг), но мысль явно куда-то не туда пошла. Стыдно пиздец, что сказать.
раскрыть ветку (11)
Нильс и Бор это такие же два знаменитых физика, как Эрих и Мария - писатели, ну или Римский и Корсаков, которые по одиночке ничего толкового не сочинили за всю жизнь
раскрыть ветку (4)
Ничего подобного!!! Всем известно, что Нильс - он летает с дикими гусями! А Бор - это когда красиво и много сосен!
Я ничего не понимаю в физике, поэтому, когда читаю подобные ветки, воспринимаю это так:"ого, этот чувак умен. Лови плюсец. Ой нет, его только что разгромил вот этот по-настоящему умный чел. Лови плюсец. Ой нет, тут третий вот он точно умный, потому что разгромил второго" и такое постоянно, когда читаю то, в чем не смыслю...
раскрыть ветку (1)
Я как-то на пикабу указала на весьма существенную ошибку врачу. Примерно, как если бы хирург утверждал, что в позвоночнике 48 позвонков. Информация легко гуглится. Но меня в итоге заминусили, потому что врач же не может ошибаться! Это ж врач!
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Это легкий подъёб? Да-да! Ни "Идота",ни "Преступление ..." к сожалению, не читал!! Плохо, конечно! Думаете, я много потерял? Я серьезно! Мало того, и не смотрел! Сюжет-то знаю больше по рассказам со стороны!
раскрыть ветку (2)
Ну я не физик, простите ща мою ошибку, но смысл не меняется же: эксперимент мысленный, а не практический и он указывает на какие-то проблемы в каких-то подходах к каким-то физическим теориям?
раскрыть ветку (2)
Если тебя это так коробит то возьми и отредактируй статью в вики, опиши там почему правка и её примут
если верно помню он критиковал квант мех в том состоянии в котором он был
и мысль та же что и в современной квант мехе.
что такое суперпозиция, как это и быть и не быть одновременно?
а потом да, стал её сторонником и получил имя именно на трудах по квант меху. С котом который что и жив и мертв что ли?) (понятие суперпозиции) И да он жив пока не откроем ящик, в момент открытия когда появится наблюдатель тогда случится наблюдение и он окажется или жив или мертв.
ну и да, если вскрыть коробку снизу кот выживет, так что кот скорее жив чем мертв, а вот с электроном все сложнее
А я думал, что он просто Нильс Бор! А их, получается, двое? P.S. Сейчас ниже смотрю - у людей теже вопросы!
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (2)
Точно!!! Идет, допустим, Шрединегер по улице и видит молодого котика, который пытается втереться в доверие людям, выходящим из продуктового магазина, и перехватить сосиску-другую. Шрёдингер сразу включает учёного и ловит бедного котика. Кот истошно мяукает, но это ему не сильно помогает - Шрёдингер хитер и очень умен!
Дай бог вам здоровья, я хоть что-то интересное прочитал, дяденька, пожалуйста, остановите короновирус.
Технически, услышать мяв кота = произвести наблюдение. Не обязательно для этого коробку открывать. А вот если бы коробка была звуконепроницаема, то для произведения наблюдения ее пришлось бы по любому открыть. Так что ваш зануда мод сломался,.
раскрыть ветку (3)
Нет, я говорил том, что эксперимент был мысленным. Практический эксперимент не дал бы результата: независимо от того посмотрим мы или нет кот или жив, или мёртв. А в мысленном эксперименте он ни жив, ни мёртв, он в суперпозиции. В жизни кот не может быть в суперпозиции.
раскрыть ветку (2)
Смотря что считать результатом. В данном случае сам факт отсутствия определённости в состоянии кота и получение этой определённости в результате наблюдения является результатом эксперимента. Так что провести его в реальности можно, вот только не нужно.
раскрыть ветку (1)
В том то и идея! Он в реальности и жив и мертв пока ты не посмотиришь внутрь. Ну или не пнешь коробау, чтобы услышать мяуконье. Или не услышать его.
раскрыть ветку (3)
Непонятно откуда минусы, типа так и есть. А мысленный он только потому, что котиков жалко переводить. Сверху там хрень пишут про несостоятельность и все такое
Я тоже получается нахожусь в суперпозиции ,так как, ты не знаешь, что я делаю, я одновременно получается и жив, и мертв и в носу ковыряю? Но это же не так, философия какая-то получается, а не физика
Это утверждение неявно предполагает что для реальности я чем-то отличаюсь от обосранного котом пола. Вот глядите, если кот сдох, он лежит в углу коробки. Если жив, то взаимодействует с полом, навалив вонючую кучу. При этом если он взаимодействует с полом, то коллапса волновой функции не происходит. А если наваленная котом куча взаимодействует с моим носом, то бац! и коллапс. Хотя, казалось бы, атомы в носу и полу те же самые.
Едем далее. Допустим, кот должен провзаимодействовать не абы с чем, а с наблюдателем, наделенным атомами разума. Чем бы эти загадочные атомы не являлись. Давайте тогда вместо кота, засунем в коробку вас. Атомы разума у вас в голове наверно, есть. Получается, с человеком квантовой запутанности не получится? Или надо чтоб это были не абы какие, а мои атомы разума? Ну это уж какая-то третьесортная научная фантастика выходит.
