Немного о физике ДТП⁠⁠

А теперь замените стену на бумажный листик. Тоже вроде не должен так как и справа и слева въехали одинаковые машины.

Такие рассуждения имеют смысл именно для о д и н а к о в ы х автомобилей. Но обычно бывает иначе.

Наконец, сообщу вам очевидное: если автомобиль на скорости 20 м/с сталкивается с автомобилем, двигающимся навстречу, то повреждения будут намного сильнее, чем если бы он на той же скорости въехал в другой автомобиль с т о я щ и й неподвижно. При лобовом столкновении скорости складываются. Физика.

ТС некоторым индивидам  бесполезно объяснять закон сохранения энергии. Или доказывать что земля круглая.

Что собственно Ваш пост и показал.

не перескакивай со скорости на энергию. Скорости складываются.

Чел, ты не прав. Тот, у кого жёсткость больше, меньше помнется (забудем на время о всяких там ухищрениях в виде рёбер жесткости и т д). Так и никак иначе, ибо жёсткость есть произведение модуля Юнга на момент инерции сечения, а он у рамного грузовика явно выше, чем у легковушки. Пассажиры рамного грузовика максимум что лбом о лобовое стекло стукнутся если не пристегнуты (инерция беспощадная ты сука). При прочих равных (передние панели обеих машин сделаны из штампованного листа и т д). Да и в формуле сложения энергий не все так однозначно. Энергия векторная величина, поэтому сложение должно быть векторный, с домножениями на всякие синусы-косинусы.   Ты описываешь неупругий удар, а это не соответствует действительности.

Какое интересное доказательство...Вы утверждаете что скорости не складываются, а вот энергии - сразу сложили. Если уж хотите опровергнуть тезис "при столкновении двух движущихся автомобилей скорости складываются", то сравнивайте Е_1= (m_1*(V_1)^2)/2+(m_2*(V_2)^2)/2 и Е_2=(m_1+m_2)*(2*(V_1+V_2)^2 )

А вы доказали лишь то, что 2 равноразмерных тела при абсолютно неупругом ударе остановятся в точке соприкосновения.

Вот в последних словах понятен смысл изложения и мысль, которую хотели донести, из поста, уж простите не очень)

А вот совершенно простой пример, в котором видно, что ущерб зависит именно от суммы скоростей.

В обоих случаях скорости машин одинаковые. Но суммы скоростей разные и совершенно разный ущерб.

Итак, первый случай: две одинаковых машины едут навстречу друг другу со скоростями пусть будет 100 км/ч. Ущерб пипец какой. Сумма скоростей 200 км/ч!

Второй случай: те же две машины едут с теми-же скоростями 100 км/ч но в одном направлении. Скорости те-же, сумма их равна нулю, ущерба нету.

Тадам-с!

При одинаковых скоростях и массах обе машины остановится. При разных скоростях и одинаковых массах они продолжат движение. Ты этого не учитываешь. Поэтому и результаты у тебя разные.

Вот теперь у меня нет вопросов. Этот ответ гораздо короче и точнее, чем описание в посте, как по мне.

Вывод то у Вас правильный: при неизменной сумме скоростей с энергия энергия системы зависит от соотношения скоростей.

Вы уж простите, но после прочтения поста, я подумал что Вы ошиблись.

на практике недеформоруемых стен нету

Да понятно, но если взять хороший бетон, то там доли процента в него уйдут.

Скорость не влияет на ДТП? Как это?

Если поезд будет в 5/3 тяжелее легковой машины, то легковушка будет опаснее, да.

Вы смешивание понятия "опасный объект при ДТП" и "сложение скоростей".

Ваш пост содержит в себе доказательство того что скорости складываются. Более того вы им пользуетесь.

А если эти две одинаковые машины едут примерно в одном направлении и столкнутся под углом, скажем, 45 градусов, что там будет с их скоростями?

Как это не складываются? Как раз складываются. С какой скоростью происходит сближение двух автомобилей, которые едут навстречу друг другу каждый со скоростью 100 км/ч? Конечно 200 км/ч. (релятивистские эффекты не учитываем).

Если завёл разговор про выделившуюся энергию, то рассмотри случаи когда два одинаковых авто движутся навстречу друг другу и когда один автомобиль стоит на месте. (да, не бетонная стена а стоящий автомобиль)

Ну а теперь промоделируй еще раз эксперимент, но один из автомобилей будет двигаться 5 км в час. Что изменится ?

А как же закон относительности Галилея? Мы имеем право выбрать любой объект за точку отсчёта и результат от этого не должен зависеть! Два авто едут навстречу друг другу со скоростями 100 км/ч, это если тело отсчёта земля. Ничего не меняя, сядем в один из автомобилей. И что мы видим? Наше авто неподвижно, а встречное движется со скоростью 200 км/ ч! Вот и сложение скоростей!

Если стена способна её погасить, то есть деформируема точно так же, как авто - то да. Но увы, стена это стена. Поэтому вся энергия погасится автомобилем.

А вот если столкновение будет с таким же стоящим авто, то да, поделится пополам.

То есть ущерб будет в два раза меньше ? Вот мы и выяснили, что скорость встречного авто очень важна..

Для ЛЛ (не не складываются).

Складываются. Но общая энергия при столкновении распределяется на две конструкции, которые её поглощают. И если вдруг один из автомобилей более жёсткий и тяжёлый (например, рамный грузовик), то вашему фольцквагену не поздоровится вместе со всеми, кто внутри.

если один автомобиль фура а второй смарт

Как-то я ударил газелью девятку, та получила повреждения, но не так чтобы очень значительные, но отлетела от удара метра на 3. Так что насчет смарта и камаза, у меня есть сомнения насчет фатальности такого столкновения для смарта.

Вы складываете энергии, не приводя альтернативный вариант со сложением скоростей. Если я правильно понял что Вы понимаете под сложением скоростей, то Ваш пост должен был содержать примерно то, что я написал выше (кстати в этом случае Вы правы, если я не ошибся при раскрытии скобок, конечно):

А с чем ты спорил? Не ты ли писал, что скорости не складываются? А оказалось, что складываются!

Может для точных расчетов это все и важно. Но большинство машин одного класса +- равны по параметрам и прикинуть какие повреждения будут у какого-нибудь поло при 60, которая получила в лоб абстрактный гелик при 150 будет довольно просто. Все остальное нужно либо на уроке физики, либо во время работы (те же инженеры вольксвагена). В повседневности я как-то не сталкивался с такими задачками

ну вот, повреждения будут меньше, когда один автомобиль изначально неподвижен. Что и требовалось доказать.

Ты сам в посте сделал пометку, что оба автомобиля одинаковые (и окружение вокруг них одинаковое, чтоб нельзя было сказать например, что один автомобиль был на летней резине на льду, а второй на такой же резине на прогретом асфальте). Значит разница энергий, которые будут складываться зависит только от скорости. Так что в таком случае утверждение, что скорости складываются верно. Тебе именно это пытаются доказать, но ты упираешься в энергию и внезапные поезда

Как насчёт поезда при 1 км/ч? Насколько он опаснее машины при 30 км/ч? По энергии он будет превосходить машину на порядки.

А я возьму и увеличу стоимость машины в сто раз! И вот уже при тех же скоростях и массах ущерб станет гораздо больше! Мы рассматриваем два случая. Без изменения масс! Либо два автомобиля с одинаковыми скоростями движутся навстречу, либо один стоит а второй едет с удвоенной скоростью. Возьми и посчитай с учётом остатка кинетической энергии и увидишь, что все сходится.

Это работает. Если две одинаковые машины столкнутся с разными скоростями, то они продолжат движение. И энергию этого движения надо было вычесть, а ты этого не сделал. Вычисли эту энергию и вычти.

В первом случае вся энергия уходит на ущерб, а во втором на ущерб плюс движение машин. Вот поэтому у тебя и не сходится.

Зачем было сравнивать столкновение двух автомобилей с одинаковой скоростью и стеной? Сравнивайте столкновение со стоящим автомобилем - тогда и будет какое-то понимание. Взять частный случай - в котором объект за счёт кинетической энергии будет вести себя как абсолютно неподвижный и за счёт этого приравнять его к абсолютно неподвижному во всех ситуациях - это какая-то чушь.

Например : если столкновение неизбежно, направлять машину лучше не во встречную, а в попутную. Сумма скоростей будет гораздо меньше, как и ущерб.

От отдельных значений зависит и сумма скоростей, а значит и ущерб от удара.

Верно говорят, что складывается.

Вас вводит в заблуждение факторы пассивной и активной безопасности. А так же конструкции самих авто и распределение масс в авто.

Если брать физику абсолютного твёрдого тела и провести эксперементы, это наглядно докажет.

А по факту, человек имеет малую массу, а двигатель в капоте легковых авто больше всего. И гашение и происходит больших масс друг с другом. Водитель ещё и подушкой тормозиться.

Но если вы столкнете две фуры гружёные железом, то водителю уже ничего не моможет.

А почему ты просто так сложил энергии?  В первом случае энергии обеих машин идут на их разрушение, а во втором случае энергия идёт на разрушение и остаётся ещё кинетическая энергия, потому, что машины продолжат двигаться. И получится, что в обеих случаях на разрушение машин уходит одинаковая энергия.

Вы забываете о контексте этих изречений, когда говорят о столкновении имеют ввиду два конкретных автомобиля с конкретной массой и тогда масса в нашем случае будет константой, как и двойка. Когда говорят о сложении скоростей подразумевают их квадраты, но опускают эту важную деталь (я не знаю почему).

Итоговая фраза означает, что с каждым километром гонщика сверху, который он выжимает из своей машины, ведет к более катастрофичным последствиям. Из формул это хорошо видно, ведь 20^2 + 20^2 = 800, 5^2 + 35^2 = 1250, 5^2 + 40^2 = 1625. Чем выше цифры, тем ужаснее последствия, пять километров сверху уже дают прибавку в треть. А так да, просто сложение ничего не дает и более того является в корне неверным, почему опускают "квадраты", это уже задача изучения психологии людей. А мораль изречения простая, не превышайте, даже если это просто +5 к скорости.

Нет. От скоростей зависит и сумма скоростей и ущерб. Но ущерб и от масс зависит и от цены автомобилей и от количества пассажиров. Ты опять перескакиваешь с одного на другое. Увеличилась скорость одной машины - увеличилась сумма скоростей - увеличился ущерб.

Ощущение, что автор пытается сказать одно, но говорит совершенно другое и в итоге сам же себе противоречит. В частности вообще непонятно, что автор себе придумал по поводу значения "скорости суммируются", поскольку в контексте это означает, что итоговая энергия и разрушения будут тем больше, чем больше скорость обоих объектов. И рассуждения звучат как попытка выкинуть итоговое суммирование из простой формулы при одинаковой массе:

Вы складываете энергии, не приводя альтернативный вариант со сложением скоростей. Если я правильно понял что Вы понимаете под сложением скоростей, то Ваш пост должен был содержать примерно то, что я написал выше (кстати в этом случае Вы правы, если я не ошибся при раскрытии скобок, конечно):

Мне? Вообще-то кое кто-то утверждал, что сложения не происходит. А оно происходит. Не пора ли признать свои ошибки?

Сядь. Сел? Расслабься. Расслабился? А теперь думой. Как могут две одинаковые машины одного веса иметь разный вес?)

С чего вдруг пассажиры внутри погасят удар своими телами, если всю силу удара схавает деформация легковушки? Кинетическая энергия перейдёт в потенциальную, а её заберёт на себя легковушка, ибо она имеет меньшую жёсткость, следовательно, больше подвержен упругой деформации и потере устойчивости.

Скорости увеличиваются относительно стоящего такогогоже авто. А теперь представь, что встречное авто такое же, но валит в три раза быстрее... Про стену все понятно, а про разность скоростей не очень. Тормозя даже чуть-чуть - возможные последствия уменьшаются очень сильно и не линейно. Соблюдайте ПДД;)

Для ЛЛ (не не складываются).

Складываются. Но общая энергия при столкновении распределяется на две конструкции, которые её поглощают. И если вдруг один из автомобилей более жёсткий и тяжёлый (например, рамный грузовик), то вашему фольцквагену не поздоровится вместе со всеми, кто внутри.

ну сам посчитай. Два автомобиля находятся на расстоянии 100 км друг от друга. едут навстречу друг другу со скоростями 100 км/ч. Через какое время они встретятся? Нетрудно догадаться, что скорость их сближения равна СУММЕ их скоростей.

Чувак, когда ты говоришь, что скорости не складываются, где-то выбрасывается из окна один математик. Въебаться на 150 км/ч в стену и въебаться в деформируемый барьер - это две большие разницы. А въебаться на деформируемом барьере в деформируемый барьер это вообще благодать.

В строгом соответствии с теорией, изложенной уважаемым топикстартером, кинетическая энергия припаркованного автомобиля во время стоянки равна нулю. Соответственно, если в него врежется другой автомобиль, даже на самой высокой скорости, стоящий автомобиль останется даже непоцарапанным! Ведь "скорости не складываются" и его энергия равна нулю и не может никак его деформировать!

Полученные вами 520 кДж или 813 кДж — это "виртуальные" значения энергии, которая не имеет к вам никакого отношения, если вы в этом столкновении не учавствуете.

Но когда вы находитесь внутри автомобиля, имеет значение только то, с какой скоростью ваш автомобиль встречается с другим.

1. Ваша машина стоит на месте (относительно дороги) 0 м/с, в вас врезается другая машина 40 м/с

2. Вы едете 40 м/с и врезаетесь в другой, стоящий на дороге автомобиль (0 м/с)

3. Вы едете 20 м/с, а другая машина навстречу вам 20 м/с

4. Вы едете 5 м/с, а друга машина навстречу вам 35 м/с

Во всех четырех случаях сила столкновения будет одинаковая.

А представте себе, что вы пролетаете над местом аварии на самолёте со скоростью 200 м/с. Значит, относительно самолёта одна машина проносится 180 м/с, а другая — вообще 220 м/с. Какая тогда по-вашему будет энергия столкновения? Неужели 52,5 МДж?
Потому что на самом деле для физики процесса имеет значение скорость автомобилей относительно друг друга, и если один из них едет по дороге 70 км/ч, а другой по той же дороге навстречу 40 км/ч, то столкнутся они на скорости 110 км/ч  относительно друг друга. Вот так это надо считать.

Тут то мы и приходим к тому, что по факту каждый автомобиль гасит только ту энергию, которая была у него до столкновения, что равносильно столкновению с каким-то статическим недеформируемым объектом (у которого нет своей кинетической энергии до момента столкновения). Поэтому часто в подобных примерах столкновения одинаковых авто на одинаковой скорости сравнивают со столкновением со стеной.

у вас сферический конь в вакууме. А если один автомобиль стоял, а другой в него въехал со скоростью 144км/ч? У неподвижной машины вообще кинетической энергии не было, но на гашение она потратит те же 260кДж. Откуда он ее взял?
есть два закона, которые выполняются и считаются:
-закон сохранения энергии
-закон сохранения импульса