раскрыть ветку (4)
Да морроки много. Если только взять ипотеку на лям сто, чтобы риск оправдывал средства. Найти хакера который удалит, сжечь здание дотла где резервный, также поступить с росреестром)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Дайте научное обоснование, как клетка Фарадея помешает огромному и мощному магниту затереть информацию на винтах?
раскрыть ветку (14)
Не совсем. При инфляции около 0 ты просто знаешь, что 4% годовых ты отдаешь банку за саму услугу по выдаче кредита, зп твоя стабильна, цены стабильны, следовательно, расходы тоже, к концу выплат по кредиту ты в той же ситуации, что и в начале.
Теперь переносимся к нам. У нас ставка выше, потому что предполагается, что к концу выплат деньги обесценятся, а банку как-то зарабатывать надо. Но, рост зарплат у нас не поспевает за инфляцией, а порой и движется в обратную сторону. И получается, что расходы растут, зп нет, а платеж-то все тот же, кредит платить труднее. И вины банка здесь в принципе нет, это проблема экономики.
раскрыть ветку (2)
Согласен. При прочих равных условиях лучше первый описанный вами случай. В наших реалиях всё сложнее
Есть ещё такая вещь как ставка рефинансирования ЦБ. Когда у банка недостаточно денег для операций по выдаче кредитов, а такое случается ну очень часто, ЦБ выдаёт деньги банку под процент этой ставки (на сегодня 7.5%), соответствено процент по кредиту не может быть ниже чем ставка рефинансирования. Плюс поправка на инфляцию, плюс гешефт банка - получаем бешеные 15-20 процентов.
А в гейропке так вообще ипотеки под 1-2%. Во всяком случае, подруга в Голландии взяла такую
раскрыть ветку (4)
Очень просто. Прибыль банка около 5%. Большая часть остальной суммы - это прогноз на инфляцию. Банк ведь будет получать последние ваши выплаты возможно через годы, когда курс и цены будут уже совсем другими. Понятное дело, что точно сказать, сколько съест инфляция за, скажем, три года, неизвестно, поэтому берут по высшей точке прогноза, чтобы не попасть на бабло, ведь банк может и прогореть. А сильно высоко задрать наценку не получится, потому что банков миллион, там своя конкуренция. Тем не менее, бывают ситуации, когда банки пролетают с кредитами. Когда идёт резкий непредвиденный обвал курса, например, тогда люди еще в плюсе остаются (если в договоре не оговорена возможность повышать ставку или не оговорена формула по курсу). Но этих историй мы не слышим, а вот истории людей, которые взяли кредит в валюте, а потом из-за курса им пришлось платить миллионы - это слышно.
раскрыть ветку (1)
оке, только 4% ставка для американцев явно не кажется такой огромной с нашей 12ти даже и с гораздо большей инфляцией и у них она конечно же не нулевая тоже
раскрыть ветку (1)
если в договоре не оговорена возможность повышать ставку или не оговорена формула по курсу
Думаю что в нынешних договорах уже все прописано, даже падение метеорита.
Нет, 4% для них вполне себе хорошо. Инфляция тут вообще никаким боком не играет. Вот с наших процентов они бы охуели.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
Около 6% при сроке около 10 лет (5-12). Тогда ипотека в США не была упорядочена, как стала позже, с появлением FHA, Фанни-Мей и Фредди-Мака, так что точные цифры назвать сложно.
ещё комментарии
ещё комментарии
А чего плохого? Тебе нужны деньги, банк может тебе их предоставить, и за бесплатно он это делать не обязан, ведь у банка обязательства перед вкладчиками. Касательно процента - беря кредит ты даёшь своё добровольное согласие на процент, так что это не проблемы банка.
раскрыть ветку (28)
раскрыть ветку (27)
Деньги из воздуха - это к государству, которое печатает деньги. А банки берут процент в будущем за отказ от пользования деньгами в настоящем. Это фундаментальный закон ренты.
раскрыть ветку (26)
Рента - способ эксплуатации, рабство тоже было законным, даже право на рабство существовало и насчёт его правильности также спорили, только не в интернете.) Законность не делает что-либо справделивым и правильным.
раскрыть ветку (24)
Только тут нет и слова про закон. А рента - это плата за пользование. Никто не обязан что-то делать бесплатно.
ещё комментарии
В рабство тоже не просто так берут, никто не обязан не брать тебя в рабство, если ты такой лох, который не смог рассчитаться по долгам/выиграть в войне/оплатить налоги. И вообще, это фундаментальный закон силы.
Только тут нет и слова про закон
.
Это фундаментальный закон ренты.
раскрыть ветку (16)
Плохо понимаешь разницу между законами экономической науки и юридические законы общества?
Хуя собi, да у нас тут красный штирнерист! Забавно.
Хуя собi, да у нас тут красный штирнерист! Забавно.
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (9)
Штирнеризм - ультраиндивидуалистическая философия, изложенная Максом Штирнером в "Эго и его собственность". Устанавливает что-то вроде катасхатичности права, т.е. право есть только то, что ты можешь присвоить и удержать в своей собственности.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (4)
Когкретно такой статьи нет. Он упоминается в статье про анархо-индивидуализм, как одно из течений.
раскрыть ветку (3)
Я ж те написал, фундаментальный закон силы, это юридический закон что ли?). А про законность ренты и банков ты тут рядом новорил, в соседней ветке, или тут уже всё, не считается? Или, подожди, банки и рента - незаконны, что ли?)
раскрыть ветку (4)
Нет. Осталось чтобы экономические законы относились каким-то образом к законам установленным силовым путём.
У тебя видимо каша в голове, коли для тебя юридические законы смежны экономичиским. Видимо с законами физики тоже равно стоит.
У тебя видимо каша в голове, коли для тебя юридические законы смежны экономичиским. Видимо с законами физики тоже равно стоит.
раскрыть ветку (3)
Ты спецом игнорируешь вопросы? Так деятельность банков законна, нет? Если бы они были вне закона это как-то влияло бы на правильгость/неправильночть их действий?
У тебя видимо каша в голове, коли для тебя юридические законы смежны экономичиским. Видимо с законами физики тоже равно стоит.
Я не говоил, что они смежны, лол.
Это ты как раз мешаешь их, говоря о законе ренты, как о каком-нить, юридическом законе, при этом ещё и замешивая, каким-то образом чюда состовляющую справдливости. закон ренты просто описывает принцип ренты в современной экономической системе и всё. Он ничего не говорит о том, справедливо это, или нет.
раскрыть ветку (2)
Ты спецом вмешиваешь неуместные вопросы законности банка? Комментарий об справедливости был в части о добровольности, когда же рента была отдельно.
Смешной ты. Не я уже несколько комментов подрят спрашиваю про юридическую законность банков на основе взымания ими ренты.
Но если тебе хочется попиздеть про связь закона ренты и справедливости, то это тебе к средневековым саламанским схоластам, установившим справедливость ренты определением получения большего в будущем отказом от настоящего.
Смешной ты. Не я уже несколько комментов подрят спрашиваю про юридическую законность банков на основе взымания ими ренты.
Но если тебе хочется попиздеть про связь закона ренты и справедливости, то это тебе к средневековым саламанским схоластам, установившим справедливость ренты определением получения большего в будущем отказом от настоящего.
раскрыть ветку (1)
Но если тебе хочется попиздеть про связь закона ренты и справедливости, то это тебе к средневековым саламанским схоластам, установившим справедливость ренты определением получения большего в будущем отказом от настоящего.
Ну еб твою налево! Ты слова понимаешь, нет? Это не объяснение справедливости, это объяснение причины самой возможночти сузествования процентов, так же как закон спроса и предложения не обосновывает саму суть появления цены у товар, он просто объясняет, плчеиу продавец млжет выставить такую цену и товар при этом будет поодаваться, а не простаивать, это никак не указывает на правильгость и справедливость.
Ты спецом вмешиваешь неуместные вопросы законности банка? Комментарий об справедливости был в части о добровольности, когда же рента была отдельно.
А о чём же ты, тогда про ренту говорил? Ты разве не объяснял ей справедивость? Что же ты тогда объяснял?
ещё комментарии
Господи, что ж за хуйню ты несёшь?! Представь, что ты владеешь банком. Ты бы не устанавливал процент, а давал бы деньги так?
раскрыть ветку (2)
В чём конкретно хуйня?
я бы не влалел банком, для чего? Что за вопрос, вообще? Если бы ты МММ владел, ты бы возвращал деньги вкладчикам?
раскрыть ветку (1)
А в чем обманывают банки? Они предоставляют тебе услугу, а именно предоставляют тебе определенную сумму денег прямо сейчас. Четко говорят условия для получения этой услуги. Если не устраивают условия, не бери. Можешь сам копить энное количество времени. Или у друзей одолжить. Или просто отказаться от того, что тебе не по карману. Это как с готовым салатом в супермаркете. Не нравится тебе цена, не бери. Можешь купить компоненты и сам салат сделать. Это дешевле, но отберет у тебя больше времени. Или уезжай в деревню и выращивай себе компоненты для салата. А можешь и без салата обойтись.
ещё комментарий
раскрыть ветку (63)
раскрыть ветку (26)
как же, выбор всегда есть - жить на улице/в арендном жилье/трейлере/взять ипотеку... и т.д.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (11)
Ещё менее выгодно. Через 5 лет съёма квартиры у тебя не будет ничего. А через 5 лет выплаты ипотеки у тебя будет пусть маленькая, но своя хата.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (3)
Ну в краткосрочной перспективе снимать ещё можно. Но до старости ты этого делать не будешь иначе на пенсию ничего не снимешь и будешь... Тада!! На улице.
так что ипотека или улица
так что ипотека или улица
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Меня это как-то устраивать должно? Если воровать и убивать можно будет всем, то тоже всё норм?
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Права потерпевших. Деньги из воздуха не появляются, с разницы, которую зарабатывают банки идёт инфляция, из-за которой теряют все.
раскрыть ветку (4)
Инфляцию появляется в том момент когда государство печатает и выпускает на рынок денежную массу превосходящую фактический прирост ВВП. Каким образом она связана с валютными спекуляциями?
раскрыть ветку (3)
Таким, что вследствие спекуляций с кредитных процентов появляются несуществующий деньги, которые государствутнеобходимо восполнять, для этого производят эмиссию и происходит инфляция.
В экономической науке различают следующие причины инфляции:[5][6]
2.Чрезмерное расширение денежной массы за счёт массового кредитования, причём финансовый ресурс для кредитования берётся не из сбережений, а из эмиссии необеспеченной валюты.
раскрыть ветку (2)
Мы сначала говорили про кредитование, потом вы перевели тему на валютные спекуляции, теперь снова на кредитование
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (33)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Или получить наследство, или выиграть в лотерею, или найти на улице чемодан кэша, а может волшебник прилетит - в голубом вертолете...
ещё комментарии
ещё комментарий
Откуда минусы? Я что, в какойто другой России живу? Как на зарплату в 25к можно купить квартиру без кредитов? Ну как? Ребята, напишите как переехать в эту другую Россию, где это возможно. В Москву езжать? Только там такое возможно?
раскрыть ветку (1)
Как бы прабабушки с прадедушками должны были быть с мозгами, тогда и квартиры в семье по наследству передаются.
раскрыть ветку (19)
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (17)
Только в семье алкашей все спускают на водяру и ничего не остается, никакого "стартового" имущества, и вся жизнь человека идет на то, чтобы заработать на квартиру, поэтому и дети не воспитываются, ибо пап-мам на работе вечно, и так появляется быдлота у нас в стране.
На западе это норма передавать имущество внутри семьи: от отца к сыну; семейное дело; семейный дом; наследство.В РФ то не так, это понятно ведь все общее было, коммуняки наломали дров, до сих пор плоды их правления кушаем.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Ага, щас США развалится, и будут ебанутые говорить что без США не было бы интернета или айфона, или гитары фендер. Окстись, юродивый.
раскрыть ветку (5)
Забавно когда недалёкие чуваки соотносят достижения науки с массовым строительством квартир или индустриализацией.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Там же где и совок, на задворках истории. Не встречал здоровых людей, которые ностальгируют по фаш. Италии или Германии.
раскрыть ветку (1)
Было у прабабушки трое сыновей. Женились они, родили каждый по трое детей. И живут все в прабабушкиной квартире по наследству.
раскрыть ветку (6)
Вот поэтому я и говорю, что прабабушка с прадедушкой должны быть с мозгами, а не, "бог дал зайку, даст и лужайку"
раскрыть ветку (5)
Да ну а чё, правильно. И родители должны в сорок лет самоубиться, чтоб детки могли в квартире предков нормально жить, семью завести. А то ждать ещё наследства...
раскрыть ветку (4)
Да зачем самоубиваться. Достаточно чтобы у прабабушки была квартира, у бабушки, у П+М, все, одна квартира будет "ходить наследством" всегда. Смена поколений там, все дела, ну это в капиталистических странах обычно, в своке-то чуть по другому. Тут (в РФ) только началось становление частной собственности, капитал пока концентрируется в руках.
раскрыть ветку (3)
Это если семья не увеличивается. Достаточно более двух детей хоть в одном поколении - и схема летит коту под хвост. И даже двое детей - это идеальный случай, когда один ребёнок уходит жить к супругу, второй остаётся в семейном жилье. А если кто-то из детей женился на бесприданнице?
Ну и всякие там разные хитровыдуманные наследники регулярно всплывают, которым одной квартиры мало, у них потребности...
раскрыть ветку (2)
Именно поэтому человеку дан мозг, чтобы сначала думать, потом оплодотворять, да еще два раза, когда за душой ничего.
Хитровыдуманные наследники не появляются, если все делать по договору, что там, завещание вроде как нормальный такой документ, который освобождает от геморроя ?
Именно поэтому должны были быть предки, которые учили, а не вьебывали на работе, чтобы потом их потомки не творили хуйню, типа завести 3 детей в съемной хате.
раскрыть ветку (1)
Так и получается, что одно поколение составляет какой-то "ништяк" потом другое поколение, а следующее покупает на это жилплощадь, и не ебет себе мозги, и не работает целыми сутками в ущерб образованию ребенка, чтобы там не говорили, а семья остается главным местом, откуда ребенок черпает знания. Когда П+М рвут жопу чтобы купить квартиру, и приходят домой часиков так в 8 вечера, и не занимаются воспитанием ребенка, то в дальнейшем этот ребенок и производит 5 штук человеков на съемке, а потом проклинает ипотеки, капитализм, и всех-всех-всех.
Если цель - не поныть, а действительно получить совет, то...
В твоём случае - поменьше слушать всяких пропагандонов типа Сёмина, а вместо этого развиваться, работать над собой и пахать. Начать можно и с комнаты, у меня сестрёна работала на обычной работе, но жила очень экономно, начала с комнаты в коммуналке в пригороде, потом однушка, потом двушка, сейчас уже трёшка (правда, на двушку и трёшку они уже вместе с мужем зарабатывали).
Я занимаю рядовую должность (у меня в подчинении нет сотрудников), но могу заработать на квартиру-студию в своём городе (или на однушку в дальних районах) примерно за пол-года, ну с учётом того что надо кушать и снимать жильё - месяцев за 8, но это благодаря специфике отрасли, в которой я работаю (нет, не чиновник; нет, не ворую). Тем не менее, в любой отрасли есть руководящие посты, для начала не очень крупные, но уже с уровнем дохода выше среднего, а потом и выше и выше, так что "будь мужыком, блеать, работай над собой!!". Или меняй сферу деятельности. Короче, как говорит Стэтхэм, "не учись экономить - учись зарабатывать".
Вариантов немало. Купить можно. Ну как купить... В общем сложно всё объяснить.
Только для начала обязательно надо стать чиновником.
Только для начала обязательно надо стать чиновником.
К слову, это вообшетникак ее поможет, инфляция ща счёт банков точно также бвдет происходить, вне зависимости от того, будешь ты брать кредит, или нет.
раскрыть ветку (5)
Потому что тебе, как потребителю приятнее (наверное) в субботу доехать до ближайшего ТК зайти в магазин и купить себе джинсы, а не ехать в пригород Шанхая. Где тебе скажут покупать либо вагон джинс, либо иди нахер. По поводу продуктов, раньше было актуальна закупка на базах, может и сейчас тоже я хз. Помню дядя уезжал и затаривался водкой, пивом, тушенкой, но сразу по нескольку ящиков ибо в розницу не интересно продавать.
раскрыть ветку (4)
Так и людям которые кредит берут удобнее деньги сейчас и много вместо того что бы долго и нудно копить. За это они и платят проценты.
А крупные суммы денег наверно лучше брать у бандитов, они же без процентов дают и жив, цел, орёл останешься в любом случае. Да и сервис у них отличный, любой вопрос всегда задавай, даже жопку вытрут.
раскрыть ветку (1)
Я чет видимо не особо въехал в тему ветки сорян) Просто начал пояснять почему продают дороже чем у производителя)
Мне как-то удобнее было у дома свежие продукты по внятной цене покупать. Но федеральные сети решили что нужно и мой город обворовывать и запустили отработанную схему. сшили на главу местной сети уголовку (он либо бежит, либо сидит,либо умирает, либо закрывает сеть) и теперь я вынужден есть непойми что за цену в 3 раза больше предыдушей. Ах да, а производители продуктов вынужденны создавать личные точки продаж (здравствуй средневековье).
Потому что в процент закладывается инфляция, риски невозврата и все затраты на кучу ПО и сотрудников, которые это будут оценивать, чтобы банк не отработал в убыток. Но зачем нам всё это принимать во внимание, ведь проще считать банки грабителями, да?
ещё комментарии
С какого хуя риски-то у него? Банк выплатит все вклады, если он разорится? Или идите нахуй и максимум, на который вкладчик может расчитывать - страховые выплаты? Все риски лежат на вкладчиках, а не на банке, в случае, есои риски не оправдабтся - просираться будет вкладчик.
раскрыть ветку (11)
Если он разорится, то он исчезнет, прекратит свою деятельность, разве это не риск? На вкладчике есть риск, что банк не сможет ответить по обязательствам. На банке риск, что заёмщик не сможет ответить по обязательствам. В банках очень важную часть занимают подразделения по оценке рисков (так и называются).
раскрыть ветку (10)
Если он разорится, то он исчезнет, прекратит свою деятельность, разве это не риск?
Нет, не риск, банк ищначально денюжку в цб взял. Да и у пирамиды, внезапно, тоже риски есть.
раскрыть ветку (9)
Ну, вам видимо виднее, что есть риск, а что нет. Куда мне с моим опытом работы в крупном банке в рисках)
раскрыть ветку (8)
Так ты можешь объяснить, в чём риск? Риск потерять то, чего у тебя изначально не было? При этом, даже не полностью? Пиздец рискуют.
раскрыть ветку (7)
Банкам не дарят деньги, их даёт ЦБ в кредит, их дают вкладчики под процент. Тому же ЦБ, к которому вы так привязались, банк деньги отдаст. И вкладчикам отдаст. Так что они рискуют тем, что заработали. Рискуют своими активами. Рискуют своей деятельностью (лицензией). Если банк начнет раздавать кредиты с низким процентом кому попало, то его активы ЦБ может признать низкого качества и лишить банк лицензии еще до того, как он доведет себя до банкротства.
раскрыть ветку (6)
Лицензия не материальна, это не товар, не деньги, не блага.
Тому же ЦБ, к которому вы так привязались, банк деньги отдаст. И вкладчикам отдаст.
Ничего он вкладчикам не отдаст, он обьявит банкротство, вкладчикам выплатит обозначенный минимум АВС, а не банк. Ты точно с банками работал?
Так что они рискуют тем, что заработали.
рискуют тем, что заработали с нихуя, пиздец рисковые.
Да и как, вообще, риски могут оправданием служить? Грабить - это нормально? Грабители, вообще, годами жизни рискуют и даже всей жизнью, это куда рисковее будет, чем денюжки.
раскрыть ветку (5)
Лицензия даёт право работать и зарабатывать. Это как риск лишиться работы. Вкладчикам банк деньги отдаст в нормальном режиме работы при хорошем качестве активов. Они заработали деньги не с нихуя, а за услугу. Они перераспределяют денежные средства и берут за эту услугу плату. И никто и не думал оправдываться рисками. Риски влияют на ценообразование и всё.
раскрыть ветку (4)
Лицензия даёт право работать и зарабатывать. Это как риск лишиться работы.
Тогда я требую платить мне за риск лишиться работы, а не за работу, на которую меня взяли, какое это отношение имеет к теме?
Вкладчикам банк деньги отдаст в нормальном режиме работы при хорошем качестве активов.
Что он им, ещё раз, отдаст? Банк разорён, платит АВС.
Они перераспределяют денежные средства и берут за эту услугу плату.
Скупка билетов и перепродажа дороже - спекулянство, а скупка билетов банка россии и перепродажа дороже - банкирство. Круто, чё.
Риски влияют на ценообразование и всё.
Лол, я тут цену, завысил, потому что риски, разницу себе возьму. Эй, не, не, я не оправдываю воровство разниыя рисками, это просто ценообразование. Л - логика.
раскрыть ветку (3)
Эх, видимо мне не удастся объяснить из чего складывается ставка кредита в коммерческом банке. Слишком глубоко в сознании людей засело, что банки зло и неуёмно хотят отжать наши деньги=( А ведь банки выполняют крайне важную для экономики функцию - перераспределяют ресурсы. У Васи, например, есть крутая идея бизнеса, но нет денег, а у Пети есть деньги, но нет идей, что с ними сделать, и Васю он не знает, да и рисковать не хочет. Петя приносит деньги в банк под процент, Вася берет там кредит из этих денег. Петя получит небольшой доход, Вася получит доход с бизнеса, а банк получит деньги за то, что "свел" их вместе. Все честно.
Прошу прощения что вклиниваюсь, но АСВ работает так же не бесплатно. Как коммерческий банк, ты берешь вклад , за каждый вклад ты должен АСВ отстегнуть денег на страховку. Т.е. если даже через АСВ банк платит вкладчикам. Ты же рискуешь если вкладываешь больше страховой суммы.
Банк же, рискует своими деньгами. У нас как бы нельзя взять и открыть свой банк, ты должен предоставить свои средства ,если я правильно помню минимум 300кк чтобы получить лицензию на деятельность. И в дальнейшем при работе с заемными деньгами наращивать резерв из своих активов.
Я бы не хотел рисковать своими 300кк выдавая Васе кредит на 25 лет под 0-3% годовых. Учитывая что Вася может послать меня нахер и не платить, государство может послать меня нахер и утроить очередной экономический праздник с повышением курса или дефолтом, инфляция опять же.
Банк же, рискует своими деньгами. У нас как бы нельзя взять и открыть свой банк, ты должен предоставить свои средства ,если я правильно помню минимум 300кк чтобы получить лицензию на деятельность. И в дальнейшем при работе с заемными деньгами наращивать резерв из своих активов.
Я бы не хотел рисковать своими 300кк выдавая Васе кредит на 25 лет под 0-3% годовых. Учитывая что Вася может послать меня нахер и не платить, государство может послать меня нахер и утроить очередной экономический праздник с повышением курса или дефолтом, инфляция опять же.
раскрыть ветку (1)
Прошу прощения что вклиниваюсь, но АСВ работает так же не бесплатно. Как коммерческий банк, ты берешь вклад , за каждый вклад ты должен АСВ отстегнуть денег на страховку. Т.е. если даже через АСВ банк платит вкладчикам. Ты же рискуешь если вкладываешь больше страховой суммы.
Какая разница банку, он заплатил уже асв, а потом прочто члился с деньгами, обьявив себя банкротом.
Банк же, рискует своими деньгами. У нас как бы нельзя взять и открыть свой банк, ты должен предоставить свои средства ,если я правильно помню минимум 300кк чтобы получить лицензию на деятельность. И в дальнейшем при работе с заемными деньгами наращивать резерв из своих активов.
300 лямов, это небольшиетденьги, осоьенно для банка, вложил 300, взял кредит у цб, расплатился с ним за счёт выданных кредтов васям, петям, компаниям(их и компаниям можно выдать, да, да, с процентом в 3-4 раза больше, чем цб выдал, разниицу себе забрал и это будет куда больше 300 лямов. Где тут риски?
ещё комментарии
9% это бешенный %? По гос прогам и того меньше, плюс мат капиталы всякие. А люди все ноют...
Сейчас жилье на столько доступное, и по цене и по ставкам, что нужды в съеме просто нет. Только ленивый не может купить кусок бетона.
раскрыть ветку (39)
раскрыть ветку (10)
Самая дешевая однушка студия или 1 комн в новостройке стоит в среднем 1.2-1.5 млн (за МКАДОМ) +-.
Первоначалка 200-300 тыр.
Если взять в ипотеку 1млн-1.1 млн на 15 лет под 9% платеж будет порядка 11тыс/м.
Это грубые подсчеты и можно найти более выгодный вариант. Плюс налоговым вычетом вернуть 260к, ну пусть с суммы 1.4млн выйдет где то 150к. Этими деньгами уменьшить платеж.
Я и говорю, только ленивый сейчас не может найти вариант купить квартиру.
раскрыть ветку (8)
А может в моём поселке, в алтайском крае. Зарплаты по 10к?Да и работы особо нет. Я то устроился в компанию по удаленке, по меркам моего окружния, не плохо зарабатываю. И даже мне было бы тяжело платить по 11к каждый месяц.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
да че ты им объясняешь. эти нытики так и будут продолжать ныть, они даже блть цены на квартиры прогуглить не могут
Так в поселке и квартиры дешевле. Например все мои родственники которые живут в деревне, районе, вообще не имеют проблем с жильем. У всех свои дома, которые в городе считаются коттеджами, а для них это просто деревенский дом. Хотя зарплаты на много меньше чем у меня
ещё комментарий
Согласен. Нужно только не много ужаться чтоб подкопить первоначалку, а то ежемесячные выплаты получатся большие. Но все мои знакомые ноют что это не реально, и для этого нужно зарабатывать минимум 100000. А потом они узнают что я с 30000 в месяц смог купить квартиру в ипотеку и тут начинается другая песня "да тебе по-любому родители помогали"
Плачу 15000 в месяц, до этого снимал, платил примерно так же.
И многие забывают что инфляция работает в этом случае на вас. Стоимость аренды будет расти, а ипотечные выплаты нет.
раскрыть ветку (1)
Упали что-ли? Год назад квартиры в 2 раза были дешевле, говорю про Казани, ставки меньше стали на 2% а цены дороже в 1,5-2 раза
раскрыть ветку (1)
А посчитай за 20 лет эти 9% годовых сколько выйдут? А еще в европе наш сбер выдает ипотеку под проценты в 2-3 раза ниже чем нам. Если это не воровство, то как минимум нае... своего народа.
раскрыть ветку (15)
А учти инфляцию, пожалуйста. Платеж в 10000 сейчас это не то же самое что платеж 10000 через 10 лет и тем более через 20. Вспомни, что можно было купить на 10000 в 2008 и в 1998.
Если инфляция - 6%, то ты переплачиваешь по сути три процента.
В Европе, где как ты говоришь наш же сбер выдает кредиты в три раза дешевле (пусть примем 3%) - инфляция почти нулевая (кое-где вообще отрицательная - дефляция), и там тоже переплачивают, удивительно, те же три процента.
Рынок он такой, ага.
*Везде по тексту выше, после слова или знака процента, следует добавлять "годовых", или "в год"
Если инфляция - 6%, то ты переплачиваешь по сути три процента.
В Европе, где как ты говоришь наш же сбер выдает кредиты в три раза дешевле (пусть примем 3%) - инфляция почти нулевая (кое-где вообще отрицательная - дефляция), и там тоже переплачивают, удивительно, те же три процента.
Рынок он такой, ага.
*Везде по тексту выше, после слова или знака процента, следует добавлять "годовых", или "в год"
раскрыть ветку (9)
Так дело то в том, что зп не растет практически, если и растет то не пропорционально инфляции. В моем случае, даже не конкретно в моем, а в сфере, в которой работаю (возможно только в нашем регионе) , в целом даже упала зп на треть за последние 5 лет
раскрыть ветку (8)
Может вас слишком много специалистов в вашей сфере?
На моей работе ежегодно индексируют ЗП. Если мне вдруг начнет ощутимо нехватать, я могу перейти на новую, аналогичную вакансию в другой фирме, в новых вакансиях зарплаты обычно чуть выше рыночной.
На моей работе ежегодно индексируют ЗП. Если мне вдруг начнет ощутимо нехватать, я могу перейти на новую, аналогичную вакансию в другой фирме, в новых вакансиях зарплаты обычно чуть выше рыночной.
А у тебя опыт и навыки не растут разве вместе с этими годами? Чем больше скиллуха тем проще найти работу с хорошим доходом. Если, конечно, работа не совсем примитивная, в которой с тобой любой таджик конкурировать сможет.
Учись, развивайся, либо меняй сферу деятельности, сейчас и в сфере работы руками есть вакансии с высокими з/п - в последнее время вакансии для сварщиков видел, а также для токарей, для опытных там вообще за 100к переваливает.
раскрыть ветку (1)
Сварщики и токаря опытные во все времена не плохо зарабатывали. И моя сфера в 2012 году по региону на втором-третьем месте по средней зп была, потом крым стал наш, санкции, рубль вниз, кризис, финансирование энергетической отрасли сократили, заказов тоже меньше соответственно. А скилуха далеко не всегда решает, на предприятиях с бОльшей зп в нашем регионе (я думаю, как и в любом), решает мохнатая лапа, а где решает скилл туда берут, не вопрос, но зп ниже, чем сейчас у меня. Вот и остается менять сферу деятельности, а это тоже не так просто.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Вы жалуетесь, что проценты по кредиту за долгий срок вырастают во внушительную сумму. Вам говорят, что за этот срок вырастают цены и растут доходы. Вы жалуетесь, что доходы не растут. И все это в ветке обсуждения "банки воруют". Допустим, последняя жалоба не в адрес банков, но тогда зачем это вообще писать? Банк дает вам возможность получить нужную сумму денег сейчас с гарантией, а не возможно в будущем, берет на себя инфляционные риски, но вместо благодарности - обвинения в воровстве и нытье. Прелесть!
раскрыть ветку (2)
Вообще пост даже не о "воровстве банков", если что, а обсуждается в основном это. И не жалуюсь и не ною я, изначально высказал свое мнение и пару фактов, о том что зп не растет. При чем парадокс! Минусов нахватал за этот коммент! Я рад, конечно, если минусы ставят люди, кому регулярно зп поднимают. И даже если ною и жалуюсь - Вас это каким боком касается??? " Допустим, последняя жалоба не в адрес банков, но тогда зачем это вообще писать?" Мне написали по этому поводу - я ответил. И собственно встречный вопрос: А Вы для чего мне это пишете?
раскрыть ветку (1)
Так понимаете, идет ведь ветвь дискуссии, поэтому все реплики воспринимаются в контексте текущего обсуждения. Отсюда и минусы. Вне контекста жалоба на отсутствие роста зарплат вполне обоснована и это справедливый камень в огород правительства с его экономической политикой. Но в контексте обсуждения банков, а в беседе именно на эту тему вы участвуете, ваше высказывание воспринимается как претензия к банку, что вызывает недоумение и, соответственно, минусы. Это же и ответ на остальные ваши вопросы, включая последний. Основы дискуссии - следовать теме и приводить аргументы, следуя контекстуи иллюстрируя основную мысль дискуссии. Оффтоп же должен как минимум быть объявлен.
А инфляцию за 20 лет посчитать? А банку прибыль не нужна или он бесплатно работает?
А в Европе инфляцию ту же учесть? При чем тут воровство? А ещё есть ключевые ставки и прочее.
Я много пересчитал когда квартиру покупал 2 года назад, когда рефенансировался тоже считал. По этому не считаю условия банков какими то дикими.
Чтож вы смотрите то все на эту заграницу? Там другая жизнь. Их налогами трахают не слабо, в Китае и вовсе все на пожизненной аренде жилья сидят. Хорошо там, где нас нет.
раскрыть ветку (1)
Так а под какой процент им еще выдавать, чтобы быть конкурентными в Европе? Райф вон тоже в России не под 2% выдает кредиты.
В Европе не "наш" Сбер. Так же, как и российские Райфайзены, Росбанки и прочие Ситибанки с материнскими организациями не связаны в рамках услуг для физика.
ещё комментарии
Это пиздец какой бешеный процент. Представь себе ты берешь пару лямов на хату по сказочные 7 процентов. В итоге за 3-4 года ты отдаешь банку в месте с этими деньгами сумму, на которую мог бы купить себе нормальный такой автомобиль. АВТОМОБИЛЬ, КАРЛ!!!
И это за то что банк оформил для тебя пару бумажек. Капец как честно.
И это за то что банк оформил для тебя пару бумажек. Капец как честно.
раскрыть ветку (7)
Я к стати не только это представляю, а выплачиваю, правда не 2млн, а 1.5. Но разницы по деньгам в месяц нет, снимал бы я квартиру или платил бы ипотеку. Разница только в одном, меньше чем через 10 лет у меня будет своя квартира, а в случае с арендой через 10 лет у меня не было б никуя)
Перед тем как говорить что % ппц какой бешенный, ознакомся с условиями кредитования, ценами и т д и т п. А так твой комент уровня "где то кто то в очереди сказал шо переплаты то дикииия, батюшки..обдирають, взял одну квартиру отдашь две" ну и всю прочую ересь))
раскрыть ветку (2)
С первым утверждением согласен. С какого фига ты думаешь что я ни с чем не ознакомился? Где из моих слов это следует? 2 ляма на 4 года под 7 это 300 тыщ переплаты. Нормальная машина с пробегом. Попробуй опровергни.
раскрыть ветку (1)
2млн на 3-4 под 7% это по переплате будет примерно 300тыс))
Даже гранту нормальную не возьмете))
раскрыть ветку (3)
С пробегом легко. Я о хорошей машине не говорил. Говорил о нормальной.
да даже если и по вашему. 300к за пару бумажек это честно?
да даже если и по вашему. 300к за пару бумажек это честно?
раскрыть ветку (2)
Чувак, твой девиз по жизни "шоб у нас все былО-а нам за это ничо не было"?
Государственных банков у нас нет, за исключением ЦБ, соответственно банк это фирма, оказывающая услуги. По твоему они это должны делать бесплатно?
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
В штатах процент по ипотеке 1-3%, а если хреновая кредитная история и вообще, мутный ты - может скакануть до 7%.
Где здесь бешеные проценты?
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
Ну тут немного с другого ракурса можно посмотреть на вопрос. Я согласен что банк прав по всем канонам. Но тут немного другое. Смысл в том, что деньги делают деньги. Например имея 1 млн долларов лечге заработать миллиард чем не имея. Имея млрд легче заработать триллион. Получается что один человек имеет 150млрд долларов как глава Амазона, в то время как эти деньги вытащат несколько стран из нищеты. Он их заработал, а те страны просырали. Соглашусь. Но представьте ситуацию, допустим через 200 лет. Человек разбогател до многотриллионого и многоквадриллионного состояния. Деньги как черная дыра притягивают и притягивают к себе другие деньги в эпоху глобализации. Этот человек становится главным победителем на арене человечества. Он сказочно богат а другие вокруг в бедноте. И он прав. Он заработал их честно. Само человечество на грани голода, а то время как один человек не знает что делать с таким богатством. Вы считаете это правильно? Около 10 млрд чел обслуживают его и его корпорации которые он скупил. Под словом "он" можно подразумевать не одного человека, а клан,который состояние передает по наследству. Также и банк: допустим в мире 100 долларов в обороте. Банк говорит: я буду хранить ваши деньги за 5% в год. Ну или одалживать их вам, ваши же деньги. Получается что через год он обладает 5%, через 2 года 10%(примерно) и т.д. т.е. это по сути математическая машина лохотронства человечества перекачивающая все деньги мира. Она как казино всегда в выигрыше и растет как на дрожжах. Мыж запрещаем казино. А что плохого в казино? Не хочешь не ходи. Никого не заставляют. Если под таким углом посмотреть на банки, под углоб глобальной проблемы, а не одной ипотеки, тогда складывается альтернативное мнение.
раскрыть ветку (9)
"Получается что один человек имеет 150млрд долларов как глава Амазона, в то время как эти деньги вытащат несколько стран из нищеты."
Да не вытащат. Дай бомжу денег на хату - он их тут же пропьет. Хотя до этого будет рассказывать, что его обобрали, у него 9 высших и служба в афгане, и ему хоть бы шанс один. Нищета - результат экономической деятельности этих стран, в первую очередь их элиты. Вон СССР им и ГЭС строил, и заводы - похуй веники. Как были жопой мира - так и остались. Дай дураку хуй стеклянный - он и хуй разобьет, и руки порежет.
"Но представьте ситуацию, допустим через 200 лет. Человек разбогател до многотриллионого и многоквадриллионного состояния. Деньги как черная дыра притягивают и притягивают к себе другие деньги в эпоху глобализации."
Маркс такое говорил уже, не 200, но 150 лет назад. Но этого так и не случилось.
"Банк говорит: я буду хранить ваши деньги за 5% в год. Ну или одалживать их вам, ваши же деньги. Получается что через год он обладает 5%, через 2 года 10%(примерно) и т.д. т.е. это по сути математическая машина лохотронства человечества перекачивающая все деньги мира."
Блиа))) Банк вобщем-то и создает деньги. Не в прямом смысле, конечно, а кредитной эмиссией. Казино же ничем подобным не занимается.
раскрыть ветку (8)
Банк собздает не деньги а их кол-во, т.е. инфляцию. Как раз в этом и есть преступление, что он их печатает лишними. При чем тут бомж? Т.е. все население ссср было не бомжами, а сосдние это бомжи? Потом их присоединили к ссср и опа, они оказывается не бомжи. Не надо так про всех. У людей у которых стартовый капитал выше, у них есть все для того чтоб стать успешным, а там где войны, у ребенка вщявшего автомат в 10 лет шансов почти нет. По крайней мере а большинстые случаев это так, это на слуяай если наянете примеры мне никчемные приводить реальеых людей. Это ни к чему. Всегда есть исключения
раскрыть ветку (7)
"Банк собздает не деньги а их кол-во, т.е. инфляцию. Как раз в этом и есть преступление, что он их печатает лишними"
Банк не печатает деньги, кроме ЦБ. Тут даже и разговаривать нечего - вы вообще не представляете, о чем идет речь.
"При чем тут бомж? Т.е. все население ссср было не бомжами, а сосдние это бомжи? Потом их присоединили к ссср и опа, они оказывается не бомжи. Не надо так про всех. У людей у которых стартовый капитал выше, у них есть все для того чтоб стать успешным, а там где войны, у ребенка вщявшего автомат в 10 лет шансов почти нет. По крайней мере а большинстые случаев это так, это на слуяай если наянете примеры мне никчемные приводить реальеых людей. Это ни к чему. Всегда есть исключения"
Я уже сказал причем. При том, что и бомж, и нищая страна ведут неэффективную экономическую политику, каждый в своем масштабе. При этом списывая все проблемы на внешние условия. Однако же, когда СССР приходил в Африку, и за бананы строил там заводы и ГЭС, это приводило к улучшению жизни в основном элиты этих стран, а не их народе. Ну, не знаю, пришлите 150 млрд, допустим, в Зимбабве? Ваши прогнозы, сколько дойдет до населения? Зимбабве в свое время была далеко не самой бедной африканской страной. Сейчас же, благодаря мудрой экономической политике - это мировое посмешище.
раскрыть ветку (6)
Фигня полная. А Цб это не "банк"? Т.е. цб стоит в стороне от банковских "афер". Пиздец просто. Управление страной это решение маленькой кучки паразитов. А народ при чем тут? Если вы талантливейший гражданин бомжеправительства, то ваше место чистить унитазы всю жизнь? Поздравляю с таким подходом к жизни.
раскрыть ветку (5)
А Цб это не "банк"?
Некоммерческий. Точнее, целью его деятельности не является извлечение прибыли.
Управление страной это решение маленькой кучки паразитов. А народ при чем тут?Эта кучка паразитов, как правило, берется из этого же самого народа. Народ предпочитает этого не вспоминать, мол одно дело гвозди воровать на родном заводе, а другое дело миллионы. Но в целом, правительство не прилетело с другой планеты.
Если вы талантливейший гражданин бомжеправительства, то ваше место чистить унитазы всю жизнь?Ну в бомжстране - скорее всего. Или сваливать - есть бесплатные программы обучения по всему миру, и прочие возможности.. Это что, прям новость какая-то?
раскрыть ветку (4)
Меньше смотри зомбоящик. Только аппелируешь официальными новостями. Какая разница цб коммерческий или некоммерческий? Президент страны тоже не извлекает прибыли из страны, но по факту как раз он самый богатый и есть. Цб это рычаг контроля всех банков. Так что в моем примере нет разницы это цб или коммерческий.
Какая разница откуда берутся паразиты. Факт что они берутся и паразитируют остальных. Гитлер тоже из народа выбрался. Что теперь? Будем оправдывать его?
Насчет программ это вообще бред. Вы всю страну вывезите программой? Тем более бывают квоты. Больше определенного кол-ва не выедут.
раскрыть ветку (3)
Меньше смотри зомбоящик
Не указывай мне что делать. И у меня нет телевизора.
Только аппелируешь официальными новостями.В моих ответах ни одной ссылки на новости вообще.
Все я устал на эту хуету отвечать. Считаешь ты, что банк тебя грабит, пока ты у него деньги берешь - флаг в руки.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Рабская психология, потому что я не думаю, что все вокруг меня грабят и угнетают, и не считаю себя жертвой, да-да :D
Появляется выбор: можно ведь и платить дальше. Твой экземпляр документов у тебя остаётся.
Если только Красавчик Флойд не ограбит и тебя, тогда он, возможно, и твой экземпляр уничтожит.
Если только Красавчик Флойд не ограбит и тебя, тогда он, возможно, и твой экземпляр уничтожит.
раскрыть ветку (28)
Без банков ты бы копил по 30 лет на квартиру, а без государства не пошел бы в школу , не было бы правоохранительных органов и других структур некоторые формируют государство и в принципе помогают жить. Не так как хотелось бы, но в определенной мере все же помогают
ещё комментарии
Вот, объясните мне, тупенькой: широка страна моя родная, а куска земли бесплатно нет.
я не говорю, что надо вернуть идеи коммунизма, я не против платить налоги, но ..
чем квадратный метр земли в Челябинскн функционально дешевле Москвовского?
в Московский бетон золото втихаря вплавляют?
раскрыть ветку (22)
Почему нет? Едешь в тайгу, тундру, горы. Обживаешься в любом глухом месте. Там ты реально никому не нужна будешь, тебя просто никто не найдет, никто к тебе не придет. Там тебе не будет ни банков, ни государства, нихрена не будет. Одна СВОБОДА. Хочешь ягоды собирай, хочешь грибы, хочешь в озерах купайся, рыбу лови.
Я так регулярно делаю. Выезжаю в горы или на север со жратвой на месяц и живу там в палатке, полностью автономен. И никто ко мне ни разу не подошел и не сказал убирайся с моей земли.
раскрыть ветку (18)
да ну нет же ))
и тут уже писали, что так низзя и это не законно.
и тема была про брошенные деревни
Я выросла в таежном поселке, родители там до сих пор БАМ достаривают....
откуда у вас информация, что "Приходи и живи"?
нет, в том-то и дело, что тайги кругом - навалом, а жить нельзя.
Я про постоянное проживание, а не в отпуск комаров покормить.
раскрыть ветку (17)
откуда у вас информация, что "Приходи и живи"?
Из личного опыта.
и тут уже писали, что так низзя и это не законно.
С чего бы это незаконно? Мне что кто-то запрещает палаткой стоять? Да сколько угодно могу стоять.
Я про постоянное проживание, а не в отпуск комаров покормить.
Ага, т.е. вам надо оформить право собственности? Ну так для этого существуют государственные институты, которые вам так не нравятся.
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (15)
Я еще раз говорю. Вам надо оформить право собственности для постоянного проживания или чего?
И не надо прятаться за законностью. Едете на Алтай, заходите с севера к Белухе. Там даже троп нет, кроме звериных. Там за месяц можно не встретить ни одного человека. Если вы там построите домик с печным отоплением, то вам никто за законность предъявлять не будет, потому что просто будет некому! А еще лучше на плато Путорана ломануть.
Знаете, вот в Кармадонском ущелье есть хижина Олега Рыжанова, место гораздо более людное, чем северное ущелье у Белухи, но что-то никто не приходит и не сносит её, незаконно установленную. Даже вопросов не возникает. А сколько есть охотничьих хижин в тайге. Строите такую же в 500 км на юг от Красноярска, всё, вопросов нет, там некому их вам будет задавать.
Но вам ведь надо чтобы к дому была асфальтовая дорога, а в доме электричество и теплый туалет с водой, интернет обязательно, но чтобы государства рядом не было. Ага, это тоже самое когда подростки начинают хаять предков, мол, жизни от них нет, нихера не понимают, дома должен быть до 10 вечера и всякая подобная ересь, а то что эти ненавистные предки и кормят и одевают никто из них не вспоминает. Смешно.
раскрыть ветку (14)
ооооооо.....ну вот опять ваши фантазии, про мои желания, вот откуда? :DD
обожаю вас, дети природы... живете в мАскве, приедут на месяц с ГОТОВЫМ !! запасом еды, в курточке Коламбия и всё, мир повидали, и все должны платить за кусок земли, которой до фига, и еще не должна испрашивать каких-то гарантий сохранности своего труда ))
ау, какой дом... картошку посадите на "ничейной земле" ))
В общем , мы друг друга не поймем.
раскрыть ветку (13)
живете в мАскве
Я не живу в Москве, успокойтесь.
приедут на месяц с ГОТОВЫМ !! запасом еды
Естественно, т.к. у меня есть основная работа и семья. Поэтому я не кричу "ах, почему в такой большой стране негде пожить задаром", потому что я знаю что это невозможно, ни в одной стране, разве что бомжевать -- это единственный путь жить бесплатно на любой территории. Но вам-то надо и на елку влезть и попку не уколоть.
еще не должна испрашивать каких-то гарантий сохранности своего труда
не должны конечно, если вам государство так претит. Еще раз, уезжаете в тайгу, кормитесь, тем, что лес послал, и никаких вам налогов и ненавистного государства. Всё будет бесплатно.
картошку посадите на "ничейной земле"
И картошку там вы тоже сможете сажать. А мне не надо, я её в магазине покупаю. До вас не доходит смысл фразы: "вам никто ничего не предъявит, т.к. будет некому"?
В общем , мы друг друга не поймем.
В общем, выход из ситуации я вам предложил, но вы так и будете продолжать ныть. Кстати, слышали про таких ребят как дауншифтеры? А в штатах, например, есть целый класс людей, которые всю свою жизнь колесят по стране и живут в трейлерах.
раскрыть ветку (12)
Где я ною ?
я за соблюдение законов РФ, а то что вы предлагаете - самозахват земли, абсолютно не законный.
Я не собираюсь жить урывками, чтобы прийти, пожить/насладиться/свалить на другое место.
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Я не играю в азартные игры с нашим государством со времен ваучеров и моей тыщи на 18 лет.
Для меня и полляма - деньги, чтобы ими рисковать.
поэтом данное направление не рассматривается.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
вы почитайте... там не всё гладко и радужно и не совсем так, как в ТВ ))
но если вам хоца быть правыми, кто же вам запретит
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
а не понимаю вашей агрессии, серьезно ))
берите себе дальневосточный гектар, для меня это очень рискованное и сомнительное вложение моих средств и сил.
раскрыть ветку (3)
Агрессия только в ваших желаниях.
Мне не нужен гектар, у меня уже есть земля, а ваша отговорка засчитывается.
раскрыть ветку (2)
еще раз - вам дают гектар на 5 лет, а это очень рискованно с нашим правительством, очень, гарантий никаких, государство далО государство забралО ))
но вы продолжайте брать гектары, кредиты и вкладываться в новостройки ))
раскрыть ветку (1)
Спросом
так то в Москве хотят жить больше людей чем в Челябинске. Чем больше спрос тем выше цена. Была б она низкой то в Москве бы места живого не осталось
так то в Москве хотят жить больше людей чем в Челябинске. Чем больше спрос тем выше цена. Была б она низкой то в Москве бы места живого не осталось
Вот, объясните мне, тупенькой: широка страна моя родная, а куска земли бесплатно нет.
Дальневосточный гектар бесплатный же вроде.
чем квадратный метр земли в Челябинскн функционально дешевле Москвовского?
Ничем, покупай в Челябинске:)
раскрыть ветку (1)
он "условно" бесплатный )
за 5 лет его надо освоить, и, МОЖЕТ БЫТЬ, тебе его отдадут в собственность.
а зная наше правительство.. могут быть сюрпризы
ещё комментарии
Одна твоя далёкая родственница когда-то очень давно скушала чего не надо было, послушав кого не следовало бы. И покатилось.
раскрыть ветку (2)
Езжай в село за Мухосранском и ты вообще с ними не будешь пересекаться. Выращивай себе картофан да ешь сколько влезет без налогов.
раскрыть ветку (40)
Люди приходят в банк добровольно в поиске банковской услуги, банк открыто объявляет свои условия, клиент эти условия принимает, банк свою сторону договора исполняет, банк имеет прибыль. Банк богат, потому что он нужен людям, люди платят банку за его услуги. К грабежу его богатство не имеет никакого отношения.
раскрыть ветку (38)
Сударь, люди упорно хотят чувствовать себя невинными жертвами. Которых банки насильно заставляют брать кредиты по 22%. Весь мир против них. И, вместо того, чтобы стать финансово грамотнее, они хотят заливать пространство вокруг себя нытьём.
А Ваши доводы для них слишком болезненно разумны. Свет правды может быть неприятен или даже губителен для обитателей потёмок сознания. Ведь их тьма - это всё, что у них осталось. Их последний бастион защиты своего болотца.
А Ваши доводы для них слишком болезненно разумны. Свет правды может быть неприятен или даже губителен для обитателей потёмок сознания. Ведь их тьма - это всё, что у них осталось. Их последний бастион защиты своего болотца.
раскрыть ветку (11)
Хорошо, тогда дайте мне прибыль за то, что вы пользуетесь моими деньгами, хотя бы на размер инфляции.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (7)
Я открываю вклад, банк пользуется моими деньгами в период действия договора. Я думал, что это очевидно.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Давайте рассмотрим 2 случая. Первый: Банк купил у ЦБ 1 млн рублей за 8% годовых, и продал Васе за 13% (а то и за все 19%). Получил за год 5-11% прибыли. Банк недоволен, ему этого мало. Отсюда вытекает второй случай. Итак, случай второй: банк под видом услуги покупает у меня 1млн. рублей за 4% годовых и продает их Пете за теже 13-19% процентов, поимев на ровном месте еще 5% прибыли.
Почему так? Мои деньги ничуть не хуже, не дешевле, чем деньги ЦБ.
Почему так? Мои деньги ничуть не хуже, не дешевле, чем деньги ЦБ.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Я задал вопрос. Вместо ответа получил от вас очередной бессмысленный комментарий типа «и чо?» Из этого я делаю выводы, что сказать по существу вам нечего и не вижу смысла продолжать этот монолог.
раскрыть ветку (2)
Извиняюсь, запутался в ветках. Вы же понимаете что брать деньги у ЦБ и собирать депозиты - разные вещи? Во первых вы не держите депозиты в таких объемах в которых ЦБ кредитует банк. Во вторых вы можете снять деньги досрочно. В третьих на вас потрачены деньги вложеные в маркетинг и пиар.В четвертых с ЦБ можно договориться о рефинансировании ксли наступят тяжелые времена, с рядовым вкладчиком - вряд-ли.
Сообщите банку что хотите вложить в него 10 миллиардов сроком на 10 лет без права досрочного погашения - я уверен что вам дадут ставку чуть меньше ЦБ
раскрыть ветку (1)
Окей, я всё это понимаю... Но!
Я сейчас ради интереса зашел на сайт Английского банка Chemical Bank, посмотрел ставки, а также выяснил ключевую ставку ЦБ Англии и размер годовой инфляции, и всё встало на свои места.
Итак, Англия: инфляция 2.48% за год, ключевая ставка 0.75%.
Депозит от 100$ (6500 р.) под 0.9% годовых, от суммы не завит, без возможности снятия и пополнения.
С кредитами сложнее, т.к. этот банк выдает кредиты только под залог имущества (максимум 90% оценочной стоимости обеспечения), это жалкие 5-6.5% годовых на 6 лет.
Автокредит - 4.5% на 5 лет, ипотека - 4% на 6 лет. Прошу заметить, что банк охотнее покупает деньги у физлиц, чем у ЦБ.
Россия: инфляция 2.53% за год, ключевая ставка 7.5%(первый wtf).
Зеленый банк: При депозите от 1000 до 99.999 руб. ставка 4.85% (при капитализации 5.21%), максимальный процент при вкладе от 500 млн. составляет 6.35%, во всех случаях нет возможности досрочного снятия и пополнения.
Кредит под залог имущества (только недвижка, максимум 60% рыночной стоимости) без кучи всяких наегалочек 13.5% годовых на 6 лет.
10 миллиардов на 10 лет это уже не вложение, а инвестиция и там уже работают совсем другие правила. Это не рядовое, а индивидуальное предложение,там уж как договоритесь.
Итого:
Англия депозит - УБЫТОК банка 0.25% в год, кредит - ДОХОД банка 5.5-5.75% в год.
Россия: депозит - ДОХОД банка 1.15-2.65% в год, кредит - ДОХОД банка 6%
Да, наши банки выдают кучу кредитов без обеспечения и это отражается не только на стоимости рИсковых кредитов, но и к удорожанию всей системы в принципе, но это уже их проблемы. Почему я должен оплачивать их рИсковые инвестиции?
В общем и целом это всё попахивает сговором на уровне целого сектора экономики, а еще я вижу, что вся экономическая система направлена не на оздоровление и поддержание экономики страны, а на скорое обогащение узкого круга лиц, от чего, как сейчас принято говорить, "меня знатно бомбит". В общем, не убедили вы меня, что наши банки белые и пушистые, и что всё там по честному.)
ещё комментарии
Вот только у любого банка приоритетной целью является обогащение совета директоров, а не поддержание покупательской способности населения и помощи ему в получении благ, которые в краткосрочной перспективе ему недоступны.
раскрыть ветку (4)
Вот только какого хуя это банк должно ебать? Вот тебя ебет поеупательная способность алкаша васи из второго подъезда?
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
ВОУ,. В загнивающей гейропе дают ипотеки под пару процентов, а у нас как у людей, за весь срок успеваешь за вторую хату заплатить. Капиталист епт
Да ваще банки белые и пушистые, чо. Банк богат потому, что нет альтернативы этому заведению, это монополия. А между собой банки всегда договорятся, как АЗС о розничных ценах на бензин.
раскрыть ветку (19)
В смысле "нет альтернативы"? Альтернатива банку - другой банк. Равно как альтернатива булочной - другая булочная. Заведение конкретной функции, удовлетворения конкретной людской потребности. Разумеется, условия будут примерно одинаковыми, если одна булочная будет продавать тот же хлеб дешевле - все будут покупать там. Только за счёт чего дешевле? Рынок же решает это всё - заломишь - уйдут к конкурентам, занизишь - не окупишься и разоришься. Вновь же - я не специалист, но всё кажется вполне логичным.
раскрыть ветку (17)
Вот когда разрешат любым организациям и физ.лицам давать в долг по условиям банка, тогда будет выбор. А сейчас это монополия кучки ростовщиков банкиров.
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (12)
Я не сторонник шариковщины, но по моему тут он прав. Получение банковской лицензии - тот еще квест
раскрыть ветку (8)
Мы не говорим о банковской лицензии. Вопрос простой. Что мешает физ. лицу давать другим физ. лицам деньги в долг под расписку?
раскрыть ветку (7)
Ничего. Но принимать депозиты которые в дальнейшем будут отданы как кредиты мешает отсутствие банковской лицензии
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Ну основа банковской деятельности - прием депозитов и отдача их в виде кредитов под процент. Если кредитование ведется только на средства принадлежащие банку то объем этих самых кредитов становится сильно ограниченным и полноценным банком это не назвать
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Напрямую. Основная деятельность банка - сбор депозитов и выдача их под процент в виде кредита, она же банковская деятельность. Если физ. лицо захочет заниматься тем же самым (оставаясь в рамках закона разумеется) то он не сможет собирать депозиты, ему придется давать в долг свои кровные. Это сильно ограничит его деятельность по сравнению с деятельностью банка и поставит физ. лицо в ИНЫЕ условия, не в те по которым действует банк, о чем и сказал изначалтный комментатор
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Нет, речь не шла про личные средства, мой юный друг. Речь шла о частном кредитовании физ. лицами, не важно за счет чего
Дополнить Уголовный кодекс статьей 158_1."Ростовщичество":
"Ростовщичество, т.е. взимание процента за данные взаймы деньги, кредит или имущество в размере, превышающем три процента от суммы займа, кредита, оцененного имущества, или удержание единовременного вознаграждения из полученной суммы или иного вознаграждения из получаемой суммы более трех процентов, или установление пени и неустойки за просрочку платежа по займу, кредиту или в иной скрытой форме платежа, - наказывается лишением свободы или исправительными работами до одного года.
Те же действия, совершаемые в виде промысла или с использованием стесненного положения заемщика,
- наказываются лишением свободы на срок до двух лет с конфискацией имущества или без таковой.
Предоставление в пользование средств производства, транспортных средств, скота за денежное или натуральное вознаграждение или на условиях отработки в размере 3 процентов годовых при условии начисления ее на базе основного долга*, исчисляемого на основе рыночных цен или стоимости замещения*, наказывается лишением свободы на срок до одного года.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
У нас так. У нас какой-нибудь дядя начнёт выпускать тапочки, и запретит другим выпускать тапочки, и запретит ввозить тапочки из мест, где он не может запрещать. В итоге мы все платим ему, и сидим в его говнотапочках. Есть вроде такая тенденция, да. Это и есть, думаю, "несвободный рынок". Хотя это мои дилетантские размышления всё.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Вот здесь это очень хорошо объясняется.
Тогда , по Вашей логике, Робин Гуд был просто злодеем: он же отбирал деньги у одних и отдавал другим? А как же социальная справедливость?
раскрыть ветку (20)
Ну вообще-то да. Если щас подойдет какой-нибудь беспредельщик, отберёт у меня кошелёк и отдаст его ссаной бомжихе, никто этому не обрадуется, кроме ссаной бомжихи.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Ну ок, я ебашил всю жизнь, учился, работал, а после у меня отобрали честно заработанное имущество которое я хотел оставить в наследство и отдали какому-то алкашу потому-что он нихуя в жизни не добился, а только пропивал свою зп. Справедливо ведь будет?
раскрыть ветку (4)
Условия могут отличатся.
Богатого (имеет больше 1 млн. долл) Робин гуд ограбил (100к забрал) и отдал честному, но не богатому рабочему (купил себе жилье, которого не было). Справедливо - хз.
Тут уже к вопросу об справедливости распределения ресурсов между жителями Земли - специалист любого уровня в СНГ получает меньше, чем специалист аналогичного уровня, который, условно, выполняет абсолютно ту же работу в Швейцарии. При чем разница может быть в разы (может даже в десятки разов).
Справедливо или нет?
раскрыть ветку (1)
Тут у банка отобрали, а вы уже начинаете трагедию всемирного масштаба надумывать, господин Греф
раскрыть ветку (1)
во-первых робин гуд такой себе пример.
1. он вымышленный
2. в фантазиях авторов все богатеи - воры. и только поэтому он хороший. на деле ты не можешь утверждать, насколько нечестен богач, и насколько оправдана бедность бедняка. может холоп просто лентяй. где ж тут справедливость?
во-вторых, при чем тут ипотека? человек согласился на контракт, односторонний отказ его не исполнять - это несправедливость. о какой справедливости ты ведешь речь?
Так он и был злодеем. Грабил, убивал, не подчинялся законам. Не всегда грабил богатых, бывало и бедных обдирал. Просто его было выгодно сделать героем. То же можно сказать о Пугачеве, Разине и т.д.
раскрыть ветку (8)
Ну начнём с того что Робин Гуд как исторический персонаж не существовал. Это собирательный образ "благородных" разбойников того времени дополненый вымыслом и преукрашениями. Пересказывался из поколения в поколение в виде баллад и сказок. А если это классическая сказка то там Робин Гуд творит только добро и во имя добра, и не может грабить бедняков
раскрыть ветку (1)
Ну вообще-то, не совсем. Любая легенда, рождается не на пустом месте. Про Трою тоже говорили, что ее не существовало.
ещё комментарии
Баяны
322K постов15.1K подписчика
Правила сообщества
Сообщество для постов, которые ранее были на Пикабу.