Потому что тебе, как потребителю приятнее (наверное) в субботу доехать до ближайшего ТК зайти в магазин и купить себе джинсы, а не ехать в пригород Шанхая. Где тебе скажут покупать либо вагон джинс, либо иди нахер. По поводу продуктов, раньше было актуальна закупка на базах, может и сейчас тоже я хз. Помню дядя уезжал и затаривался водкой, пивом, тушенкой, но сразу по нескольку ящиков ибо в розницу не интересно продавать.
раскрыть ветку (4)
Так и людям которые кредит берут удобнее деньги сейчас и много вместо того что бы долго и нудно копить. За это они и платят проценты.
А крупные суммы денег наверно лучше брать у бандитов, они же без процентов дают и жив, цел, орёл останешься в любом случае. Да и сервис у них отличный, любой вопрос всегда задавай, даже жопку вытрут.
раскрыть ветку (1)
Я чет видимо не особо въехал в тему ветки сорян) Просто начал пояснять почему продают дороже чем у производителя)
Мне как-то удобнее было у дома свежие продукты по внятной цене покупать. Но федеральные сети решили что нужно и мой город обворовывать и запустили отработанную схему. сшили на главу местной сети уголовку (он либо бежит, либо сидит,либо умирает, либо закрывает сеть) и теперь я вынужден есть непойми что за цену в 3 раза больше предыдушей. Ах да, а производители продуктов вынужденны создавать личные точки продаж (здравствуй средневековье).
Потому что в процент закладывается инфляция, риски невозврата и все затраты на кучу ПО и сотрудников, которые это будут оценивать, чтобы банк не отработал в убыток. Но зачем нам всё это принимать во внимание, ведь проще считать банки грабителями, да?
ещё комментарии
С какого хуя риски-то у него? Банк выплатит все вклады, если он разорится? Или идите нахуй и максимум, на который вкладчик может расчитывать - страховые выплаты? Все риски лежат на вкладчиках, а не на банке, в случае, есои риски не оправдабтся - просираться будет вкладчик.
раскрыть ветку (11)
Если он разорится, то он исчезнет, прекратит свою деятельность, разве это не риск? На вкладчике есть риск, что банк не сможет ответить по обязательствам. На банке риск, что заёмщик не сможет ответить по обязательствам. В банках очень важную часть занимают подразделения по оценке рисков (так и называются).
раскрыть ветку (10)
Если он разорится, то он исчезнет, прекратит свою деятельность, разве это не риск?
Нет, не риск, банк ищначально денюжку в цб взял. Да и у пирамиды, внезапно, тоже риски есть.
раскрыть ветку (9)
Ну, вам видимо виднее, что есть риск, а что нет. Куда мне с моим опытом работы в крупном банке в рисках)
раскрыть ветку (8)
Так ты можешь объяснить, в чём риск? Риск потерять то, чего у тебя изначально не было? При этом, даже не полностью? Пиздец рискуют.
раскрыть ветку (7)
Банкам не дарят деньги, их даёт ЦБ в кредит, их дают вкладчики под процент. Тому же ЦБ, к которому вы так привязались, банк деньги отдаст. И вкладчикам отдаст. Так что они рискуют тем, что заработали. Рискуют своими активами. Рискуют своей деятельностью (лицензией). Если банк начнет раздавать кредиты с низким процентом кому попало, то его активы ЦБ может признать низкого качества и лишить банк лицензии еще до того, как он доведет себя до банкротства.
раскрыть ветку (6)
Лицензия не материальна, это не товар, не деньги, не блага.
Тому же ЦБ, к которому вы так привязались, банк деньги отдаст. И вкладчикам отдаст.
Ничего он вкладчикам не отдаст, он обьявит банкротство, вкладчикам выплатит обозначенный минимум АВС, а не банк. Ты точно с банками работал?
Так что они рискуют тем, что заработали.
рискуют тем, что заработали с нихуя, пиздец рисковые.
Да и как, вообще, риски могут оправданием служить? Грабить - это нормально? Грабители, вообще, годами жизни рискуют и даже всей жизнью, это куда рисковее будет, чем денюжки.
раскрыть ветку (5)
Лицензия даёт право работать и зарабатывать. Это как риск лишиться работы. Вкладчикам банк деньги отдаст в нормальном режиме работы при хорошем качестве активов. Они заработали деньги не с нихуя, а за услугу. Они перераспределяют денежные средства и берут за эту услугу плату. И никто и не думал оправдываться рисками. Риски влияют на ценообразование и всё.
раскрыть ветку (4)
Лицензия даёт право работать и зарабатывать. Это как риск лишиться работы.
Тогда я требую платить мне за риск лишиться работы, а не за работу, на которую меня взяли, какое это отношение имеет к теме?
Вкладчикам банк деньги отдаст в нормальном режиме работы при хорошем качестве активов.
Что он им, ещё раз, отдаст? Банк разорён, платит АВС.
Они перераспределяют денежные средства и берут за эту услугу плату.
Скупка билетов и перепродажа дороже - спекулянство, а скупка билетов банка россии и перепродажа дороже - банкирство. Круто, чё.
Риски влияют на ценообразование и всё.
Лол, я тут цену, завысил, потому что риски, разницу себе возьму. Эй, не, не, я не оправдываю воровство разниыя рисками, это просто ценообразование. Л - логика.
раскрыть ветку (3)
Эх, видимо мне не удастся объяснить из чего складывается ставка кредита в коммерческом банке. Слишком глубоко в сознании людей засело, что банки зло и неуёмно хотят отжать наши деньги=( А ведь банки выполняют крайне важную для экономики функцию - перераспределяют ресурсы. У Васи, например, есть крутая идея бизнеса, но нет денег, а у Пети есть деньги, но нет идей, что с ними сделать, и Васю он не знает, да и рисковать не хочет. Петя приносит деньги в банк под процент, Вася берет там кредит из этих денег. Петя получит небольшой доход, Вася получит доход с бизнеса, а банк получит деньги за то, что "свел" их вместе. Все честно.
Прошу прощения что вклиниваюсь, но АСВ работает так же не бесплатно. Как коммерческий банк, ты берешь вклад , за каждый вклад ты должен АСВ отстегнуть денег на страховку. Т.е. если даже через АСВ банк платит вкладчикам. Ты же рискуешь если вкладываешь больше страховой суммы.
Банк же, рискует своими деньгами. У нас как бы нельзя взять и открыть свой банк, ты должен предоставить свои средства ,если я правильно помню минимум 300кк чтобы получить лицензию на деятельность. И в дальнейшем при работе с заемными деньгами наращивать резерв из своих активов.
Я бы не хотел рисковать своими 300кк выдавая Васе кредит на 25 лет под 0-3% годовых. Учитывая что Вася может послать меня нахер и не платить, государство может послать меня нахер и утроить очередной экономический праздник с повышением курса или дефолтом, инфляция опять же.
Банк же, рискует своими деньгами. У нас как бы нельзя взять и открыть свой банк, ты должен предоставить свои средства ,если я правильно помню минимум 300кк чтобы получить лицензию на деятельность. И в дальнейшем при работе с заемными деньгами наращивать резерв из своих активов.
Я бы не хотел рисковать своими 300кк выдавая Васе кредит на 25 лет под 0-3% годовых. Учитывая что Вася может послать меня нахер и не платить, государство может послать меня нахер и утроить очередной экономический праздник с повышением курса или дефолтом, инфляция опять же.
раскрыть ветку (1)
Прошу прощения что вклиниваюсь, но АСВ работает так же не бесплатно. Как коммерческий банк, ты берешь вклад , за каждый вклад ты должен АСВ отстегнуть денег на страховку. Т.е. если даже через АСВ банк платит вкладчикам. Ты же рискуешь если вкладываешь больше страховой суммы.
Какая разница банку, он заплатил уже асв, а потом прочто члился с деньгами, обьявив себя банкротом.
Банк же, рискует своими деньгами. У нас как бы нельзя взять и открыть свой банк, ты должен предоставить свои средства ,если я правильно помню минимум 300кк чтобы получить лицензию на деятельность. И в дальнейшем при работе с заемными деньгами наращивать резерв из своих активов.
300 лямов, это небольшиетденьги, осоьенно для банка, вложил 300, взял кредит у цб, расплатился с ним за счёт выданных кредтов васям, петям, компаниям(их и компаниям можно выдать, да, да, с процентом в 3-4 раза больше, чем цб выдал, разниицу себе забрал и это будет куда больше 300 лямов. Где тут риски?
ещё комментарии
9% это бешенный %? По гос прогам и того меньше, плюс мат капиталы всякие. А люди все ноют...
Сейчас жилье на столько доступное, и по цене и по ставкам, что нужды в съеме просто нет. Только ленивый не может купить кусок бетона.
раскрыть ветку (39)
раскрыть ветку (10)
Самая дешевая однушка студия или 1 комн в новостройке стоит в среднем 1.2-1.5 млн (за МКАДОМ) +-.
Первоначалка 200-300 тыр.
Если взять в ипотеку 1млн-1.1 млн на 15 лет под 9% платеж будет порядка 11тыс/м.
Это грубые подсчеты и можно найти более выгодный вариант. Плюс налоговым вычетом вернуть 260к, ну пусть с суммы 1.4млн выйдет где то 150к. Этими деньгами уменьшить платеж.
Я и говорю, только ленивый сейчас не может найти вариант купить квартиру.
раскрыть ветку (8)
А может в моём поселке, в алтайском крае. Зарплаты по 10к?Да и работы особо нет. Я то устроился в компанию по удаленке, по меркам моего окружния, не плохо зарабатываю. И даже мне было бы тяжело платить по 11к каждый месяц.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
да че ты им объясняешь. эти нытики так и будут продолжать ныть, они даже блть цены на квартиры прогуглить не могут
Так в поселке и квартиры дешевле. Например все мои родственники которые живут в деревне, районе, вообще не имеют проблем с жильем. У всех свои дома, которые в городе считаются коттеджами, а для них это просто деревенский дом. Хотя зарплаты на много меньше чем у меня
ещё комментарий
Согласен. Нужно только не много ужаться чтоб подкопить первоначалку, а то ежемесячные выплаты получатся большие. Но все мои знакомые ноют что это не реально, и для этого нужно зарабатывать минимум 100000. А потом они узнают что я с 30000 в месяц смог купить квартиру в ипотеку и тут начинается другая песня "да тебе по-любому родители помогали"
Плачу 15000 в месяц, до этого снимал, платил примерно так же.
И многие забывают что инфляция работает в этом случае на вас. Стоимость аренды будет расти, а ипотечные выплаты нет.
раскрыть ветку (1)
Упали что-ли? Год назад квартиры в 2 раза были дешевле, говорю про Казани, ставки меньше стали на 2% а цены дороже в 1,5-2 раза
раскрыть ветку (1)
А посчитай за 20 лет эти 9% годовых сколько выйдут? А еще в европе наш сбер выдает ипотеку под проценты в 2-3 раза ниже чем нам. Если это не воровство, то как минимум нае... своего народа.
раскрыть ветку (15)
А учти инфляцию, пожалуйста. Платеж в 10000 сейчас это не то же самое что платеж 10000 через 10 лет и тем более через 20. Вспомни, что можно было купить на 10000 в 2008 и в 1998.
Если инфляция - 6%, то ты переплачиваешь по сути три процента.
В Европе, где как ты говоришь наш же сбер выдает кредиты в три раза дешевле (пусть примем 3%) - инфляция почти нулевая (кое-где вообще отрицательная - дефляция), и там тоже переплачивают, удивительно, те же три процента.
Рынок он такой, ага.
*Везде по тексту выше, после слова или знака процента, следует добавлять "годовых", или "в год"
Если инфляция - 6%, то ты переплачиваешь по сути три процента.
В Европе, где как ты говоришь наш же сбер выдает кредиты в три раза дешевле (пусть примем 3%) - инфляция почти нулевая (кое-где вообще отрицательная - дефляция), и там тоже переплачивают, удивительно, те же три процента.
Рынок он такой, ага.
*Везде по тексту выше, после слова или знака процента, следует добавлять "годовых", или "в год"
раскрыть ветку (9)
Так дело то в том, что зп не растет практически, если и растет то не пропорционально инфляции. В моем случае, даже не конкретно в моем, а в сфере, в которой работаю (возможно только в нашем регионе) , в целом даже упала зп на треть за последние 5 лет
раскрыть ветку (8)
Может вас слишком много специалистов в вашей сфере?
На моей работе ежегодно индексируют ЗП. Если мне вдруг начнет ощутимо нехватать, я могу перейти на новую, аналогичную вакансию в другой фирме, в новых вакансиях зарплаты обычно чуть выше рыночной.
На моей работе ежегодно индексируют ЗП. Если мне вдруг начнет ощутимо нехватать, я могу перейти на новую, аналогичную вакансию в другой фирме, в новых вакансиях зарплаты обычно чуть выше рыночной.
А у тебя опыт и навыки не растут разве вместе с этими годами? Чем больше скиллуха тем проще найти работу с хорошим доходом. Если, конечно, работа не совсем примитивная, в которой с тобой любой таджик конкурировать сможет.
Учись, развивайся, либо меняй сферу деятельности, сейчас и в сфере работы руками есть вакансии с высокими з/п - в последнее время вакансии для сварщиков видел, а также для токарей, для опытных там вообще за 100к переваливает.
раскрыть ветку (1)
Сварщики и токаря опытные во все времена не плохо зарабатывали. И моя сфера в 2012 году по региону на втором-третьем месте по средней зп была, потом крым стал наш, санкции, рубль вниз, кризис, финансирование энергетической отрасли сократили, заказов тоже меньше соответственно. А скилуха далеко не всегда решает, на предприятиях с бОльшей зп в нашем регионе (я думаю, как и в любом), решает мохнатая лапа, а где решает скилл туда берут, не вопрос, но зп ниже, чем сейчас у меня. Вот и остается менять сферу деятельности, а это тоже не так просто.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Вы жалуетесь, что проценты по кредиту за долгий срок вырастают во внушительную сумму. Вам говорят, что за этот срок вырастают цены и растут доходы. Вы жалуетесь, что доходы не растут. И все это в ветке обсуждения "банки воруют". Допустим, последняя жалоба не в адрес банков, но тогда зачем это вообще писать? Банк дает вам возможность получить нужную сумму денег сейчас с гарантией, а не возможно в будущем, берет на себя инфляционные риски, но вместо благодарности - обвинения в воровстве и нытье. Прелесть!
раскрыть ветку (2)
Вообще пост даже не о "воровстве банков", если что, а обсуждается в основном это. И не жалуюсь и не ною я, изначально высказал свое мнение и пару фактов, о том что зп не растет. При чем парадокс! Минусов нахватал за этот коммент! Я рад, конечно, если минусы ставят люди, кому регулярно зп поднимают. И даже если ною и жалуюсь - Вас это каким боком касается??? " Допустим, последняя жалоба не в адрес банков, но тогда зачем это вообще писать?" Мне написали по этому поводу - я ответил. И собственно встречный вопрос: А Вы для чего мне это пишете?
раскрыть ветку (1)
Так понимаете, идет ведь ветвь дискуссии, поэтому все реплики воспринимаются в контексте текущего обсуждения. Отсюда и минусы. Вне контекста жалоба на отсутствие роста зарплат вполне обоснована и это справедливый камень в огород правительства с его экономической политикой. Но в контексте обсуждения банков, а в беседе именно на эту тему вы участвуете, ваше высказывание воспринимается как претензия к банку, что вызывает недоумение и, соответственно, минусы. Это же и ответ на остальные ваши вопросы, включая последний. Основы дискуссии - следовать теме и приводить аргументы, следуя контекстуи иллюстрируя основную мысль дискуссии. Оффтоп же должен как минимум быть объявлен.
А инфляцию за 20 лет посчитать? А банку прибыль не нужна или он бесплатно работает?
А в Европе инфляцию ту же учесть? При чем тут воровство? А ещё есть ключевые ставки и прочее.
Я много пересчитал когда квартиру покупал 2 года назад, когда рефенансировался тоже считал. По этому не считаю условия банков какими то дикими.
Чтож вы смотрите то все на эту заграницу? Там другая жизнь. Их налогами трахают не слабо, в Китае и вовсе все на пожизненной аренде жилья сидят. Хорошо там, где нас нет.
раскрыть ветку (1)
Так а под какой процент им еще выдавать, чтобы быть конкурентными в Европе? Райф вон тоже в России не под 2% выдает кредиты.
В Европе не "наш" Сбер. Так же, как и российские Райфайзены, Росбанки и прочие Ситибанки с материнскими организациями не связаны в рамках услуг для физика.
ещё комментарии
Это пиздец какой бешеный процент. Представь себе ты берешь пару лямов на хату по сказочные 7 процентов. В итоге за 3-4 года ты отдаешь банку в месте с этими деньгами сумму, на которую мог бы купить себе нормальный такой автомобиль. АВТОМОБИЛЬ, КАРЛ!!!
И это за то что банк оформил для тебя пару бумажек. Капец как честно.
И это за то что банк оформил для тебя пару бумажек. Капец как честно.
раскрыть ветку (7)
Я к стати не только это представляю, а выплачиваю, правда не 2млн, а 1.5. Но разницы по деньгам в месяц нет, снимал бы я квартиру или платил бы ипотеку. Разница только в одном, меньше чем через 10 лет у меня будет своя квартира, а в случае с арендой через 10 лет у меня не было б никуя)
Перед тем как говорить что % ппц какой бешенный, ознакомся с условиями кредитования, ценами и т д и т п. А так твой комент уровня "где то кто то в очереди сказал шо переплаты то дикииия, батюшки..обдирають, взял одну квартиру отдашь две" ну и всю прочую ересь))
раскрыть ветку (2)
С первым утверждением согласен. С какого фига ты думаешь что я ни с чем не ознакомился? Где из моих слов это следует? 2 ляма на 4 года под 7 это 300 тыщ переплаты. Нормальная машина с пробегом. Попробуй опровергни.
раскрыть ветку (1)
2млн на 3-4 под 7% это по переплате будет примерно 300тыс))
Даже гранту нормальную не возьмете))
раскрыть ветку (3)
С пробегом легко. Я о хорошей машине не говорил. Говорил о нормальной.
да даже если и по вашему. 300к за пару бумажек это честно?
да даже если и по вашему. 300к за пару бумажек это честно?
раскрыть ветку (2)
Чувак, твой девиз по жизни "шоб у нас все былО-а нам за это ничо не было"?
Государственных банков у нас нет, за исключением ЦБ, соответственно банк это фирма, оказывающая услуги. По твоему они это должны делать бесплатно?
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
В штатах процент по ипотеке 1-3%, а если хреновая кредитная история и вообще, мутный ты - может скакануть до 7%.
Где здесь бешеные проценты?
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
Ну тут немного с другого ракурса можно посмотреть на вопрос. Я согласен что банк прав по всем канонам. Но тут немного другое. Смысл в том, что деньги делают деньги. Например имея 1 млн долларов лечге заработать миллиард чем не имея. Имея млрд легче заработать триллион. Получается что один человек имеет 150млрд долларов как глава Амазона, в то время как эти деньги вытащат несколько стран из нищеты. Он их заработал, а те страны просырали. Соглашусь. Но представьте ситуацию, допустим через 200 лет. Человек разбогател до многотриллионого и многоквадриллионного состояния. Деньги как черная дыра притягивают и притягивают к себе другие деньги в эпоху глобализации. Этот человек становится главным победителем на арене человечества. Он сказочно богат а другие вокруг в бедноте. И он прав. Он заработал их честно. Само человечество на грани голода, а то время как один человек не знает что делать с таким богатством. Вы считаете это правильно? Около 10 млрд чел обслуживают его и его корпорации которые он скупил. Под словом "он" можно подразумевать не одного человека, а клан,который состояние передает по наследству. Также и банк: допустим в мире 100 долларов в обороте. Банк говорит: я буду хранить ваши деньги за 5% в год. Ну или одалживать их вам, ваши же деньги. Получается что через год он обладает 5%, через 2 года 10%(примерно) и т.д. т.е. это по сути математическая машина лохотронства человечества перекачивающая все деньги мира. Она как казино всегда в выигрыше и растет как на дрожжах. Мыж запрещаем казино. А что плохого в казино? Не хочешь не ходи. Никого не заставляют. Если под таким углом посмотреть на банки, под углоб глобальной проблемы, а не одной ипотеки, тогда складывается альтернативное мнение.
раскрыть ветку (9)
"Получается что один человек имеет 150млрд долларов как глава Амазона, в то время как эти деньги вытащат несколько стран из нищеты."
Да не вытащат. Дай бомжу денег на хату - он их тут же пропьет. Хотя до этого будет рассказывать, что его обобрали, у него 9 высших и служба в афгане, и ему хоть бы шанс один. Нищета - результат экономической деятельности этих стран, в первую очередь их элиты. Вон СССР им и ГЭС строил, и заводы - похуй веники. Как были жопой мира - так и остались. Дай дураку хуй стеклянный - он и хуй разобьет, и руки порежет.
"Но представьте ситуацию, допустим через 200 лет. Человек разбогател до многотриллионого и многоквадриллионного состояния. Деньги как черная дыра притягивают и притягивают к себе другие деньги в эпоху глобализации."
Маркс такое говорил уже, не 200, но 150 лет назад. Но этого так и не случилось.
"Банк говорит: я буду хранить ваши деньги за 5% в год. Ну или одалживать их вам, ваши же деньги. Получается что через год он обладает 5%, через 2 года 10%(примерно) и т.д. т.е. это по сути математическая машина лохотронства человечества перекачивающая все деньги мира."
Блиа))) Банк вобщем-то и создает деньги. Не в прямом смысле, конечно, а кредитной эмиссией. Казино же ничем подобным не занимается.
раскрыть ветку (8)
Банк собздает не деньги а их кол-во, т.е. инфляцию. Как раз в этом и есть преступление, что он их печатает лишними. При чем тут бомж? Т.е. все население ссср было не бомжами, а сосдние это бомжи? Потом их присоединили к ссср и опа, они оказывается не бомжи. Не надо так про всех. У людей у которых стартовый капитал выше, у них есть все для того чтоб стать успешным, а там где войны, у ребенка вщявшего автомат в 10 лет шансов почти нет. По крайней мере а большинстые случаев это так, это на слуяай если наянете примеры мне никчемные приводить реальеых людей. Это ни к чему. Всегда есть исключения
раскрыть ветку (7)
"Банк собздает не деньги а их кол-во, т.е. инфляцию. Как раз в этом и есть преступление, что он их печатает лишними"
Банк не печатает деньги, кроме ЦБ. Тут даже и разговаривать нечего - вы вообще не представляете, о чем идет речь.
"При чем тут бомж? Т.е. все население ссср было не бомжами, а сосдние это бомжи? Потом их присоединили к ссср и опа, они оказывается не бомжи. Не надо так про всех. У людей у которых стартовый капитал выше, у них есть все для того чтоб стать успешным, а там где войны, у ребенка вщявшего автомат в 10 лет шансов почти нет. По крайней мере а большинстые случаев это так, это на слуяай если наянете примеры мне никчемные приводить реальеых людей. Это ни к чему. Всегда есть исключения"
Я уже сказал причем. При том, что и бомж, и нищая страна ведут неэффективную экономическую политику, каждый в своем масштабе. При этом списывая все проблемы на внешние условия. Однако же, когда СССР приходил в Африку, и за бананы строил там заводы и ГЭС, это приводило к улучшению жизни в основном элиты этих стран, а не их народе. Ну, не знаю, пришлите 150 млрд, допустим, в Зимбабве? Ваши прогнозы, сколько дойдет до населения? Зимбабве в свое время была далеко не самой бедной африканской страной. Сейчас же, благодаря мудрой экономической политике - это мировое посмешище.
раскрыть ветку (6)
Фигня полная. А Цб это не "банк"? Т.е. цб стоит в стороне от банковских "афер". Пиздец просто. Управление страной это решение маленькой кучки паразитов. А народ при чем тут? Если вы талантливейший гражданин бомжеправительства, то ваше место чистить унитазы всю жизнь? Поздравляю с таким подходом к жизни.
раскрыть ветку (5)
А Цб это не "банк"?
Некоммерческий. Точнее, целью его деятельности не является извлечение прибыли.
Управление страной это решение маленькой кучки паразитов. А народ при чем тут?Эта кучка паразитов, как правило, берется из этого же самого народа. Народ предпочитает этого не вспоминать, мол одно дело гвозди воровать на родном заводе, а другое дело миллионы. Но в целом, правительство не прилетело с другой планеты.
Если вы талантливейший гражданин бомжеправительства, то ваше место чистить унитазы всю жизнь?Ну в бомжстране - скорее всего. Или сваливать - есть бесплатные программы обучения по всему миру, и прочие возможности.. Это что, прям новость какая-то?
раскрыть ветку (4)
Меньше смотри зомбоящик. Только аппелируешь официальными новостями. Какая разница цб коммерческий или некоммерческий? Президент страны тоже не извлекает прибыли из страны, но по факту как раз он самый богатый и есть. Цб это рычаг контроля всех банков. Так что в моем примере нет разницы это цб или коммерческий.
Какая разница откуда берутся паразиты. Факт что они берутся и паразитируют остальных. Гитлер тоже из народа выбрался. Что теперь? Будем оправдывать его?
Насчет программ это вообще бред. Вы всю страну вывезите программой? Тем более бывают квоты. Больше определенного кол-ва не выедут.
раскрыть ветку (3)
Меньше смотри зомбоящик
Не указывай мне что делать. И у меня нет телевизора.
Только аппелируешь официальными новостями.В моих ответах ни одной ссылки на новости вообще.
Все я устал на эту хуету отвечать. Считаешь ты, что банк тебя грабит, пока ты у него деньги берешь - флаг в руки.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Рабская психология, потому что я не думаю, что все вокруг меня грабят и угнетают, и не считаю себя жертвой, да-да :D
Появляется выбор: можно ведь и платить дальше. Твой экземпляр документов у тебя остаётся.
Если только Красавчик Флойд не ограбит и тебя, тогда он, возможно, и твой экземпляр уничтожит.
Если только Красавчик Флойд не ограбит и тебя, тогда он, возможно, и твой экземпляр уничтожит.
раскрыть ветку (28)
Без банков ты бы копил по 30 лет на квартиру, а без государства не пошел бы в школу , не было бы правоохранительных органов и других структур некоторые формируют государство и в принципе помогают жить. Не так как хотелось бы, но в определенной мере все же помогают
ещё комментарии
Вот, объясните мне, тупенькой: широка страна моя родная, а куска земли бесплатно нет.
я не говорю, что надо вернуть идеи коммунизма, я не против платить налоги, но ..
чем квадратный метр земли в Челябинскн функционально дешевле Москвовского?
в Московский бетон золото втихаря вплавляют?
раскрыть ветку (22)
Почему нет? Едешь в тайгу, тундру, горы. Обживаешься в любом глухом месте. Там ты реально никому не нужна будешь, тебя просто никто не найдет, никто к тебе не придет. Там тебе не будет ни банков, ни государства, нихрена не будет. Одна СВОБОДА. Хочешь ягоды собирай, хочешь грибы, хочешь в озерах купайся, рыбу лови.
Я так регулярно делаю. Выезжаю в горы или на север со жратвой на месяц и живу там в палатке, полностью автономен. И никто ко мне ни разу не подошел и не сказал убирайся с моей земли.
раскрыть ветку (18)
да ну нет же ))
и тут уже писали, что так низзя и это не законно.
и тема была про брошенные деревни
Я выросла в таежном поселке, родители там до сих пор БАМ достаривают....
откуда у вас информация, что "Приходи и живи"?
нет, в том-то и дело, что тайги кругом - навалом, а жить нельзя.
Я про постоянное проживание, а не в отпуск комаров покормить.
раскрыть ветку (17)
откуда у вас информация, что "Приходи и живи"?
Из личного опыта.
и тут уже писали, что так низзя и это не законно.
С чего бы это незаконно? Мне что кто-то запрещает палаткой стоять? Да сколько угодно могу стоять.
Я про постоянное проживание, а не в отпуск комаров покормить.
Ага, т.е. вам надо оформить право собственности? Ну так для этого существуют государственные институты, которые вам так не нравятся.
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (15)
Я еще раз говорю. Вам надо оформить право собственности для постоянного проживания или чего?
И не надо прятаться за законностью. Едете на Алтай, заходите с севера к Белухе. Там даже троп нет, кроме звериных. Там за месяц можно не встретить ни одного человека. Если вы там построите домик с печным отоплением, то вам никто за законность предъявлять не будет, потому что просто будет некому! А еще лучше на плато Путорана ломануть.
Знаете, вот в Кармадонском ущелье есть хижина Олега Рыжанова, место гораздо более людное, чем северное ущелье у Белухи, но что-то никто не приходит и не сносит её, незаконно установленную. Даже вопросов не возникает. А сколько есть охотничьих хижин в тайге. Строите такую же в 500 км на юг от Красноярска, всё, вопросов нет, там некому их вам будет задавать.
Но вам ведь надо чтобы к дому была асфальтовая дорога, а в доме электричество и теплый туалет с водой, интернет обязательно, но чтобы государства рядом не было. Ага, это тоже самое когда подростки начинают хаять предков, мол, жизни от них нет, нихера не понимают, дома должен быть до 10 вечера и всякая подобная ересь, а то что эти ненавистные предки и кормят и одевают никто из них не вспоминает. Смешно.
раскрыть ветку (14)
ооооооо.....ну вот опять ваши фантазии, про мои желания, вот откуда? :DD
обожаю вас, дети природы... живете в мАскве, приедут на месяц с ГОТОВЫМ !! запасом еды, в курточке Коламбия и всё, мир повидали, и все должны платить за кусок земли, которой до фига, и еще не должна испрашивать каких-то гарантий сохранности своего труда ))
ау, какой дом... картошку посадите на "ничейной земле" ))
В общем , мы друг друга не поймем.
раскрыть ветку (13)
живете в мАскве
Я не живу в Москве, успокойтесь.
приедут на месяц с ГОТОВЫМ !! запасом еды
Естественно, т.к. у меня есть основная работа и семья. Поэтому я не кричу "ах, почему в такой большой стране негде пожить задаром", потому что я знаю что это невозможно, ни в одной стране, разве что бомжевать -- это единственный путь жить бесплатно на любой территории. Но вам-то надо и на елку влезть и попку не уколоть.
еще не должна испрашивать каких-то гарантий сохранности своего труда
не должны конечно, если вам государство так претит. Еще раз, уезжаете в тайгу, кормитесь, тем, что лес послал, и никаких вам налогов и ненавистного государства. Всё будет бесплатно.
картошку посадите на "ничейной земле"
И картошку там вы тоже сможете сажать. А мне не надо, я её в магазине покупаю. До вас не доходит смысл фразы: "вам никто ничего не предъявит, т.к. будет некому"?
В общем , мы друг друга не поймем.
В общем, выход из ситуации я вам предложил, но вы так и будете продолжать ныть. Кстати, слышали про таких ребят как дауншифтеры? А в штатах, например, есть целый класс людей, которые всю свою жизнь колесят по стране и живут в трейлерах.
раскрыть ветку (12)
Где я ною ?
я за соблюдение законов РФ, а то что вы предлагаете - самозахват земли, абсолютно не законный.
Я не собираюсь жить урывками, чтобы прийти, пожить/насладиться/свалить на другое место.
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Я не играю в азартные игры с нашим государством со времен ваучеров и моей тыщи на 18 лет.
Для меня и полляма - деньги, чтобы ими рисковать.
поэтом данное направление не рассматривается.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
вы почитайте... там не всё гладко и радужно и не совсем так, как в ТВ ))
но если вам хоца быть правыми, кто же вам запретит
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
а не понимаю вашей агрессии, серьезно ))
берите себе дальневосточный гектар, для меня это очень рискованное и сомнительное вложение моих средств и сил.
раскрыть ветку (3)
Агрессия только в ваших желаниях.
Мне не нужен гектар, у меня уже есть земля, а ваша отговорка засчитывается.
раскрыть ветку (2)
еще раз - вам дают гектар на 5 лет, а это очень рискованно с нашим правительством, очень, гарантий никаких, государство далО государство забралО ))
но вы продолжайте брать гектары, кредиты и вкладываться в новостройки ))
раскрыть ветку (1)
Спросом
так то в Москве хотят жить больше людей чем в Челябинске. Чем больше спрос тем выше цена. Была б она низкой то в Москве бы места живого не осталось
так то в Москве хотят жить больше людей чем в Челябинске. Чем больше спрос тем выше цена. Была б она низкой то в Москве бы места живого не осталось
Вот, объясните мне, тупенькой: широка страна моя родная, а куска земли бесплатно нет.
Дальневосточный гектар бесплатный же вроде.
чем квадратный метр земли в Челябинскн функционально дешевле Москвовского?
Ничем, покупай в Челябинске:)
раскрыть ветку (1)
он "условно" бесплатный )
за 5 лет его надо освоить, и, МОЖЕТ БЫТЬ, тебе его отдадут в собственность.
а зная наше правительство.. могут быть сюрпризы
ещё комментарии
Одна твоя далёкая родственница когда-то очень давно скушала чего не надо было, послушав кого не следовало бы. И покатилось.
раскрыть ветку (2)
Езжай в село за Мухосранском и ты вообще с ними не будешь пересекаться. Выращивай себе картофан да ешь сколько влезет без налогов.
раскрыть ветку (40)
Люди приходят в банк добровольно в поиске банковской услуги, банк открыто объявляет свои условия, клиент эти условия принимает, банк свою сторону договора исполняет, банк имеет прибыль. Банк богат, потому что он нужен людям, люди платят банку за его услуги. К грабежу его богатство не имеет никакого отношения.
раскрыть ветку (38)
Сударь, люди упорно хотят чувствовать себя невинными жертвами. Которых банки насильно заставляют брать кредиты по 22%. Весь мир против них. И, вместо того, чтобы стать финансово грамотнее, они хотят заливать пространство вокруг себя нытьём.
А Ваши доводы для них слишком болезненно разумны. Свет правды может быть неприятен или даже губителен для обитателей потёмок сознания. Ведь их тьма - это всё, что у них осталось. Их последний бастион защиты своего болотца.
А Ваши доводы для них слишком болезненно разумны. Свет правды может быть неприятен или даже губителен для обитателей потёмок сознания. Ведь их тьма - это всё, что у них осталось. Их последний бастион защиты своего болотца.
раскрыть ветку (11)
Хорошо, тогда дайте мне прибыль за то, что вы пользуетесь моими деньгами, хотя бы на размер инфляции.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (7)
Я открываю вклад, банк пользуется моими деньгами в период действия договора. Я думал, что это очевидно.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Давайте рассмотрим 2 случая. Первый: Банк купил у ЦБ 1 млн рублей за 8% годовых, и продал Васе за 13% (а то и за все 19%). Получил за год 5-11% прибыли. Банк недоволен, ему этого мало. Отсюда вытекает второй случай. Итак, случай второй: банк под видом услуги покупает у меня 1млн. рублей за 4% годовых и продает их Пете за теже 13-19% процентов, поимев на ровном месте еще 5% прибыли.
Почему так? Мои деньги ничуть не хуже, не дешевле, чем деньги ЦБ.
Почему так? Мои деньги ничуть не хуже, не дешевле, чем деньги ЦБ.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Я задал вопрос. Вместо ответа получил от вас очередной бессмысленный комментарий типа «и чо?» Из этого я делаю выводы, что сказать по существу вам нечего и не вижу смысла продолжать этот монолог.
раскрыть ветку (2)
Извиняюсь, запутался в ветках. Вы же понимаете что брать деньги у ЦБ и собирать депозиты - разные вещи? Во первых вы не держите депозиты в таких объемах в которых ЦБ кредитует банк. Во вторых вы можете снять деньги досрочно. В третьих на вас потрачены деньги вложеные в маркетинг и пиар.В четвертых с ЦБ можно договориться о рефинансировании ксли наступят тяжелые времена, с рядовым вкладчиком - вряд-ли.
Сообщите банку что хотите вложить в него 10 миллиардов сроком на 10 лет без права досрочного погашения - я уверен что вам дадут ставку чуть меньше ЦБ
раскрыть ветку (1)
Окей, я всё это понимаю... Но!
Я сейчас ради интереса зашел на сайт Английского банка Chemical Bank, посмотрел ставки, а также выяснил ключевую ставку ЦБ Англии и размер годовой инфляции, и всё встало на свои места.
Итак, Англия: инфляция 2.48% за год, ключевая ставка 0.75%.
Депозит от 100$ (6500 р.) под 0.9% годовых, от суммы не завит, без возможности снятия и пополнения.
С кредитами сложнее, т.к. этот банк выдает кредиты только под залог имущества (максимум 90% оценочной стоимости обеспечения), это жалкие 5-6.5% годовых на 6 лет.
Автокредит - 4.5% на 5 лет, ипотека - 4% на 6 лет. Прошу заметить, что банк охотнее покупает деньги у физлиц, чем у ЦБ.
Россия: инфляция 2.53% за год, ключевая ставка 7.5%(первый wtf).
Зеленый банк: При депозите от 1000 до 99.999 руб. ставка 4.85% (при капитализации 5.21%), максимальный процент при вкладе от 500 млн. составляет 6.35%, во всех случаях нет возможности досрочного снятия и пополнения.
Кредит под залог имущества (только недвижка, максимум 60% рыночной стоимости) без кучи всяких наегалочек 13.5% годовых на 6 лет.
10 миллиардов на 10 лет это уже не вложение, а инвестиция и там уже работают совсем другие правила. Это не рядовое, а индивидуальное предложение,там уж как договоритесь.
Итого:
Англия депозит - УБЫТОК банка 0.25% в год, кредит - ДОХОД банка 5.5-5.75% в год.
Россия: депозит - ДОХОД банка 1.15-2.65% в год, кредит - ДОХОД банка 6%
Да, наши банки выдают кучу кредитов без обеспечения и это отражается не только на стоимости рИсковых кредитов, но и к удорожанию всей системы в принципе, но это уже их проблемы. Почему я должен оплачивать их рИсковые инвестиции?
В общем и целом это всё попахивает сговором на уровне целого сектора экономики, а еще я вижу, что вся экономическая система направлена не на оздоровление и поддержание экономики страны, а на скорое обогащение узкого круга лиц, от чего, как сейчас принято говорить, "меня знатно бомбит". В общем, не убедили вы меня, что наши банки белые и пушистые, и что всё там по честному.)
ещё комментарии
Вот только у любого банка приоритетной целью является обогащение совета директоров, а не поддержание покупательской способности населения и помощи ему в получении благ, которые в краткосрочной перспективе ему недоступны.
раскрыть ветку (4)
Вот только какого хуя это банк должно ебать? Вот тебя ебет поеупательная способность алкаша васи из второго подъезда?
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
ВОУ,. В загнивающей гейропе дают ипотеки под пару процентов, а у нас как у людей, за весь срок успеваешь за вторую хату заплатить. Капиталист епт
Да ваще банки белые и пушистые, чо. Банк богат потому, что нет альтернативы этому заведению, это монополия. А между собой банки всегда договорятся, как АЗС о розничных ценах на бензин.
раскрыть ветку (19)
В смысле "нет альтернативы"? Альтернатива банку - другой банк. Равно как альтернатива булочной - другая булочная. Заведение конкретной функции, удовлетворения конкретной людской потребности. Разумеется, условия будут примерно одинаковыми, если одна булочная будет продавать тот же хлеб дешевле - все будут покупать там. Только за счёт чего дешевле? Рынок же решает это всё - заломишь - уйдут к конкурентам, занизишь - не окупишься и разоришься. Вновь же - я не специалист, но всё кажется вполне логичным.
раскрыть ветку (17)
Вот когда разрешат любым организациям и физ.лицам давать в долг по условиям банка, тогда будет выбор. А сейчас это монополия кучки ростовщиков банкиров.
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (12)
Я не сторонник шариковщины, но по моему тут он прав. Получение банковской лицензии - тот еще квест
раскрыть ветку (8)
Мы не говорим о банковской лицензии. Вопрос простой. Что мешает физ. лицу давать другим физ. лицам деньги в долг под расписку?
раскрыть ветку (7)
Ничего. Но принимать депозиты которые в дальнейшем будут отданы как кредиты мешает отсутствие банковской лицензии
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Ну основа банковской деятельности - прием депозитов и отдача их в виде кредитов под процент. Если кредитование ведется только на средства принадлежащие банку то объем этих самых кредитов становится сильно ограниченным и полноценным банком это не назвать
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Напрямую. Основная деятельность банка - сбор депозитов и выдача их под процент в виде кредита, она же банковская деятельность. Если физ. лицо захочет заниматься тем же самым (оставаясь в рамках закона разумеется) то он не сможет собирать депозиты, ему придется давать в долг свои кровные. Это сильно ограничит его деятельность по сравнению с деятельностью банка и поставит физ. лицо в ИНЫЕ условия, не в те по которым действует банк, о чем и сказал изначалтный комментатор
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Нет, речь не шла про личные средства, мой юный друг. Речь шла о частном кредитовании физ. лицами, не важно за счет чего
Дополнить Уголовный кодекс статьей 158_1."Ростовщичество":
"Ростовщичество, т.е. взимание процента за данные взаймы деньги, кредит или имущество в размере, превышающем три процента от суммы займа, кредита, оцененного имущества, или удержание единовременного вознаграждения из полученной суммы или иного вознаграждения из получаемой суммы более трех процентов, или установление пени и неустойки за просрочку платежа по займу, кредиту или в иной скрытой форме платежа, - наказывается лишением свободы или исправительными работами до одного года.
Те же действия, совершаемые в виде промысла или с использованием стесненного положения заемщика,
- наказываются лишением свободы на срок до двух лет с конфискацией имущества или без таковой.
Предоставление в пользование средств производства, транспортных средств, скота за денежное или натуральное вознаграждение или на условиях отработки в размере 3 процентов годовых при условии начисления ее на базе основного долга*, исчисляемого на основе рыночных цен или стоимости замещения*, наказывается лишением свободы на срок до одного года.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
У нас так. У нас какой-нибудь дядя начнёт выпускать тапочки, и запретит другим выпускать тапочки, и запретит ввозить тапочки из мест, где он не может запрещать. В итоге мы все платим ему, и сидим в его говнотапочках. Есть вроде такая тенденция, да. Это и есть, думаю, "несвободный рынок". Хотя это мои дилетантские размышления всё.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Вот здесь это очень хорошо объясняется.
Тогда , по Вашей логике, Робин Гуд был просто злодеем: он же отбирал деньги у одних и отдавал другим? А как же социальная справедливость?
раскрыть ветку (26)
Ну вообще-то да. Если щас подойдет какой-нибудь беспредельщик, отберёт у меня кошелёк и отдаст его ссаной бомжихе, никто этому не обрадуется, кроме ссаной бомжихи.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Ну ок, я ебашил всю жизнь, учился, работал, а после у меня отобрали честно заработанное имущество которое я хотел оставить в наследство и отдали какому-то алкашу потому-что он нихуя в жизни не добился, а только пропивал свою зп. Справедливо ведь будет?
раскрыть ветку (4)
Условия могут отличатся.
Богатого (имеет больше 1 млн. долл) Робин гуд ограбил (100к забрал) и отдал честному, но не богатому рабочему (купил себе жилье, которого не было). Справедливо - хз.
Тут уже к вопросу об справедливости распределения ресурсов между жителями Земли - специалист любого уровня в СНГ получает меньше, чем специалист аналогичного уровня, который, условно, выполняет абсолютно ту же работу в Швейцарии. При чем разница может быть в разы (может даже в десятки разов).
Справедливо или нет?
раскрыть ветку (1)
Тут у банка отобрали, а вы уже начинаете трагедию всемирного масштаба надумывать, господин Греф
раскрыть ветку (1)
во-первых робин гуд такой себе пример.
1. он вымышленный
2. в фантазиях авторов все богатеи - воры. и только поэтому он хороший. на деле ты не можешь утверждать, насколько нечестен богач, и насколько оправдана бедность бедняка. может холоп просто лентяй. где ж тут справедливость?
во-вторых, при чем тут ипотека? человек согласился на контракт, односторонний отказ его не исполнять - это несправедливость. о какой справедливости ты ведешь речь?
Так он и был злодеем. Грабил, убивал, не подчинялся законам. Не всегда грабил богатых, бывало и бедных обдирал. Просто его было выгодно сделать героем. То же можно сказать о Пугачеве, Разине и т.д.
раскрыть ветку (8)
Ну начнём с того что Робин Гуд как исторический персонаж не существовал. Это собирательный образ "благородных" разбойников того времени дополненый вымыслом и преукрашениями. Пересказывался из поколения в поколение в виде баллад и сказок. А если это классическая сказка то там Робин Гуд творит только добро и во имя добра, и не может грабить бедняков
раскрыть ветку (1)
Ну вообще-то, не совсем. Любая легенда, рождается не на пустом месте. Про Трою тоже говорили, что ее не существовало.
С социальной справедливостью он еше больший злодей.
"И пока люди не поймут, что Робин Гуд самый безнравственный и презренный из всех легендарных героев, не будет на земле справедливости и не будет у человечества надежды выжить." (Рагнар Даннескьолд)
"И пока люди не поймут, что Робин Гуд самый безнравственный и презренный из всех легендарных героев, не будет на земле справедливости и не будет у человечества надежды выжить." (Рагнар Даннескьолд)
раскрыть ветку (1)
Пиздос он социально не справедливый, особенно во времена, когда он "орудовал". как минимум, не менее справедливый чем те же аристократы
раскрыть ветку (12)
Куда лучше, если ты у меня взял 100, когда батон хлеба стоил 5 рублей, и вернул те же 100, когда батон стоит уже 50. Вот это справедливо, да?
раскрыть ветку (10)
Ну тогда вопрос встречный я оставил банку по уходу в армию что то около 800 рублей советскими еще,думал приду вот мне и подьемные банк сказал что сможет мне отдать по курсу какому хуй знает в 2025 году ,а счас он мне готов отдать просто 800 рублей.Тоесть ему меня ебать как попало можно?)))это на самом деле моя история банк теперь уже Зеленый раньше просто Сберркаса
раскрыть ветку (8)
Что я вам могу ответить на вопрос с условием "курсу какому хуй знает" кроме "ну хуй его знает"? Под какой процент вы клали - хуй знает, какие форс-мажоры были прописаны в договоре - хуй знает, соответственно, наебал ли вас банк - хуй знает. Вот только по вашим же словам сумму, которую вы положили, банк готов отдать, несмотря на то, что из государственного стал частным, т.е. по сути это уде другая организация, клали вы в одном государстве, а забираете в другом, и даже валюта, в которой вы клали, перестала иметь хождение и не признается государством как платежное средство. Вас точно выебал банк, а не государство?
А еще получается, что вот если вам, то должны вернуть с процентами, а вот если вы должны, то "у, грабители проклятущие!", да? Не кажется, что это как-то лицемерненько?
раскрыть ветку (7)
Нет это был не вклад завод на котором работал(оборонка) перечислил зарплату вместе с отпускными по уходу в армию начало 91 года.Часть снял 800 оставил плюс 2000 страховки было по достижении 18 лет.со страховкой хуй с ней.за 800 рублей обидно....Банк как вы прям счас мы не отказываемся вам их вернуть хоть счас 800р.Если ты жил в советском союзе понимаешь что такое 800 рублей? Это ну как счас ну наверно так же 800 но тысяч если не больше.Я не хранил деньги вбанке в огороде я их хранил счас уже в Грефобанке,они их крутили или че делали мне похуй.Их слоган что счас что тогда Ваши вклады застрахованны...Тоесть ты его счас оправдываешь да ? Я правильно понял? Банк меня поимел ему можно он пушистый,а я если так же поступлю с банком лицемер и вор.))) Нормально.Это был не то чтоб вклад просто я не снял всю сумму.мне не надо от них процентов отдайте мне мои заработанные мною честно деньги сейчас а не 2025 году.Меня мало ебут дефолты тогда и прочее.Тебеинапомнить сколько людей из окон попрыгали понаповешались пострелялись ,я счас про тех бедолаг что взяли кредиты в баксах по 35 чтоли рублей а завтра бакс стал стоить125 ,че твои любимые и бедные банкиры навстречу людям пошли ? Пока на высшем уровне не вмешались.Людям тупо сказали а не ебет отдавайте по курсу и сейчас а не в 2025 как со мной.Банк это не ебало есть у людей деньги нет, а меня почему должно ебать? Я оставил 800 руб на сохранение ,когда курс доллара был не спиздеть 97 копеек ,отдайте мне их сейчас с перерасчетом .Не находишь ли ты что мои претензии обоснованны и законны?
раскрыть ветку (4)
Поток сознания слабочитаемый, но основной смысл уловим - все должны, все наебали. В банке было 800 рублей? 800. Банк готов их вернуть? Готов. По вашим, по крайней мере словам. Начислять на них проценты он не подписывался, раз это был зарплатный счет. Пересчитывать по курсу дважды (!) сперва к доллару, а потом к новой российской валюте, в договоре тоже не было, как я понимаю. Так какие претензии к банку? Государство наебало, да, обесценило накопления. Но банк-то, мать его, при чем? Если бы деньги в земле лежали, вы бы говорили, что земля плохая?
Но даже если я вдруг с вами соглашусь, что в этом случае банк вас наебал, то при чем здесь банковская сфера вообще? Если сосед Петя деньги не отдал, то гондон не только Петя, но все соседи вообще?
раскрыть ветку (3)
Ладно хуй с ними с 800 рублями, а как быть с теми людьми что взяли ипотеки и кредиты в валюте по курсу 25 руб, а банк после этого ебанного дефолта требовал отдать уже по курсу 125 руб,? ))) и опять повторюсь не 2025 году а здесь и сейчас?.с машиной аналогия неудачная похуй я оставил запорожец пусть гнилой и ржавый но он ездил.Отдайте мне тот же запорожец а не колеса от него? Я не знаю ты мне начинаешь такие отмазы лепить про другое государство и прочее. Блять я счас пойду и возьму деньги считаясь ну хуй с ним христианином, после взятия кредита я принимаю мусульманство и говорю банку а идите нахуй у вас кредит кяфир брал неверный ,вот у него и трясите свои деньги ,я то мусульманин. Но я то по прежнему я.Тыжь помнишь что Россия взяла все обязательства по долгам? У СССР прикинь это распространялось не только на небратские республики а и на своих граждан тоже если на то пошло))) Ладно не будем спорить ,время убили и ладно а доказать друг другу мы ничего не докажем.а срач разводить нахуй он нужен.)) Спасибо за беседу без подьеба;-)
раскрыть ветку (2)
Запорожец ваш не был гнилым и ржавым, когда вы его оставляли. Он был с иголочки, но проржавел за те года, что стоял в гараже, и это вина не владельца гаража, ведь вы не просили его следить за машиной. А если бы просили (прописали в договоре процент за размещение денег), запорожец был бы с иголочки (вклад бы вырос). Но он все равно остался запорожцем, и то, что теперь перестал считаться хорошей машиной, вина не владельца гаража (банка), а машиностроительного завода (государства) из-за которого теперь хорошей машиной стал мерседес (новая валюта).
В общем, не тех вините.
Те люди, что взяли в баксах, должны вернуть в баксах, ведь именно об этом договорились. Вот взяли у вас дрель, когда дрель стоила 100 рублей, продали ее, на эти деньги купили водку и нажрались. Через год вместо того, чтобы вернуть дрель, хотят вернуть отвертку, поскольку на 100 рублей теперь можно купить только ее. Устроит вас такой вариант или вы все же захотите дрель, поскольку отдавали-таки именно ее?
И опять же, курс рубля обвалило государство, но войти в положение должен банк - это справедливо? Вы готовы войти в положение дрелезаемщика, особенно если их тысячи?
Что касается смены веры - опять мимо. Здесь уместнее, что вы, взяв в долг, умерли, а кто-то надел вашу шляпу, ведь вам в ней верили, и сказал, что он как вы. И вот здесь сбер пиздит, поскольку в рекламе ему больше ста лет, а как до возврата долгов, так ему и двадцати нет. Здесь они мудаки, но не из-за того, что им двадцать, а из-за того, что примазались к столетнему трупу.
Я за то чтобы валютным ипотечникам помогли, но это должен быть тот, по чьей вине они оказались в жопе, т.е. государство, в очередной раз обесценившее собственную валюту, но не банк, чьи рублевые запасы точно так же обесценились.
Я не пытался спорить или защищать сбер. Я хотел донести несколько мыслей. Банки - не зло сами по себе, это просто фирмы, торгующие продуктами, например, депозитами или ипотеками. Как и с обычными продуктами, вроде молока, можно нарваться на говно: у человека непереносимость лактозы - ему нельзя есть сыр, у человека нет стабильного гарантированного заработка - ему нельзя кредит. Магазин обещает продать свежую рыбу, но может обмануть и впарить гниль, от которой человек отравится и умрет, так же банк может взять деньги на хранение и обмануть. Но от таких случаев ни магазин, ни банк не становятся злом сами по себе.
И всегда есть договор, что кто кому обещал. Если в договоре не прописана обязаность вроде отслеживания покупательской способности вклада и поддержания ее на постояном уровне, то требовать этого нельзя - ну не договаривались об этом, никто такого никому не обещал. Возможно это некрасиво, даже несправедливо, но о красоте и справедливости не договаривались, а договор, как известно, дороже денег!
За разговор взаимно спасибо. Несмотря на эмоции, вы ни разу не сорвались в агрессию или оскорбления, и старались быть логичным, это дорогого стоит.
раскрыть ветку (1)
Амиго я вообще стараюсь быть адекватным ,но как это тяжело,а про то что у нас разные мнения чорт возьми это прекрасно! Ибо всегда говорил и говорю если мы будем думать ,говорить, и выражать свои эмоции одинакаво то это уже даже не стадо ,это инкубатор Коллективный Разум, улей одним словом.Еще раз перечитал наш разговор ну ты прав но не радуйся ты прав только на 70 процентов тридцать все равно мои.))) Удачи друг мой!))
Амиго извини а как меня ебет что банк уже хозяина поменял,? Разве перейдя к другому хозяину обязательства там вклады и долги не продаются грубо вместе с самим банком? Это пардон аналогия первое что пришло в голову ты снимаешь у когото гараж и ставишь в нем машину я покупаю гараж ,и тебе пришедшему за машиной говорю а вот хуй тебе я купил вместе с машиной только я не сука ты забери колеса и даже на тебе запаску,а машина моя....? Ну я утрирую конечно.Но смысл такой.
раскрыть ветку (1)
Да аналогия кривоватая, правильней было бы так: вы арендовали гараж и оставили там запорожец, ну хер с ним, пусть даже волгу, причем не прописав в обязанностях хозяина гаража улучшать ее или делать ей ремонт. А сейчас хотите, чтобы сменившийся хозяин гаража вернул вам не ту де старую, да еще и сгнившую за это время волгу, а новенький мерседес. А он, мудак такой, почему-то отказывается.
ещё комментарий
ещё комментарии
Баяны
322K постов15.1K подписчика
Правила сообщества
Сообщество для постов, которые ранее были на Пикабу.