Надёжное прикрытие⁠⁠1

Неправильно ты понял.

Твое непонимание народности обусловлено тем, что понятие народ, или право народа на свое государство противоречит концепции существования твоего государства

У меня нет концепции существования государства. Тем более своего.

ты подсознательно возражаешь право Киева на самостоятельность поскольку это не легитимизирует расширения империи

Ничего подобного. Я возражаю против твоего тезиса о том, что Киев якобы был включён силой в состав РИ, а потом и СССР.

Точнее, я знаю что любая территория включается в состав государства силой, и поэтому это не имеет значение. Ты мыслишь государство как некую территория, которая "по праву его" и к которой оно может присоединять другие "не его по праву" территории. Поэтому у тебя есть идея России как некой территории к которой насильно присоединён Киев (Украина).

У меня действительно иной подход. Я полагаю государство экстерриториальным субъектом, который захватывает территорию почти всегда насильно. В этом отношении территория РСФСР захвачена насильно ровно в той же степени в какой и Украинская ССР.

Поэтому де-юре сегодня у любой бывшей союзной республики ровно такое же право называть Россией как и у России. А у Украины и исторически такое право не меньшее, а то и большее. Но всё это с точки зрения твоего представления о праве, как некоем абсолютном правиле выбитом в граните, где-то в центре галактики.

Де-факто есть лишь исторический процесс образования и распада государств и если мы не пытаемся доказать кто прав, кто виноват друг-другу, а хотим максимально улучшить нашу жизнь, сделать её безопаснее и комфортнее, то должны признавать этот процесс и его результаты, выраженные в сегодняшнем положении вещей.

Проблематика Тверской и Ростовской области нереалистична поскольку жители обеих самоидентифицируют себя как русские, то есть они относят себя к: национальности -руский/ политического гражданства -россиян.

Именно. Я полагаю что единственный способ определения народа, это самоопределение его представителей.

Нация - группа лиц объединённая общими заблуждениями о своём прошлом.

Так же как идеология - противоположность нации: группа лиц объединённая общими заблуждениями о своём будущем.

Для меня понятие украинец объективная реальность, моя самоидентификация, как этноса/народа/гражданина.

Здесь я согласен. Но начал то ты не с этого, а с какой мифической украинской государственности которой никогда не было (и это кстати для украинцев очень и очень хорошо) и якобы какой-то тюрьмы народов, где есть народ-тюремщик и народ-заключённый. В моём подходе народ-тюремщик и народ-заключённый это один и тот же народ, в любом государстве.

75 лет назад такое посягательство закончилось смертью миллионов людей.

А вот тут я категорически несогласен. 75 лет назад, в РИ начался удивительный и многообещающий эксперимент, по созданию государства основанного на идеологии, а не национальности. Технически классный, и перспективный. И то что он провалился не вина экспериментаторов.

Да они допускали ошибки, да всё кончилось провалом, да сейчас мы видим, что все государства такого типа, от СССР до Кампучии оказались failed state (не знаю как сказать это по русски - "несостоявшееся государство" мне не нравится).

Но я знаю, что я бы был в первых рядах экспериментаторов 75 лет назад. Это сейчас я догадываюсь о причинах такого провала, но консенсус по этому вопросу, среди специалистов ещё не достигнут насколько я понимаю, и в то время у меня не хватило бы просто знаний и опыта понять провальность эксперимента, кмк. Поэтому я никого не собираюсь винить в этом.