9946

Мем о Хель

Если верить высокопарным источникам дочь Локи была “наполовину синяя, а наполовину - цвета мяса”. Выражаясь более прозаично, наполовину она была немного мертвая и не слишком располагала к себе людей.

Богам было неуютно находится с ней рядом. Настолько неуютно, что для нее создали отдельный мир - Хельхейм. И стали отправлять туда мертвых - не пустовать же отличному миру только из-за девочки со странным взглядом.


Девочке ее новый мир очень понравился. Она дала всем окружающим ее вещам странные названия…

… и долго правила миром мертвых, изредка оказываясь втянутой в земные дела. Например, тот случай с Бальдром.


Тот случай с Бальдром

Есть подозрение, что именно бог Бальдр, второй сын Одина, бог весны и света, писал Младшую Эдду, которая является одним из основных источников данных о скандинавской мифологии. Ибо в разделе “О Бальдре” скромно говорится, что Бальдр просто был “лучше всех”. Он, несомненно, был самым добрым существом во всех девяти мирах. Никто не мог сказать о нем ничего плохого, и Бальдр буквально сиял от переполняющей его доброты.

И вот богу Бальдру однажды стали сниться плохие сны. Он рассказал о них отцу и Один решил на всякий случай найти какую-нибудь прорицательницу и запустить механизм самосбывающегося пророчества.

Прорицательница подтвердила опасения богов: Бальдру в скором времени грозила смерть от неестественных причин, и в мире мертвых ему уже готовили торжественную встречу: смерть Бальдра автоматически гарантировала Хельхейму звание “самого доброго подземного царства”.


Мать Бальдра Фригг, к сожалению, была не в курсе того, что пророчества всегда исполняются и можно просто ничего не делать, поэтому предприняла решительные действия для защиты своего сына от неведомой угрозы.

Она обошла все миры и со всего* на свете взяла клятву не вредить Бальдру.


Да, прямо со всего*. Хищники пообещали не нападать на Бальдра. Пшеница яровая пообещала не душить Бальдра. Тукан пообещал не убивать Бальдра. Лазурит с примесью кварца пообещал не падать на голову Бальдру...

Выполнив этот нелегкий квест, Фригг вернулась в Асгард и рассказала богам о своей гениальной идее. Те узнали, что теперь Бальдру нельзя ничем* навредить и не смогли совладать с искушением.


Да, они стали пытаться убить Бальдра. Боги стали кидаться в него камнями, пускать в Бальдра стрелы и просто банально пытаться зарубить его мечом. А Бальдр такой:

Камни, стрелы и мечи при приближении к Бальдру внезапно вспоминали о своих важных делах, резко разворачивались и уходили. Всем было весело и радостно, даже самому Бальдру. Всем, кроме Локи.


Представьте, что вы - бог обмана и коварства. И вы понимаете, что из-за вашего сложного характера никто бы не стал ради вас обходить весь мир, чтобы сделать вас неуязвимым. И прям сразу на душе так грустненько стало, представили?

В общем, Локи решил Бальдра убить.

В разгар веселья к Фригг подошла женщина, подозрительно похожая на Локи, и между ними состоялся примерно такой диалог:


Женщина: А ты правда взяла клятву со всего на свете?

Фригг: Да, со всего*

Женщина: Точно-точно?

Фригг: Да*

Женщина: Мне кажется, ты что-то скрываешь


Фригг по секрету призналась, что не взяла клятву с маленького ростка омелы. Потому что это омела. Вы вообще видели омелу?

Ну вот кого может убить такая кроха? Да никого. Собеседница Фригг понимающе кивнула и вспомнила об одном важном деле.


Локи нашел тот самый побег омелы, вырвал его с корнем и вернулся к богам. Там он нашел слепого бога Хёда. Тот очень грустил, потому что тоже хотел что-нибудь кинуть в Бальдра. Локи совершил благородный поступок, дав Хёду омелу и развернув его в сторону бога света. Слепец метнул свое грозное оружие - омела пронзила Бальдра и тот упал замертво. Почему омела оказалась такой убийственной? Вероятно, осознание того факта, что она единственная, кто может навредить Бальдру, придало омеле веру в себя. Ну или Локи просто ее зачаровал.

Локи, пока никто не понял, что произошло, удалился с места преступления. Но к нему у богов были небольшие претензии - хладнокровным убийцей (который даже не вполне понял, что произошло) был Хёд. Чтобы отомстить за смерть своего сына Один срочно зачал нового сына Вали. Вали срочно повзрослел за один день и убил Хёда.

Но мириться со смертью Бальдра боги не захотели, ведь стало не в кого кидаться камнями. Фригг предложила кому-нибудь отправиться в Хельхейм и просить у Хель отпустить Бальдра в мир живых. Вызвался развеяться и съездить в гости к мертвым бог Хермод.


Хермод добрался до Хель и стал молить ее отпустить Бальдра. Мол, все живое на свете скорбит по нему, у богов пропал аппетит, милые котики плачут и т.д. Сердце (по крайней мере половина сердца) Хель дрогнуло. Она согласилась отпустить Бальдра. Но при одном условии.

Хель потребовала, чтобы Хермод подтвердил свои собственные слова. А именно, что все живое действительно скорбит по Бальдру. Ну или, во всяком случае, не имеет ничего против его возвращения.


Обрадованный Хермод вернулся к богам и те отправились во Второй Великий Поход Ко Всему На Свете. Ну, то есть они отправили гонцов, они же боги. Гонцы объездили все миры и убедились, что никто не против возвращения Бальдра.


Фригг: Погодите. Это что, в первый раз тоже можно было гонцов послать???


Но уже на обратном пути обрадованные гонцы встретили великаншу, подозрительно похожую на женщину, которая была подозрительно похожа на Локи. И та поведала им, что Бальдр принес ей только горе и она против его возвращения в мир живых.


Так и не получилось вернуть Бальдра. Боги, наконец, поняли, кто виноват во всей этой истории, но Локи найти не смогли. А потом уже и срок давности преступления истек, и Локи снова стал спокойно расхаживать по Асгарду.


Ничего, никуда он не денется, ведь скоро

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
762
Автор поста оценил этот комментарий

https://vk.com/castiars

“Хорошие художники копируют, великие художники воруют”

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (299)
199
Автор поста оценил этот комментарий

Самое забавное что и Аид и Хель были довольны своим положением. Хотя и являлись по мнению людей аутсайдерами. Поэтому я больше люблю этих богов.

раскрыть ветку (77)
52
Автор поста оценил этот комментарий

Недавно думала о том, что в царство Хель же отправляются все люди после смерти, в других религиях это называется просто "рай".

(Не знаю, есть ли в других религиях вип-рай для героев).

раскрыть ветку (76)
125
Автор поста оценил этот комментарий
Не мешайте Хель с Вальхаллой)
И, таки, до сих пор в том же английском, "Hell" - Ад.
раскрыть ветку (65)
83
Автор поста оценил этот комментарий

Ну таки в Вальхаллу был весьма жесткий фэйс-контроль. туда могли попасть только половозрелые мужчины, умершие в сражении, с оружием в руках. То есть если перед тем, как намотать твои кишки на копьё, меч у тебя из рук выбили — обломайтесь, сударь. Ещё вроде бы были были сады Фригг, куда та забирала понравившихся лично себе, но это настолько неоднозначная штука, что даже в разных версиях мифов они то упоминаются, то нет и, возможно, вообще никанон. А все остальные 95% людей — welcome to Hellheim.

раскрыть ветку (21)
22
Автор поста оценил этот комментарий
Вальхалла!!!
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я заинтригован. Продолжайте

8
Автор поста оценил этот комментарий

Погоди, вроде бы Один делил воинов с Фрейей

21
Автор поста оценил этот комментарий
Погоди, а как насчет валькирий? Это же женщины-воины, погибшие на поле боя. Или части викингов после смерти принудительно делали операцию по смене пола, чтобы было кому забирать души павших?
раскрыть ветку (10)
53
Автор поста оценил этот комментарий

Валькирии это дочери Одина и смертных женщин. И было их где-то 12.

раскрыть ветку (2)
15
Автор поста оценил этот комментарий
Я где-то читала, что женщин-воительниц тоже брали, и двенадцать это начальство, а так их было больше... надо поискать ту статью.
ещё комментарий
19
Автор поста оценил этот комментарий

Нее, валькирии сопровождали достойных воинов на пути в Вальхаллу

раскрыть ветку (6)
36
Автор поста оценил этот комментарий

эскорт услуги короче предоставляли

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Как-то неоднозначно звучит

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не судите, да несудимы будете

5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вроде как валькирии самых самых сопровождали. И таким избранным было вообще пофиг, с оружием он там умер или еще как.

Меч в руке же нужен был, потому что в вальхаллу проще всего было попасть по кромке металла. Что-то вроде разделительной черты, позволяющей не потеряться при доставке.

Тоже читал где-то. Возможно, в фантастике и всё это просто вымысел автора и вообще не канон. Но как по мне, логичная версия.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да, я и говорю - собирают души павших. Но сначала они как-то должны были в эту Вальхгаллу попасть.
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Эскорт сервис
3
Автор поста оценил этот комментарий

Фигово, видать, было древневикинговским рукопашникам.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно фигово. У остальных мечи да топоры да еще и в вальхаллу не пустят

2
Автор поста оценил этот комментарий

Там была еще какая то богиня, чьи сыны оторвали Гренландию, она собирала девственниц... С большой долей вероятности для других то же был свой уголок, так как как то странно верить в то где тебя ждут только муки. Скорей всего за деградацию возможных путей, после смерти, ровно до двух, надо сказать спасибо христианским миссионерам.

0
Чумной доктор
Автор поста оценил этот комментарий
Ну таки в Вальхаллу был весьма жесткий фэйс-контроль.
а рай типа двор проходной?)  7 смертных грехов мало кто мог преодолеть
раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Пфф у христиан батюшке причастился и ты снова невинный агнец. Можешь грешить дальше
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Если ты только не слукавил на исповеди
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я так понимаю, вы слабо представляете что такое исповедь и почему она может не засчитаться?

23
Кавырма
Автор поста оценил этот комментарий

Да, а черти с рогами и копытами, точь в точь как сатиры. А Вельзевул и баал - демоны.

Это всё не следствия древних верований, а следствия охристианизации европы. Когда старые верования демонизировались

18
Автор поста оценил этот комментарий

Я ничего не мешаю, читайте внимательнее.

Мало ли что там на английском, тоже мне, нашли древний язык :)

Может быть, до появления христианства люди не делились на грешников и праведников? А это относительно молодое течение, в сравнении со скандинавской мифологией, не?

В последнее время идею об аде эксплуатируют с целью сбора средств с мнительного населения, не более. Может, такой план и был с самого начала.


А сама идея отправляться куда-то после смерти, вполне возможно, чисто человеческая придумка. Никто не знает, что там на самом деле.

раскрыть ветку (41)
36
Автор поста оценил этот комментарий
А сама идея отправляться куда-то после смерти, вполне возможно, чисто человеческая придумка. Никто не знает, что там на самом деле.

Это называется страхом смерти. Человек боится умирать, вот и придумывает кучу сказок в жизнь после смерти. По мнению тех, кто верит в жизнь после смерти, становится не так страшно умирать. Не просто же так существует пословица: "На поле боя нет атеистов" (я с ней конечно не согласен, но большинство в неё верит).


Мало ли что там на английском, тоже мне, нашли древний язык :)

Твой собеседник привёл английский язык в пример. Во многих языках мира, в т.ч. и "мёртвых" много схожих по смыслу слов


Может быть, до появления христианства люди не делились на грешников и праведников? А это относительно молодое течение, в сравнении со скандинавской мифологией, не?

Мне кажется, что религия призвана больше дисциплинировать некоторых людей в обществе (кто не понимает, как правильно и как не правильно себя вести в обществе), чтобы они под страхом кары небесной не творили лютую дичь. Ну это одна из сторон причины существования религии, про другую я писал выше, это страх перед смертью.

раскрыть ветку (40)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Люди ¯\_(ツ)_/¯ 

2
Автор поста оценил этот комментарий

Я слышал вариант "В падающем самолёте нет атеистов".

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Я слышал вариант "В падающем самолёте нет атеистов".

Всё правильно, пример другой, смысл тот же. Но в данном случае шанс выжить пристёгнутым (в случае разгерметизации салона, есть шанс удержаться внутри салона, когда ты пристёгнут, чем когда ничем не пристёгнут) выше, чем не пристёгнутым. Поэтому в данном случае я лучше доверюсь экипажу самолёта (пилотам и диспетчерам), нежели, чем я буду молиться какой-то мифической сущности.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

При крушении самолёта не спасет пристегнутый ремень.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
При крушении самолёта не спасет пристегнутый ремень.

А при разгерметизации салона - спасёт. Тебя не вытянет хотя бы давлением из салона наружу. Да, есть риск того, что самолёт вдребезги разобьётся при падении, но давай будем исключать события по очереди)))

ещё комментарии
23
Автор поста оценил этот комментарий

Для греческих героев был Элизиум, он же Елисейские поля, они же Остров Блаженных.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

О, спасибо.

17
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, в Хель отправляются обычные люди. А вот воины погибшие в бою отправляются в Вальхаллу и становятся частью армии Одина. А в Рагнарёк те кто попали в Хель и те кто попали в Вальхаллу смахнутся.

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Надо было мне поточнее написать, "все люди, кроме героев", я это подразумевала — в скобках именно про Вальхаллу говорю.

Собственно, раз "обычные люди" отправляются к Хель, почему это не может быть "раем" с моей точки зрения (как православного человека с узким кругозором, если представить, что я всё пытаюсь загнать в понятные мне термины).

раскрыть ветку (2)
28
Автор поста оценил этот комментарий

Хель не может быть раем потому что у христианского рая есть точные критерии отбора. А в Хель попадают вообще все, без разбора, главное чтобы ты умер не в бою. В Вальхаллу же попадают умершие в бою, не герои и не воины, а именно те кто погиб в бою. Именно поэтому викинги стремились сдохнуть во время битвы, потому что умерев от старости ты попадешь в Хель. Ты можешь убивать своих и насиловать детей, но если ты помер в битве, то добро пожаловать в Вальхаллу. Иначе Хель. К слову это очень простая концепция.

А вот критерий по которому попадают в Элизиум я так и не понял. Там вроде как тоже герои должны тусовать, но я хз. Остальные же отправляются в Аид плавать в Стиксе.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Чего только не придумают. Спасибо за ответ :)

1
Автор поста оценил этот комментарий
Вообще известно о 4 чертогах мёртвых. Павших воинов делили Фрейя и Один, отправляя их в Фолькванг и Вальхаллу соответственно. Есть упоминания о самом прекрасном чертоге - Гимле, куда могли попасть только праведники, и который не заденет Рагнарёк. И Хельхейм - для всех остальных. Демонизация Царства Хель и отожествления его с авраамистским адом произошла во время христианизации германцев, хотя Хельхейм не самый уютный, но тем не менее просто мир мёртвых, без деления на грешников, не грешников и прочей христианской мути, там немного другая система религиозных ценностей была.
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Очень интересно. А для этого Гимле были свои заповеди, как у нас? Или как они праведников определяли?

Я могу и погуглить, если нет под рукой информации, не срочно :)

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Много нагуглить и не получится, информации практически нет, упоминание есть в Völuspá

В переводе фрагмент:

Чертог она видит
солнца чудесней,
на Гимле стоит он,
сияя золотом,
там будут жить
дружины верные,
вечное счастье
там суждено им».

и вроде где-то в Младшей Эдде, но так сразу не вспомню. Так что хер его знает, как туда попасть было :)
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо вам большое :)

44
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
45
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
34
Автор поста оценил этот комментарий

Ну Аид-Плутон таки утащил Персефону-Прозерпину в своё подземное царство, вызвав массовый голод и страдания. К слову, Зевс выебал и Персефону тоже.

раскрыть ветку (6)
83
Автор поста оценил этот комментарий
Даже если бы ты сказал что он выебал и Аида, я бы не удивился
раскрыть ветку (2)
38
Автор поста оценил этот комментарий

братья просто вовремя сбежали. Один под воду, другой под землю... А вот сетстрёнка-Деметра не успела.

14
Автор поста оценил этот комментарий
А Локи это Зевс наоборот? Он под всех ложился
61
Автор поста оценил этот комментарий

Проще назвать кого Зевс не выебал. Список будет очень короткий.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Омелу.

раскрыть ветку (1)
20
Автор поста оценил этот комментарий

Зная Зевса, не факт.

Иллюстрация к комментарию
13
Автор поста оценил этот комментарий
Даосы. Ю-ди и Тайцзунь. У них ад даже в отдельное министерство не выделен
(минутка занудства)
401
Автор поста оценил этот комментарий

Дьявол не устраивал Всемирный потоп.

раскрыть ветку (210)
40
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
15
Автор поста оценил этот комментарий

ооо, продавец пылесосов

Автор поста оценил этот комментарий

Это у него ожог на пол тела?

15
Автор поста оценил этот комментарий
И содом и гоммору не трогал
раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну их-то хотя бы объяснимо.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Разве?
раскрыть ветку (3)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Бог не толерантен.

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Он просто испугался, что догонят и ему присунут.

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Если бы я мог испепелить парочку городов, то не боялся бы агрессивных гомосеков.

459
Автор поста оценил этот комментарий

Согласно книжке он вообще няшка. Он вроде как всего одного человека кокнул, против овердохуя кокнутых Главным

раскрыть ветку (200)
311
Автор поста оценил этот комментарий

Да блять, всегда поражался, с хера ли дьявол вдруг злой? Он же, блин, карает грешников! Ненавидит их. Искушает и проверяет на вшивость, чтобы какая-нибудь херня по случайности в рай не затесалась. Это все равно что называть уборщика нечистоплотным, потому что он вечно работает с грязью

раскрыть ветку (94)
83
Автор поста оценил этот комментарий

Насколько я помню христианскую мифологию, дьяволу в принципе похуй грешник - не грешник. Второго пытать было бы даже веселее, мол смотри, всю жизнь жил праведно, молился, постился и слушал Радонеж, а все равно мне достался. Но большой начальник позволяет забирать в ад только мудаков всяческих, под угрозой настучать по рогам. Поэтому у четких демонических пацанов и в моде такие штуки, как всякие разные соблазнения и искушенния.

раскрыть ветку (39)
32
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, ты говоришь уже о мифологии. Т.е о том, что придумали уже сами люди разной степени развитости и боязнью перед некой абстрактной сущностью в их голове. Я же говорю больше о концептуальной идее бога и его смысле. Как и дьявола. Все что там уже впоследствии преукрашали легко могло выйти из под контроля и превратиться в религию. Разве все эти золотые храмы вокруг как то помогают понять хоть что-то в этой жизни? Эти люди бегают за своими иллюзиями, а не за богами. Так что к черту мифологию.

раскрыть ветку (38)
32
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, думаю, что по изначальной задумке их роли не слишком отличались. Посуди сам, каким был обычный человек 2000 лет назад? Врядли склонным к анализу и прошаренным в религиозный стереотипах, поэтому максимально простая концепция Бог - хороший и хочет, чтобы тебе было клево, а Дьявол - плохой и хочет жарить тебя до конца времен, для него отлично подходит. Особо задумываться не надо, мир прост и понятен. Мифологию с объяснениями, почему это так, а вон то этак накрутили уже потом, но добрым мистер Воланд не был никогда.

раскрыть ветку (35)
41
Автор поста оценил этот комментарий

Негодует на греческом

Иллюстрация к комментарию
22
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, о том, как религия вообще появилась в том виде, в каком мы имеем ее сейчас, можно долго гадать. Как по мне, так есть две наиболее правдоподобные версии. Были какие-то умные люди, которые придумали как эффективно контролировать стадо людей, которые сами могут только треш и угар творить. Или были еще более умные люди, которые посредством историй в книге пытались вдолбить массам высшую мораль, в надежде что они что-то поймут и это продвинет человечество к светлому осознанному будущему. Так или иначе, и в том и другом случае, люди не вечны, а умные люди - тем более. Их еще и мало. Истории в книжках мало того что ни раз переписывались на свои лады, так еще и интерпретировались людьми совсем не так, как было задумано. Вместо осознанного общества, которому и бог не нужен, мы получили общество, которое живет из под палки кого-то, кого они сами не понимают, ни видят и не факт, что хотя бы верят. Верят по настоящему, а не потому что верят все остальные, да и вообще на костре сожгут в ином случае, ляпни ты что-то не то. Хотели получить нечто вроде буддиских монахов, спокойных и осознанных, а получили крестовые походы. В общем, нельзя недооценивать тупость людей. И именно из-за этой тупости человечеству всегда нужны будут какие-то боги, потому что сами с собой они совладать не в состоянии, да и мозг для этого использовать пока еще не додумались. А вот палку да. Палка работает всегда. Пока есть тот, кто в состоянии ее держать. Но.... Валар моргулис

раскрыть ветку (29)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Никто религию искуственно не создавал, это уже какая то конспирология пошла. Скорее всего религия возникла из банального человеческого стремления обьяснить мир вокруг себя. А из-за отсутствия знаний первобытный человек смотрел на мир антропоцентрически, основываясь на своем индивидуальном опыте: "Вот стоит юрта, ее построил я (или мой соплеменник). Вот огромная скала. Откуда она взялась? Значит ее тоже кто то когда то должен был построить." Позже это переросло в анемизм (вера в существование духов и души). Начали верить что они и управляют разными процессами. Позже философская мысль развивалась. Этих духов закрепили за определенными явлениями, у них появились имена, и они стали мифическими богами - повелителями стихий. Дальше начали верить, раз эти боги столь могущественные, они оценивают поступки людей. И так далее.
раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий

Кто же тогда написал Библию?

раскрыть ветку (12)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Мы говорим о первоначальных верованиях. То что потом появились тора, заветы, веды и в конце концов коран, является лишь результатом двух вещей: разности в толковании из-за географической отдаленности, и попытки обьединить группы людей под общим началом

1
Автор поста оценил этот комментарий

Те же, кто придумал мифы, составил пантеоны богов, приметы, обряды и вообще фольклор - этнические группы, либо их части. Или вы считаете Библию уникальным писанием неизвестного писателя, а не сборником текстов сотен авторов, многие из которых пересказывали своими словами таких же авторов или вообще идеи других культов? Причем эти люди даже не жили в один исторический период. Так что если говорить конкретно о зарождении религии - никакого плана или сговора быть и близко не может, если хотя бы примерно быть знакомым с историей возникновения верований в принципе.

раскрыть ветку (10)
12
six seven
Автор поста оценил этот комментарий
Ну с точки зрения рациональности крестовые походы полезнее чем буддиские монахи, КП в итоге ускорили прогресс, а монахи сидят на море ровно.
раскрыть ветку (8)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Рациональность бывает разной, знаешь ли. В зависимости от целей. С одной стороны мы имеем бесконечно вооюющий друг с другом биологический вид, у которого даже технологии развиваются в основном на благо умертвления друг другу. В другом случае мы имеем толпу людей спокойных и просветленных, которые созидают. Прогресс будет продолжать идти, пусть и медленно, но наши технологии будут полностью в наших же руках, и будут нам подвластны. А не как сейчас, что одна страна грозится уничтожить другую, но не делает этого потому что вся планета к хуям сгорит. Добро пожаловать в цивилизованное человечество! 

раскрыть ветку (7)
16
Автор поста оценил этот комментарий

Внутри человека сидит зверь, который хочет прийти к соседу, убить его, забрать себе его ценности и жену, а детей заставить на себя работать. Это часть нашей природы. Да, мы постепенно избавляемся от нее, но я бы не ждал полного ее подавления в обозримом будущем. Даже в том же просветленном Тибете рабство отменили меньше 60 лет назад, на минуточку.

раскрыть ветку (4)
14
six seven
Автор поста оценил этот комментарий

Ага,

"толпу людей спокойных и просветленных, которые созидают",


толпу людей которым ни чего нахуй не нужно, ведь "материальное бренно", а все созидание которых это Америка огорода деревянной мотыгой и всем более заботливые узоры на молитвенном барабане.
И если эту идеологию распространить на весь мир, то мы получим одну большую Африку, безконтрольной рождаемостью, голодом, продолжительностью жизни лет 36, охеренные перспективы.
Нет, мне наш современное интенсивное развитие больше нравится, надеюсь дожить до того момента когда человечество будет вынужденно вести космическую экспансию.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Никто религию искуственно не создавал, это уже какая то конспирология пошла. Скорее всего религия возникла из банального человеческого стремления обьяснить мир вокруг себя. А из-за отсутствия знаний первобытный человек смотрел на мир антропоцентрически, основываясь на своем индивидуальном опыте: "Вот стоит юрта, ее построил я (или мой соплеменник). Вот огромная скала. Откуда она взялась? Значит ее тоже кто то когда то должен был построить." Позже это переросло в анемизм (вера в существование духов и души). Начали верить что они и управляют разными процессами. Позже философская мысль развивалась. Этих духов закрепили за определенными явлениями, у них появились имена, и они стали мифическими богами - повелителями стихий. Дальше начали верить, раз эти боги столь могущественные, они оценивают поступки людей. И так далее.
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Можно я не буду читать? Я потерял интерес к этой теме еще днем. Собственно, тогда же перестал отвечать. Но уже сраный вечер. Ну кто вообще будет это читать спустя столько времени.... Впрочем, зная тенденции этого места, я получу ответ на этот вопрос очень скоро

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Что же поделать, так неинтересно, что оставили аж стену текста. Что ж, бывает:)

0
Автор поста оценил этот комментарий

Мне интересно

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Но крестовые походы - это же круто. Сегодня ты берешь сдачу в ларьке, а завтра - Иерусалим.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А потом набигают сарацины, опиздюливают тебя и забирают его обратно.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, на самом деле, как показывают старинные записи на греческом, то тогда люди намного больше рассуждали на эту тему, не скажу за все религии, концепцией которых является единый Бог, но за православие могу сказать. И концепция Бога, оказывается, более простая: Бог - это любовь, и Бог не может вмешиваться в дела людей и в их жизни, потому что люди по задумке должны были быть такими же как Бог, всесильными и бессмертными, но они решили пропустить обучение и заполучить все знания сразу, за что их собственно исказили, как и природу и отправили на испытания на Земле. И Бог дал только указания в виде заповедей, это как инструкция к жизни, не более того, соблюдать или нет решает человек. А вот в рай ты попадешь, только если ты осознал все свои ошибки в жизни и успел их исправить, тебе жизнь дана на то, чтоб ты мог исправить свои ошибки, а душа безвольная, она уже ничего не сможет исправить. И ровно так же как Бог не может вмешиваться в дела людей, так же и Дьявол не может, если человек этого не захочет, если же человек сам призывает к себе деманов (то есть поощряет в себе плохие стороны и не старается их исправлять), то деманы просто облепляют человека, и закрывают его от любви Бога, которая, распространяется как солнце - на всех одинаково (образно говоря, чтоб было понятнее).

Так что в том и отличие православия, никто тебе твои грехи не простит, никто с тебя отвественности за это не снимет, никто тебе ничем не поможет, ты сам должен исправиться. У тебя есть инструкция, и молитвы (которые просто помогают сосредоточиться и побеседовать со своим подсознанием)

Извиняюсь за длинно текст. Теология это иногда интересно, даже если ты атеист.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Интересно, но опять же, в Библии есть моменты, когда Бог напрямую вмешивается в дела людей.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Библия писалась людьми и переписывалась множество раз, и писалась для людей того времени, которые не понимали главной концепции без устрашения и чуда, тогда время было другое.

Сейчас же, теологи переводят и изучают писания святых по новой, и становится понятно, что Библия - это просто упрощенное для понимания людей того времени писание. Тогда люди очень многого не знали, и объясняли исходя из ограниченных знаний, сейчас же люди готовы к более сложным понятиям.

Мне кажется, что нас вскоре ждет новая Библия, и там уже все будет описано с учетом современных знаний и научных прорывов. И станет ясно что главная мысль христианства - это борьба со своими грехами и их исправление в течение жизни, а так же глубокое самопознание и умение управлять своим поведением через диалог с подсознанием.

Хотя, церковники не любят эту концепцию, так как по ней - все обряды как и сама церковь - неочень то и нужны. Разве что нужны для просвящения людей, но не более того.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я не думаю, что новая Библия сейчас может появиться. Точнее они появляются-то регулярно, но не выходят за пределы породивших их сект, потому, что это не нужно никому кроме небольшой группки людей. Единственный вариант для зарождения чего-то подобного, либо настоящее чудо, либо пиар-менеджер, чью гениальность тоже только чудесной назвать и можно будет.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Погоди-погоди, а кто тогда придумал концептуальную идею бога?
раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Тебе полные паспортные данные или хватит только ФИО? Я то откуда знаю

141
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ну это сейчас, имея за плечами школьное образование (которое даже 9 классов круче и разностороннее, чем высшее в Средние века), хорошо так рассуждать. А во время зарождения религии (да и овердохрена веков после), разъяснять средневековым неграмотным крестьянам (и средневековым неграмотным дворянам, кстати, тоже) сложные философские концепции было такое себе занятие. Единственное, что они вынесут из таких разьяснений - это что Сатана тоже хороший, Иисус тоже в туалет ходил, и вообще, быть быдлом - это нормально. С учётом того, что церковь в те времена ставила своей задачей прогресс человечества - эффект прямо противоположный. Тут и в наше -то время не до всех дойдёт.
раскрыть ветку (29)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: Запрещенный к публикации по правилам Пикабу контент
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Пока что...
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Но потом сжечь.

73
Автор поста оценил этот комментарий

А с каких пор твое отношение к дьяволу должно менять его отношение к тебе? Если я буду любить всех полицейских, то вряд ли они простят мне убийство. Дьявол беспристрастен, как и бог. Наоборот это должно вселять в крестьян какое-то ощущение предрешенности и неизбежности. Как бы сильно ты не верил в бога и сколь громко не орал молитвы, ему на это плевать, ведь молитвы это слова, которые ничего не стоят без дела. Ты должен действительно раскаиваться за содеянное, потому что именно так твои боги поймут, что содеянное тобой имело ошибочный характер и такое больше не повторится. Что ты рациональное разумное существо, не склонное к саморазрушению себя и своего вида, а не полуфабрикат из недоразвитого животного. Животных вокруг и так полно, а тебя создали с вполне конкретной целью и особенностями, так что выкупай теперь. Каждый геноцид бога легко можно понять, из тебя пытаются вылепить нечто клевое, чего в природе больше нет, а ты только жрешь, бухаешь и трахаешься, как животное. Ну и в чем смысл тогда твоего существования? Умри нахуй, ты пустая трата ресурсов, а они не бесконечны.   

раскрыть ветку (21)
102
Автор поста оценил этот комментарий
И тут средневековый крестьянин говорит "очень сложно, дотвиданя" и идет домой, в сарай, дрочить хряку, ибо порося сами не народятся.
раскрыть ветку (9)
27
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что свинья - охуенная тема.

раскрыть ветку (5)
38
Автор поста оценил этот комментарий

В результате бурных и долгих дискуссий по поводу Ада и Рая в различных религиях, комментаторы пришли к одному из итогов, что свинья - это охуенная тема.

раскрыть ветку (4)
18
Автор поста оценил этот комментарий

Ща и до Гитлера дойдем

раскрыть ветку (3)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Чот долго идёте, уже час прошёл

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
8
Автор поста оценил этот комментарий

Откровенно говоря, он бы все равно так и сделал в любом случае. Так что мы ничего не потеряли, человек остался человеком, а страдает хряк.

раскрыть ветку (2)
26
Автор поста оценил этот комментарий

Страдает?

19
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, как страдает...
19
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вы же понимаете, что больше половины слов, которые вы употребили, средневековые крестьяне, которым священники на службах Писание читали и на пальцах растолковывали, не то что понять - произнести не смогли бы? В принципе-то вы правы, и похожее толкование среди христианских богословов тоже имелось, но на уровне работы с населением нужны были простые формулы, чем проще - тем надёжнее.

9
Автор поста оценил этот комментарий

Ничего себе, то есть индульгенции — это всего лишь плацебо и оно не помогает, а в церковь ходить не надо, надо всего лишь раскаяться? Бизнесмен из вас так себе.

11
Автор поста оценил этот комментарий
Каждый геноцид бога легко можно понять, из тебя пытаются вылепить нечто клевое, чего в природе больше нет, а ты только жрешь, бухаешь и трахаешься, как животное. Ну и в чем смысл тогда твоего существования? Умри нахуй, ты пустая трата ресурсов, а они не бесконечны.

А ничего, что всё создал бог и первопричина любогго греховного деяния только и только в нём? 

раскрыть ветку (4)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и как всегда заканчивается такими размышлениями без ответов:


Либо Бог -  это не Бог;

Либо зло (созданный им Сатана) - это не зло;

Либо Бог не добрый (раз создал злого Сатану);

Либо Бог не всесильный - раз не может победить Сатану.

раскрыть ветку (3)
16
Автор поста оценил этот комментарий

Обожаю беседовать со свидетелями его самого. Всегда нравится, когда они упоминают, что мол бог такой хороший, так любит детей, что даже пожертвовал своим сыном дабы искупить первородный грех адама и евы. Тут же мне говорят, что бог всемогущ и его могущество для нас непостижимо. Когда задаю вопрос перед кем он искупить то грех пытался, если он всемогущ и ему достаточно просто его простить/отменить/забыть - они впадают в ступор, через несколько секунд сложных мозговых вычислений говорят, что нам простым смертным этого понять не дано...

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

просто забыть нельзя, потому что наряду со всемогуществом Ему свойственна также абсолютная справедливость

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Надеюсь это сарказм. Т.к. мне глупому не понять зачем выпиливать своего сына, чтоб искупить чей-то грех. И самое главное перед кем, если ты высший разум, все живут в твоей песочнице, созданной по твоим законам и искупать грехи должны перед тобой. Да тебе даже любой геноцид прощают - ибо пути твои... Даже вон Сатану выдумали, чтоб уж самые непростительные выпилы и промахи на него валить. А тут надо обязательно искупить и иначе никак))

1
Автор поста оценил этот комментарий
Но стоп. Бог всемогущий и всезнающий. Соответственно, он ЗНАЛ, что люди так будут поступать. И МОГ сделать людей (и самого Сатану) без недостатков, за которые их наказывал.
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это нам нравится думать, что бог всемогущий и всезнающий. Программист, создающий программу, тоже может создать ее без недостатков и багов, однако они все равно появляются, независимо от крутости программиста. Особенно когда дело касается чего-то разумного, или околоразумного, типа написания нейросетей, которые надо особым образом обучать. Т.е какое-то время говорить, что хорошо, а что плохо, и соответсвенно поощрять или наказывать. То, что человек воспринимает как боль, ничто иное как обычный сигнал мозгу о том, что что-то в организме работает неправильно, вызывая у разума желание это исправить. Так почему нельзя предположить, что нейросеть, в определенном смысле, испытывает боль при неправильных ответах, и эйфорию при правильных? Понять богов не сложно, люди и сами давно играют в богов. Но повернется ли у кого-либо язык называть кого-то вроде нас - всемогущими? Нет ничего всемогущего. Над всеми зависли свои боги.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Всемогущество и всезнайство - это самая основа религии. Бог типа непогрешим и идеален. Он не может ошибаться. Всё, что говорит об обратном - ересь и мы просто не способны понять его замысла.
ещё комментарий
3
Автор поста оценил этот комментарий

"церковь ставила своей задачей прогресс человечества"? Это когда такое было вообще?

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Когда открывались монашеские школы

1
Автор поста оценил этот комментарий

Церковь ставила задачей прогресс? А почему бы тогда учёных не сжигать? Ну, как вариант.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
"Большинство тех, кого средневековая Инквизиция обвиняла в ереси, либо были оправданы, либо приведение приговора в исполнение откладывалось. Тем, кого находили виновными в серьезном заблуждении, позволялось исповедать свой грех, совершить покаяние и вновь стать членами Тела Христова. Основной посылкой Инквизиции было то, что еретики, подобно потерявшимся овцам, просто ошиблись дорогой. Если же, однако, инквизитор определял, что та или иная конкретная овца нарочно отошла от стада из-за враждебности к нему, сделать больше ничего было нельзя. Нераскаявшиеся или упрямые еретики отлучались от Церкви и передавались светским властям. Несмотря на популярный миф, Церковь не жгла еретиков. Это светские правители считали ересь преступлением, караемым смертной казнью. Простой же факт в том, что средневековая Инквизиция спасла тысячи невинных (и даже не совсем невинных) людей, которых иначе поджарили бы на костре мирские сеньоры или растерзала бы толпа." Проф. Томас Мэдден, "Правда об испанской Инквизиции http://www.unavoce.ru/library/madden_inquisition.html
53
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что смысл Бога и Дьявола не в этом.

Как это выглядит с точки зрения верующего человека:


Бог по христианской концепции — это воплощение и источник любви. Всё светлое, что есть в мире живых, исходит от бога. И, попадая в рай, душа получает то, к чему стремится — любовь, умиротворение, покой, искреннюю радость. То, к чему на земле у нас есть доступ только в малых количествах.


А ад, по сути, просто является местом, где нет ни тени присутсвия бога. Там нет ни любви, ни сострадания, ни нежности, ни прощения. Ничего хорошего ВООБЩЕ (а еще и стаканчик не пропустишь или тортиком не заешь).

Вспомните сильнейшее чувство обиды, боли, разочарования, отчаяния, которое одолевало вас в жизни, умножьте на абсолют и возведите в степень бесконечности. Вот это муки ада — душа, рвущаяся к теплу и не находящая ни капли тепла. А раскаленные сковородки — это так, чтобы ярче представить.


Поэтому дьявол плох тем, что подслвывает людям фальшивые ценности, чтобы они в погоне за богатством, славой и удовольствиями САМИ отказалсь от бога и пренебрегли ценностями вечными.

Бог не сортирует души на грешная/негрешная, душа делает выбор сама.

И заповеди нужны исключительно затем, чтобы служить неким ориентиром, их несоблюдение просто вредно для души, расшатывает ее.

"Все дозволено, но не все полезно". Бог не поставил какие-то запреты, прост потому что так ему захотелось. Он указал на вещи, совершение которых изменит душу в сторону того выбора, от которого она, душа, потом будет страдать.


Как-то так.

Хз, зачем я пишу это на пикабу.

раскрыть ветку (8)
37
Автор поста оценил этот комментарий

Что значит "зачем пишу". Тут для многих пикабу - это единственное место, где можно спокойно попиздеть о религии и философии.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Фигасе ты глубоко написал как для комментария!

0
Автор поста оценил этот комментарий

Странная концепция. С каких пор богатство, Слава и удовольствие стали чем-то плохим?

И почему в месте, где нет Бога, нету любви, сострадания, нежности и прочего.

Если говорить о библейском боге, то у него как раз большие проблемы именно с этими чувствами.

раскрыть ветку (4)
8
Автор поста оценил этот комментарий

В них нет ничего плохого, если они не разъедают тебе душу, и ты находишься в.. гармонии(?) с собой. Любишь себя, других, и этот мир. Остаешься честным сам с собой, и с другими, и прочее прочее прочее.

Другой вопрос, что очень многие люди это берут как самоцель, и забивают на все остальное вообще. То есть, становятся мудаками, собственно. При этом, гнилыми в душе, и прочее.


Если говорить о библейском боге, то у него все норм с этим. Новый завет, все дела.

А так, он долгое время играл роль такого "сурового отца", а не мамочку, которая все подтирает за дитем.

Как то так.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так можно и любовь превратить в самоцель и стать мудаком.

Собственно, так и произошло с библейским богом, который "нас всех любит", но при этом устраивает массовые убийства, мучения и проклятия.

И что новый завет? Типо если он отправил своего сынка на смерть, это как-то оправдывает геноцид человечества с помощью потопа?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так можно и любовь превратить в самоцель и стать мудаком.

И тут ты полностью прав. Извратить можно все) Но суть которой учат, это как раз не извращать, а жить не будучи "гнилым" внутри, если так конечно можно выразится)

Ну я надеюсь вы поняли)


Собственно, так и произошло с библейским богом, который "нас всех любит", но при этом устраивает массовые убийства, мучения и проклятия.
И что новый завет? Типо если он отправил своего сынка на смерть, это как-то оправдывает геноцид человечества с помощью потопа?

Судя по всему вы вообще не шарите за библию\веру\религию, поэтому просто закрою на это глаза)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Проблема христианства в том, что оно утверждает Бог есть любовь. Но при этом сама Библия противоречит этому утверждению.

Бог в Библии убивает и калечит людей ради своих целей или просто из прихоти.

Он помогает Аврааму с бандой грабить города и убивать их жителей. Устраивает массовые убийства в Содоме и Египте. Насылает проклятья.

Но это все цветочки. Он устраивает геноцид человечества с помощью потопа. Идиотский злобный поступок настоящего садиста. Неужели рядом с богом не нашлось ни одного вменяемого ангела, который вразумил бы его? Сказал бы, что убивать миллионы людей просто потому, что так захотелось, это неправильно?

Или вы и это способны оправдать?

Я напишу ещё раз, чтобы вы поняли мой вопрос.

Вы можете оправдать геноцид по воле божьей?

0
Автор поста оценил этот комментарий

Это настолько хорошо, что я сохраню

13
Автор поста оценил этот комментарий
Уборщик убирает потому что это его работа, дьявол же издевается над грешниками, ибо доставляет. Поэтому дьяволу непозволено творить херню везде и всюду. Он как злая псина, которая сидит в клетке и ждет, когда ей бросят очередного грешника. И в итоге получаетсч, что уборщиком является Бог, распределяющий людишек в два контейнера: один для собачьей еды, другой для дальнейшей переработки
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Только человек сам делает выбор- куда ему надо, сам идёт "в клетку" или "на облачка". А религия показывает это так, что откупишься - и иди себе дальше жги-убивай.

16
Автор поста оценил этот комментарий

Неправильная аналогия.


Дьявол скорее пахан на зоне, который попал в тюрьму раньше всех и мучает там вновь прибывших, в бессильно ярости от собственного вечного заключения

ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий
Всегда поражался, а почему люди думают, что Дьявол главный в аду, если этого нет в библии)))
2
Автор поста оценил этот комментарий

Он один из мученников Ада, то бишь, первый, кого туда отправили.
А вовсе не чёрт с трезубцем, который наказывает тех, кто себя плохо вёл.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну провокаторов и подстрекателей всегда не любят и считают злом.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Эм, он не карает грешников. Грешников карает бог, и отправляет их в ад, где так же как и остальные мучается сам дьявол. А ещё он по библии родит сына, который весь мир к хуям уничтожит. А ну и в свое время он хотел сам стать богом, для чего поднял мятеж. А ещё людей он ненавидел и хотел под корень уничтожить. Вместе с землёй и всем что бог сотворил. Он как бы не разу не добрый. Просто слабый оказался, и тут скорее подойдёт аналогия "ну че его не любить, он всего лишь хочет истребить всё живое, и всех ненавидит, он же всех не убил, не получилось". Так что ваше сообщение крайне странное в рамках христианской религии.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Он всех ненавидит. Но пускают у нему только грешников....

0
Автор поста оценил этот комментарий
Он же, блин, карает грешников!
Ну, ты говоришь уже о мифологии. <- из нижнего

Сатана (Люцифер) сидит аду, как наказнный за бунт. Если уж говорить о чётких записях из Библии.

Дальше. Есть канон, в который входят демоны-черти со своими искушениями, котлами в аду и т.п.

Короче, дьявол - далеко не языческий (греческий, скандинаский) бог подземного царства. Там они нейтральны и сотрудничают, а в христианстве злой и на ножах с верхним. Но и не зороастризм, т.к. сатана просто сопля, всего-то сильнейший из ангелов, которых у создателя пруд пруди.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так у нас и палачей не любили, много платили, уважали, но вот за руку здороваться зашквар. Золотари ещё, тоже срубали хорошо денег но зашквар.
519
Автор поста оценил этот комментарий

Виу, виу, виу.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (7)
316
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
173
Автор поста оценил этот комментарий
Так и статья не за оскорбление чувств бога.
раскрыть ветку (2)
39
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно, ведь нельзя оскорбить того, кого нет.

раскрыть ветку (1)
26
Автор поста оценил этот комментарий

-А мне оно (гомеопатическое средство) не повредит? (вопрос к фармацевту в аптеке) - ведь я беременна

- Не, не повредит. Ведь там ничего нет

27
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Картинка со звуком)

54
Автор поста оценил этот комментарий

*Метрополит и метрополиция

56
Автор поста оценил этот комментарий

А вот и не правда! Сатана убил на порядок (на порядок, Карл!) больше людей чем одного.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (46)
19
Автор поста оценил этот комментарий

Чуть ниже я уже писал, что чутка ошибся )

17
Автор поста оценил этот комментарий
а что во время потопа только 2кк человек было? Или это не бог убил их, а вода как говорится
раскрыть ветку (44)
23
Автор поста оценил этот комментарий

Хз, перепись населения того времени утонула.

Вообще, если не ошибаюсь, от изгнания до потопа появилась 14 поколений, продолжительность жизни людей была где-то в районе 115 лет, и пара производила на свет 6 детей (3 дочери, 3 сына). То есть каждое поколение население утраивалось и к моменту потопа по сферическим расчётам должно было быть от 10 до 15 миллионов человек.

Но это без учёта преждевременных смертей и невыполнения демографического плана.

Так что хер его знает в итоге ¯\_(ツ)_/¯

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

разве не по 600?

раскрыть ветку (4)
10
Автор поста оценил этот комментарий

А там по разному. Адам вон 900+ лет жил. И, вроде, не только он. А кто-то всего 60 отжил.

Это, если не ошибаюсь, средний показатель, собранный с библии. Давно статейку читал про возраст людей из этой книжечки, не помню уже точно.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Тут имеет место небольшая путаница, когда годами называли лунные циклы

раскрыть ветку (2)
10
Автор поста оценил этот комментарий

И в таком случае мы имеем кучу народа, которые производили потомство в возрасте 5-10 лет. Так что врятли)

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Возможно у Адама по месяцам расписано, а у остальных годами. Ну, к примеру.

Плюс, вполне вероятно что в 10-12 лет уже появлялись дети. Житие тогда тяжкое было. в 14 старая дева)

1
Автор поста оценил этот комментарий
Всего 115? 250 же.
31
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: Запрещенный к публикации по правилам Пикабу контент
раскрыть ветку (36)
5
Автор поста оценил этот комментарий

таки в авраамических религиях у человека есть свобода воли, так что твой коммент не верен

раскрыть ветку (30)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Свобода воли есть, а вот смертными их сделал именно он ;)

Ах да - свободы воли нет. А если есть - нет всемогущества и всеведения у бога. Они очевидным образом конфликтуют друг с другом.

раскрыть ветку (28)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Тут прикол вот в чем, если подразумевать Бога, как Абсолюта, то никакого конфликта не будет. Он же и над законами логики возвышается.

Во вторых, почему бог не может сам себя ограничить? Родители могут ребенку дать свободу выбора, но при этом, они его смогут проконтролировать.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Проблема не в контроле и ограничении. Проблема в том, что всезнающее существо исключает свободу воли самим фактом наличия всезнания ) Потому как его существование предполагает стопроцентную правоту детерминистов.

Более того, всезнающему существу просто незачем было городить огород с человечеством - оно и так знало бы заранее чем все кончится. А знать и сделать такую лажу, как получилось у него - это или существо сильно садистское, или все таки постулат о всеведении неверен ;)

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

И еще раз, если мы говорим об абсолюте, то никакого противоречия и в этом нет, ибо он выше законов логики в том числе.

Во вторых, везде говорится, что высшее существо нам не понять, однако все все равно это пытаются сделать. Как бы тоже не совсем логично. Может у него есть причины для своих действий)

В третьих, всеведенье тоже может отличаться.

В четвертых, может ему просто хочется посмотреть на весь этот сырбор)

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

поясните свою позицию, не вижу конфликта

раскрыть ветку (21)
Автор поста оценил этот комментарий

Если есть всеведение - значит есть предзнание о том, какие действия будет совершать человек, значит действия человека предопределены эрго нет свободы воли)

раскрыть ветку (20)
0
Автор поста оценил этот комментарий

поскольку бог всемогущь и все дела, то он видит все возможные варианты, поэтому он всеведущь.

норм вариант жи

раскрыть ветку (19)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: Запрещенный к публикации по правилам Пикабу контент
2
Автор поста оценил этот комментарий

У христиан не так. Войны и прочие бедствия в замысел бога не входят. Замысел в том, что люди будут творить судьбу сами, как им угодно. А бог просто не даёт человечеству уничтожить себя как вид.

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Бог создал всё сущее, а значит первопричина любого события лежит в нём и ни от кого, кроме него происходящее зависеть не может.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Какая то тупая логика, ты не находишь?

Так можно и до большого взрыва доебаться.

Или если ты сглупил, на родителей напиздеть твоих.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Какая то тупая логика, ты не находишь?

Нет. Более того, в данном случае - единственно верная.

Так можно и до большого взрыва доебаться.

Нельзя, большой взрыв - это природное явление, он не разумен, не имеет целей и мотивов, ты ещё до молнии доебись.

Или если ты сглупил, на родителей напиздеть твоих.

Ну, отчасти так и есть, твои поступки весьма сильно зависят от твоих родителей. Вот только родители сами не самодостаточны и тоже кем-то воспитаны, в отличие от бога, а во-вторых, родители не создавали всё сущее, окружающий мир, который влияет на тебя куда больше чем родители, никак от них не зависит.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Смерть - дар Эру...

81
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
203
Автор поста оценил этот комментарий
*звук охуенно тонкого льда*
*стук в дверь*
раскрыть ветку (14)
121
Автор поста оценил этот комментарий
*стуки во все окна сразу, хотя ты живёшь на 21 этаже*
раскрыть ветку (13)
56
Автор поста оценил этот комментарий
*подготовка в обороне с помощью продукции кирпичного завода
раскрыть ветку (11)
45
Автор поста оценил этот комментарий
*найм орков-воинов*
раскрыть ветку (7)
56
Автор поста оценил этот комментарий
"нужно построить зиккурат!"
раскрыть ветку (6)
44
1Ocel1
Автор поста оценил этот комментарий
"нельзя отложить здесь"
74
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (4)
14
Автор поста оценил этот комментарий

"Ваш хмель поржал долгоносик!"

раскрыть ветку (2)
8
Автор поста оценил этот комментарий

"Урожай погиб, милорд"

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
*, Милорд
21
Автор поста оценил этот комментарий

Говнодемона вызываем?

раскрыть ветку (2)
18
Автор поста оценил этот комментарий

Не зови я уже здесь.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Это зиккурат, я говнодемон
0
Автор поста оценил этот комментарий
Это божья кара смертный
29
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
3
Автор поста оценил этот комментарий

В ветхом завете он вообще был скорее чем то вроде адвоката человечества

3
Автор поста оценил этот комментарий

А кого он убил? А то часто слышу этот факт, а имя счастливчика не знаю

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Чуть ниже ответил. И не одного, а десять )

0
Автор поста оценил этот комментарий

Ога, всего-навсего изгнал весь род людской из рая. На этом решил, что месть удалась.

раскрыть ветку (29)
45
Автор поста оценил этот комментарий

Во-первых, изгонял не он. Во-вторых, там забавный эпизод с тем, что он сказал людям правду про плод, а Бог-таки наврал.

раскрыть ветку (1)
23
Автор поста оценил этот комментарий

Еврейский бог - таки чуток покривил душой :)

Не то что наивный дьявол-гой.

41
Автор поста оценил этот комментарий

Изгнал людей Главный. А Сатан только предложил людям альтернативу, или самим решать что добро/зло  вкусив яблочка, или не кушать яблочко и довериться Главному.

раскрыть ветку (18)
27
Автор поста оценил этот комментарий

Сама религия об этом и говорит, был выбор "сидите тихо и слушайтесь папочку" или "решай сам, живи самостоятельно"

раскрыть ветку (2)
21
Автор поста оценил этот комментарий
ну а хули бог хотел, дал свободу воли своим голым обезьянкам
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Там по итогу когда он выгонял, предложил остаться в раю, только что бы они извинились, а они с гордым видом ушли оттуда.

Короче, гордость не всегда хорошо)

6
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще и Главный изгнал людей не потому...то есть не только потому, что они яблочко отведали, а потому, что Адам стал открещиваться от содеяного и активно пытался свалить всю ответственность на Еву. При том, что вроде бы любовь-морковь и все дела. Интересная история о воспитании избалованных богатством и отсутвием проблем детей.

раскрыть ветку (2)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Стоп, ну а если она и правда первая съела? Зачем двоим из рая ливать?

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Какая разница, первый или нет. Он прекрасно знал, откуда плоды. И всё равно "это Ева дала мне, я-то чо". Ева повторила за ним "я-то чо, это всё змеюка". А вроде бы умные, узнали, что хорошо и что плохо. Так Бог понял, что вырастил мудаков.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Соблазнял отведать плод познания добра и зла не дьявол, а змей, который был за это наказан ползаньем на брюхе

раскрыть ветку (10)
15
Автор поста оценил этот комментарий
он же до этого уже ползал на брюхе, а тут это вдруг наказанием стало?
раскрыть ветку (7)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Откуда информация, что до этого он позади на брюхе?


Христиане толку только, что змеи были с лапами типа ящериц, а потом Бог наказал их отняв лапы.

раскрыть ветку (5)
6
Автор поста оценил этот комментарий

А кто тогда ящерицы?

раскрыть ветку (3)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Добропорядочные кузены?


Тут скорее надо задавать вопрос, как неразумный и бездушный змей мог соблазнять людей?


У христиан есть две версии:

Или всё таки дьявол принял вид змея, а змеи получаются пострадали зря.

Или соблазнение было образное, например, змея съела плод, и Ева увидела, что это не смертельно

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

2 версия не подходит, если, конечно, бог затем не сделал змей намеренно плотоядными

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

ха! А говорят эволюции не было!

1
Автор поста оценил этот комментарий

Так мы и потеряли драконов.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, технически, он не соблазнял. Он только сказал, что они не умрут на месте, если отведают плод.

0
ОХРАНОТА
Автор поста оценил этот комментарий

И поедание мертвечины.

0
ОХРАНОТА
Автор поста оценил этот комментарий

Офигенная альтернатива, ага. Человечество до сих пор из говна этой альтернативы никак не выберется.

7
Автор поста оценил этот комментарий

Это было нужно. Без этого у людишек не было прогресса

6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Изгонял таки не он
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества