Лица пенсионной реформы. Часть 2⁠⁠

Да потому что один-охуевшая мразь, а другой-представитель народа. С чего он должен быть жестким и перебивать остальных? Он не выше и не лучше остальных людей. Поэтому и ведет себя адекватно. Посмотрите его интервью с челом из BBC(вроде) отличное адекватное интервью, где налажен диалог.
Я не знаю, что там с шарием, но оправдания усманова были смешны. Во первых накрученные видосы с набуханым усмановым. Во вторых заблокированный блог того посла, с подачки усмановской компании. В-третьих слова про усманова вообще были сказаны по памяти(о чем говорит то, что он сказал и про мошенничество и про изнасилование), и исходили из блога посла, где уже посол упоминает книгу, где сказано про изнасилование. Поэтому и говорил он потом про книгу. Главная претензия к усманову была во взятке и прочих подобных преступлениях, а все прицепились к оговорке. Плюс в конечном итоге купленный суд усманова, который отказал всем ходатайствам Навального.

Он и так использует в роликах доказательства и факты. Все, что он может предоставить-открытые документы-он предоставляет. Каких вы доказательств хотите? Расписку, мол "я такой-то такой-то дал взятку такому-то такому-то" и дальше две подписи с датой? Если олигарх у чиновника покупает недвижку(1) по цене, которая в несколько раз дороже самой дорогой недвижки (2) рядом, при том, что есть множество недвижки(2), которая лучше недвижки(1), то это, очевидно, взятка. Все доказательные доказательства должны добывать структуры, которые игнорируют заявы от фбк.

Нет. Суть митинга в привлечении внимания: Власти и Общества. Поболтать можно и в чатике. Власть, если и соизволяет одобрить, старается убрать все митинги в всякие задницы, где недостаточно места\далеко от людей\ еще какие-то проблемы. Власть замалчивает проблемы и не дает привлекать внимание Общества.
Поэтому навальный и выбирает места, где может собраться множество людей, где будет свободно, где будет привлечено внимание(к проблеме и к недовольству).
Плюс нет такого понятия, как "одобренный". О митинге можно уведомлять, а не спрашивать разрешения. Власть не имеет права просто взять и запретить его. Она должна либо предложить другой вариант(с чем заявитель может не согласиться), либо отказать по уважительной причине, которые очень ограниченные. 26 марта они просрали сроки, из-за чего митинг автоматически стал согласованным, что позже признал конституционный суд, но все вешали на уши лапшу про то, что он несогласованный.

Даже при этой системе, кстати, для примера, 12 июня, когда "одобрили" на проспекте Сахарова, а Навальный пошел на Тверскую: Там, где одобрили, узкая, вытянутая, изогнутая территория, не всем будет видно и слышно, когда на тверской очень удобно для людей. Но даже тут он сказал такой "окей, поиграю по вашим правилам" и согласился проводить на сахарова. Все было готово, заказали оборудование, сцену, все дела. И в последний момент все отказались с ними работать, ссылаясь на то, что начальство сказало-нельзя. Буквально под конец. Оборудования нет, ничего нет. Он сказал-нахер сахарова, пошли на тверскую.
А потом, на сахарова, когда туда в загончике(со всех сторон забор, вход только в определенном месте) постоять пришли остатки людей, там вдруг и сцена появилась, и оборудование, и выступала там жирная тетка и люди, которые ни к оппозиции отношения не имеет, ни, тем более, к Навальному.

> Сравните, как ведет себя Путин

На срежиссированных интервью что ли? Может, покажете какие-то дебаты с Путиным? Верх его красноречия - это "мочить в сортире", болтание по фене и прочий стыд, ведет он себя отвратительно.