Книга дня : Убить Пересмешника (Харпер Ли)⁠⁠

Книжный вызов 57 - Классика, которую никогда не читал

Текущие челленджи с начала года: 16/100

Из всей классики, которую не читал никогда, стыднее всего почему-то было за Харпер Ли (хотя еще есть пяток имён, от Хэмингуэя до Джойса), по главному роману которой только видел фильм, и то очень и очень давно – самое время восполнять пробелы.

Середина 1930-х, великая депрессия как раз докатилась до Алабамы – края приземленных, но душевных людей, деревенщины с местечковым патриотизмом. Здесь живёт Джин Луиза «Скаут» («Разведчик», «Глазастик») Финч, шестилетняя оторва, лучшим способом коммуникации почитающая зуботычины, её брат Джим, а также их отец – юрист-идеалист, джентльмен в практически британском понимании слова. Дети взрослеют, дурачатся, дразнят местного чудилу-затворника, и через разнообразные сценки их глазами читатель видет быт, нравы и проблемы окружающего социума, от просчетов системы образования до расовых, классовых и гендерных предубеждений. Центральный сюжетный стержень – суд над ложно обвиненным в изнасиловании негром, чья основная вина – в том, что он негр. И то, как это влияет на Джин, Джима и прочих людей.

Прием со взглядом ребёнка, конечно, насквозь читерский, но вполне понятно, почему роман – «современная классика» и наполучал своих пулитцеров. Такая прямолинейная история, полная готовых к употреблению ролевых моделей, с железобетонным символизмом, написанная (даже в переводе) отличным языком, не без юмора и нерва: в самый раз изучать как можно раньше, писать всякого рода сочинения, проникаться и впечатляться. Конечно, проблемы американских негров почти столетней давности мало волнуют российского читателя в 2017, но к чести Ли нет какого-то патетического нытья и позёрства, болезненной фиксации на расовых вопросах, пафосных монологов – ровно одна штука, речь всё больше о несправедливости как явлении, и ситуацию легко переместить в иной контекст. Честный адвокат (оксюморон, конечно) не питает иллюзий, не толкает речей о равенстве, он знает наперёд результат битвы, и даже не презирает публику – но он берётся за безнадегу, чтобы перед самим собой стыдно не было. Симпатичный подход, куда лучше альтернатив. А может, достоевщинка просто ближе эмоционально.

Не всё гладко, местами книга напоминает утку: она и плавает, и летает, и ходит, но всё не очень хорошо. Так и тут – множество тем: отношения отцов и детей, социальное расслоение, взросление и сопутствующая утрата иллюзий, просчёты судебной системы, расовый вопрос, – но многое затрагивается очень поверхностно и схематично. Герои иногда кажутся бронзовыми, настолько положительным хочется добавить какой-то недостаток, а отрицательным – каплю человечности, оживить характеры бОльшим разнообразием, но даже «сомневающиеся» структурные единицы толпы имеют очень простые арки. Плюс, конечно, чтобы оценить нюансы изображения сельскохозяйственного юга во всем блеске, надо быть глубже в контексте, хотя в целом обстановка узнаваема. Деревенщина везде деревенщина, что в Алабаме, что в Антарктиде. Это не делает книгу плохой – просто неидеальной.

Что прям классно – здорово пойман тот момент, что люди по отдельности могут быть замечательными, но в качестве структурных единиц какого-либо института (считай, присяжных) могут лажать по-крупному, причем не от какого-то особенного злодейства, а такова уж природа наших когнитивных процессов. Плюс здоровская мысль, хоть не новая, что из детской непосредственности вырастает независимое от предрассудков чувство справедливости. Тоже неидеальный взгляд – оценка через эмоции ничего не говорит о разумности мнения, но по крайней мере живо и убедительно. Легко забыть, что такая ерунда происходила совсем недавно, а вне негритянского контекста и сейчас повсеместно происходит, так что прям отмахиваться как от наивного идеализма от изложенных в романе мыслей не стоит. Ну и центральная метафора, с убийством пересмешника как актом чистого зла, непростительной бессмысленной жесткостью, хороша: емкая, красивая и сильная.

Отличная в целом, книга, не без недостатков, но это скорее продиктовано амбициозностью задачи и всеохватностью подхода.