Хруст. [Нет решения]⁠⁠

UPD: Решения на данную минуту нет, но позиция администрации отображена в этой ветке. Пока добавить нечего

#comment_104998596

****************************************

Здрасьте!

Сегодня исполняется 98 дней с поста "лена, срач в комментариях [есть решение]"  (ага, недотерпел до юбилея) и я понимаю, что вопрос, заданный мной ранее так и остался без ответа. Опущу третий вопрос как провокационный и вытекающий из первого, второй с радостью обсужу но не в этом посте, и повторю первый и единственный для этого поста:

- почему хруст/фарш не оскорбление, а остальные по тому же принципу деланные словосочетания - оскорбление?

Не верите? Этот вопрос на самом деле гложет меня настолько давно, что я дважды подводил теоретический базис под своё мнение. Но прежде чем я продолжу, моё определение слова "хруст" таким, как вижу его я:

Хруст - водитель мотоцикла, ставящий собственное желание развлечься и получить адреналин выше собственной и общественной безопасности. Ревущий ночью прямоток - тоже хруст. Скорость over100 в городе - хруст. Шашечки - хруст. Любой произвольный мотоциклист - не хруст.

То есть ещё раз: подвергать других опасности, гонять как сумасшедший, шашечки-прямотоки-заднее-встречка - хруст. Сам факт обладания мотоциклом - не хруст. Любой произвольный водитель мотоцикла - не хруст.

=== Первое рассуждение, прецедентное ===

Предположим, вы занимаетесь активным видом спорта. Скажем.. Лыжи. Ну или лучше скалолазанье. Любой человек который наблюдал эту дисциплину может сказать, что там используется специальное снаряжение и страховка. Однако если у вас нет мозгов и вы лезете без страховки, упав с высоты вы получите увечья или даже смерть. При этом никто не называет всех скалолазов "мешками с дерьмом", хотя это достаточно точное, хоть и оскорбительное определение происходящего при падении.

Или, к примеру, вы занимаетесь роуп-джампом. Очевидно, спорт таит свои опасности, возможен летальный исход при отсутствии мозгов или вследствие несчастного случая. Хотите быть "мешком с костями на резинке от трусов"? Наверно нет. Называть так всех роуп-джамперов.. ну наверно оскорбление.

Ближе к теме - вы владелец автомобиля. Это средство повышенной опасности. ДТП случаются и иногда уносят жизни. Когда-то - по вине водителя, когда-то - нет. Хотите быть "мясом в консерве"? Наверно тоже нет. А "горящие коробочки с трупиками" в крупном дтп? Похоже на оскорбление. Заметьте, речь идёт о тех, кто водит внимательно и аккуратно, а не ревёт водостоком© или играет в шашки на шоссе.

Или вот вы мотоциклист. Вы не защищены корпусом как в машине. но можете ускоряться ещё быстрее чем авто. Это - ещё опаснее. Впрочем можете - не значит будете. Таким образом отсутствие мозга очень быстро приведёт к увечьям или смерти. Хотите быть "фаршем"? а может "хрустом"? Ну так, просто за обладание мотоциклом. Ваш трупик же так замечательно хрустнет под колёсами фур. Жестоко? Да. Оскорбление? Также как и во всех предыдущих случаях.

=== Второе рассуждение, теоретическое ===

В соответствии с самим значением слова и этимологией происхождения речь идёт о переломах, которые получает водитель вследствие ДТП и о поломке пластика мотоцикла.

Пластик нас интересует слабо, а вот первая часть несёт в себе яркий негативный окрас. Что в таком контексте будут значить типичные применения слова?

"ты хруст" / "ты уже хруст" - ты человек, чьи кости будут сломаны при ДТП, тебе будет нанесена боль и увечья

"станешь хрустом" - сломаешь себе кости и будешь страдать от боли.

Поскольку далеко не каждое ДТП с мотоциклом приводит к переломам и даже не каждое приводит к повреждениям пластика, сам факт ДТП нельзя приравнивать к термину "хруст", "хруснуть".

Тогда, применение термина "хруст" означает прогнозирование судьбы человека, в которой он получит травмы, переломы, будет страдать от боли.

В этом контексте выражение "ты хруст" следовало бы приравнять к "ты попадёшь в ДТП, получишь переломы, будешь страдать от боли". Насколько негативен такой прогноз? Ну, это определяет мораль, по которой желать другому человеку болезни/увечий неэтично.

Более того, если вернуться к определению оскорбления в вики:

Оскорбление заключается в негативной оценке личности либо внешности человека, его качествам, поведению, причём в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали.

мы получим:

- негативная оценка личности? Да: ты глупый раз купил мотоцикл и получишь увечья

- негативная оценка качеств? Да: ты не в состоянии оценить риски и получишь увечья

- негативная оценка поведению? Да: езда на разрешенной скорости с учётом требований ПДД и дорожной ситуации не приводит к ДТП, а значит чтобы "хрустнуть" надо вести себя некорректно - превышать скорость, нарушать ПДД.

Имеют ли желание пишущие "хруст" дать негативную оценку? Увы, в большинстве случаев - да. (почему тогда всё же удалили)

Однако у администрации другое мнение:

Модератор (98 дней назад): Ни один словарь не подтверждает того, что это оскорбление.

или

Модератор (4 дня назад): хруст" - по-прежнему не считается оскорбительным обращением, но такие сочетания как: ебанутые хрусты, хрустопидорасы и подобные грубые формы - будут восприниматься нами как оскорбление с соответствующими санкциями в сторону пользователя.

или

Модератор (24 дня назад): Приветствую. Удалил 1 комментарий, где, кроме хруста, было "идиоты", судя по контексту, относящееся к Вам. "Хруст" же оскорблением не считаем.

И на красочные описания расчленения со смыслом "так ему и надо" модератор приходит и уходит (осторожно, жесть):

legusor (199 дней назад): хрустяшка, с *цензура* на месте *цензура*, которое словно*цензура*, издала танец кратковременных эпилептических припадков в виде непродолжительных резких подёргиваний (ну ещё бы, блять, *цензура*, да и не только *цензура*, *цензура*), после чего застыла, уйдя в долину предсмертных видений.

При этом аналогичный текст про "коробочки", написанный nikimi привёл к бану аккаунта. Ну и поскольку модератор просил:

Модератор (100 дней назад): Порошу Вас, пожалуйста, по-возможности, как только появится свежий пример по этой теме -создать отдельный пост. Допускаю, что организуем очередной срач, но так же допускаю, что все вместе придем к какому-то другому решению, или не придем и оставим как есть.

Вот очередной пример, создаю отдельный пост.

Что при этом важно: само применение слова можно разделить на 3 вида:

- обезличенное (хрустики мешают спать по ночам)

- личное (ты хрустик и мешаешь спать по ночам)

- собирательно-негативное (все вы хрустики)

=== Чего же ты предлагаешь, NoAdO? ===

Вариант 1: Выделить помимо личного и обезличенного собирательно-негативное применение. применять к термину "хруст" определение из вики и считать оскорблением в случае личного и собирательно-негативного применения, но сохранить право на мнение об обезличенной группе, как это и прописано в правилах.

Вариант 2: Снова аккуратненько увести разговор в сторону, по сути ничего не решив

Вариант 3: Прямо заявить что оскорблять таким образом (а то что это оскорбление могу подтвердить я, @Pikotrubos, @Fiano, @lafiel, @Vsempechenek если ещё кого-то не забыл) можно и всё в порядке. Только тогда надо бы определить, что не будет являться оскорблением другой стороны. "слепошарые танкисты"? "хрустящие коробочки"? "четырёхжопные"? Это примеры, извините если кого задело.

С уважением и в очередной раз, NoAdO.