Как починить ютуб⁠⁠2

Так вроде не ютуб ноет , а его пользователи?

Ничего не мешает этим каналам перейти на рутуб. Всё равно, там, наверняка, каналы с каким-нибудь политическим говном. Нормальные каналы ютуб не удаляет.

Тебя как-то коснулась цензура, введённая ютубом?

Это прямо как у ресторана. Наблевал на стол- улетел за дверь.

200 стран, если законы каждой страны соблюдать то сломается кровать

Сходу сможете назвать что Ютуб подверг цензуре? Я нет, все что я смотрел в открытом доступе...

То есть ютуб удалил полезный канал, а в ответ ты поддерживаешь удаление всех полезных каналов. Охуенно. Можно сразу в депутаты идти, там такие ценятся.

А я разве говорил, что он хороший?
Есть факт - Ютуб это сервис, предоставляющий доступ к гигантскому количеству информации, и полный идиотизм лишаться такого доступа из-за того, что обидели каких-то сраных пропагандистов.

Кстати, а на удаление пророссийских каналов приходил запрос от Штатов?

Если интернет принадлежит РКН, то никаких вопросов. Со своей собственностью можно делать все.

справедливости ради ютуб частная лавочка и у него есть правила. плюс он выполняет законы стран в которых работает. и удаление каналов Пучкова и РТ наверняка пинок со стороны властей США. Если роскомпозор хочет комуто чтото предьявить то надо предявлять властям сша. Но им предьявить ссытся даже Путин. За это и отыгрывается на россиянах вводя санкции. А удаленные с утуба каналы можно найти на рутубе. И это хорошо когда есть альтернативы. Но не должно быть так что вариант единственный.

Я не знаю что за фетиш смотреть слушать 24/7 политику.
тем более от всяких дизайнеров, переводчиков и прочих чуваков.
ообъективно, если ты хорошо играешь в футбол, то это не значит, что ты хороший руководитель ЖКХ.

В целом, если Лебедева заблокировали несправедливо- мне жаль.

И как это нарушает закон?
"Вы врёте а нам не даёте" - это уже нарушение закона? Ты точно хочешь жить в стране, где вот такие законы?

Так в чем проблема - смотрите. Если в кафе нет шаурмы, то это цензура ? Нет.
Ютуб в соглашении запрещает смотреть Вам другие ресурсы? Нет.
не понимаю я Вашей точки зрения.

Вот по тнт на 9 мая идут развлекательные фильмы, а не "в бой идут одни старики ", это цензура? Нет.
Буквально Вы докопались до частной компании, которая изначально создавалась не как политический ресурс, за то что она и есть не политический ресурс 🤡

А какие из этих каналов нормальные, а какие нет? А каковы правила мерила?

Понятия не имею, раз я о нём никогда не слышал, значит он не входил в круг моих интересов.

Ну с этим легко. Вы можете у себя в квартире запретить слово "четверг"? А всех нарушителей выгонять?

Вот и Ютуб со своей собственностью может делать все что пожелает

Ещё раз: дело Лебедева и ютуба , это дело между 2мя лицами, в данном случае юридическими. Это не больше, чем бизнес. Вот пускай Лебедев подаёт в суд и разбирается в суде, как положено. Я тонкостей их дела не знаю, а говорить о том чего не видел- такое никогда не было в почёте.

Ну, как минимум, любые образовательные каналы определённо нормальные и полный идиотизм лишать доступа к ним миллионы людей из-за того что ютуб заблокировал какое-нибудь говно вроде соловьёва.

Однако, на ютубе остались другие товарищи с подобной точкой зрения.
может быть дело не в точке зрения?

Так создавайте коллективный иск в суд. В чем проблема?
Суд Вам разьяснит, что права не задеты, т.к. Вы можете смотреть на других платформах.

Так ты же предлагаешь решение. Если это абстрактная болтовня, то скажи где в мире Ютуб и РКН находятся в одной юрисдикции?

лебедев мог подать в любой суд России на ютуб за блокировку и что-то там даже выиграть. Затем Россия могла бы принудить ютуб выплатить под угрозой блокировки - это ещё чуть лучше, чуть законнее и логичнее, чем нынешнее положение дел.

Ютуб может удалить любой канал. Имеет полное право. РКН, разумеется, тоже может заблокировать ютуб. Вот только в первом случае особого вреда нет, а во втором страдают миллионы человек, которым абсолютно насрать на этого Лебедева.

Есть правила сервися относящиеся ко всем пользователям без исключения. Нарушил- улетел в бан.

Если человек за родственников там переживает, он в любом случае будет искать информацию, в ю-тубе, или нет. И в любом случае рискует нарваться на пропаганду. Но по-вашему что, информационная изоляция чем-то лучше пропаганды? Да это то же самое, только в профиль. Особенно в ситуации, когда за родственников волнуешься.

Человеку дан собственный мозг, чтобы он им думал. Заблокировать мозг даже у Роскомнадзора не получится. И тому, кто хочет разобраться в происходящем, придётся его задействовать).

А чтобы рекомендации ю-туба снова изменились, надо некоторое время отправлять подобные (любые ненужные) ролики в "не интересует". Тогда их вскоре перестанут рекомендовать.

В России есть законы? Серьёзно? А это законные законы или из дурдома? И их надо выполнять? Правда? Может тогда начнём с конституции? Это ведь тоже закон? А то как то непонятно- одни законы надо выполнять,а на другие можно забить. Какая удобная позиция-выполняем только те законы,которые выгодны определённым людям.

Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён

На гос. органы только, частные лица вообще не имеют возможности блокировать информацию на территории всего государства, они могут сделать это только в пределах своей собственности. Частные лица не могут блокировать другие частные лица или как либо влиять на информацию, которую они публикуют. Только государство такими возможностями обладает, поэтому ни о ком другом речи идти не может

На гос. органы только, частные лица вообще не имеют возможности блокировать информацию на территории всего государства, они могут сделать это только в пределах своей собственности. Частные лица не могут блокировать другие частные лица или как либо влиять на информацию, которую они публикуют. Только государство такими возможностями обладает, поэтому ни о ком другом речи идти не может

На гос. органы только, частные лица вообще не имеют возможности блокировать информацию на территории всего государства, они могут сделать это только в пределах своей собственности. Частные лица не могут блокировать другие частные лица или как либо влиять на информацию, которую они публикуют. Только государство такими возможностями обладает, поэтому ни о ком другом речи идти не может

Нет, блокировка информации должна проводиться в соотвествии с нормами права. Блокировки в обход законов или при отсутствии для этого законных оснований(политическая повестка государства не является законным основанием)- это нарушение конституции. Отсутствие у меня денег на покупку газеты никак не лишает меня права еë приобрести.

В пример абсолютно правильной блокировки могу привести пример блокировки инстаграма и фейсбука, там было и основание, а именно возбуждение межнациональной ненависти со стороны компании мета, и есть нормативно-правовой акт в виде решения суда.

Конечно гарантирует, если эта информация соответствует законам. Выражение оппозиционной точки зрения законом не запрещено(это верно как для рф, так и для сша и других стран, где это закреплено, так что касается в том числе и госдепа на территории сша, и подобных органов на территориях других государств, им тоже нельзя заниматься подобным, это противозаконно, но об этом пускай уж думают граждане этих стран, я же говорю только про рф, т.к. являюсь только еë гражданином.)

Аргумент: раз они делают, значит и нам можно не работает. Если они делают, значит мы должны смотреть на такие меры в плохом свете и не равняться на них, а соответствовать нашему статусу, закреплëнному в самой первой статье конституции, о том, что Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

Не нужно пожалуйста сравнивать площадку, которая осуществляет блокировки только в рамках своей платформы и имеет на это право и гос. ведомство, которое делает это в рамках всего государства без оснований и письменных решений с указанием на статьи закона. Опять же платформы обязаны соблюдать законы, а не прихоти.

Госдеп тоже не имеет права, если у них там действительно так, я если б жил в сша, то писал бы об этом точно так же, как сейчас про ркн, пускай этим занимаются американцы, если их не устраивает. Так что ваш комментарий я перефразирую следующим образом:

Ютуб пропускает то, что хочет; Вк и Рутуб пропускают то что хотят они, обе стороны должны соблюдать законы, что и делают. РКН не имеет права блокировать что-либо на основании политической позиции государства т.к. это противоречит Конституции.

Это право за ютубом уже. Ещë раз повторю на всякий случай, что я не поддерживаю политику ютуба в этом плане, но он имеет право пропускать или не пропускать, то что считает нужным, как и любая платформа. ВК и рутуб не пропустят на свою платформу какой-нибудь телеканал дождь, но это тоже их право, законов это не нарушает, нарушает это только либо официальную полит. повестку рф либо альтернативную, а т.к. у нас плюрализм мнений обе имеют право на существование.

Всё ты прекрасно понял. Ты можешь уже заранее писать текст оправдашку по темам: запретили звонки в мессенджерах и заблокировали стим. Это нам на следующий год.

Не, ты предлагаешь соблюдать не законы, а хотелки органов власти, возникшие в связи со сложившейся политической ситуацией в стране

Не исключаю, всë возможно.

Политика ютуба в данном отношении мне тоже не понятна и я с ней действительно не согласен, зачем вот например нужно было блокировать Полину Гагарину, которая не имеет отношения к политике вообще? Тем не менее, пользоваться иной информацией с ютуба, не политической, коей большинство ,мне это не мешает. Каждая платформа считает свою позицию правильной, а другие нет, как ютуб, так и рутуб и другие платформы, что ж поделать. Мне же как простому пользователю нужен просто доступ к информации, если всю базу ютуба, в том числе международную перенесут в рутуб, убрав всю политику, я перейду туда, меня это лично удовлетворит. А вот зрителей всяких либералов нет, их право на мнение и доступ к информации по сути будет нарушаться.

89% населения не ознакомили с предвыборной программой, в которой было бы отключение Ю-Туба.

Но право слово, это у вас пропагандистский ход такой, или вы всерьёз верите в 89%?

А за Асада сколько на последних выборах голосовало, интересно?)

Вся страна шагает в ногу только в одной стране мира, - в Северной Корее.

Так как там, если зайдёшь не с той ноги, чревато лагерем, или даже расстрелом.

А в остальных странах люди очень разные, и в ногу не ходят.

Ю-туб тем и хорош, что даёт каждому - своё, и ходить в ногу ни от кого не требует.

Не армия же. И не тоталитарное государство.

Мне честно говоря ютуб повестку никогда не пихал, я политику там в жизни не смотрел и мне она не рекомендуется. Впны это хорошо, только вот с ними тоже ркн борется.

Да какие законы, такая же политическая цензура, как и в России. Я не из тех, кто молится на сша и срëт рф. И не говорю, что другие страны не занимаются цензурой, но тем не менее живу я в России и волнуюсь только за то, что происходит здесь. Кстати, ни Соловьëва, ни Каца не смотрю, битва говна и мочи.

Причём здесь фб если речь про ютуб? Я вообще хз кто фб пользуется, его популярность в РФ пришлась на время, когда вк его успешно копировал, а потом каждый пошёл своей дорогой и вк был гораздо привлекательней. Если ты там срёшь в комментах, то конечно тс тебя не хочет видеть, это его право. В твиттере вполне все успешно сосуществуют и постоянно срутся.

Если не идиоты то почему не провели предварительную кампанию? Потому что плевать что собственные граждане думают? Или потому что и сказать нечего? И уж тут извините, я могу и на свой опыт сослаться - чет мне ни разу ничего в фоне не подсовывало. Т.е. если не искать специально, то ничего и не найдешь.

Главное - ты хоть понял, что, если будешь себя вести как мудак, то тебя назовут мудаком и нормальные люди перестанут с тобой общаться, и это будет исключительно твоя вина?

Ну в России свобода слова и плюрализм мнений, в том числе и политических, так что не вижу в этом ничего противозаконного, у каждой платформы есть своя позиция. Должно быть так: хочешь смотреть Каца- вот смотри на ютубе, хочешь смотреть Соловьёва- вот смотри на рутубе. Ясное дело, что рутуб и вк например придерживаются официальной позиции государства, ютуб т.к. принадлежит сша поддерживает их позицию, но обе позиции должны быть доступны гражданам в соответствии со статьёй 29 Конституции РФ.

боже, так вся суть блокировки ютуба в том, то газпром выкупил и вк и рутуб и прочую по*бень и таким образом вместо того, чтобы делать хороший видеосервис, устраняют конкурентов, а также сервисы с помощью ,которых можно пользоваться заблокированными ютубами и прочим. Естественно будет какой наплыв с ютуба, думают бездари владеющие вк и прочей по*еб*нью. Не знаю как вы, я давно скачал видосы с ютуба о том как сделать свое запрещённое на три буквы обходное средство и с кайфом им пользуюсь, и ютубы летаюи и прочие штуки))

Прочитал, да статья верная.

Собственно, во-первых, никаких мер за нарушение, кроме штрафов я не увидел, о блокировке речь нигде не идёт. Штрафы ркн к ютубу предъявлял, только вот не за неудаление определённого контента, а за удаление каналов российских блогеров, на что гугл в пределах своих платформ имеет право. Что качается именно удаления, то всякие видео с распространением наркотиков и пр. ютуб как раз удалял и удаляет даже без требований извне. Ютуб удалял даже видео с распространением впн, хотя в этом даже ничего противозаконного нет.

Во-вторых, как раз вк по этой статье можно просто обанкротить, учитывая какие вещи там иногда попадаются. В ютубе как по мне запрещённого почти нет, но я предлагаю вообще не спорить о том, у кого больше, а просто признать тот факт, что практически все площадки имеют запрещённый контент, в малых или больших количествах, но меры применяются только к ютубу.

ББС или СНН вещает в вк?

Прошу ссылку на нормативно-правовой акт. (Про вк конечно посмеялся, учитывая, что там можно видосы со всем ук рф собрать)

А вот нельзя, прочитав пользовательское соглашение вк, ютуба и других соц. сетей ты увидишь, что только пользователь несëт ответственность за то, что публикует, а не площадка.

А может лучше посадить телеведущих за разжигание того пиZдеца в котором с их помощью страна оказалась?

Супер, но сми он не является. Вопрос следующий, вк можно в теории привлекать к ответственности по тем же обвинениям, что были к ютубу?

Вас понял, то есть вк и рутуб тоже блокируем. Не, ну а что, они ж тоже не являются сми, значит не могут осуществлять деятельность на территории рф. В каком законе об этом написано интересно?

>Почитайте, какие там были запросы и требования к ютубу. Может понятнее будет.

Какие могут быть запросы к лицу без правового статуса? Более того, даже если бы ютуб был сми, то это противоречило бы статье 3 закона о сми. Сми не обязаны ничего согласовывать с государством

>Ищите на здоровье. Ютуб вот канал Ледебева удалил. Я поискал — и нашел его видео на другом сервисе. Сижу смотрю.

То что вы нашли канал лебедева на другом сервисе не отменяет факт целенаправленного ограничения свободного доступа к информации со стороны государства.

Не, обеспечивать это одно, а они ж целенаправленные умышленные меры по замедлению предприняли, а на основании чего непонятно. Опять же если ютуб даже не считать за сми, то статью 29 никто не отменял, государство ограничивает моë право искать информацию законными методами, т.к. соответствующего письменного решения о блокировке не было и не предвидится, то всë законно. Ещë и распространяют ложную информацию об устраревших серверах и непричастности ркн.

Так дай мне тогда правовой статус ютуба. Если прав у него получается нет, то и обязанностей тоже, а значит нормы права невозможно применять. Ведь норму права можно применить только по отношению субъекту с правовым статусом. На основании каких статей ютуб был заблокирован и где официальное решение об этом с их указанием?