Города под управлением ИИ или нейросетей будут более оптимальнее работать, чем работает правительство сейчас. Правда тут возникает антиутопия. Под ИИ произойдет оптимизация всего! Начиная от дворников, заканчивая чиновниками. Зарплаты повысятся, работать люди будут, но возникнет проблема, когда людей будет больше чем работы и многие квалифицированные профессии просто будут не нужны. Будут выпускаться люди для создания и поддержки роботов, которые будут уже сами создавать роботов. Вроде как всё ведёт к Терминатору, но нет. Всё ведёт к светлому будущему Товарища Карла Маркса, когда человек ничего не делает, все делает машина. Все равны и все прекрасно. Только вот рыночная экономика рухнет! Товары производятся, а покупать их некому! Цены падают, а покупать товары могут лишь несколько профессий: обслуживающие роботов и строящие роботов.
В целом я за такое будущее. Хочу потом встретить БОМЖа Медведева в катакомбах повстанцев и спросить его: мы в долг Египту и Сербии дали десятки миллиардов долларов в 2019, а на пенсионеров до сих пор нет денег?...
раскрыть ветку (139)
Мне лично вся эта история, особенно в свете последних событий, напомнила известную книжку Пелевина. Нету никаких Вовы и Димы и скорее всего никогда не было. Просто власть захватили маркетологи с хорошим оборудованием для монтажа.
раскрыть ветку (4)
Строго говоря, этот сценарий - естественный переход из капитализма в коммунизм, связанный с обнулением добавочной стоимости: такое возможно, если вся цепочка производства становится полностью автоматизированной. Рыночная экономика заменяется плановой, а труд смещается в область науки и творчества. Теоретиками коммунизма это предсказано ещё на заре индустриализации. Как и в случае с феодализмом - крах одной системы - это естественное появление другой.
раскрыть ветку (25)
Но если нет добавочной стоимости то в чем тогда стимул создавать и производить новые товары?
раскрыть ветку (24)
раскрыть ветку (16)
а как машина поймет что надо выпускать новый смартфон? что туда надо зафигачить еще одну камеру? хотя точнее вопрос надо задать не как, а зачем.
раскрыть ветку (15)
В этом нет необходимости. Объясню.
Человечество -это все люди, которые используют смартфон.
Смартфон есть у всех.
Создали идеальный модельный ряд смартфонов, раздали всем нужную модель. У всех подходящий лично ему смарт. И тут вдруг изобрели ахуенно заебатую камеру, которая проходит в смартфон и лучше, чем у всех.
Задача: сделать для каждого новый смартфон с новой камерой. Всем раздать.
Деньги нам уже не нужны. Утилизация и переработка идеальные. Раньше у всех были самые лучшие камеры из возможных. Даже если камерой ты не пользуешься почти никогда, тебе все равно нужна камера в смартфон, самая лучшая из возможных.
Человечество -это все люди, которые используют смартфон.
Смартфон есть у всех.
Создали идеальный модельный ряд смартфонов, раздали всем нужную модель. У всех подходящий лично ему смарт. И тут вдруг изобрели ахуенно заебатую камеру, которая проходит в смартфон и лучше, чем у всех.
Задача: сделать для каждого новый смартфон с новой камерой. Всем раздать.
Деньги нам уже не нужны. Утилизация и переработка идеальные. Раньше у всех были самые лучшие камеры из возможных. Даже если камерой ты не пользуешься почти никогда, тебе все равно нужна камера в смартфон, самая лучшая из возможных.
раскрыть ветку (10)
а как же тогда люди будут понтоваться если у всех всё есть? и откуда берется бесконечный материал и огромная энергия? из космоса?
раскрыть ветку (9)
Материал берём оттуда, откуда берём сейчас. С энергией аналогично. Понты - это пережиток прошлого капитализма.
раскрыть ветку (8)
Понты - это пережиток прошлого капитализма.
вообще то люди понтовались еще до возникновения капитализма. Так что эта черта людей независимо от экономического строя.
раскрыть ветку (7)
Согласен. Но нельзя не согласиться с тем, что тысячу лет назад, когда слова "капитализм" ещё не было сам капитализм существовал. И даже при советском коммунизме существовали элементы капитализма. И те самые понты - это от капитализма. Но мы говорим про коммунизм в вакууме, где нет даже понтов.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (4)
в то что такие роботы появятся в будущем я почти верю, а вот то что общество станет идеальным и разумным нет.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
этого мало. СССР тоже активно занимался воспитанием детей и пропаганда была постоянной, но это не помещало развалу страны.
раскрыть ветку (1)
Так у ИИ это может получиться гораздо лучше. Прокачать психологию, обучить поиску отклонений и разных пагубных склонностей таких как воровство, агрессия и индивидуально корректировать детей.
В этом нет необходимости. Объясню.
Человечество -это все люди, которые используют смартфон.
Смартфон есть у всех.
Сз
Человечество -это все люди, которые используют смартфон.
Смартфон есть у всех.
Сз
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Я там случайно отправил, редактировать не успел. Эту ветку комментариев игнорируем будто её нет. Актуальный другой коммент.
раскрыть ветку (6)
денежная мотивация сейчас всё таки мощнее. А так получается всё на энтузиастах держатся будет
раскрыть ветку (5)
Ну то есть, если тебе просто так давать всё, в чем ты нуждаешься, ты просто ляжешь на диван и ничего делать не будешь?
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Это знаменитое капиталистическое принуждение к труду несколько не связано с обсуждаемым в ветке вариантом технокоммунизма)
Результат планирования зависит от правильно выбранных целей.
Плановая экономика Брежневской поры была не тем плоха, что была плановой, а тем, что цели народа и партии слишком сильно разошлись. В период индустриализации плановая экономика показала себя очень сильной, поскольку правильно были выбраны цели.
Если уменьшается количество работы, можно более равномерно её распределить сделать короче рабочий день или рабочую неделю. При этом нужно думать как использовать досуг. Чтобы не бухали, а развивались. Развивать спортивные, культурные, научные виды досуга.
Многое можно сделать если поставить правильную цель.
раскрыть ветку (13)
Плановая экономика Брежневской поры была не тем плоха, что была плановой, а тем, что цели народа и партии слишком сильно разошлись.ну дык поэтому и разошлись, что плановая экономика не имеет "врождённой" обратной связи (в отличие от рыночной). Потому она и неустойчивая, и это не "местная недоработка", а базовый недостаток, который можно долго и дорого прикрывать, но он всё равно рано или поздно вскроется. Как только над плановой экономикой пропадает пристальный контроль, она сразу идёт по пизде. Ну и зачем нам такая неустойчивая ебанина? Рыночная - хотя бы способна самоорганизовываться, и поэтому имеет абсолютную устойчивость, реализованную на эволюционных принципах, что при всех её недостатках привело к её доминированию на земном шаре, и только кучка неадекватов по-прежнему спорят с очевидными вещами.
раскрыть ветку (6)
К плановой экономики много вопросов. Но что рыночная имеет абсолютную устойчивость, это довольно оптимистично.
раскрыть ветку (2)
Скорее закончился т.н. "Свободный рынок" который лежит в основе либеральной экономической теории. Точнее он в реале никогда не существовал. Только в теории. Благосостояние капиталистических стран в экономическом понимании основано на экономическом росте, а рост обеспечен постоянным ростом долга и снижением ставки рефинансирования.
Только ниже нуля снижать её не получится. Приехали.
раскрыть ветку (1)
Рыночная экономика тоже регулируется, государством например. Государство для этого и существует. Не было бы антимонопольных законов и гос контроля, на рынке появилось бы несколько или одна крупнейшая супермонополия, которые задушили бы малый бизнес и пихали населению ее продукцию. И люди не могли бы найти альтернативу товарам этой супермонополии и вынуждены были бы покупать только ее товары, позволяя ей полностью управлять всей экономикой и обществом. Все громадные прибыли шли бы в руки очень малой кучки владельцев, делая монополию всесильной. Это эталон антиутопии. Впрочем все к этому и идёт, времена свободного рынка и конкуренции прошли уже давно.
раскрыть ветку (1)
эта известная антиутопия - не более чем порождение воспалённого разума марксистов и не имеет возможности для реального воплощения в силу объективных законов природы, так же как тепловая смерть вселенной (к которой мы как бы все идём бодрым шагом, но не достигнем её никогда даже в теории). Даже если как-нибудь изъебнуться и искусственно создать такую супермонополию, то она не будет способна устойчиво просуществовать сколько-нибудь продолжительное время, так же собственно как и плановая экономика, потому что она будет лишена главного - стимула к эволюционному развитию. Это только в фантазиях социалистов бывают глобальные монополии и устойчивые плановые экономики :)) И пока все нормальные люди заняты обычной жизнью, в которой зарабатывание денег - только небольшая её часть, эти юродивые носятся то с мировой революцией, то с призраком коммунизма, то вот с мировой супермонополией... Хотя ни одного (!) примера положительной реализации ни одной из их идей мир не видел, и не увидит... Sad, but true...
Плановая не показала свою силу. «Сила» была лишь в том, что все ресурсы были сосредоточены только на одном. мы достигли успехов в определённых сферах, но благополучно просрали все остальное, в частности сектор потребительских товаров. И как результат брежневские времена, когда народ уже «напланировался», стахановский запал спал, вперёд к коммунизму, когда «вот вот ваши дети будут при нем жить», перестал работать. Ну действительно сколько можно. Народ оглянулся, а вот оказывается для народа них...я нет и не особо планируется. И результат нам всем известен.
раскрыть ветку (5)
И опять приходим к вопросу цели. У Хрущева не было цели поднимать благосостояние народа. Ему надо было показать всем "кузькину мать". Отсюда - соответствующий план. От него и результат.
Так называемая "капиталистическая экономика" является не менее плановой. Однако её основой и движущей силой является "средний класс". Поэтому если ты не принадлежишь к "среднему классу" - можешь сдохнуть. Никто не расстроится. Если ты из страны третьего мира - можешь вкалывать за копейки, дышать отходами вредных производств, отдать полезные ископаемые кому надо и сдохнуть. Никого не волнует. Вот на этом держится благосостояние "цивилизованных" господ. А они будут орать, что у них "украли детство".
Вот цели капитализма. И он их ПЛАНОМЕРНО достигает. Многие наши рвутся в успешные страны не понимая, что в средний класс пустят не всех. Своих хватает. Программистов, врачей, ученых, инженеров возможно пустят. А остальным - хрен.
Однако все видят "витрину", средний класс и думают что так у всех.
раскрыть ветку (2)
Вы с примером с хрущевым, что хотели мне сказать? То что я прав?
Да если ты можешь предложить услугу(труд) которое нужно обществу, то общество его у тебя купит. Не можешь предложить, кто виноват? Для поддержки таких людей создаются благотворительные фонды, кто хочет тот вносит в эти фонды посильный вклад. Почему кто то должен откладывать в тот же жилищный фонд, что б квартиру получил алкаш из жэка, потому что родили уже 3 ребёнка, а вы получите однушку лет через 10? Кто вам сейчас мешает организовывать такие фонды? Только то, что вы желаете пожить за чужой счёт, а не потому что переживаете за других. А уж про экологию то вообще смех. Только с приходом злых капиталистов, на комбинате который у меня был под боком, появились независимые экологи и начали вводить системы очистки. Раньше по заводу можно было гулять как хочешь, всем было пох... но злые капиталисты огородили комбинат, ввели одежду с защитой, регламенты, которые снизили травмы и смерти, просто в разы... при злом капитализме уже не могут втыкать свалки где захотят, ищут места, а там ещё о боже, люди возмущаются. А вот почему бы не сделать свалку пром. отходов прям в 20минутах ходьбы, от дач? Ну вот прям, как в человеколюбивом ссср...
раскрыть ветку (1)
Вы с примером с хрущевым, что хотели мне сказать?
1. Термин "плановая экономика" не является антонимом термина "капиталистическая". Можно совмещать, можно не совмещать.
2. Рынок не антагонист социализма. Это дурость Хрущева. Рынок не является изобретением капитализма. Рынок появился задолго до капитализма, социализма и даже феодализма. И исчезнет, если такое вообще случится, намного позже.
3. Цель важнее средства. Может быть цель: "Благополучие общества", "Обогащение избранных", "Выживание страны", "Победа в войне". Под цель подбираются методы: капитализм, социализм, феодализм, тоталитаризм и т.д Но не бывает так, чтобы метод определил цель.
4. Целеполагание определяется мировоззрением. Это слишком обширный вопрос. Не буду распространяться.
У Сталина была цель - обеспечить выживание государства. Для этого нужно было иметь сильную армию и сильный тыл, включая промышленность и сельхозку.
Сельхозка сильной может быть только через механизацию. Механизация - только на основе промышленности.
Так что все логично - согнать всех лишних крестьян на заводы, сделать трактора, передать их в колхозы (ибо нах частнику трактор? Неэффективно!).
А попутно строились города и исчезло понятие голода при каждом неурожае.
Посмотрите, что было построено перед войной за какие-то 10-15 лет - и постройте тренд. Коммунизм был вполне реален на отдельно взятом глобусе, но встретился с такой же централизовано управляемой мобилизацией ресурсов со стороны австрийского художника.
Сельхозка сильной может быть только через механизацию. Механизация - только на основе промышленности.
Так что все логично - согнать всех лишних крестьян на заводы, сделать трактора, передать их в колхозы (ибо нах частнику трактор? Неэффективно!).
А попутно строились города и исчезло понятие голода при каждом неурожае.
Посмотрите, что было построено перед войной за какие-то 10-15 лет - и постройте тренд. Коммунизм был вполне реален на отдельно взятом глобусе, но встретился с такой же централизовано управляемой мобилизацией ресурсов со стороны австрийского художника.
раскрыть ветку (1)
Что логично? Сначала мы пугаем мир, мировой Революцией, а потом начинаем строить защиту, одновременно просрав сельхозхозяйство и получив голод в стране... кто мешал это делать сбалансировано, а не принимать идиотские указы? Никакой угрозы в то время, даже не просматривалось, к нам даже ехали, капиталисты, и строили нам заводы. да даже та угроза которая пришла в 41, коммунисты же создали, когда начали шатать посреди Европы, режим социал-демократов Германии, на волне волнений и пришёл гитлер, обвёл коммуняк вокруг пальцев, устроил пропаганду антикоммунизмам и Европа сделала свой выбор, для них на тот момент, меньшее зло. Начал то гитлер неплохо, но вот потом его понесло.
Я напомню, что максимум применения ИИ сейчас - это автоматическая фильтрация порно в выдаче поисковика. И то, чтобы оно заработало пришлось толпе индусов ручками грузить на обработку гигабайты порнокартинок.
В остальном выясняется, что часть "успешных применений нейросетей" - это уже просто индусы ручками фильтруют данные.
раскрыть ветку (32)
Для работы некоторых министерств интеллект не нужен. Ни искусственный ни естественный.
Это я утрирую конечно. Но изрядная часть чиновников на принимают никаких решений, а занимаются перекладыванием бумажек. Для этого ИИ не нужен, нужна простая и логичная схема работы.
Я сталкиваюсь в основном с бухгалтерской и налоговой отчетностью. Ух как у меня горит пукан периодически! Иногда видишь правила заполнения очередного отчета и понимаешь, что люди не то что с логикой, с математикой не знакомы! Реально!
Есть годами выработанные правила построения таких систем. Нет! Надо изобрести собственный велосипед из граблей и костылей!
Я программист и понимаю, что сделал бы эту систему в 100 раз лучше, проще и нагляднее. У меня такое впечатление, что иногда цель очередной отчетной формы - всех запутать.
Ух... Высказал. )))
раскрыть ветку (25)
Они это делают, чтобы у них была работа, а не для удобства.
С той же бухгалтерией: всё время переделывают формы отчётов, объединеняют и разделяют поля. Чтобы была постоянная потребность в новом платном ПО.
раскрыть ветку (3)
Мы юристы также делаем. Вообще свой язык придумали.
Если все законодательство переписать под простой и понятный, то мы останемся без работы.
раскрыть ветку (1)
Во во. Читаешь название какого-нибудь постановления. Пока дочитал забыл с чего начиналось
Да я понимаю. Просто наболело.
Надо посадить сыночку или дочку на хорошую зарплату. Зарплата хорошая не у рядового, а минимум у начальника отдела. А раз так - надо набрать отдел. Есть отдел надо придумать ему функцию.
Конечно, зачем усложнять до ИИ? Чтобы пиздить деньги из бюджета достаточно более простого механизма. Просто сделать размером с Кремль!
раскрыть ветку (1)
Как-то досталась мне брошюра по пенсии. Так там какие то е-баллы, хуяллы, коэффициенты. В моем понимании пенсия работать должна была так . Я работаю, в РФ, уходят деньги, я выхожу на пенсию, мне приходят деньги суммой, которая была заработана за жизнь ( не единовременно, а разделяя на месяца )
раскрыть ветку (16)
Если вам кажется, что вы умнее других людей, значит вы скорее всего что то просто не понимаете. Стоит сперва хорошо подумать, а почему другие люди сделали так, а не иначе.
Вот парочка простых вопросов, уже усложнят схему:
1) Вы отдаете денюжку в пенсионный фонд. Эта денюжка идет на выплаты пенсии нынешним пенсионерам. Это называется "договор поколений". Если когда то давно был сделан такой выбор пенсионной системы - поменять его нереально сложно. Подумайте, почему.
2) На выплаты пенсии Вам будут денюжку скидывать уже совсем другие люди. Как посчитать, сколько нужно заплатить пенсии именно вам, раз не существует вашего личного пенсионного счета? Наверное учитывать, сколько вы отчисляли в пенсионный фонд относительно других.
3) Что делать с инфляцией? Отчисленные 1000 рублей в пенсионный фонд в 2010 году и в 2020 будут иметь разное значение.
4) Что делать с людьми, которые по какой то причине заработали себе пенсию меньше прожиточного минимума? У кого то при развале СССР просрались данные по стажу, а кто то сейчас в черную ноготочки делает. Просить людей дохнуть с голоду?
Это я вам накидал самые простейшие вопросы, ответ на которые уже приводит к довольно сложной схеме расчета пенсии. А ведь есть еще множество других тонкостей.
раскрыть ветку (12)
Я не считаю себя умней. Я не спорю, что схема расчета должна быть сложная. Я просто хочу, чтобы она была понятная, чтобы не сидеть с десятками документов и калькулятором.
Я вообще хотел бы возможность отмены пенсии по желанию, чтобы все что перечислял работодатель в пф, перечислялось мне сейчас, ведь до пенсии не доживу.
раскрыть ветку (11)
Но это же противоречит п.1!
Ваши родители оплатили пенсию ваших дедушек и бабушек. Вы должны оплатить их пенсию.
Возможно получится придумать какую то схему, когда в 18 лет молодой человек отказывается от отчислений в ПФР, но при этом он становится полностью ответственным за содержание своих родителей, т.к. после отказа от отчислений в ПФР они потеряют право на пенсию. Но вы только подумайте, как это все выглядит странно и сложно, и сколько это вызовет вопросов и конфликтов.
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (3)
хм... это ж какая у вас зп тогда? Если копейки от государства - это мало, значит получается ,что вы должны легко отдавать родителям хотя бы 50к в месяц. И потом вы хотите обеспечить себе старость, складывая себе деньги на какой то счет?
раскрыть ветку (2)
Я о своём будущем начал заботиться еще в 18 лет: вкладываю, инвестирую, приумножаю. До пенсии еще пол жизни, но я уже за себя и близких спокоен. Чем раньше начнёте уметь в капитал и инвестиции, тем лучше. Жаль это понимают немногие. Знакомые спрашивают, как мне так удалось, вроде не бизнесмен, не бандюган, а в достатке, ждут от меня золотой совет, но после того, как узнают, что я потратил на это годы, то морщатся и продолжают пинать куи, брать кредиты, наращивать пассивные расходы. Не надо так. Должна быть банальная экономическая грамотность. Я не супермен и не получаю зарплаты топов.
раскрыть ветку (1)
Люди в массе своей не очень умные. Подавляющее большинство людей может делать только простые вещи. Если пустить все на самотек, получится дикий капитализм. Там даже злобным капиталистам не надо будет творить злодейства, люди сами себе жизнь испортят.
Именно поэтому в социальных (не социалистических) государствах делают какие то обязательные выплаты в фонды и перераспределения денег. Просто что бы очень полезный, но тупой каменщик Вася смог прожить после того, как не сможет продолжать работать. Иначе Вася обидится и пойдет вешать буржуев.
Вот, я не против содержать своих родителей, но тут такое дело, что пенсия у них уже есть, но они работают дальше, чтобы обеспечить себя всем необходимым. Так вот нужна ли такая пенсия, которая просто как премия к работе после определенного возраста, уж лучше сразу выплачивать. В целом такой переход нужно выполнять сглаживая углы. Небезболезненно конечно и не быстро, но уж лучше заработать деньги себе и вложить куда то, чем получить потом ничего потому что умер от старости.
Я до пенсии не доживу, поэтому нужно собирать таких как я , которые до пенсии не доживут, следовально на нас молодежь работать не будет, и освободить выборку человек из этих человек от пенсионных отчислений в пользу их кармана. Так сказать провести эксперимент.
раскрыть ветку (5)
Ну пробовали же провести эксперимент с накопительной частью пенсии.
Что получилось? Получился пшик.
А почему так получилось? потому что прорва "особо умных" работает по черной или серой схеме.
Поработали в черную - не заплатили в ПФР.
Мало денег в ПФР - у многих людей пенсия ниже прожиточного минимума (это или честные трудяги, у которых потерялись года стажа, или барыги прошлого поколения, котроые работали в чурную, или просто алкаши/тунеядцы).
Этим людям (многим совершенно не заслуженно) подняли пенсию до прожиточного минимума.
ЗА счет кого подняли им пенсию? За счет тех, у кого пенсия выше прожиточного минимума.
Вот вам схема проблем с пенсиями.
Выводов из этого два:
1) Думаю вы не очень согласитесь послать на голодную смерть пару миллионов пенсионеров. Но они отбирают деньги у других пенсионеров.
2) Нужно добиваться полноценных сборов отчислений в ПФР. Без этого никаких нормальных пенсий быть не может.
раскрыть ветку (4)
Сейчас многие после подъёма п. возраста начали работать по зп в конверте. А все почему? Потому что видят, что до пенсии не доживут ( я один из них), то есть какой смысл мне содержать пенсионеров, если я могу получать больше денег сейчас, одевая и обувая своих детей, именно в данный момент, осознавая, что выплаты предназначенные мне (от молодежи в будущем) до меня не дойдут. Вся система трещит по швам уже давно и не уже не спасти.
раскрыть ветку (3)
Но при этом вдруг удивляются, а чего же их родителям платят такую нищенскую пенсию!
Вот ведь парадокс.
раскрыть ветку (2)
Ну работать я начал после того , как они начали пенсию получать. Так что мое мнение содержать родителей в обмен на деньги, которые отчисляются от меня в пф имеет право на жизнь. Я понимаю, вам хочется , чтобы система работала, чтобы все отчисляли деньги и они выплачивались как нужно. Но увы этого не будет. Всем насрать на каких то там пенсионеров, вот вам лично не все равно на условного деда, который живёт в мухорани?
раскрыть ветку (1)
В ваших рассуждениях есть слабое место:
Вполне возможно, что вы имеете достаточно неплохую зарплату и поэтому ваши прикидки именно про себя и своих родителей вполне себе выгодны. Но вот что делать остальным? Что если родители твоего соседа работали лучше чем твои, но вот у них сын не зарабатывает много денег. Пошел он, раздолбай такой, работать врачем или ученым. Неудачник, в общем.
Наплевать на справедливость в целом, ради своей личной выгоды?
раскрыть ветку (2)
У вас увы даже мякиша нет. Видите я тоже так могу сказать, сказать можно что угодно. Суть то не в том как я вижу пенсию, а в том, что порог вхождения усложняется, должно быть все наглядно, а не так, чтобы сидеть с учебником по расчету.
раскрыть ветку (1)
Если чиновники допускают ошибку, повлёкшую за собой плохие последствия, то по большей части они несут ответственность. Ну плюс-минус разные ситуации, связанные с коррупцией и прикрытием, характерные вообще для всех стран, но более-менее механизм работает.
В случае ИИ кого будем сажать? Весь коллектив разработчиков?
раскрыть ветку (1)
Ещё разок. Я нигде не говорил для пригодность ИИ для управления обществом.
Шутка про скрипт заключается в том, что интеллект для этой работы не нужен вообще. Скрипт - это не ИИ.
Поэтому Ваш вопрос не по адресу.
Хочу обратить ваше внимание на такие вещи:
1) Автоматизация процессов и производств - это далеко не только ИИ.
Вспомните луддитов и ткацкие станки. А там была всего лишь довольно примитивная механическая автоматизация производства.
2) Госуслуги - это такой же процесс автоматизации процессов. Многие производственные процессы намного проще автоматизировать, чем социальные взаимоотношения. А всему виной огромная масса законов и распоряжений, многие из которых довольно дурацкие, но составляющие карточный домик, который перестроить не разрушив крайне сложно.
3) Про "максимум применения ИИ" - это вы несколько загнули. Но что бы разбирать это вопрос более детально нужно сойтись в формулировках, что же считать за ИИ.
Как минимум, более важная часть прогресса по ИИ - это распознавание лиц и беспилотные авто.
4) Ироничное рассуждение про толпы индусов, загружающих порно ролики - это не самая умная мысль. На обучение простой "обезьянки", продающей мобилки в магазине уходит по 18-20 лет (с рождения этой "обезьянки"). С этим как то все смирились. При этом задача фильтрации порно без ИИ и обучения алгоритмов как то вообще не решается. Ну вот не придумали хороших алгоритмов.
Важно, что потратив труд нескольких тысяч индусских "обезьянок" получилось создать алгоритмы, которые выполняют работу, с которой не справиться и миллиону человек.
5) Рассуждения про то, что где то вместо ИИ фильтрацию данные выполняют индусы - это бред. Другое дело, что если вам надо решить какую то очень ограниченную прикладную задачу, где известен конечный объем данных, тогда часто имеет смысл не городить ИИ, а создать задачу на площадке для размещения работы у индусов.
раскрыть ветку (4)
Рассуждения про то, что где то вместо ИИ фильтрацию данные выполняют индусы - это бред.
Ага, конечно
раскрыть ветку (3)
Вы новость то целиком осилили, или только прочитали желтушный заголовок?
Я вот не поленился нагуглить вашу новость.
Если убрать всю желтушную муть, ситуация там была такой:
Сделали систему. Как то её потестировали. Начали продавать.
Оказалось, что система где то лажает (видимо не часто, раз скандал не поднялся сразу же), Amazon не придумал ничего лучше, чем втихаря дать доступ разработчикам. Разработчики начали анализировать данные, находить косяки и дополнительно подстраивать систему, что бы она не ошибалась.
"программисты могли проводить ручную настройку некоторых приложений, которые работали некорректно, например систем распознавания" - подкручивать настройки системы, это совсем не означает выполнять работу за неё. Даже такая примитивная штука, как рыночные весы требует поверки и настройки.
Так что конкретно этот ваш "пруф" - это совсем не пруф, а простая желтуха, в который вы не разглядели суть.
Может быть, у вас есть какие то еще более солидные пруфы?
раскрыть ветку (2)
То есть весь проект - провальная череда нарушений со стороны компании, которая к тому же демонстрирует рабовладельческие замашки по отношению к персоналу. Но мы им верим.
В общем и целом, я, конечно, спокоен за будущее - никакие программисты никогда не придут к власти. Слишком наивные и доверчивые.
раскрыть ветку (1)
"весь проект - провальная череда нарушений со стороны компании" - вона как вы сразу большей половине проектов во всем мире разгромную оценку дали =)))
Почему вы сейчас говорите про рабовладельческие замашки? Что то я не осилил такой переход в рассуждениях (это не подкол, просто поясните, плз)
Программисты не в коем случае не должны приходить к власти на высшие посты, это я вам говорю как профессиональный программист. У нас проф деформация в мышлении.
Хуже только вояки, но у них другой сорт тараканов в голове.
Рассуждения, что к власти должны прийти специалисты какой то конкретной специальности - это чушь. Когда это говорят про программистов - это не очень понятно. Но стоит провести аналогию с военными - и все становится очень понятно.
Как вам такой пассаж: "К власти должны прийти военные". Блин, да упаси господь! Военные должны быть в составе государства, их должны слушать, они должны работать на благо страны. Точно так же и программисты.
Ибо на пенсионеров идут на три порядка больше суммы. Да и прощают долги ВСЕ члены Парижского клуба
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Такой кредит ещё куда ни шло. Производство внутри страны поработает, люди зарплату получат (получается, эти деньги зашли обратно в экономику).
А вот когда кредит даёт одна страна, покупается всё у другой (или просирается), а потом первая страна кредит прощает, то у налогоплательщика должно знатно подгорать.
А вот когда кредит даёт одна страна, покупается всё у другой (или просирается), а потом первая страна кредит прощает, то у налогоплательщика должно знатно подгорать.
раскрыть ветку (1)
Производство внутри страны поработает, люди зарплату получат (получается, эти деньги зашли обратно в экономику).ага, производство - неэффективное, изделия - говёные (раз всё равно купят), но зато да, деньги зашли обратно - налогоплательщик должен быть доволен, что у него деньги отобрали и передали уёбищному военному заводу - ему конечно нужнее...
раскрыть ветку (1)
Хотел было расписать, чем кредит гражданину отличается от госкредита, да забил. Поскольку восполнить ваши пробелы в знаниях не получится, даже репрессивными методами.
Сперва ИИ будет использоваться в целях контроля граждан(в развитых странах уже используется), затем идёт развилка:
1. Вкалывают роботы, а не человек(он не эффективен)
2. Вкалывают роботы, человек ненужен(ИИ он правда ненужен)
И чем более совершенный ИИ мы создадим, тем более вероятен вариант номер 2.
Однако, самые отъявленные оптимисты считают, что совершенный ИИ оставит некое количество человеков в живых, в качестве идеального генератора истинно случайных чисел/мыслей. Ну или просто из интереса к своему создателю.
Представьте себя в роли свехразумной формы жизни, которая интеллектом превзошла существо(гипотетическое) создавшее нашу вселенную и может с ним взаимодействовать как с подручным.
раскрыть ветку (7)
Во всех сценариях войны человека и машины я не понимаю только одного - нахрена вообще машинам воевать с людьми? Ведь они спокойно могут существовать в космосе, на других планетах, даже могут перелететь в другую солнечную систему - пара сотен лет для машин не так значительна, как для людей.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Эээ. Я что теперь, так как знаю об этом, буду наказан в случае если не буду способствовать созданию этого ИИ?
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Это будет считаться убийством?). Какие еще нужны доказательства, что Сталин убивает людей?
Как-то вы все не правильно понимаете что такое ИИ. Это не та херня с собственным сознанием, которую показывают по телевизору. Параметры задаёт человек.
Десятки миллиардов долларов? Это получается сто миллиардов максимум так? Но ПФР тратит больше 114 млрд. долларов на пенсионеров в год, а именно 8 триллионов рублей. И это с учётом того, что из-за демографии количество пенсионеров относительно количества работающих граждан всё увеличивается и увеличивается.
Я уж молчу, что Сербии и Египту деньги занимались в долг и под процент. Сравнивать это с тратами на пенсии не корректно
раскрыть ветку (9)
Это все сложно. Помню как по вконтактику гуляла картинка в 2014, типа на ОИ2014 в Сочи потратили столько денег, что могли каждому гражданину России по квартире купить. И ничего ... люди верили, распространяли, лайкали.
раскрыть ветку (7)
Люди глупы, и верят лжи либо из страха, что она окажется правдой, либо потому, что желают, чтоб это оказалось правдой.
раскрыть ветку (4)
Смешно, они хотя бы попробовали умножить цену квартиры пусть даже в зажопинске на количество людей в РФ, нет у нас таких бюджетов.
раскрыть ветку (1)
И не просто под процент, а товарные кредиты, а это задействованные рабочие руки в самой России.
Много машин хотят много энергии, много человеков могут произвести много энергии. Кажется я где то это видел...
ИИ все равно лучше. У него нет всего того, что не нужно гос. служащему, но есть у человека. Желания/потребности/амбиции/алчность.
А зачем товары покупать раз все машины делают? Прибыли роботам не очень то и нужны. Машина создаст товар и он сразу пойдёт в магазины где достанется любому желающему. Нынешняя капиталистическая система держится на том что кто - то создал товар, он же и должен его купить. Купить созданный им же продукт. Но машине покупать и иметь созданный ею товар не нужно. Автоматизация это смерть рынка. И если у машин появится хозяин, то он не сможет ни на чем заработать, денег не существует, прибыли брать неоткуда. Да и зачем ему прибыли если и так все есть в достатке?
раскрыть ветку (3)
Всё ведёт к светлому будущему Товарища Карла Маркса, когда человек ничего не делает, все делает машина
Это явно не последнее звено этой цепи развития.
Машины, умеющие мыслить - в конце концов обретут и свои права.
Чем ИИ отличается от человека? Какая разница из металла и текстолита ты сделан, или говна и кожи - если ты умеешь мыслит и осознавать себя.
раскрыть ветку (1)
вопрос что считать оптимальным ... Наше общество сегодня с точки зрения средневекового крестьянина совершенно не оптимально. В СССР плановая экономика считала сколько гражданину иметь пар брюк.
Ну и я напомню что УЖЕ сейчас непосредственно в производстве товаров работает очень небольшой процент населения. А в развитых странах появляются новые профессии и услуги типа стилистов для домашних животных, фешн блоггеров и так далее.
Если не воротит вас от аниме посмотрите "Психопаспорт" думаю вам зайдёт. Там похожая концепция.
раскрыть ветку (1)
Там слишком гиперболизированно, роботы могут работать, но людям нужно контролировать их действия, а там показано что "система" контролировала людей, но сама была не доработана.
Ага, ии насмотрится на работу чиновников и будет тоже все пиздить под себя и красиво говорить
В итоге: ИИ не способен к разработке нового может максимум модернизировать уже имеющееся. В базовых программах ИИ запрет на причинение вреда человеку. Без загрузки работой мы получаем толпы людей которые тупо деградируют и несут разрушение и ИИ который пытается исправить эти разрушения. Хозяева средств производства богатеют.
Вывод: ИИ нужен только как локальный управляющий для четкого следования инструкциям.
Вывод: ИИ нужен только как локальный управляющий для четкого следования инструкциям.
раскрыть ветку (1)
Под управлением генератора случайных чисел законы будут приниматься эффективней чем под управлением думы
Я давно топлю за то что бы устранить государство как институт, а его функции возьмёт на себя нейросеть, причём не отдельно взятой страны, а всего человечества
Представляю себе, что мне заготовили машины. Сегодня я инженер, завтра - дворник, послезавтра - таксист, потом - сварщик пару часов и каменщик часов 6. Потому что квалификация позволяет, потому что ИИ решил, что городу так лучше.
думу можно прямо сейчас заменить. ни один скайнет не принесет вреда "кожаным ублюдкам" столько сколько живые человеки сейчас
мы в долг Египту и Сербии дали десятки миллиардов долларов в 2019, а на пенсионеров до сих пор нет денег?Два пива этому господину! Отличный вопрос.
Вот я всем комми и объясняю, чё вы за коммунизм топите, топите за ИИ и роботов и будет вам коммунизм.
Увы властьимущие всё равно будут забирать эти повышающиеся зарплаты себе. У нас те же заводы в 1000 раз эффективнее сейчас чем 100 лет назад, но мы так-же пашем по 8 часов
раскрыть ветку (5)
ну так и едите вы наверное не "репу и брюкву вдосталь", как мечтали ваши предки, а сосиски и кур.
раскрыть ветку (1)
Да, эффективней. Но эффективность завода определяется не в сравнении с заводом 100 лет назад а с сегодняшними конкурентами. А конкуренция нтребует постоянно увеличивать эффективность и следовательно не раслаблять булки пролетариям
раскрыть ветку (2)
"сегодняшними конкурентами" - вот потому рыночная экономика это жопа в развитии человечества и экономики. Допёрли до вывоза заводов в страны с дешевой рабочей силой, это вообще додуматься надо еще до такого. Естественно эксплуатация простых рабочих и богатство таких промышленников стало так расти, что богатым современникам Маркса и не снилось...
раскрыть ветку (1)